Формирование налогооблагаемых баз региональных бюджетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вазим, Андрей Александрович

• Вазим, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вазим, Андрей Александрович

Введение.

1. Основные принципы построения налогооблагаемой базы.1.

1.1 .Соотношение количества налогов и налогооблагаемых баз для обеспечения устойчивости бюджета.

1.2. Изменения направлений социально-экономической политики и реформирование налогооблагаемых баз.

2. Повышение финансовой самостоятельности региональных бюджетов.

2.1. Развитие принципа "конкуренции" в налогово-бюджетном федерал изме России.:.9.

2.2. Распределение налоговых баз по уровням бюджетной системы в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование налогооблагаемых баз региональных бюджетов»

Актуальность темы. Экономические реформы в России все больше требуют эффективной налоговой системы. Определение основных принципов формирования налогооблагаемой базы региональных бюджетов позволит оценивать финансовую обеспеченность самостоятельного развития регионов, дополнит инструменты проведения региональной политики, усилит аспекты, связанные с проблемами развития налогового федерализма. Обмен мнениями в процессе выработки адекватной рынку налоговой системы выявил как совпадающие, так и несовпадающие позиции.

Формирование налоговой системы в России безусловно осложняется последствиями существовавшей более семи десятилетий административно-командной системы управления экономикой и недостаточностью опыта в использовании налоговой системы для повышения эффективности самой экономики. Проявляются также факторы субъективного порядка: искусственное затягивание налоговой реформы; принесение в жертву сиюминутным целям фундаментальных предпосылок будущего экономического роста; расплывчатый характер законодательных актов, оставляющих множество лазеек для неисполнения; слабое использование, а иногда и простое игнорирование уже имеющегося положительного мирового опыта налогообложения и др.

Не последнюю роль среди негативных факторов играет недостаточная научная разработанность как концептуально-методологических, так и относительно частных проблем налогообложения, в том числе аспектов, касающихся развития налогового федерализма. В особенности слабым звеном в теории, а следовательно и в практике, оказалась проблема определения понятия "налогооблагаемая база". Зачастую требования расширения и увеличения налогооблагаемой базы сводятся к противоположным действиям в законодательных инициативах.

Хотя в нашей литературе немало работ, посвященных развитию теоретических основ налоговой системы и анализу опыта развития налогового федерализма в ряде развитых стран, все же сам этот анализ слабо связан с российскими проблемами и практически не учитывает наших специфических условий.

Важную социально-экономическую проблему представляет недостаток финансовых ресурсов для бюджетов всех уровней. Возможность какого-либо уровня укреплять свой бюджет за счет других бюджетов представляется несправедливой. Противоречия между ростом потребности в источниках бюджетных доходов любого уровня власти и экономическими возможностями нельзя "устранить", но можно и нужно научно управлять этими процессами.

Определение налогооблагаемой базы - сложная задача, стыкующаяся с такими проблемами как, реализация фискальной функции налогов (наполняемость бюджетов и дотации регионам); соотношение фискальной и стимулирующей функций налогов; реализация федеративных отношений с использованием единой или раздельной налоговой базой, роль федеральных налоговых доходов в бюджетной системе, помощь развитых регионов менее развитым и т.д. Наконец, общеэкономическая проблема -реализация стимулирующей роли налогов как рычага в социально-экономической политике.

В контексте сказанного, теоретическое исследование проблемы определения налоговых баз для региональных бюджетов представляется актуальным.

Степень разработанности проблемы. Многосторонний характер исследуемого вопроса предполагает при характеристике его разработанности учитывать как исследования, посвященные теории налогов в целом, так и работы, специально затрагивающие проблемы их стимулирующей роли и налогового федерализма.

Это позволило в процессе разработки авторской концепции использовать фундаментальные труды представителей западной экономической и философской мысли: А.Вагнера, Дж. Кейнса, К.Маркса, А.Маршалла, А.Смита, Д.Рикардо, М.Фридмена и др., а также опираться на зарубежный опыт в области формирования бюджетов субнационального уровня, являющегося необходимым условием выработки теоретических выводов и практических рекомендаций. Обобщения были основаны на исследованиях Р.Барра, Х.-Г.Хаузера, Дж. Хиви и др.

Особенное внимание было уделено работам русских и современных российских исследователей, не ставивших своей целью разработку проблем местного и регионального налогообложения, но достаточно широко, с позиций системного подхода, рассмотревших отдельные аспекты сущности и функций налогов, а также роль регионального налогообложения в системе налогового федерализма. Среди них следует выделить работы О.Богачевой, Н.Бухарина, П.Гензеля, И.Горского, Д.Игнатьева, А.Игудина,

A.Илларионова, А.Лаврова, Д.Львова, В.Панскова, А.Сигиневича, А.Тривуса,

B.Твердохлебова, М.И.Боголепова, Д.Черника, С.Хурсевича, И.Улюкаева и др.

Актуальность темы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой диссертации состоит в том, чтобы на основе изучения теории и практики развитых стран по формированию налогооблагаемых баз бюджетов различных уровней предложить основные принципы построения налогооблагаемых баз для федерального и региональных бюджетов и показать возможность расширения налоговой базы региональных бюджетов в России.

В соответствии с поставленной общей целью, в работе сделана попытка решить ряд конкретных задач:

- обосновать некоторые методологические подходы к самому процессу реформирования налоговой системы с учетом мирового опыта и выявить специфику ограничения налогового плюрализма в государствах с федеративным устройством;

- рассмотреть принципы формирования налоговых баз и зависимость их изменения от направления социально-экономического развития;

- на основе эффекта замещения предложить метод определения минимального числа налогов и налоговых баз;

- проанализировать действующую в России систему взаимоотношений бюджетов разных уровней и наметить пути рационализации в системе налогового федерализма;

- рассмотреть принципы разделения видов доходов по уровням бюджетов и выявить некоторые недостатки их реализации;

- выделить направления перехода к устойчивому развитию доходной базы региональных бюджетов.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу увеличения налогооблагаемой базы региональных бюджетов. Объектом исследования является сфера регионального налогообложения в переходной экономике России.

Анализируя проводимые в настоящее время изменения в налоговой системе России, диссертант исходил из того, что развитие налогового федерализма является следствием не только объективных факторов, но и проводимой государством экономической политики.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации явились труды классиков экономической и философской мысли, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. В процессе экономического исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие общенаучные методы как исторический и логический, сравнительный, структурно-функциональный, сочетание анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и другие.

Информационную и эмпирическую базу составили законодательные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, официальные статистические данные, факты, опубликованные в научной литературе, периодической печати и интернете, экспертные оценки специалистов и собственные расчеты автора на основе первичных данных региональных комитетов государственной статистики.

Основные результаты исследовщвд^^ состоят в следующем:

1. Уточнение понятия налогооблагаемая база позволит создать основу для реализации требований облегчения налогового учета и отчетности для налогоплательщиков, а также для бюджетной обеспеченности. Лучшим способом определения общности налоговых баз является хорошо изученный за рубежом эффект замещения. Благодаря этому можно определить минимальное число налогов и налоговых баз. Применение этого метода позволит выделять скрытые недостатки в предложениях по мерам увеличения налоговой базы при выработке рекомендаций для изменений в российской налоговой системе, в частности, по введению новых налогов с малого бизнеса и рентного налога.

2. Проблема увеличения налоговой базы органически связана с системой льгот, которые значительно искажают выбор деятельности налогоплательщика.

Поэтому налоговая система нуждается в реформах, уменьшающих искажающий эффект налогов. Это возможно лишь при отказе от широкомасштабных льгот.

3. В России, при всей ее специфике, необходимо использовать опыт развитых государств с федеративным устройством (США, ФРГ, Канада и др.) по вертикальному и горизонтальному выравниванию бюджетных доходов, по ограничению налоговой активности, запрете дефицита бюджетов субнациональных органов власти, а также повышению самостоятельной бюджетной обеспеченности региона. Для нашей страны необходимо определить приоритетность основных принципов федерализма в налоговой системе. Выравнивающие процессы должны сочетаться с едиными для всех регионов нормативами определения и распределения преобладающей части налоговых поступлений. Конкуренция между регионами должна проявляться в условиях экономической и законодательной среды, а не в "продавливании" централизованных ассигнований.

4. Сложившаяся схема разделения налоговых баз между федеральным центром и регионами является неудовлетворительной. Часто нарушается важнейший принцип стабильности налоговой системы. А такие принципы бюджетного федерализма как конкуренция и выравнивание реализуются в виде "торга" регионов и центра за налоговые доходы. Определение адекватных современным требованиям форм реализации этих принципов позволит более устойчиво развивать налоговый федерализм.

Научная новизна диссертационного исследования. В представленной диссертации следующие положения и выводы, по мнению автора, содержат элементы новизны:

- отмечена обязательность разграничения понятий "налоговая база" и "источник налога", что необходимо при отмене некоторых и для введения новых налогов;

- аргументирована связь между числом налогов, количеством льгот по их уплате, уровнем налоговых ставок и направлениями социально-экономической политики в рамках дилеммы "равенство-эффективность'"';

- обосновывается возможность увеличения налоговой базы на общенациональном уровне (в том числе, в условиях стагнирующей экономики) лишь за счет сокращения числа или полной отмены льгот;

- исследована схема построения доходной части регионального бюджета на основе налоговых и неналоговых источников, а также сделаны предложения по ее совершенствованию в свете развития налогового федерализма;

- предложен принцип разделения налоговых баз между бюджетами различных уровней в зависимости от эффекта "экспорта налогов" и эффекта "следования за конъюнктурой".

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выдвинутые положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут найти применение в процессе совершенствования налогового законодательства, при разработке принципов регионального налогообложения в ходе реформирования российской налоговой системы; а также могут быть использованы в практической деятельности региональных и федеральных органов власти и управления.

Отдельные положения диссертации могут применяться (частично уже применяются) в процессе преподавания экономических дисциплин

Микроэкономика", "Экономическая теория", "Налоговая система", "Финансы, денежное обращение и кредит" и др.), а также в спецкурсах по проблемам реформирования российской экономики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры политической экономии экономического факультета Томского государственного университета; а также на международных конференциях: научно-методической, посвященной 100-летию Томского политехнического университета в 1997 г., научной конференции, посвященной 100-летию экономического образования и науки в Сибири в 1998 г., научно-практической конференции "240 лет добровольного вхождения алтайского народа в состав Российского государства и современность" в 1996 г.; Третьих экономических чтения, посвященных 100-летию экономического образования и науки в Сибири в 1997 г., участием в семинарах молодых ученых, проводившихся в 1996 г.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Ввиду относительной "молодости" российской налоговой системы, первая глава посвящена проблеме построения налогооблагаемой базы. В первом параграфе рассматриваются теоретические основы часто используемого тезиса о сокращении числа налогов. Автор, поддерживая этот тезис, дает дополнительные обоснования. Во-первых, четко разделяя понятия "налоговая база" и "источник налога". Во-вторых, ограничивая число принципов построения налоговой системы. Второй параграф посвящен проблемам выделения приоритетности функций налогов, задач налоговой системы. Вторая глава предназначается для обоснования практических рекомендаций укрепления федера

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вазим, Андрей Александрович

Заключение

Проделанный анализ показывает, что российская налоговая система в основном строится в соответствии с общемировыми принципами налогообложения. Наряду с классическими подходами реализуются, хотя и не совсем последовательно, следующие принципы построения налоговой системы. Во-первых, принцип единства налоговой системы, который развивает одну из основ конституционного строя России -принцип единого экономического пространства, означающий в том числе, что на территории России не допускается установление таможенных границ, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, работ, услуг и финансовых средств.

Во-вторых, принцип исчерпывающего перечня региональных и местных налогов, устанавливаемых органами государственной власти. Данное положение является развитием принципа федерализма, состоящего в ограничении практики налогового творчества субнациональных органов власти, одновременно, при условии установления строгих правил распределения налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы. Принцип исчерпывающего перечня налогов закреплен в статье 12 части I Налогового Кодекса Российской федерации.

В-третьих, принцип подвижности (эластичности) налоговых доходов. В нашей стране он реализуется путем изменения ставок налогов, изменением налоговых баз, введением или отменой некоторых налогов. При этом наиболее яркие дискуссии разгораются при принятии бюджета страны на следующий год.

В-четвертых, принцип множественности налогов, включающий множество аспектов, среди которых основным является тот, согласно которому налоговая система должна быть основана на совокупности дифференцированных налогов и объектов обложения. Комбинация разных налогов и облагаемых объектов позволяет образовать такую систему, которая отвечает требованию перераспределения налога по плательщикам.

В-пятых, принцип однократности обложения, согласующийся с предыдущим принципом. Принцип однократности обложения сформулирован в ст.6 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и состоит в том, что "один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения". Это нашло отражение в предложении об отмене "надуманных", неэффективных налогов, об объединении в один налог платежей со сходным объектом, например, введение единого социального налога вместо четырех ранее существовавших.

Под налоговой базой (база налогообложения) мы понимаем часть объекта обложения, образующуюся в результате учета всех полагающихся льгот и изъятий, служащую предметом непосредственного применения налоговой ставки. Однако чрезмерное внимание к фискальной функции налогов приводит к смешению понятий. Основное тождество - налоговые доходы равны налоговой ставке умноженной на налоговую базу - ставит задачу перед финансистами следующим образом. Е^сли необходимо увеличить доходы, не повышая ставки налогов, то основное внимание следует уделять налогооблагаемой базе. При этом такие составляющие налогообложения как затрудненность учета и легкость сокрытия доходов, использование оффшорных зон, мероприятия налоговой службы для полной уплате начисленных налогов (усиление учета, следственные меры), использование зачетных схем и натурализация фискальных отношений, размеры объектов налогообложения и их роль в национальном доходе определяются равноценными единственному способу увеличения налогооблагаемой базы - уменьшению льгот.

При этом реализация классического принципа простоты учета и сбора налогов значительно облегчается при исследовании влияния эффекта замещения налогов. Этот эффект возникает из-за различий обложения разных видов деятельности. Воздействие налогообложения на увеличение свободного времени, производства в рамках домашнего хозяйства и потребления внутри фирмы называется эффектом замещения. Он проявляется в отказе от данного блага в пользу другого. Таким образом, величина искажений, ассоциирующаяся с любым налогом, связывается с эффектом замещения. Чем больше эффект замещения, тем значительнее груз чистых потерь. Властные органы используют этот эффект в соответствии с социально-экономическими приоритетами развития страны. Экологический налог, акцизы на алкоголь, табак, предметы роскоши, реализуют принятые приоритеты, снижая привлекательность таких благ. В производственной сфере также реализуется эффект замещения. Различное обложение факторов производства будет изменять доходность от каждого фактора после уплаты причитающихся платежей. Это, в свою очередь, приводит к росту потребления того фактора производства, налогообложение которого ниже при прочих равных условиях.

Эффект замещения важен как основа определения минимального числа налогов и налоговых баз. Благодаря изучению этого эффекта мы можем ограничивать количество налогооблагаемых баз набором таких макроэкономических показателей как ВВП (налоговая база для НДС), национальный доход (налоговая база для подоходных и имущественных налогов), доходы от труда (подоходный налог), доходы капитала и земли (включаются в совокупный подоходный налог, плюс имущественные налоги), стоимость специфических товаров (акцизы).

Принципы построения налоговой системы на национальном уровне, мы считаем необходимым дополнить принципами разделения налогооблагаемых баз на три уровня налоговой системы. Первым принципом, предлагаемым к рассмотрению, является принцип конкуренции бюджетов по предоставлению общественных услуг населению. Усиление этого принципа является относительно новым для России явлением. В советские времена основным принципом был принцип выравнивания доходов бюджетов, а до революции 1917 г. Россия была унитарным государством. Следует отметить, что укрепление конкурентных начал в экономике, в связи с переходом к рынку, органично дополнено усилением принципа конкуренции в бюджетной системе. Например, приняты меры по усилению бюджетной ответственности субъектов федерации и органов местного самоуправления. Усиление ответственности произошло, во-первых, из-за разделения бюджетов на три уровня и предоставления прав самостоятельного их принятия. Во-вторых, из-за повышения доли "закрепленных" доходов субъектов федерации с примерно 25% до 70%. В-третьих, из-за придания законодательной основы так называемым средствам, поступившим из вышестоящих бюджетов. В настоящее время основная часть таких средств направляется из Федерального фонда финансовой поддержки регионов.

Первый принцип конкуренции бюджетов по предоставлению общественных услуг населению мы считаем необходимым дополнить запретом дефицита региональных и местных бюджетов. Такая мера, во-первых, повысит ответственность субъектов федерации и органов местного самоуправления перед населением. Во-вторых, ограничит стремление федеральной власти принимать популистские решения, реализация которых перекладывается на органы региональной власти, но при этом их бюджеты не подкрепляются необходимыми ресурсами.

Третьим принципом, по нашему мнению, является учет эффекта "экспорта-импорта" налогов, поскольку конкуренция между регионами по уровню налогообложения может в большей степени изменить потоки финансового, а не реального капитала. Искусственное занижение доходов в одних регионах и одновременное завышение доходов в других приводит к "экспорту-импорту" налогов. Так наличие региональных оффшорных зон уже является серьезной финансовой проблемой. Исходя из этого, мы считаем целесообразным усилить роль имущественного налогообложения. Тогда изменение ставок по имущественным налогам скорее приведет к привлечению реального капитала, а не к применению схем уклонения от налогов и манипуляциям с бухгалтерским учетом.

Четвертый принцип при разделении налоговых баз мы определяем как учет налогового эффекта "следования за деловым циклом". Изменения фаз деловой активности больше всего влияют на налог на прибыль и подоходный налог граждан. Согласно этому эффекту, доходы от налогов, наиболее подверженных конъюнктурным изменениям, следует передать на тот уровень бюджетной системы, который имеет инструменты регулирования динамики делового цикла.

Пятым принципом следует отметить принцип выравнивания доходов региональных бюджетов. Хотя этому принципу уделяется большое внимание в финансовой литературе нашей страны, мы ограничились изучением части его аспектов, поскольку считаем главным определение возможности региональных бюджетов самостоятельного формирования своей доходной базы. Тем не менее, принцип выравнивания нельзя обойти молчанием.

И наконец, шестой принцип - принцип разделения компетенции введения налога и уровня бюджета, в который эти налоги поступают. Право определения налоговой базы, по нашему мнению, в основном должно быть у вышестоящего бюджета. А стремление регионов улучшить налоговую составляющую инвестиционного климата может реализоваться с помощью снижения ставки налога. Такая мера будет полнее реализовывать принцип единства бюджетной системы, так как налоговая база основных налогов будет определяться на общенациональном уровне, а на региональном будет формироваться налоговая база в основном воспроизводственных налогов.

Таким образом, распределение компетенции определения налоговых баз на три уровня бюджетной системы мы определим в следующем виде. К федеральным налогам и сборам должны относиться все косвенные налоги (кроме налога с продаж), подоходные налоги, взносы во внебюджетные фонды, налоги на пользование недрами и воспроизводство минерально-сырьевой базы, другие виды воспроизводственных налогов -экологический, лесной, водный и др., государственная и таможенные пошлины.

К региональным следует отнести те налоги, которые способствуют развитию транспортной инфраструктуры и осуществлению конкуренции между регионами за налогоплательщиков. Такими налогами являются в первую очередь имущественные -на недвижимость, на имущество организаций, а также налог с продаж, который наиболее ярко подчеркивает региональные различия в налогообложении. Транспортный и дорожный налоги развивают инфраструктуру. К ним следует добавить также такие налоги, которые лучше оцениваются на местном уровне, но в том случае, когда конкретное местоположение налогоплательщика играет важную роль, в частности, налог на игорный бизнес. При этом, создание оффшорных зон на территории России не может являться формой региональной конкуренции.

Местные налоги должны максимально учитывать и удовлетворять бытовые и инфраструктурные общественные блага. Задачей местных органов станет улучшение качества городских дорог, озеленения, работы жилищно-коммунального хозяйства и т.д. При этом следует отметить важную деталь - не все требуемые финансовые ресурсы будут аккумулироваться в виде налогов. Большая часть ресурсов должна поступать в виде платы за потребление. Эта мера позволит изменить мнение населения о "бесплатности" этих услуг, а также снизит напряженность в межбюджетных отношениях, поскольку исчезает необходимость в многоканальных финансовых потоках.

Исходя из всего вышеизложенного, можно предложить следующие рекомендации.

Все налоги с оборота должны быть отменены, так как их налогооблагаемая база больше, чем у НДС, у которого, по нашему мнению, она самая широкая, основывающаяся на ВВП. Кроме НДС, должны сохраниться акцизы, причем многие целевые налоги, а именно лесной, водный и экологический налоги, а также платежи на воспроизводство минерально-сырьевой базы, Дорожный фонд, Фонд ОМС и т.д. будут иметь для налогоплательщика форму акцизов. Кроме того, акцизы могут заменить таможенную пошлину.

Перечень прямых налогов должен быть ограничен налогом на прибыль, налогом на имущество предприятий, подоходным налогом с физических лиц, единым налогом на вмененный доход, а также налогом на имущество граждан. Причем, перечень объектов налога на имущество граждан следует ограничить таким образом, чтобы расходы на учет и взимание налога были значительно ниже поступлений от этого налога. I

При распределении налоговых баз по уровням бюджетной системы необходимо учитывать влияние эффекта "экспорта-импорта" налогов, а также эффекта "следование за деловым циклом". Влияние этих двух эффектов наиболее сильно проявляется в налоге на прибыль и подоходном налоге с физических лиц, поэтому доходы от данных налогов мы предлагаем отнести на федеральный уровень.

В структуре региональных бюджетов следует увеличить долю доходов от НДС, поскольку налоговая база НДС является самой нейтральной по отношению к деятельности налогоплательщиков и эта мера позволит укрепить единство общенационального экономического пространства. Причем, изменение ставок по НДС будет ярче выявлять стремление властных органов облегчить налоговое бремя в своем регионе.

Следует повысить ставки по имущественным налогам и доходы от них передать субнациональным бюджетам. Региональные власти получат еще один источник доходов и рычаг для стимулирования капиталовложений. Доходную базу местных бюджетов необходимо формировать из налогов и платежей за потребление общественных благ.

Мы предлагаем законодательно запретить дефицит бюджетов на региональном и местном уровнях. Эта мера повысит ответственность чиновников на всех уровнях власти при принятии бюджетов и выбора приоритетов социально-экономического развития.

Мы рекомендуем перейти к финансированию местных и региональных органов власти на основе грантов. Эта мера позволит обеспечить предоставление помощи многодетным семьям, больным диабетом и другим социальным категориям на основе целевого финансирования федерации при участии местных и региональных органов власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вазим, Андрей Александрович, 2000 год

1. Абалкин Л. В тисках кризиса/Рос.АН; Ин-т экономики.-М., 1994.-272 с.

2. Аграпонов Б.И. Анализ финансовых ресурсов региона// Финансы СССР 1991 - № 6 -С.11-21.

3. Алексашенко С. Налоговая система России не выполняет свою главную функцию // Финансы и бизнес 1994. № 11 - С. 38-40

4. Алексеев М. Не плати налоги и живи спокойно?// Экономика и жизнь, 1998, № 23, С. 29.

5. Амирханов М.М. и др. Экономические проблемы развития рекреационных регионов/ М.М. Амирханов, A.A. Татаринцев, А.Д. Трусов; Рос. АН; сб. науч.-иссл. цен-тра.-М.: Экономика, 1997.-144 е.: ил.

6. Аникин A.B. Юность науки. М.:Из-во политической литературы. 1975.384 с.

7. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной республике Германия // Финансы №6, 1994г. с.45.

8. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой системы Швейцарии. // Финансы, 1995, №11, С. 49.

9. Бабо А. Прибыль. Пер. с франц. М., Универс, 1993. 176 с.

10. Ю.Базарова Г.В. Финансовый механизм управления промышленностью. М.: Финансы и статистика. 1985.;

11. П.Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйственного субъекта. М., Финансы и статистика, 1994, 80 с.

12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 1997.-384 с.: ил.

13. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М., Финансы и статистика , 1994. 222 с.

14. Барри Роджерс/ Совместное управление природными ресурсами. Российско-канадский проект: "Федерализм в сотрудничестве" .-М.: 1996, С. 53.

15. Барулин C.B. Налоги как цена услуг государства // Финансы. 1995- № 2- С. 25-27.

16. Бахар В.А. Экономическая политика Р. Рейгана и буржуазная теория // США: экономика, политика, идеология- 1984.- № 9.

17. Беложецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм -М.: Мысль, 1989.- 110 с.

18. Белоусов P.A. Коренная перестройка управления экономикой СССР- М.: Мысль, 1989.- 110 с.

19. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт.// Финансы, 1994, №10, С.50.

20. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., Росс.право, 1992. 272 с.

21. Богачев В.И. Прибыль. М., Финансы и статистика, 1993. 287 с.

22. Богачева О.В., Амиров, В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления. // Финансы, 1997, №9, С. 18.

23. Богачевский М. Налоговая система СССР М.: Госфиниздат. 1938.- 89 е.,

24. Брызгалин A.B. Организационные принципы российской налоговой систе-мы// Финансы, 1998, №3, с 33-35.

25. Бугаков Д.Д. Основы мирового Налогового кодекса// Финансы, 1995, №№ 8, 10.

26. Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономике. -М. Таурус. 1994. 472 с.

27. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. -М.: Политиздат, 1989.-519с.

28. Бюджет Кемеровской области. Статистический ежегодник. Часть I. 1997 г. //Кемеровский областной комитет государственной статистики, г. Кемерово, 1998.

29. Бюджет Томской области на 1995 год.// Томский вестник, 1995

30. Вагнер А. Финансовая наука. Извлечения. СПб., 1893.

31. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика. 1987. 112 с.

32. Величенков А. Три года "на качелях", что дальше?// Российский экономический журнал, 1995, №4, С. 9-15.

33. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности.// Экономист, 1998, № 4, С. 69-78.

34. Витге С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве, 1900-02, С. 60.

35. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США (эволюция бюджетного регулирования экономикой) М.: Наука, 1987 - 184 с.

36. Вопросы налогообложения в странах Северной Америки и в СССР/ Сб. науч. трудов. 1989

37. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику.// Вопросы экономики, 1998, № 4, С. 5.

38. Горбунов Э.П. Налоговая политика как средство регулирования пропорций воспроизводства// Изв. АН СССР. Сер "Экономика" 1991 - №1 - С.5-12

39. Городецкий А.Е. Чистый доход в хозрасчетных отношениях. М.: Наука 1989.;

40. Готлобер В.М., Горелко А.И. О перестройке налоговой системы// Финансы СССР-1989 №10 С.34-36.

41. Гранберг А.Г. Математические модели социальной экономики, Экономика, 1978, 350с.

42. Грановский Л. Накопление и экономический рост в Индии. М., Наука. 1983. 272 с.

43. Данные налоговой инспекции Томской области. Реформы и развитие экономики Томской области. Январь-декабрь 1995. /Томск, 1996, С. 35;

44. Деньги, финансы и кредит в системе механизма расширенного воспроизводства развитого социализма/ Под ред. И.В. Мамайского и В.И. Рыбина М.: Наука, 1979.-367 с.

45. Дернберг Ричард Л. Международное налогообложение: краткий курс/Пер. с англ. В.Ф. Казакова, Е.Э. Лалаян.- М.: ЮНИТИ, 1997.- 376 с.

46. Доходы бюджетов субъектов РФ Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. М., 1997, С. 82.,.

47. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И. Экономика и управление предприятием (фирмой). Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1995. 220 с.

48. Задолженность по платежам в консолидированный бюджет. Январь-ноябрь 1998 г. Нир:/Лу\у\у.гЬс.ги^кз/

49. Закон о налогообложении в РСФСР от 27 декабря 1991 г.50.3акупень Т.В. Некоторые аспекты налоговой политики // Финансы 1995 - № 5 - С. 30-3251.3омбарт В. Идеал социальной политики.- Киев, 1898, с.

50. Иванов П. В элиту экстерном.// Власть, 1998, №23, С. 19.

51. Илларионов Л. Секрет китайского "чуда".// Вопросы экономики, 1998, № 4,

52. Ильин И Плата за ресурсы в экономических регионах// Плановое хозяйство.-1990.-№ 4 С. 96-99.

53. Ильин С.С. Экономический рост при переходе к рыночной экономике (факторы роста) // Экономика и коммерция 1994 - №3 - С. 3-14

54. Инвестиционно-бюджетный кризис: Сборник лучших газетных публикаций/ Фонд информационной поддержки правовой экономики : Сост. В.Ф. Русаков, Н.М. Фофанова. -СПб.: Норам. 1997 -96 с.

55. Исаксен А. Экономика переходного периода: от плана к рынку.

56. Касьянов А.П. Дифференциальная рента и плата за землю//Финансы СССР 1991 -№4.-С.24-31.

57. Кейнс Дж.М. Избранные произведения: Пер. с англ./ Предисл., коммент., сост.: А.Г. Худокормов.-М.: Экономика, 1993. С. 298.

58. Киселкина О.В. Антикризисное регулирование экономики: роль бюджетного инструментария. Автореферат

59. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства. //Финансы, 1997, № 8, С. 19.

60. Князев В.Г. О совершенствовании налоговой системы России // Бизнес.- 1994 № 9/10-С 16-18

61. Князев В.Г. Усиление взаимодействия ценообразования и финансового механизма. М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1989 39 с.

62. Князев В.Г., Попов Б.Г. Налоги в Австрии.// Финансы, 1994, №8, С.28.

63. Козловский Первоначальное накопление капитала и его особенности в России. М., Наука. 1952. 56 с.

64. Козырин А.И. Косвенные налоги в механизме таможенного регулирования // Финансы 1994 - № 9 - С. 19-24.

65. Кричевский Н.А. Налоговые аспекты профилактики табакокурения. // Финансы, 1998, №3, С. 36.

66. Крылов Г.З. Подготовка к налоговой реформе. // Финансы, 1996, №1, С.32.

67. Куличин П. И. Польша: налоги в период стабилизации // Финансы 1994- № 12 -С. 26-29

68. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки, 1919. с 147

69. Кульман Экономические механизмы: Пер. с франц. М.: Универс. 1993. 192 с.

70. Лавров А.М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма./ Институт "Открытое общество". М.: Магистр, 1997. - 48 с.

71. Ларионов И.К. О налоговой системе России // Финансы 1995 - № 2 - С. 28-31

72. Левин А.Н. Налоговые реформы: территориальный аспект.// Финансы, 1997, №12, С.27.

73. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период реформ. II Вопросы экономики, 1998, № 3, С.ЗО.

74. Ленин В.И. Полн.собр.соч.-т. 36 с. 352

75. Лидлейн H.A. Буржуазные теории экономического развития. Пер. с англ. М.: Мысль. 1978. 227 с.

76. Лыкова Л.Н. От нормативов к налогообложению (распределение доходов предприятий) / АН СССР. Ин-т эк.- М.: Наука, 1991 110 с.

77. Львов Д. Налоговая система и региональная политика // Центр.- 1994 № 10 - С. 12-14.

78. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть// Российский экономический журнал, 1995, №№ 4, 5-6.

79. Львов Д. Финансовая система и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления, 1998, №5, С. 15-22.

80. Львов Д. Экономическая наука и экономическая политика. // Экономист, 1998, № 6, С.10-13.

81. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России// Экономист, 1996, №10, С 14.

82. Макконелл K.P., Брю, С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т./ Пер. с англ. 11-го изд. Е.С. Иванова и др.; Общая ред. перевода и предл. A.A. Поро-хов-ского; Предисл. к рус. изд. K.P. Макконелла, С.Л. Брю. М.: Республика, 1992

83. Малов В.И., Кольбер Ж.Б. Абсолютистские бюрократы и французское общество.-М.: Наука, 1991. С. 90.

84. Маневич В., Сигиневич А. Актуальные проблемы налоговой реформы// Вопросы экономики 1990 -№3-С.74-84.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 308; т. 18, с. 276.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.4,-С.308.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т.: Т. 1-1993- 415 с.

88. Массе П. Критерии и методы определения оптимальных капитальных вложений: Пер. с франц. М.: Статистика. 1997. 503 с.

89. Матлин A.M. Налоги и доходы// Политическое образование.- 1989.- №9- С.62-68.

90. Медведев А.И. Как планировать налоговые платежи: Практическое руководство для предпринимателей. М.: Инфра-М. 1996 - 192 е.: ил.

91. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности: Сборник обзоров/ ИНИОН: Отв. Ред. С.Л. Зарецкая, Л.Д. Капралова. -М., 1996-134 с.

92. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: Сб. науч. информации (вып 12). М.: Наука. 1977. 166 с.

93. Мещерякова О. Налоговая система развитых стран мира: Справочник М., Фонд "Правовой культуры". 1995 - 239 с. (ИСБН5- 87 759- 004-9)

94. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений (новые подходы). М.: ППП. 193. 144 с.

95. Миркин Я.М., Финансовая стабилизация и развитие инфраструктуры региона // Банковские услуги №7-8, 1997 г., СЗ.

96. Моляков Д.С., Большаков С.Б. Бюджет и территория// Финансы СССР 1989-№4-С24-26.

97. Мониторинг социально-экономического развития регионов Сибирского соглашения за 1996год./ Томский областной комитет государственной статистики, Томск. 1997, С.2.,

98. Мониторинг социально-экономического развития регионов Сибирского соглашения за 1997год./ Томский областной комитет государственной статистики, Томск. 1998, С.2.,

99. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства. //Финансы, 1997, №8, С. 19.

100. Налоги в развитых странах. / Русакова И.Г., Кашин В.А., Кравченко И.А. и др.; Под ред. И.Г. Русаковой. -М.: Финансы и статистика, 1991, С. 134.

101. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов/ М.Я. Иоффе, В.Г. Князева, В.Г. Пансков и др.; Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника.- 2-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1997.-192 с.

102. Налоговый кодекс Российской федерации. Часть первая. Принят. 1" осу дарственной думой 16 июля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года. ЗАО "Газета Правда", М., 1998 г.

103. Немова Л.А. Канадское правительство меняет социально-экономическую стра-тегию.//США Экономика, политика, идеология, 1998, №6, С. 17-31.

104. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развитых стран.// МЭ и МО, 1999, № 2, С. 15-23.

105. Никитин С., Никитин А. Налог на прибыль: опыт развитых стран.// МЭиМО, 1998, № 2.ф 108. Никитин С., Никитин А. Налог на прибыль: опыт развитых стран// МЭ и МО, 1998, №3, С. 6.

106. Новосибирская область в цифрах. 1997 год. (краткий статистический сборник) (по перечню 14.3) /Новосибирский областной комитет государственной статистики. Новосибирск, 1998. С. 47.

107. О стратегии социально-экономического развития России./ Вопросы экономики №7 1997 г. с. 152

108. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник/ А.И. Халамов, О.Э. Башина, В.Т. Бабурин и др.; Под ред. A.A. Спирина, О.Э. Башиной. -М.: Финансы и статистика, 1994. -296 е.

109. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог?/ Вопросы экономики, 1998, №2.

110. Озеров И.Х. Основы финансовой науки, Рига, 1923, С. 277-278.,

111. Организация экон. сотр. и разв. Экономические обзоры ОЭСР/ Центр по сотрудничеству со странами с переходной экономикой,- М.: Финансы.- 1995 218 с.

112. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран.//Мировая экономика и международные отношения, 1995,№8,

113. Осипов Ю.М. вступ. слово/ Вестник МГУ, 1997, №5, науч. конф. "Переходныепроцессы в экономике и их отражение в экономической теории".

114. Основные социально-экономические показатели. -Http://www.rbc.ru/gks/gl21997/411 .htm, Http://www.rbc.ru/gks/g 121998/411 .htm.

115. Основы финансового менеджмента./ Пер. с англ.-М.: Дело, 1993,

116. Отчет о мировом развитии/ Дж. Ф. Линн, В.Р. Истерли, Ч.В. Грей и др.; Пер. Сангл. C.B. Пересторонин и др. М.: Изд-во МГУ. 1988: Тенденции государственного развития и роль государственных финансов. - 1996.- 222 с.

117. Отчет о мировом развитии/ М. Лонг, С. Фишер, Ш. Фардоуст и др.; Пер. с англ. Л.С. Микши. М.: Изд-во МГУ. 1989: Финансовая система и развитие.- 1996.- 208 е.: ил.

118. Пабат М.Г. Роль бюджетной системы в развитии экономики региона// Финансы СССР- 1985-№9- С.41-45.

119. Павлов C.B. Фондовая биржа и ее роль в экономике современного капитализ-ма.-М.: Финансы и статистика, 1989, с 93

120. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистическими• старнами -М. Финансы, 1977 128 с.

121. Пансков В.Г. Налоговые проблемы местных финансов // Финансы 1994 - № 9-С. 15-18.

122. Пеньков Б. К вопросу о налоговой реформе России// Экономист 1996, № 1, С. 22-26.

123. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы// Экономист 1996, №5, С. 31-38.

124. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития/ Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н.Шушариной. М.: Изд-во МГУ, 1994. 192 с.

125. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ./ Общ. ред. С.П. Аукуционека Вступ. ст. Г.Б. Хромушина с. 5-60.- М.: Прогресс, 1985-Т. 1- 512 е., Т. 2- 1985.454 с.

126. Поляк Г.Б. Бюджет города. (Проблемы и перспективы развития).-М.: Финансы, 1978. 127 с.

127. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991 г.,

128. Поступление в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей и других доходов по видам в январе-ноябре 1998г.

129. Http ://www.rbc.ru/gks/g 121998/411 .htm.

130. Пру дон П.Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти. Бедность как экономический принцип. Порнократия. или женщины в настоящее время / П.Ж. Прудон; Подгот. текста и комм. В.В. Салова. -М.; Республика, !998. 368 с.

131. Психологическая атака. // Эксперт, 1998, Xs26, С. 37.

132. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие для вузов.- М.: Инфра-М., 1996.-192 с.:ил.

133. Распределение населения Российской Федерации по размеру среднедушевого денежного дохода. Http://www.rbc.ru/gks/gl21998/53l.htm, Http://www.rbc.ru/gks/ gl21998/533.htm.

134. Расходы бюджетов субъектов РФ (млрд.р.), Т.2/ Госкомстат России. М., 1997, С. 85

135. Регион: экономические методы управления// Экономическая газета 1989 -23 -С.8-9.

136. Резервы территориального бюджета (материалы заседания круглого стола). //Финансы, 1997, № 6, С. 34-38.

137. Реформы и развитие экономики Томской области. Январь-декабрь 1997. /Томск, 1998, 42 с.

138. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. М., 1955. Т.1 С. 133, 134, 148, 172, 179.

139. Роль финансов в социально-экономическом развитии страны/ Под ред. Г.В. Базаровой -М.: Финансы и статистика, 1986.- 231 с.

140. Романовский М.П. Бюджет, налогообложение и проблемы создания финансового рынка Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1990 - 40 с.

141. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. // Госкомстат России.-М., 1995.-976 с.

142. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. // Госкомстат России.-М.: Логос, 1996.- 1202 с.

143. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. // Госкомстат России.-М.: Логос, 1997. 749 с.

144. Русакова И.Г. О налоге на добавленную стоимость. // Финансы СССР, 1991, № 2, С. 25.

145. Садков В.Г., Гринкевич Л.С. и Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы. //Финансы, 1998, №12, С. 20-23.

146. Сало И.В. Проблемы местных бюджетов// Финансы СССР 1991 - №7 - С. 8-11.

147. Сидорова Ж. Изменение стратегии доходов и ее оптимизация. // Экономист, 1996, №9, С. 70.

148. Силез M. Налогообложение иностранных инвестиций в России // Налоговый вестник 1995 - №2 С 12-21

149. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации// Экономист, 1998, №2,

150. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Вступит, ста-ф тья и комментарии канд. экон. наук B.C. Афанасьева. М., Соцэкгиз, 1962. С. 588.

151. Соболев М.И. Очерки финансовой науки. Изд. "Пролетарий", 1925, С.66.

152. Соколинский 3. Критика современной буржуазной политэкономии по вопросам расширенного воспроизводства: Автореферат канд. дисс. М., 1967. 15 с.

153. Соколинский 3. Теория накопления. М.: Мысль. 1973. 150 с.

154. Соляникова С.П. Бюджеты территорий. -М.: Финансы и статистика., 1993 -96 с

155. Сомик К.В. Налоговые системы и проблемы их совершенствования // Рыночная экономика: Проблемы и решения: Сб. науч. статей / Финансовая академия при Правительстве РФ М.: Финансы и статистика, 1994 - С6-27.

156. Социально-экономическое положение Кемеровской области. 1996 г. Кемеро-ф во: Кемеровский областной комитет государственной статистики, 1997.- 224 с.1. С. 100.

157. Социально-экономическое положение Кемеровской области. 1998 год. Кемерово: Кемеровский областной комитет государственной статистики, январь 1999. С. 111.

158. Социально-экономическое положение Новосибирской области в 1997 г. (по перечню 14.1) /Новосибирский областной комитет государственной статистики. Новосибирск, январь 1998., С. 73.

159. Спицына.Т. Накопление и инвестиции. Алма-Ата: Казастан, 1990. 206 с.

160. Сравнительный анализ различных концепций экономического развития России / А.И. Архипов, А.Е. Городецкий, Е.И. Ковальчук, A.C. Орлов; Эксп. совет КСБР и АЦ "Российские исследования",- М„ 996. 27 с.

161. Стародубовский В.Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. М. Наука: 1981.

162. Статистический ежегодник. Часть I. 1997 г. //Кемеровский областной комитет государст-венной статистики, г. Кемерово, 1998.

163. Статистический ежегодник Мурманской области. / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманская область.- Мурманск: Мурманский обл. ком. гос. статистики, 1997. 134 с.

164. Статистический сборник. // Госкомстат России.-М.: Логос, 1996, С. 223,

165. Статистическое обозрение, 1997. №№1, 2, 3.

166. Стиглиц Дж.Э. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. Е.Ю. Кума-ниной, Г.М. Куманина: Науч. Ред. Г.М. Куманина -М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997- 720 с.

167. Стоянова Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива. 1994.61с.

168. Структура доходов бюджетов субъектов федерации в 1995 г. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России,- М., 1997, С. 79-81.

169. Структура распределения доходов и расходов консолидированного бюджета по уровням бюджетной системы за январь-ноябрь 1997 г.

170. Http ://ww vv.rbc.ru/gks/gl 21997/411 .htm,

171. Структура распределения доходов и расходов консолидированного бюджета по ф уровням бюджетной системы в январе-ноябре 1998г.

172. Http://www.rbc.ru/gks/g 121998/ 411 .htm

173. Сургучев M.JI. Нефть: цены, налоги и прибыль// Нефтяное хозяйство 1991 -№3 - С.2-3.

174. Твердохлебов В.И. Финансовые очерки. Ч.Н.- СПб., 1916, с.304, 123 с 54-56

175. Телятников Н.Б., нач. ГНИ Саратовской обл. Резервы территориального бюджета (материалы заседания круглого стола). //Финансы, 1997, № 6, С. 34-38.

176. Тимофеева. О. Стимулирующая функция налогов// Экономист, 1994, №4, С.

177. Федоров В., Ширшов В., Бойко С. Структура и механизм налоговой системы // Экономист 1994 - № 11 - С. 25-37

178. Финансовая стабилизация в России/ М. Дмитриев, М. Домбровский, А. Илларионов и др.; Под ред. А.И. Илларионова, Дж. Сакса; Ин-т экон. Анализа. М.: Прогресс. 1995 - 236 с.

179. Финансово-экономический словарь/ Под. ред. ак. М.Г. Назарова, М.: Финста-тинформ, 1995.С. 221.

180. Финансы в России: статистический сборник.// Госкомстат России; Ред. кол.: В .В. Долин (пред.) и др.-М., 1996,- 162 с.

181. Финансы: уч. пособие для вузов/ A.M. Ковалева, И.П. Барат, В.Д. Богачева и др. Под ред. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика , 1997. - 334 с.

182. Фишер С., Шмалензи Р., Дорнбуш Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: "Дело ЛТД", 1993,- С.387.

183. Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. Спб., 1910.

184. Фролов В. И сейчас есть альтернатива // Экономика и жизнь, №14, 1998. С. 3.

185. Фролов В. Уральская альтернатива.// Экономика и жизнь, 1998, № 8, С. 27.

186. Хабарова Л.П. Капитальные вложения: учет, налогообложение, льготы. М.:Междунар. Гуманит. фонд "Знание" 1994. 146 с.

187. Хансен Экономический цикл и национальный доход. М.: Изд-во . лит-ры. 1959. 760 с.

188. Хаузер Х-Г Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии. // Финансы, 1995, № 5, С. 53.

189. Хиви Дж. Несет ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящих уровней? //Финансы, 1995, № 12,

190. Хиви Дж. Финансы местных органов власти в США. // Финансы, 1995, № 10,

191. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. СПб, 1913, С. 151.

192. Холт Р.И. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело 1993. 126 с.

193. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Пер. с англ. М.: Международные отношения. 1993. 350 с.

194. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. // Финансы, 1996, №4, С.

195. Черник Д.Г. Местные налоги // Финансы 1994 - № 10 - С. 23-25.

196. Черник Д.Г. Налоги Германии.// Финансы, 1996, №6, С.33.

197. Шейнин Л.Б. Государственное управление природными ресурсами и плата за их использование. М.: Рос. науч. фонд., 1994 - 89 с.

198. Шейнин Л.Б. Капитальное строительство и охрана окружающей среды. М., Стройиздат, 1989.

199. Ширкевич И.А. Местные бюджеты М.: Финансы и статистика. 1991.

200. Шмаров А. Рейтинг влиятельности.// Эксперт, 1998, №23, С.49.

201. Шуткин A.C. Единый налог с малого предпринимательства: иллюзия или реальность? //Финансы, 1997, № 6, С. 42-44.

202. Щедров В.И. Вопросы налоговой и бюджетной политики в условиях развития рыночных отношений// Финансы СССР 1990 - №7 - С.3-9

203. Эеберг К. Очерки финансовой науки. Ярославль, 1893. С. 99-100.

204. Экономические реформы: Проблема и перспективы/ А.Е. Когут, О.Н. Литовка, A.A. Румянцев и др.; Под. Ред. А.Е. Когута: Рос. АН. Ин-т соц.-экон. Проблем. -СПб: Наука 1993 -212 с.

205. Экономическая самостоятельность и финансовые проблемы региона. Сб. науч. трудов. /Лысенко. 1992. Новосибирск.

206. Юданов Ю. Налоговая реформа в ФРГ// МЭиМО.-1990-№4, с 123

207. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки, СПб, 1904, С. 207.

208. Яременко Ю.В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития/ Вестник МГУ 1996 г. №6

209. All Governments Summary of Finances: 1980 to 1993, No 467. Statistical abstract of the United States 1996: The national data book/ U.S. Bureau of the Census. - 116th ed. - Washington: U.S. Department of Comers. 1996, p. 292.

210. Fisher I., Income in Theory and income Taxation in practice, Econometrica, 1-55, 1937.

211. Fromm G. and P. Taubman, Public Economic Theory and Policy, Macmillan, New York, 1973.

212. George, Henry. Social Problems by Henry George. Kegan Paul. French & Co. London. 1884. 240 p.

213. Historical statistics of the United States, colonial times to 1970/ prepared by. U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census. White Planes, N.Y. Kraus International Publications, 1989 2 v. 1265 p.,

214. Historical statistics of the United States, colonial times to 1970/ prepared by. U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census. White Planes, N.Y. Kraus International Publications, c 1989 2 v. 29 cm.

215. Kaldor N. An Expenditure Tax, Allen and Unwin, London, 1955, 249 p,

216. Lindsey L. Taxpayer Behavior and the Distribution of the 1982 Tax Cut.- Working Paper N 1790.- National Bureau of Economic Research.- Cambridge, Massachusetts.

217. Mead, J.E. The Structure and Reform of Direct Taxation, Allen and Unwin, London, 1978.

218. Messere K. Tax Policy in OECD Contries. Choices and Conflicts. Paris, 1993, p. 47.

219. Statistical Abstract of the United States 1996: The national data book / U.S. Bureau of the Census 116th ed/ N 1344 Percent Distribution of Tax Receipt, 348 p.

220. Statistical Abstract of the United States 1996: The national data book / U.S. Bureau of the Census.- 116th ed.- N 1343 Tax Revenues, by Country: 1980 to 1993, p.840.

221. Statistical abstract of the United States 1996: The national data book/ U.S. Bureau of the Census. 116th ed. - Washington: U.S. Department of Commers. 1996/- XIV. 1022 P

222. Statistics in focus. Economy and finance. Eurostat 1996 г., №8, p. 3-4

223. The Consequences of Changing Shadow Economy for the "Official" Economy. F.Shneider, M.F.Hofreither, R. Neck, книги The political Economy of Progressive Taxation./ D. Bos, B. Felderer (eds.). Berlin a.o.: Springer-vel., 1989.

224. The political Economy of Progressive Taxation./ D. Bos, B. Felderer (eds.). Berlin a.o.: Springer-vel., 1989. 220 p.

225. US Treasury Blueprints for Basic Tax Reform, Coverment Printing Office, Washington DC, 1977.