Формирование научно-технологической политики: модели взаимодействия государства, бизнеса и научных сообществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Талагаева Дарья Александровна

• Талагаева Дарья Александровна
• доктор наук
• 2026

Оглавление диссертации доктор наук Талагаева Дарья Александровна

Введение

Глава 1. Государство, ТНК и научные сообщества как субъекты инновационной политики

1. Развитие представлений о научном сообществе как о политическом акторе

2. Роль государства и ТНК в современных концепциях организации научной политики

3. Экономика знаний как политический конструкт

4. Выводы

Глава 2. Научно-технологическая политика в ОЭСР

1. Стандартизация научно-технологической и инновационной политики

2. От научно-технологической политики к инновационной

3. Развитие концепции «общества знаний» в документах ОЭСР

4. Выводы

Глава 3. Формирование европейского научного сообщества

1. Формирование наднациональных институтов научной политике

2. Европейское научно-исследовательское пространство

3. Европейское исследовательское пространство в действии: программы «Горизонт 2020» и «Горизонт Европа»

4. Выводы

Глава 4. Научно-технологическая политика в Европе, Китае и России: институциональные модели и траектории развития

1. Региональные особенности моделей самоуправления научных сообществ европейских стран

2. Научно-технологическая политика скандинавских стран

3. Китайская модель научно-технологической политики: институциональная

траектория и технологический суверенитет

4. Динамика развития российской научно-технологической политики

5. Выводы

Заключение

Источники и литература

Источники:

Монографии и главы в коллективных монографиях:

Статьи в периодических изданиях:

Электронные ресурсы:

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование научно-технологической политики: модели взаимодействия государства, бизнеса и научных сообществ»

Актуальность исследования

В последние десятилетия научно-технологическая политика становится все более сложной системой, в которой пересекаются интересы государственных институтов, рыночных акторов и исследовательских коллективов. При этом институциональная архитектура научно-исследовательской деятельности остается под влиянием процессов интернационализации, что проявляется в необходимом участии национальных исследовательских организаций в глобальных сетях производства и обмена знаниями. Современные модели научно-технологической политики формируются на стыке национальных интересов, корпоративных стратегий и транснациональных инициатив, что обусловливает потребность в переосмыслении механизмов взаимодействия между государством, бизнесом и исследовательским сообществом в контексте трансформации мирового научного пространства и эволюции институциональных форм управления наукой. Нынешняя динамика формирования научно-технологической политики свидетельствует о постепенном смещении центра тяжести с вопросов администрирования науки на проблематику политического перераспределения власти и ресурсов внутри системы взаимоотношений государства, бизнеса и научного сообщества. Сложность этой системы определяется не только институциональными трансформациями, но и изменением самой логики принятия решений в сфере производства знания: то, что ранее воспринималось как рациональное управление инновациями, все чаще предстает в виде переговорного процесса между акторами с различными идентичностями, ценностными ориентациями и политическими интересами. В этой связи исследование механизмов формирования и закрепления политических моделей инновационной политики приобретает критическое значение для понимания того, каким образом знание, являясь фактором экономического и технологического развития, становится объектом политического конструирования и предметом борьбы за влияние в условиях новой многополярности.

Особенностью современной научно-технологической политики является также включенность части исследовательского сообщества конкретной страны в «глобальное научное сообщество», центр которого ассоциируется с американским научным комплексом. В ходе сближения с «глобальным научным сообществом» в национальном научном сообществе выделяются группы условных сторонников, с одной стороны, «глобальной», с другой -«национальной» науки. Примеры такого разделения обнаруживаются во всех странах, обладающих значимым академическим потенциалом. С учетом того, что научные школы рассматриваются как активный участник формирования и осуществления инновационной политики, характер разделения на «глобальные» и «национальные» группы прямо влияет на содержание и реализацию направлений исследований, связанных как с государственными интересами, так и с потребностями транснациональных структур, которые могут входит в противоречие с целями национального развития.

Предлагаемое исследование связано с двумя проблемными моментами.

Первый заключается в том, что представления об инновационной политике исходят из модели управления: подразумевается, что правительственные ведомства выстраивают свое взаимодействие с участвующими в инновационном процессе сообществами - предпринимательским, научным и др. - как субъект управления с объектами. К этому подходу делаются оговорки, в частности, о том, что научное сообщество является сложным образованием, которое характеризуется высокой степенью самоорганизации, и попытки подчинить его прямому бюрократическому контролю способны нарушить его функционирование1. Но и в таком случае концепции инновационной политики не идут дальше признания недостаточности методов стимулирования и контроля и предпочтительности инструментов, позволяющих направлять деятельность

1 Margonellin L. What Lies beyond the Politics of Pure Science. Issues in Science and Technology. 2022. No. 1. P. 14-16; Tyfield D., Lave R., Randalls S., Thorpe C. The Routledge Handbook of the Political Economy of Science. London: Routledge, 2017; Greenberg D. Politics of Pure Science. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

ученых, которая в целом задана внутренними специфическими мотивами -любознательностью, самореализацией и т.п., через создание благоприятных условий в приоритетных с политической точки зрения областях. При этом в моделях инновационной политики редко учитывается то, что ученые представляют особую социальную группу, преследующую определенные интересы, в которые входят в том числе рост политического влияния сообщества, расширение подконтрольных материальных ресурсов и установление сети взаимодействий с другими группами на оптимальных для сообщества условиях.

Второй проблемный момент связан с тем, что инновационная политика исходит из экономической логики, подразумевающей, что целенаправленное увеличение некоторого экономического показателя (например, объема финансирования совместных исследовательских проектов университетов и коммерческих фирм) вызывает некоторое опосредованное увеличение другого показателя (в приведенном примере - объема средств, задействованных в осуществлении инноваций). В политических документах как правило используются относительно простые взаимосвязи - более сложные построения по большей части остаются в пределах оборота научных дисциплин, в том числе в «инновационной теории». Но часто выпадает из вида, что даже простые и в целом кажущиеся убедительными закономерности, основываются на исторических казусах, зафиксированных в определенные периоды в пределах определенных культур (отмеченная выше взаимосвязь между университетско-коммерческими консорциумами и ростом инновационной экономики исходно была выведена из опыта Стэнфордского университета и Массачусетского технологического института в США в первой половине XX в2). Применение этого опыта в других, часто принципиально иных исторических обстоятельствах, всегда представляет

2Etzkowitz К, Zhou С The Triple Ш^: University-Industry-Govemment Innovation and Entrepreneurship. NewYork: Routledge, 2018.

собой проблему и, по крайней мере, не может быть сведено к использованию простых формул, якобы отражающих суть этого исторического опыта.

Соответственно, исследование нацелено на то, чтобы вернуть представления инновационной политики в их политический и социокультурный контекст и, таким образом, акцентировать наиболее острые из связанных с их использованием концептуальных проблем, которые, будучи скрытыми за внешне простыми формулами, вполне способны свести на нет самые добросовестные начинания как администраторов науки, так и самих ученых. Актуальность предлагаемого исследования напрямую связана с тем значением, которое придается инновационной политике в современной системе государственного управления и в целом с необходимостью дальнейшего усиления значимости науки в политике. Интенсивное развитие экономики за счет вовлечения науки и техники очевидным образом необходимо и для благополучия, и для национальной безопасности. Но в настоящий момент, учитывая происходящие перемены в системе мироустройства, особенно актуальной становится детализация понимания способов обеспечить такую динамику. Эпоха, когда подавляющее большинство стран были готовы следовать одной модели развития, в целом представлявшейся оптимальной, уходит в прошлое. Нужно признать, что в ситуации, когда в мире доминирует одна модель, ее принятие дает значимые преимущества, способные перевесить внутренние недостатки модели: сам факт присоединения к глобальному процессу, протекающему на основе неких общих норм, уже выгоден, а изоляция от него неизбежно создает издержки. Однако фрагментация глобального пространства на блоки, участники которых открыто отказываются соблюдать какие-либо нормы в отношении конкурентов, лишает любые универсальные модели самоценности - аргумент, согласно которому они открывают путь к участию в некоей общей экономике, более не работает. В этом свете анализ контекста возникновения политических подходов к интенсивному развитию экономики, долгое время принимавшихся как универсальные, является актуальным с точки зрения необходимости их переоценки. При этом речь,

естественно, не идет об однонаправленной критике этих моделей, исходя исключительно из того, что они относятся к уходящему в прошлое миропорядку, вопрос ставится об их анализе в свете необходимости оценивать их уже без учета преимуществ их универсального характера.

Научная проблема

Центральный исследовательский вопрос работы, заключается в том, чтобы определить политическое содержание взаимодействия государства, транснациональных корпораций и научного сообщества в формировании организационных форм осуществления инновационного процесса на национальном и наднациональном уровнях. Проблема создания и распространения моделей инновационной политики рассматривается в настоящей работе не как выстраивание инструмента управления, а как политический процесс, подразумевающий балансировку интересов различных участвующих в этом процессе групп, которые имеют собственные приоритеты, зачастую отклоняющиеся от официально заявляемых в политических документах. Ключевой группой в данном случае выступает научное сообщество, и, несмотря на то что попытки рассмотреть его в качестве политического актора представлены в рамках направлений «политическая социология науки» и

3 "

«политическая экономия науки»3, анализа его политической роли в формировании научно-технологической и инновационной политик и их дальнейшего распространения ранее не предпринималось.

Степень разработанности темы

Исследование проблемы участия научного сообщества в политическом процессе неизбежно приводит к вопросу о его политическом статусе. В политологическом анализе функционирования негосударственных объединений определяющее значение имеют научные разработки понятия политического актора. В настоящем исследовании предполагается опираться на работы

3Кислицын С.А. Научная элита в системе политической власти. М.: URSS, 2008; Frickel S., Moore K. (eds.) The New Political Sociology of Science. Madison: TheUniversityofWisconsinPress, 2006

российских (О.Н. Барабанова4, М.М. Лебедевой5, М.В. Харкевича6, П.А. Цыганкова)7, и зарубежных ученых-политологов (А. Вендта8, И. Ньюмана9, П. Хааса10).

Предлагаемый проект близко связан с направлением «исследование инноваций» (innovation studies), которое позиционируется как ответвление «исследований науки и технологий» (science and technology studies - STS - на русском часто обозначается как СТС). Данное направление возникло в результате сближения с СТС долгое время развивавшегося обособленно течения «исследования научной политики» (science policy studies или иногда «наука научной политики» - science of science policy11). Главное отличие между двумя течениями заключались в том, что первые тяготели к исследованиям на макроуровне, рассматривая преимущественно национальные инновационные системы, в то время как последние интересовались преимущественно микроуровнем инновационного процесса - отдельными исследователями или организациями и применяемыми ими практиками12. Понятие «инновации» выходит на первый план в исследованиях научно-технологической политики с начала 1990-х гг.: именно в этот период научные комплексы начинают рассматриваться как национальные инновационные системы, а в качестве

4 Барабанов О.Н. Общеевропейская система высшего образования и проблемы ее адаптации в России // Современная Россия и мир: альтернативы развития. Дневник Алтайской школы политических исследований. Вып. 24. - Барнаул: АлтГУ, 2008.

5 Лебедева М.М. Акторы в международных отношениях и мировой политике // Современная наука о международных отношениях за рубежом. Хрестоматия в 3-х томах. - 2015 - Т. 2. - С. 10-17.; Лебедева М.М. Акторы современной мировой политики: тренды развития // Вестник МГИМО -Университета - 2013 - №1.

6 Негосударственные участники мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой, М.В. Харкевича. - М.: Аспект Пресс, 2013. - 208 с.; Касаткин П. И., Харкевич М. В. Модернизация послевузовских образовательных программ в МГИМО (промежуточные результаты) //Вестник МГИМО-Университета. - 2011. - Т. 4. - №. 4. - С. 305-311.;

7 Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике. // Приватизация мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой . - М., 2008. - С. 30-53.

8 Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994. Vol. 88. No 2.

9 Newman E. A Crisis of Global Institutions? Multilateralism and International Security. London. Routledge. 2007.

10 Haas P. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. // International Organization, 1992, Vol. 46, No. 1. P. 23.; Haas P. Policy knowledge: Epistemic communities. // International encylclopedia of the social and behavioral sciences. Edited by Smelser N., Baltes P. Oxford: Elsevier Science Ltd, 2001.

11Fealing K., Lane J., Marburger J., Shipp S. (eds.) The Science of Science Policy. Stanford: Stanford University Press, 2011.

12Felt U., Fouche R., Miller C., Smith-Doerr L. The Handbook of Science and Technology Studies. Cambridge: The MIT Press, 2017.

главного критерия успешной работы науки принимается активное участие в инновационном процессе. Разработка данного направления, ассоциируется, в первую очередь, с работами К. Фримана13, Б.-А. Лундвала14 и Р. Нельсона15. Ключевое место в этом направлении заняли страноведческие исследования: в них главной целью выступает разбор институциональных структур отдельных стран и сопоставление этих структур между собой с тем, чтобы выделить элементы, обеспечивающие наиболее эффективное взаимодействие институтов. Этот подход сохраняет свое влияние, в том числе и в России - к этой линии можно отнести значительную часть работ таких организаций, лидирующих в области исследований инновационной политики, таких как ИМЭМО РАН16, Институт проблем развития науки РАН17, РАНХиГС18

Важным дополнением к данной линии стали теории, смещающие акцент с государства в целом на локации, в пределах которых, собственно, зарождаются и осуществляются инновации. Среди таковых можно выделить теории «региональных кластеров»19, и «тройной спирали»20. Характерным отличием теории тройной спирали является также то, что в ней в качестве центральной для инновационного процесса организации рассматривается не инновационная фирма, а университет, многофункциональность которого, собственно, и дает возможность сближения различных акторов. Одно из наиболее заметных ответвлений, возникших на основе этого подхода в последние годы - теория

13Freeman C. Systems of innovation. Cheltenham: Edward Elgar, 2008.

14Lundvall B.-A. (ed.) National systems of innovation: Toward a theory of innovation and interactive learning. London: Anthem Press, 2010.

15Nelson R. (ed.) National innovation systems: a comparative analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

16Иванова Н.И. (ред.) Инновационная конкуренция. М.: Изд-во «Весь Мир», 2020; Супрун В.И. (ред.) Инновационный человек и инновационное общество. Новосибирск. Изд-во «Фонд социально-прогностических исследований «Тренды»», 2012; Супрун В.И. Динамика инноваций Новосибирск. Изд-во «Фонд социально-прогностических исследований «Тренды»», 2011

17Остапюк С. Ф., Фетисов В. П. Стратегическое управление научной и научно-технологической деятельностью: проблемы и решения. М.: ИПРАНРАН, 2022.

18Земцов С.П. (ред.) Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России». Выпуск 2. М.: РАНХиГС, 2019.; Engel J. (ed.) Clusters of Innovation in the Age of Disruption. Cheltenham: Edward Elgar, 2022.

19Porter M. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review. 1998. No. 6. P. 77-90.

20Etkzowitz H., Leydesdorff L. (eds.) Universities and the Global Knowledge Economy: A Triple Helix of University-Industry-Government Relations. London: Pinter, 1997.; Etzkowitz H., Zhou C. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation and Entrepreneurship. New York: Routledge, 2018.

~ 21 " " «треугольника знаний»21, в рамках которой в качестве главной задачи

инновационной политики рассматривается не столько обеспечение

взаимодействия представителей различных институтов, сколько сближение и

переплетение практик, образующих эти виды деятельности22.

В целом главная проблема построения успешной инновационной политики заключается в сложности обнаружения ключевых моментов успешного внедрения научно-технических разработок. На фоне этого в исследованиях начала усиливаться критическая линия, в которой можно выделить такие

" 23

направления как «академический капитализм»23, «альтернативные теории инноваций»24 и «политическая экономия науки и техники»25. Теория «академического капитализма» делает акцент на «капиталистическом режиме знания», центральная тенденция которого заключается в превращении знания в коммерциализируемый продукт26. «Альтернативные теории инноваций» предлагают отказаться от понимания «инновационной политики» как объективно возникшей в ответ на экономические потребности и перейти на позиции «интеллектуальной истории», которая предлагает рассматривать формирование политически значимых концепций как результат переплетения политических и

27

интеллектуальных интересов создающих их ученых27.

Концептуальной основой анализа поставленной в диссертации проблемы соотношения приоритетов регионального и национального научного развития

21 Cervantes M. Higher Education Institutions in the Knowledge Triangle. Foresight and STI Governance/ 2017. vol. 11. no 2. pp. 27-42. DOI: 10.17323/2500-2597.2017.2.27.42

22Meissner D., Gokhberg L., Kuzminov Y., Cervantes M., SchwagSerger S. (eds.) The Knowledge Triangle: Changing Higher Education and Research Management Paradigms. Cham: Springer, 2021.

23 Slaughter S., Rhoades L. Academic capitalism and the new economy. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2003; Muench R. Academic Capitalism: Universities in the Global Struggle for Excellence. New York: Routledge, 2014

24 Godin B., Gaglio G., Vinck D. (eds.) Handbook on Alternative Theories of Innovation. Cheltenham: Edward Elgar, 2021. - 528 p.; Lundvall B.-A., Johnson B., Andersen E.S., Dalum B. National Systems of Production, Innovation and Competence Building. Research Policy, 2002, Vol. 31, No. 2. - P. 213-231.

25 Barnes B., Edge D. Science in Context: Readings in the Sociology of Science. Cambridge, MA: MIT Press, 1982. - 366 p.; Latour B., Woolgar S. Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press, 1986. - 294 p.; Bernal J.D. The Social Function of Science. London: Routledge, 1939. - 482 p.; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books, 1973. - 507 p.

26Slaughter S., Rhoades L. Academic capitalism and the new economy. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2003; Muench R. Academic Capitalism: Universities in the Global Struggle for Excellence. New York: Routledge, 2014.

27Godin B., Gaglio G., Vinck D. (eds.) Handbook on Alternative Theories of Innovation. Cheltenham: Edward Elgar, 2021.

будут служить концепции «режим 1/режим 2» (Х. Новотни28, М. Гиббонс29), «тройной спирали» (Г. Эцковиц, Л. Лейдесдорф30), «академического капитализма» (Ш. Слофер, Л. Лесли, Г. Роадс31). Речь здесь идет о работах, посвященных анализу понятия актора32, эпистемических сообществ33, концепций «академического капитализма»34, «режима 1 -режима 2», а также «тройной

35

спирали»35, используемых автором для описания и определения исследуемых в диссертации процессов и явлений.

В свою очередь, политическая экономия науки и техники имеет целью критический анализ научных комплексов, исходя из структуры экономических интересов и групп влияния, определяющих содержание научно-технологической политики36. Для настоящего проекта важное значение имеет близость последнего подхода и «международной политической экономии», предлагающей рассматривать международные отношения как поле пересечения политических и экономических интересов государств и социальных классов37. Одной из главных линий этого направления выступает «неограмшианский» подход, в основе которого лежит тезис о том, что для удержания политической власти необходим

28 Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Re-Thinking Science: Mode 2 in Societal Context. Режим доступа: http://comparsociology.com/wp-content/uploads/2013/02/Mode2-Science-Gibbons-Nowotny.pdf

29 Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge. London: Sage, 1994

30 Etkowitz H., Leydesdorff L. (eds.) Universities and Global Knowledge Economy - N.Y.: Continuum, 2001 - 184 p.

31 Slaughter S., Leslie L. Academic Capitalism: Politics, Policies and the Entrepreneurial University. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1997.

32 Алексеева Т.А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева ; МГИМО(У) МИД РФ. - М. : РОССПЭН, 2001. - 343 с.; Коннов В.И. Парадигмы научной политики: история и современность / В.И. Коннов // Вестник МГИМО-Университета. - 2010. - № 5(14). - С. 101-113.; Лебедева М.М. Акторы в международных отношениях и мировой политике // Современная наука о международных отношениях за рубежом. Хрестоматия в 3-х томах. -2015 - Т. 2. - С. 10-17.

33 Haas P. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. // International Organization, 1992, Vol. 46, No. 1. P. 23.; Haas P. Policy knowledge: Epistemic communities. // International encylclopedia of the social and behavioral sciences. Edited by Smelser N., Baltes P. Oxford: Elsevier Science Ltd, 2001.

34 Kauppinen I. Academic Capitalism and the Informational Fraction of the Transnational Capitalist Class // Globalization, Societies and Education, 2013, vol. 11. P. 1-22.; Kauppinen I. Towards Transnational Academic Capitalism // Higher Education, 2012, vo. 64. P. 543-556.

35 Etkowitz H., Leydesdorff L. (eds.) Universities and Global Knowledge Economy - N.Y.: Continuum, 2001 - 184 p.

36Tyfield D., Lave R., Randalls S., Thorpe C. (eds.) The Routledge handbook of the political economy of science. New York: Routledge, 2017.

37Афонцев С.А. Политические рынки и экономическая политика. Москва: КомКнига, 2010; Smith R., El-Anis I., Farrands C. International Political Economy in the 21st Century: Contemporary Issues and Analyses. 2nd Edition. London: Routledge, 2017.

исторический блок, который характеризуется двумя измерениями: отношениями причастных к власти групп внутри определенного государства, и отношениями внутри исторического блока, в тех рамках, в которых он выступает в международном поле38.

Исследования Скиннера39, акцентирующего внимание на контексте употребления политических и философских понятий, позволяют совершить переход от биографических и линейных описаний к анализу языковых практик, через которые формируется политическое мышление. Работы Джона Поккока40 расширили методологию кембриджской школы, предложив рассматривать интеллектуальные события как продукт социальных и дискурсивных условий, в которых функционируют концепты, а не как абстрактные идеи, оторванные от реальности исторического времени. Благодаря этим подходам исследования в области интеллектуальной истории приобрели междисциплинарный и контекстуальный характер, что открывает новые перспективы для интерпретации «экономики знаний» и научной политики.

Значительной областью, соприкасающейся с проблематикой диссертации, является литература по «экономике знаний», активно развивающаяся с конца прошлого века41. В рамках этого направления анализируются динамика производства, распространения и применения знаний, а также инновационные механизмы, влияющие на социально-экономическое развитие. Важные методологические сдвиги в исследованиях, связанных с «экономикой знаний», затрагивают вопросы институционального устройства научно-технических

38Pass J. American Hegemony in the 21st Century. A Neo Neo-Gramscian Perspective. New York: Routledge, 2019.

39 Skinner, Q. The Foundations of Modern Political Thought. Vols. I-II. Cambridge: Cambridge University Press, 1978; Skinner, Q. Visions of Politics, Vol. 1: Regarding Method. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

40 Pocock, J.G.A. Virtue, Commerce, and History: Essays on Political Thought and History, Chiefly in the Eighteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Pocock, J.G.A. Political Thought and History: Essays on Theory and Method. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

41 Павлова О.Н. Экономика знаний. СПб: Университет ИТМО, 2017; Лукашов А.А., Артемова Е.В., и др. Экономика знаний: учебник. М.: Дашков и К, 2025; Абалкин Л.И. "Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России." // Экономист. 1999. №8. С.3-9.; Abramowitz M., David P.A. "Technological change and the rise of intangible investments: The US economy's growth paths in the twe ntieth century." In: Investment in Knowledge and Growth in the Knowledge-Based Economy. Ed. D. Foray and B.A. Lundvall. Paris: OECD, 1996.

процессов, роль трансферта технологий, формирование инновационных экосистем и стратегии поддержки научных исследований на государственном уровне.

Исследование проблем формирования ЕИП неизбежно приводит к вопросу о существовании и роли в этом процессе научного сообщества как объединения сетевого характера.

Проблемы формирования Европейского исследовательского пространства, а также общеевропейского пространства высшего образования как его составляющей рассматривались в работах О.Н. Барабанова42, Г.И. Гладкова43, М.М. Лебедевой44, А. Корбетта45, Н.П. Стромквиста46.

Вопросы европейской научной политики освещены в работах Ф. фон Вута47, Г. Деланге48, П. Каракостаса и У. Мулдура49. Особое внимание в них уделяется соотношению национальных научно-технических приоритетов и задач формирования ЕИП.

Вопросы функционирования научно-технологической политики в странах ОЭСР подробно изложены в работах Б. Година50 и К. Скиннера51.

Национальные измерения рассматриваемых в диссертации вопросов изучаются, в основном, европейскими и скандинавскими авторами, но среди

42 Барабанов О.Н., Клименко А.И. Концепция общего идеологического пространства России и ЕС. Вестник МГИМО-Университета. 2010;(1(10)):96-103. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2010-1-10-96-103

43 Гладков Г.И. Болонский процесс: за и против // Интервью Г.И. Гладкова Порталу МГИМО МИД России для рубрики "Эксперты МГИМО". Режим доступа: http ://www.mgimo. ru/news/experts/document142230.phtml.

44 Лебедева М.М. Международная миграция в современном мире. Развитие интеллектуальной международной миграции в конце ХХ - начале ХХ1 вв. // Интеллектуальная миграция в современном мире. - М.: МГИМО, 2014.

45 Corbett A. Universities and the Europe of Knowledge: Ideas, Institutions and Policy Entrepreneurship in EU Higher Education, 1955-2005. Houndmills: Palgrave MacMillan. 2005.

46 Stromquist N.,O'Meara K. Faculty Peer Networks: Role and Relevance in Advancing Agency and Gender Equity//Gender and Education. 2015, April. P.338-358.

47 Dill D., Van Vught F. National Innovation and the Academic Research Enterprise. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2010.

48 European Science and Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? Edited by H. Delanghe, U. Muldur. Cheltenham: Edward Elgar, 2011.

49 Caracostas P., Muldur U. The Emergence of a New EU Research and Innovation Policy.// Mustar P., Laredo P (eds.) Research and Innovation Policies in the New Global Economy: An International Comparative Analysis. P.157-204. Edward Elgar. 2001.

50 Godin B. (2009b). National Innovation System: The System Approach in Historical Perspective // Science, Technology, and Human Values. - No. 4. - Pp. 476-501.

51 Skinner Q. (2002). Visions of Politics. Volume 1: Regarding Method. - Cambridge: Cambridge University Press. - 209 p.

отечественных работ можно выделить В. Зегвельда52 и О.В. Руденского53, подробно рассматривающие Финскую национальную научную систему; статьи, публикуемые в научных журналах Скандинавии об особенностях национальных исследовательских систем, например NewScientist54.

Научная политика в ее различных социокультурных проявлениях является одним из приоритетных направлений исследовательской деятельности представителей философско-социологической и политологической школы МГИМО: П.И. Касаткина55, В.И. Коннова56, С.А. Кравченко57, С.М. Медведевой58, А.И. Подберезкина59, М.В. Харкевича60, А.В. Шестопала61 и др.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Талагаева Дарья Александровна, 2026 год

Источники и литература Источники:

на русском языке:

1. АН СССР, ГКНТ СССР. Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий. Ч. 1. Разд. 3. Социальные проблемы развития народного хозяйства и культуры. М.: АН СССР, ГКНТ СССР, 1972.

2. АН СССР, ГКНТ СССР. Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на перспективу до 2000 года. Т. 22. Материалы, обоснования и расчеты к свод. документу. М.: б.и., 1979.

3. АН СССР, ГКНТ СССР. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 гг. Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы народного хозяйства. М.: б.и., 1983.

4. АН СССР, ГКНТ СССР. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы (по пятилетиям). Раздел 2. Основные направления научно-технического прогресса в народном хозяйстве. М.: АН СССР, ГКНТ СССР, 1988.

5. Государственный бюджет Норвегии 2006. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjett-2006/Statsbudsjettet-fra-A-til-A

6. Государственный бюджет Норвегии 2010. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http: //www. statsbudsj ettet.no/Statsbudsj ett-2010/Statsbudsj ettet-fra-A-til-A

7. Государственный бюджет Норвегии 2013. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www. statsbudsj ettet.no/Statsbudsj ett-2013/Statsbudsj ettet-fra-A-til-A

8. Европейский опыт оценки научной результативности и его использование в Российской академии наук: доклад на заседании Президиума РАН, Москва, 17 сентября 2013 г.

9. Концепция внешней политики Российской Федерации 2016 года. [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел. - Режим доступа: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/

10. Международная Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.sgmu.ru/sci/ethical/files/hd.pdf

11. Национальная программа «Цифровая экономика». [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/858/

12. Основные направления антикризисных действий Правительства РФ на 2010 год. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://normativ.kontur. ru/document?moduleId= 1 &documentId=147656

13.ОЭСР, Евростат. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд. М.: Изд-во Госкомстата России, 2006. 166 с.

14. Письмо из Департамента международной интеграции Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. Координатору НКТ на базе НИУ ВШЭ «Партнерство».

15.Письмо Президента РФ от 30.03.2002 № Пр-576 «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91403/

16.Положение о ИСИЭЗ. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://issek.hse.ru/data/2014/06/05/1323687543/Положение_ИСИЭЗ.pdf

17.Послание правительства о науке. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.regjeringen.no/upload/KD/Vedlegg/Fagerbergutvalget/Sintef_Forsk ningsmelding.pdf

18.Постановление Правительства РФ от 18.05.1998 № 453 «О Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов». [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=254728# 0

19.Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы». [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=258811

20.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 февраля 2007 г. № 62 «О Российских национальных контактных точках по направлениям седьмой рамочной программы Европейского Союза по исследованиям, технологическому развитию и демонстрационной деятельности (2007-2013)».

21. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 февраля 2011 г. № 152 «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки России от 21 февраля 2007 г. № 62».

22. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_85941/

23. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901871783

24. Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901966977

25. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до

2020 года». [Электронный ресурс] // Режим доступа: Шр^/^^^^ consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123444/

26.Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/

27.Рамочная программа научно-технологической политики Европейского союза «Горизонт Европа». [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://research-and-innovation.ec.europa.eu/funding/funding-opportunities/funding-programmes-and-open-calls/horizon-europe_en

28. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902317973

29. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902367266

30.Указ Президента РФ от 13.06.1996 №884 «О доктрине развития российской науки». [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97413/

31.Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [Электронный ресурс] // Гарант. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/35263

32. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 21.07.2011) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

33. Форма № 2 «Наука». [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=44&documentId=46317

34.Цель Проекта 5-100 [Электронный ресурс] // Сайт Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. - Режим доступа: https://www.5top100.ru

на иностранных языках:

35.Academy of Finland. Annual Report 2010-2012. Key indicators. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.aka.fi/en-GB/frontpage/Programmes/Key-indicators/#fund

36.Annual Report on the ERC activities and achievements in 2015. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://erc.europa.eu/sites/default/files/publication/files/erc_annual_report_2015.p df

37.Bergen Communique 2005. [Электронный ресурс] := // Режим доступа: http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bergen_Communique1.pdf

38.Berlin Communique 2003. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/documents/mdc/berlin_co mmunique1.pdf

39.Communication from The Commission to The European Parliament, The Council, The European Economic and Social Committee and The Committee of the Regions. Horizon 202 - The Framework for Research and Innovation. Brussels: European Commission, 2011. P. 5.

40.Council of the European Communities. Decision of the Council of 28 September 1987 concerning the framework programme 1987-1991, Annex III. Official Journal of the European Communities, 24 October 1987.

41.Council of the European Communities. Resolution of 25 July 1983 on the Framework Programmes for research, development and demonstration activities of the Community, and on a first Framework Programme 1984-1987, Annex II, Criteria for choice, GUCE 4 August 1983.

42.Delivering on the Modernization Agenda for Universities: Education, Research and Innovation. COM (2006) Brussels: EC.

43.ERA-NET Programme: Samarbeid mellom forskningsprogram i Europa. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.forskningsradet.no/no/ERANET/1254015040216

44.European Research Area. Facts and Figures. Finland. Report of the European Commission. 2014. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://ec.europa.eu/research/era/pdf/era_progress_report2014/country_fiches/era-fi.pdf

45.European Research Council Task Force. Final report. 2011. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://erc.europa.eu/sites/default/files/document/file/erc_taskforce_report_2011.pd f

46.European Research Council. A cornerstone in the European Research Area. Copenhagen: Ministry of Science, Technology and Innovation, 2003.

47.European Union Framework Programmes for Research. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.sbfi.admin.ch/themen/01370/01683/index.html?lang=en

48.Eurostat Pocket Books. Science, Technology and Innovation in Europe. 20002011 editions.

49.Evaluation of the Finnish National Innovation System - Full Report. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.tem.fi/files/24929/InnoEvalFi_FULL_Report_28_0ct_2009.pdf

50.Evalueringsrapporten. A Good Council? Evaluation of the Research Council of Norway, Technopolis Group, 2012. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kd/vedlegg/forskning/rapporter/e valuation-of-the-research-council-of-norway.pdf

51.Final Report. Norway's affiliation with European Research Programmes. Options for the future. Technopolis group, 2002. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kd/vedlegg/forskning/rapporter/e u-forskningeng.pdf?id=2305819

52.Financing Europe 2020: A Consolidated View. Brussels: European Union, 2014.

53.Finnish Position Paper on the 7th EU Research Framework Programme. Cabinet Committee on EU Affairs, 2005.

54.History of Horizon 2020. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/history-horizon-2020

55.Norge i Nord. Nordomrâdepolitikken i en ny virkelighet. [Электронный ресурс] /Режим

доступа: https://www.regjeringen.no/contentassets/ce4ca6a943494c1da569f45a e2d8dfb9/no/pdfs/h-2569-b-nordomradestrategi.pdf

56.Norway Scientific Statistics. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.forskningsstatistikk.no

57.Norway's affiliation with European Research Programmes. Options for Future. Final Report. Technopolis Group, 2012.

58.OECD Reviews of Innovation Policy: Sweden 2015. Overall Assessment and Recommendations. Preliminary Version. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.vinnova.se/Documents/0verall%20assessment%20and%20recommen dations%20T0%20SWEDEN.pdf

59.0ECD. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris: OECD, 2000.

60.0ECD. Digital Economy Outlook 2015. Paris: OECD, 2015.

61.0ECD. Digital Economy Outlook 2017. Paris: OECD, 2017.

62.OECD. Digital Economy Outlook 2020. Paris: OECD, 2020.

63.OECD. Drivers of Growth: Information Technology, Innovation and Entrepreneurship. Paris: OECD, 2001.

64.OECD. Dynamising National Innovation Systems. Paris: OECD, 2002.

65.OECD. Employment and Growth in the Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996.

66.OECD. Frascati Manual 1980. Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development. Paris: OECD, 1981.

67.OECD. Frascati Manual 1993. Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development. Paris: OECD, 1994.

68.OECD. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. Paris: OECD, 2015.

69.OECD. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development. Paris: OECD, 1976.

70.OECD. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. Paris: OECD, 2002.

71.OECD. Going Digital: Making the Transformation Work for Growth and Well-Being. Paris: OECD, 2017.

72.OECD. Industrial Competitiveness in the Knowledge-Based Economy: The New Role of Governments. Paris: OECD, 1997.

73.OECD. Innovation and Growth. Rationale for an Innovation Strategy. Paris: OECD, 2007.

74.OECD. Innovation Imperative. Paris: OECD, 2015.

75.OECD. Innovation in Firms. Paris: OECD, 2009.

76.OECD. Knowledge Management in the Learning Society. Paris: OECD, 2000.

77.OECD. Knowledge Management: Measuring Knowledge Management in the Business Sector. Paris: OECD, 2004.

78.OECD. Main Science and Technology Indicators. Vol. 2015/1. Paris: OECD, 2015. 133 p.

79.OECD. Making Life Richer, Easier and Healthier. Robots, Their Future and the Roles for Public Policy. Paris: OECD, 2015.

80.OECD. Manual on the Measurement of Human Resources Devoted to S and T. Canberra Manual. Paris: OECD, 1995.

81.OECD. Measuring Innovation: A New Perspective. Paris: OECD, 2010.

82.OECD. National Innovation Systems. Paris: OECD, 1997.

83.OECD. National Innovation Systems: Work Plan for Pilot Case Studies. Paris: OECD, 1994.

84.OECD. National Systems for Financing Innovation. Paris: OECD, 1995. 85.OECD. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data

on Innovation, 4th Edition. Paris: OECD, 2018. 86.OECD. Patent Statistics Manual. Paris: OECD, 2009.

87.OECD. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological

Innovation Data. Oslo Manual. Paris: OECD, 1992. 88.OECD. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological

Innovation Data. Oslo Manual. 2nd Edition. Paris: OECD, 1997. 89.OECD. Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Development. Paris: OECD, 1963.

90.OECD. Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental

Development. Paris: OECD, 1970. 91.OECD. Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental

Development. Paris: OECD, 1976. 92.OECD. Science, Technology and Industry Outlook 1996. Paris: OECD, 1996. 93.OECD. Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World. Paris: OECD, 2007.

94.OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2023 [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://www.oecd.org/en/publications/oecd-science-technology-and-innovation-outlook-2023_0b55736e-en.html 95.OECD. STI Scoreboard: Benchmarking Knowledge-Based Economies. Paris: OECD, 1999.

96.OECD. Technical Change and Economic Policy. Paris: OECD, 1980. 97.OECD. Technology and Industrial Performance. Paris: OECD, 1996. 98.OECD. Technology, Productivity and Job Creation. Paris: OECD, 1996. 99.OECD. The G20 Innovation Report. Paris: OECD, 2016.

100. OECD. The Innovation Strategy. Paris: OECD, 2010.

101. OECD. The Knowledge-Based Economy: A Set of Facts and Figures. Paris: OECD, 1999.

102. OECD. The New Economy: Beyond the Hype. Paris: OECD, 2001.

103. OECD. The OECD Jobs Study: Evidence and Explanations. Paris: OECD, 1994.

104. OECD. Using Patent Data as Science and Technology Indicators. Paris: OECD, 1994.

105. Regulation (EU) No 1291/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) and repealing Decision No 1982/2006/EC. Annex 1. Par. 1.2.1. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/? qid=1453228294019&uri=CELEX:32013R1291

106. Science and Innovation: Country notes. Finland. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.oecd.org/finland/41559041.pdf

107. Science and Innovation: Country notes. Norway. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.oecd.org/norway/41559315.pdf

108. Science and Innovation: Country notes. Sweden. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.oecd.org/sweden/41559392.pdf

109. Soria-Moria erkl^ringen. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.regjeringen.no/upload/SMK/Vedlegg/2005/regjeringsplatform_Soria Moria.pdf

110. Stortingets melding no.7. Hvorfor trenger Norge en langtidsplan for forskning? [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/Meld-St-7-20142015/id2005541/?q=langtidsplan%20for%20forskning&ch=1#match_0

111. STPC Report 1996: A knowledge-based Society. Helsinki, 1996.

112. Strategi for Norges samarbeid med EU om forskning og utvikling [Strategy for EU-Norway Cooperation on Development and Research Policy]. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.regjeringen.no/upload/KD/Vedlegg/Forskning/EU-strategien.pdf

113. Strategi for Norges samarbeid med EU om forskning og utvikling [Стратегия сотрудничества Норвегии и ЕС по вопросам развития и научной политики]. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.regjeringen.no/upload/KD/Vedlegg/Forskning/EU-strategien.pdf

114. Strategy for Research and Innovation Cooperation with the EU. Horizon 2020 and ERA. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.regjeringen.no/contentassets/4c96155c697f47cabc2c4ea23e0507ec/st rategy-forresearch-and-innovation-cooperation-with-the-eu-horizon-2020-and-era.pdf

115. Sveriges Riksdag [The Swedish Parliament]. Records of proceeding. -2021. - June 3, 2001/002. - 16§, anf. 96.

116. Sweden Progress Report. Overall Review of EU Member States and Associated Countries, 2007.

117. Swedish Research and Innovation Policy Perspectives on Policy Interaction. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.dgfc.sgpg.meh.es/sitios/dgfc/es-ES/ipr/fcp0713/c/ac/oac/Documents/MARIE_IVARSS0N.pdf

118. TEKES Annual review. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tekes.fi/en/community/Annual%20review/341/Annual%20review/128 9

119. The Act on the Right to Inventions made at Higher Education Institutions, Finland, 2007.

120. The ERA-NET Scheme. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cordis.europa.eu/fp7/coordination/about-era_en.html

121. The EU Framework Programme for Research and Innovation. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/ethics

122. The Swedish system of research funding. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.vr.se/inenglish/researchfunding/applyforgrants/theswedishsystemofres earchfundingAaad30e310abcb9735780007228.html

123. Transformation of the Finnish Innovation System: A Network Approach. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.sitra.fi/julkaisut/raportti7.pdf

124. Treaty of the Functioning of the European Union. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-the-functioning-of-the-european-union-and-comments/

125. Trends in global C02 emissions: 2013 Report. The Hague: PBL, 2013.

126. What is Horizon 2020? [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/what-horizon-2020

127. World University Rankings 2015. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings-2015/world-ranking/#1/page

Список литературы:

Монографии и главы в коллективных монографиях:

на русском языке:

128. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Финансирование науки в развитых странах мира. - М.: ИНИОН РАН, 2007.

129. Алексеева Т.А. Современные политические теории / МГИМО(У) МИД РФ. - М.: РОССПЭН, 2001. - 343 с.

130. Алексеева Т.А. Современная политическая мысль (XX-XXI вв.): Политическая теория и международные отношения / Т.А. Алексеева. - М.: Аспект Пресс, 2019.

131. Аникина Е.А., Иванкина Л.И., Силифонова Е.В. Проблемы и перспективы доступности высшего образования в условиях современных преобразований в России. - Томск: STT Publishing, 2016. - 162 с.

132. Атнашев Т., Велижев М. (сост.) Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. - М.: Новое литературное обозрение, 2018.

133. Афонцев С.А. Политические рынки и экономическая политика. - М.: КомКнига, 2010.

134. Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - М.: Научная книга, 1999. - 35 с.

135. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М.: Наука, 1973.

136. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. - М.: Весь мир, 2002. -368 с.

137. Боришполец К.П. Методы политических исследований. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 221 с.

138. Боришполец К.П. Методы анализа международных и региональных политических процессов / Мировое комплексное регионоведение: введение в специальность: учебник / под ред. А.Д. Воскресенского. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2015. - 448 с.

139. Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира. - М.: Навона, 2009.

140. Боришполец К.П. Сотрудничество в области медицины и образования // Метаморфозы мировой политики: коллективная монография / под ред. М.М. Лебедевой. - М.: МГИМО-Университет, 2012. - С. 409-439.

141. Бусыгина И.М. Традиционные понятия и новые реалии: суверенитет в Европейском Союзе // Суверенитет: трансформация понятий и практик / под ред. М. Ильина, И. Кудряшовой. - М.: МГИМО, 2008. - С. 129-155.

142. Воскресенский А.Д. Регионализация в международных отношениях // Современные международные отношения / под ред. А.В. Торкунова. - М.: Аспект Пресс, 2012. - С. 103-116.

143. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1970. - 382 с.

144. Гвишиани Д.М. Социальная роль науки и научная политика. - М., 1968. - 61 с.

145. Гвишиани Дж. М. Мосты в будущее / Дж. М. Гвишиани. - М.: URSS, 2004. - 372 с.

146. Глухов В.В., Коробко С.В., Маринина Т.Б. Экономика знаний. - СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

147. Гохберг Л.М. Научный потенциал СССР. - М.: ВИНИТИ АН СССР, 1990.

148. Грамши А. Тюремные тетради в трех частях. - М.: Республика, 1991.

149. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. М.: Магистр, 2008.

150. Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. М.: ИЭПП, 2006.

151. Дежина И., Грэхем Л. Наука в новой России: кризис, помощь, реформы: монография. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 240 с.

152. Додельцев Р.Ф. Введение в науку о науке. В 3 частях. Часть 1. Зарождение науковедческой проблематики. - М.: МГИМО-Университет, 2008. - 128 с.

153. Додельцев Р.Ф., Коннов В.И. Краткая история философии науки. -М.: Проспект, 2011.

154. Евразийская интеграция: перспективы межгосударственного сотрудничества / под ред. С.И. Чернявского, К.П. Боришполец, Э.Т. Мехдиева, Ю.А. Никитиной. - М.: МГИМО-Университет, 2014. - 107 с.

155. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 471 с.

156. Животовская И.Г., Черноморова Т.В. Инновационная политика и региональное развитие в современном мире. Сборник обзоров и рефератов РАН. - М.: ИНИОН РАН, 2011. - 196 с.

157. Зиновьева Е.С. Международная информационная безопасность: проблемы двустороннего и многостороннего сотрудничества. - М.: МГИМО, 2021. - 250 с.

158. Зиновьева Е.С. Россия в условиях информационной революции // Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для России. - М.: Международные отношения, 2018. - С. 236-255.

159. Зиновьева Е.С., Ширяева Г.Н. Особенности научной политики Франции: анализ опыта Национального центра научных исследований // Социально-политическая функция национальных научных фондов: сборник статей / МГИМО (университет) МИД России. - М.: МГИМО, 2016. - С. 117-138.

160. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. - М.: ИМЭМО РАН, 2001. - 155 с.

161. Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / сост. Атнашев Т., Велижев М. - М.: Новое литературное обозрение, 2018. -632 с.

162. Кравченко С.А. Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационного мышления. - М.: Анкил, 2010.

163. Кун Т. Структура научных революций. - М.: АСТ, 2003.

164. Лакатос И. Методология исследовательских программ. - М.: АСТ Ермак, 2003. - 380 с.

165. Лебедева М.М. Акторы в международных отношениях и мировой политике // Современная наука о международных отношениях за рубежом. Хрестоматия в 3-х томах. - 2015. - Т. 2. - С. 10-17.

166. Лебедева М.М. Международная миграция в современном мире. Развитие интеллектуальной международной миграции в конце ХХ - начале XXI вв. // Интеллектуальная миграция в современном мире. - М.: МГИМО, 2014.

167. Лебедева М.М. Мировая политика. - М.: Аспект-Пресс, 2007. - 365 с.

168. Лукашов А.А., Артемова Е.В., и др. Экономика знаний: учебник. - М.: Дашков и К, 2025.

169. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ, 2006. С. 767-781.

170. Наука и государственная научная политика / под ред. Дынкина А.М.

- М.: Наука, 1998. - 286 с.

171. Национальные инновационные системы: сборник статей / под ред. В.А. Ломакина. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 488 с.

172. Негосударственные участники мировой политики / под ред. М.М. Лебедевой, М.В. Харкевича. - М.: Аспект Пресс, 2013. - 208 с.

173. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги Начала. -1997. - 180 с.

174. Павлова О.Н. Экономика знаний. - СПб.: Университет ИТМО, 2017.

- 124 с.

175. Пиковер А. В. Очерки социально-экономической информатизации и развития электронной коммерции КНР: монография / А.В. Пиковер / Рос. акад. Наук. Ин- т Китая и совр. Азии. - М.: ИКСА РАН, 2022. - 208 с.

176. Политическая наука перед вызовами глобального и регионального развития / под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. - М.: Аспект Пресс, 2015. - 609 с.

177. Поппер К. Логика научного исследования. - М.: Республика, 2004. -446 с.

178. Производительные силы человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Коннов, С.А. Курганский. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993 - 164 с.

179. Современная политическая наука. Методология / отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. - М.: Аспект Пресс, 2019. - 776 с

180. Стрежнева М.В. Социальная политика // Европейская интеграция: учебник / под ред. О.В. Буториной. - М.: Деловая литература, 2011. - С. 321-331.

181. Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике // Приватизация мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / под ред. М.М. Лебедевой. - М., 2008. - С. 30-53.

182. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: учебное пособие. - М.: РАДИКС, 1994. - 320 с.

183. Шаклеина Т.А. «Мозговые центры» и их роль в формировании внешней политики США // Введение в прикладной анализ международных ситуаций / под ред. Т.А. Шаклеиной. - М.: Аспект Пресс, 2014. - С. 109133.

184. Шестопал А.В., Коннов В.И. Рецензирование как организационная основа научной деятельности // Социально-политическая функция национальных научных фондов. - М.: МГИМО, 2016. - С. 18-37.

185. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: исследование прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. - М.: Прогресс, 1984.

186. Юревич А.В. Социальная психология науки. - СПб.: Русский Христианский гуманитарный университет, 2001.

на иностранных языках:

187. A History of the University in Europe: Volume I, Universities in the Middle Ages. Edited by Ruegg W., De Rydder-Symmoens H. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

188. A History of the University in Europe: Volume II, Universities in Early Modern Europe (1500-1800). Edited by Ruegg W., De Rydder-Symmoens H. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

189. Ahola, S., Hoffman, D.M. (eds.) Higher Education Research in Finland: Emerging Structures and Contemporary Issues. - Jyvaskyla: Finnish Institute for Educational Research, 2012. - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https: //ktl .jyu.fi/j ulkaisut/j ulkaisuluettelo/j ulkaisut/2012/d 103

190. Axelrod, R., Axelrod, R.M. The Evolution of Cooperation. - New York: Basic Books, 1984. - 241 p.

191. Barber, B. Social Studies of Science. - New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1990. - 286 p.

192. Barber, B. Science and the Social Order. - Glencole: Free Press, 1952. Mitroff, I. The Subjective Side of Science. - Seaside: Intersystems Publications, 1983.

193. Barnes, B., Edge, D. General Introduction // Science in Context / edited by Barnes, B., Edge, D. - Cambridge: MIT Press, 1982.

194. Barnes, B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. - London: Routledge & Kegan Paul, 1974. - 202 p.

195. Beck U. Power in the Global Age: A New Global Political Economy. -Cambridge: Polity Press, 2006. - 366 p

196. Becker, G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 3rd ed. - Chicago: University of Chicago Press, 1993. - 412 p.

197. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books, 1973. - 507 p.

198. Ben-David, J. The Scientist's Role in the Society. - Chicago: University of Chicago Press, 1972. - 236 p.

199. Bernal J.D. The Social Function of Science. London: Routledge, 1939. -482 p.

200. Bieler, A., Morton, A.D. Global Restructuring, State, Capital and Labour: Contesting Neo-Gramscian Perspectives. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003.

201. Blume, S. Toward a Political Sociology of Science. - New York: The Free Press, 1974. - 288 p.

202. Bok D. Universities in the Marketplace. Princeton: Princeton University Press, 2003.

203. Braun D. Actor Constellations in the European Funding Area // Towards European Science: Dynamics and Policy of the European Research Space. Edited by Wedlin L., Nedeva M. Cheltenham: Edward Elgar, 2015. P. 61-82.

204. Brown, P., Lauder, H., Cheung, S.Y. The Death of Human Capital? -Oxford: Oxford University Press, 2020. - 314 p.

205. Busygina, I., Kortunov, A. Towards Greater Europe Through Humanitarian Cooperation? - RIAC, October 20, 2014.

206. Caracostas, P., Muldur, U. The Emergence of a New EU Research and Innovation Policy // Research and Innovation Policies in the New Global Economy: An International Comparative Analysis / Mustar, P., Laredo, P. (eds.). - Cheltenham: Edward Elgar, 2001. - P. 157-204.

207. Carroll, P., Kellow, A.J. The OECD: A Decade of Transformation: 20112021. - Berlin: De Gruyter, 2021.

208. Cole, S. Making Science: Between Nature and Society. Cambridge: Harvard University Press, 1992.

209. Collingwood R.G. The Idea of History. Oxford: Oxford University Press, 1946. - 339 p.

210. Cope, Z. The Wealth of (Some) Nations: Imperialism and the Mechanics of Value Transfer. - London: Pluto Press, 2022.

211. Corbett, A. Universities and the Europe of Knowledge: Ideas, Institutions and Policy Entrepreneurship in EU Higher Education, 1955-2005. - Houndmills: Palgrave Macmillan, 2005.

212. Crane, D. Invisible Colleges: Diffusion of Knowledge in the Scientific Communities. - Chicago: The University of Chicago Press, 1972. - 213 p.

213. Cronin, D. Corporate Europe. - London: Pluto Press, 2013.

214. Diederen, P., Stoneman, P., Toivanen, O., Wolters, A. Innovation and Research Policies. - Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1999. - 280 p.

215. Dill, D., Van Vught, F. National Innovation and the Academic Research Enterprise. - Baltimore: The John Hopkins University Press, 2010.

216. Dosi, G. Technical Change and Industrial Transformation. - New York: Palgrave Macmillan, 1984.

217. Dynamising National Innovation Systems. - Paris: OECD Publications, 2002. - 96 p.

218. Edwards, S. The Chile Project. - Princeton: Princeton University Press, 2023. - 376 p.

219. Etzkowitz, H. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. - London: Routledge, 2008. - 176 p.

220. Etzkowitz, H., Leydesdorff, L. (eds.) Universities and Global Knowledge Economy. - New York: Continuum, 2001. - 184 p.

221. European Science and Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? / Delanghe H., Muldur U. (eds.). - Cheltenham: Edward Elgar, 2011. - 396 p.

222. Jespersen, S.T. (ed.) Factors Influencing the Effectiveness of R&D Efforts in the Nordic Countries. - Copenhagen: Nordic Council of Ministers, 2007. - 92 p.

223. Foray, D. The Economics of Knowledge. - Cambridge: MIT Press, 2004.

224. Foray, D. Smart Specialization. - London: Routledge, 2015.

225. Freeman, C. The Economics of Industrial Innovation. - Middlesex: Penguin Books, 1974.

226. Gardner H. The Mind's New Science. New York: Basic Books Inc. Publishers, 1985.

227. Gayon, V. Retelling the Transformation of the International Economic Order from Within // Garibay, D., Vatin, F. (eds.). Ranking: The Unwritten Rules of the Social Game We All Play. - London: Routledge, 2017.

228. Gerstle, G. The Rise and Fall of the Neoliberal Order: America and the World in the Free Market Era. - New York: Oxford University Press, 2022. - 432 p.

229. Geuna, A., Salter, A., Steinmueller, E. (eds.) Science and Innovation. -Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2003. - 413 p.

230. Gibbons, M. The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. - London: Sage, 1994. - 179 p.

231. Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M. The New Production of Knowledge. - London: Sage, 1994.

232. Giddens, A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. -Cambridge: Polity Press, 1998. - 210 p.

233. Gokhberg, L., Polyakova, V. Innovative Activities and Skills // The Global Innovation Index 2014 / S. Dutta, B. Lanvin, S. Wunsch-Vincent (eds.). -Fontainebleau, Ithaca, Geneva: Cornell University, Insead, 2014.

234. Gokhberg, L., Sokolov, A. (eds.) Deploying Foresight for Policy and Strategy Makers. - Berlin Heidelberg: Springer, 2016.

235. Granieri, M., Renda, A. Innovation Law and Policy in the European Union. Towards Horizon 2020. - Berlin: Springer, 2012. - 209 p.

236. Grossman, G., Helpman, E. Innovation and Growth in the Global Economy. - Cambridge: MIT Press, 1991.

237. Guzzeti, L. A Brief History of European Union Research Policy. -Luxembourg: OOPEC, 1995.

238. Haas, P. Policy Knowledge: Epistemic Communities // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / Smelser, N., Baltes, P. (eds.). - Oxford: Elsevier Science, 2001.

239. Habermas, J. Knowledge and Human Interests. - Boston: Beacon, 1971. -356 p.

240. Hagstrom, W.O. The Scientific Community. - Carbondale & Edwardsville: Southern Illinois University Press, 1975. - 304 p.

241. Hallonsten, O. Growing Big Science in a Small Country: MAX-lab and the Swedish Research Policy System. - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.olofhallonsten.com/publ/Hallonsten-HSNS.pdf

242. Handbook of Science and Technology Studies. Edited by Jasanoff S., Markle G., Petersen J.& Pinch T. London: Sage, 1995.

243. Handbook of Science and Technology Studies. Fourth Edition. Edited by Felt U., Fouche R., Miller C., Smith-Doerr L. Cambridge: The MIT Press, 2017.

244. Handbook of Science and Technology Studies. Third Edition. Edited by Hackett E., Amsterdamska O., Lynch M,, Wajcman J. Cambridge: The MIT Press, 2007.

245. Haskel, J., Westlake, S. Capitalism without Capital: The Rise of the Intangible Economy. - Princeton: Princeton University Press, 2018. - 278 p.

246. Holzner, B., Marx, J. Knowledge Application: The Knowledge System in Society. - Boston: Allyn & Bacon, 1979. pp. 107-111.

247. Huang Y. Capitalism with Chinese Characteristics. New York: Cambridge University Press. - 2008.

248. Jasanoff, S., Markle, G., Petersen, J., Pinch, T. (eds.) Handbook of Science and Technology Studies. - London: Sage, 1995. - 820 p.

249. Kennedy, A. Civil-Military Fusion and China's AI Strategy. Journal of Strategic Studies. - 2023.

250. Klausner S., Lidz V. (eds.) The Nationalization of the Social Science. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, - 1986.

251. Knorr-Cetina, K. Epistemic Cultures. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999. - 329 p.

252. Knorr-Cetina, K., Krohn, W., Whitley, R. (eds.) The Social Process of Scientific Investigation. - Berlin: Springer, 2001. - 356 p.

253. Krasner, S. Power, the State, and Sovereignty: Essays on International Relations. - London: Routledge, 2009. - 328 p.

254. Krige, J. American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. - Cambridge: MIT Press, 2006. pp. 4-9.

255. Latour, B., Woolgar, S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. - Princeton: Princeton University Press, 1986.

256. Levy, J. Ages of American Capitalism. - New York: Random House, 2021.

- 947 p.

257. Lundvall, B.-A. (ed.) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - London: Printer Publishers, 1992. - 342 p.

258. Luukkonen, T. The ERC and the European Research Funding Landscape.

- Helsinki: EURECIA Funding Project, 2011.

259. Ma H. Strategic Plan of "Made in China 2025" and Its Implementation. Huazhong University of Science and Technology. China. -2018. - 25 p.

260. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. - Princeton: Princeton University Press, 1972. - 438 p.

261. Macmullin, E. Scientific Controversy and Its Termination // Scientific Controversies: Case Studies in Resolution and Closure of Disputes in Science and Technology. - Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - 92 p.

262. Mahon, R., McBride, S. (eds.) The OECD and Transnational Governance.

- Vancouver: UBC Press, 2008. - 324 p.

263. Martens, K., Jakobi, A. (eds.) Mechanisms of OECD Governance. -Oxford: Oxford University Press, 2010. - 292 p.

264. Martin, B. The Changing Social Contract for Science and the Evolution of the University // Science and Innovation: Rethinking the Rationales for Funding

and Governance / Geuna, A., Salter, A., Schteinmueller, W. (eds.). - Cheltenham: Edward Elgar, 2003.

265. McNally, D. Global Slump: The Economics and Politics of Crisis and Resistance. - Oakland, CA: PM Press, 2011.

266. Meadows, D.H., Meadows, D.L., Randers, J., Behrens, W. The Limits to Growth. - New York: Universe Books, 1972. - 205 p.

267. Meissner, D., Gokhberg, L., Sokolov, A. (eds.) Science, Technology and Innovation Policy for the Future — Potentials and Limits of Foresight Studies. -Berlin Heidelberg: Springer, 2013.

268. Midb0e, H. Det Kongelige Norske Videnskabers Selskabs historie (17601960). - Trondheim: Det Kongelige Norske Videnskabers Selskab, 1960.

269. Milner, H., Moravcsik, A. (eds.) Power, Interdependence, and Nonstate Actors in World Politics. - Princeton: Princeton University Press, 2008. - 320 p.

270. Mirowski, P. The Science-Mart: Privatizing American Science. -Cambridge: Harvard University Press, 2011. - 464 p.

271. Mitroff I. Subjective Side of Science. Seaside: Intersystems Publications, -1983.

272. Moravcsik, M. How to Grow Science. - New York: Universe Books, 1980. - 206 p.

273. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - N.Y.: Ailfred A. Kropf, 1973. - 618 p.

274. Muldur, U., Corvers, F., Delanghe, H. (eds.) A New Deal for an Effective European Research Policy. The Design and Impacts of the 7th Framework Programme. - Dordrecht: Springer, 2006. - 307 p.

275. Nelson, R. (ed.) National Innovation Systems. A Comparative Analysis. -Oxford: Oxford University Press, 1993. - 541 p.

276. Newman, E. A Crisis of Global Institutions? Multilateralism and International Security. - London: Routledge. - 2007.

277. North DC. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. — 1990.

278. Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M. Re-Thinking Science: Mode 2 in Societal Context. - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://comparsociology.com/wp-content/uploads/2013/02/Mode2-Science-Gibbons-Nowotny.pdf

279. O'Donovan, N. Pursuing the Knowledge Economy: A Sympathetic History of High-Skill, High-Wage Hubris. - Princeton: Princeton University Press, 2022.

280. Pass, J. American Hegemony in the 21st Century. A Neo Neo-Gramscian Perspective. - New York: Routledge, 2019.

281. Peccei, A. One Hundred Pages for the Future: Reflections of the President of the Club of Rome. - New York: Pergamon Press, 1981. - 191 p.

282. Porat, M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. -Washington, DC: US Government Printing Office, 1977. - 250 p.

283. Robinson, W. Global Capitalism and the Crisis of Humanity. - Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

284. Robinson W.I. A Theory of Global Capitalism: Transnational Production, Transnational Capitalists, and the Transnational State. - Baltimore: Johns Hopkins Unive. Press, 2004. - 902 p.

285. Rosenau, J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity.

286. Schmelzer, M. The Hegemony of Growth: The OECD and the Making of the Economic Growth Paradigm. - Cambridge: Cambridge University Press, 2016. - 368 p.

287. Schumpeter, J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. - New York: Harper, 1942. - 431 p.

288. Schumpeter, J.A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. - New Brunswick: Transaction Publishers, 1983. - 255 p.

289. Science and Innovation Policy: Key Challenges and Opportunities. - Paris: OECD, 2004. - 56 p.

290. Siepmann, T.J. The Global Exportation of the U.S. Bayh-Dole Act // University of Dayton Law Review, 2004, vol. 30, issue 2, pp. 209-243.

291. Skinner, Q. Visions of Politics. Vol. 1: Regarding Method. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 394 p.

292. Sklair, L. The Transnational Capitalist Class. - Oxford: Blackwell, 2001.

293. Slaughter, S., Leslie, L. Academic Capitalism: Politics, Policies and the Entrepreneurial University. - Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1997.

294. Slaughter, S., Rhoades, G. Academic Capitalism and the New Economy. -Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2009. - 384 p.

295. Smitha, H.L., Leydesdorff, L. The Triple Helix in the Context of Global Change: Dynamics and Challenges. - [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.leydesdorff.net/th11/th11 .pdf

296. Solla Price, D. Little Science, Big Science. - New York: Columbia University Press, 1963. - 118 p.

297. Stajano, A. Research, Quality, Competitiveness. European Union Technology Policy for the Knowledge-based Society. - 2nd ed. New York: Springer, 2009. - 548 p.

298. The Management of Science Systems. - Paris: OECD Publications, 1998. - 41 p.

299. Touraine, A. A Method for Studying Social Actors // Journal of World-Systems Research, 2000, VI, 3.

300. Transforming universities. Changing patterns of governance, structure and learning in Swedish higher education / M. Bauer, B. Askling, G. Marton, F. Marton. - L.: Jessica Kingsley Publishers, 1999. - 200 p.

301. Wedlin, L. (ed.) Towards European Science: Dynamics and Policy of an Evolving European Research Space. - Cheltenham: Edward Elgar, 2016.

302. Woodward, R. The Organization for Economic Cooperation and Development. - 2nd ed. New York: Routledge, 2022.

303. Yearley, S. Making Sense of Science. - London: Sage Publications, 2005. - 205 p.

304. Zammito, J. A Nice Derangement of Epistemes: Post-Positivism in the Study of Science from Quine to Latour. - Chicago: University of Chicago Press, 2004. - 390 p.

305. Zegveld, W., Guillaume, V. The Technology Development Centre of Finland, TEKES: An International Evaluation. - Helsinki: Ministry of Trade and Industry Academy of Finland, 1995. International Strategy 2007-2015. -[Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www. aka. fi/Tiedostot/Tiedostot/Julkaisut/kvStrategia%202007-2015.pdf Статьи в периодических изданиях:

на русском языке:

306. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. О методах сравнительного анализа национальных научно-технических потенциалов // Науковедение. 2002. №1. С. 78-84.

307. Антюхова Е. А., Коннов В. И. Цели инновационной политики ОЭСР на современном этапе: неограмшианский анализ // Политическая наука. 2024. №4. С. 217-240.

308. Антюхова Е.А. Рейтинги университетов в глобальном образовательном пространстве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 2. С. 253-267.

309. Антюхова Е.А., Касаткин П.И. Пандемическое тестирование устойчивости развивающихся трендов высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. № 2. С. 125-133.

310. Антюхова Е.А., Касаткин П.И. Цифровой вектор глобальной образовательной политики // Вестник МГИМО-Университета. 2020. Т. 13. № 5. С. 331-351.

311. Антюхова Е.А., Талагаева Д.А. Инновационная политика в деятельности ОЭСР: историческая реконструкция на неограмшианских основаниях // Научный диалог. 2023. Т. 12. № 10. С. 265-287. DOI: 10.24224/2227-1295-2023-12-10-265-287

312. Балышев А.В., Коннов В.И. Глобальная наука и национальные научные культуры: трудности сопряжения // Международные процессы. 2016. №3. С. 96-111.

313. Балышев А.В., Коннов В.И. Сравнительный анализ порядка проведения экспертизы научных проектов в Национальном научном фонде США и РФФИ // Экономическая наука современной России. 2010. №3. С. 113-124.

314. Барабанов О.Н. Общеевропейская система высшего образования и проблемы ее адаптации в России // Современная Россия и мир: альтернативы развития. Дневник Алтайской школы политических исследований. Вып. 24. Барнаул: АлтГУ, 2008.

315. Барабанов О.Н., Клименко А.И. Концепция общего идеологического пространства России и ЕС. Вестник МГИМО-Университета. 2010. №1(10). С. 96-103. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2010-1-10-96-103

316. Блинов А.Н., Коннов В.И. Национальные научные фонды и финансирование фундаментальной науки // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 6. С. 5-13.

317. Блинов А.Н., Талагаева Д.А. Научное сообщество как политический актор: роль международных научных объединений // Полития. 2014. №1. С. 174-183.

318. Бодрова Е.В., Калинов В.В. Эволюция концептуальных основ научно-технической политики РФ в условиях становления новой

государственности (1992-1993 гг.) // История: факты и символы. 2019. №1 (18). С. 151-164.

319. Ваславский Я., Габуев С.В. Неоинституциональный подход как методологическая основа исследования электронного правительства // Вестник МГИМО-Университета. 2016. №6 (51). С. 60-75.

320. Водяницкая Е.А. Регулирование экспертизы научных проектов в Немецком научно-исследовательском сообществе // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 5. С. 227-234.

321. Данилин И.В. Американо-китайская технологическая война: риски и возможности для КНР и глобального технологического сектора // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. № 4. С.160-176.

322. Данилин И.В. Инновационная трансформация суперплатформ: тренды и влияние на национальные инновационные системы // Международные процессы. 2020. №4. С. 127-142.

323. Дежина И.Г. Российская наука и новые планы ее развития // Инновации. 2018. №12 (242). С. 3-10.

324. Дуткевич П., Казаринова Д.Б. Конец эпохи глобализации: причины и последствия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2017. Т. 19. № 1. С. 7-14.

325. Жорнист В.М., Несмашный А.Д., Харкевич М.В., Сафранчук И.А. Дифференциация государств по климатической амбициозности: влияние на мировую политику // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2022. № 1. С. 163-182.

326. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов // Полис. 1999. №5. С.155-164.

327. Иванова Н.И. Наука и инновации в полицентричном мире // Вестник Российской академии наук. 2012. № 8. С. 16-24.

328. Истомин И.А. Исследовательские университеты США: преимущества и риски синтеза науки и образования // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. №12 (552). С. 69-84.

329. Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса в США // Вестник МГИМО-Университета. 2009. №6. С. 97-110.

330. Истомин И. А. Миражи инноваций: «вклад» технологического прогресса в военную нестабильность // Вестник МГИМО-Университета. 2020. № 6. С. 7-52.

331. Истомин И.А. Морфология политической науки // Международные процессы. 2012. №1.

332. Истомин И.А., Байков А.А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно-политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. №6. С. 8-25.

333. Касаткин П.И. Болонская система образования в контексте политического развития ЕС // Право и управление. XXI век. 2013. №4. С. 70-77.

334. Касаткин П.И. Современное образование: функции и предназначение // Проблемы современного образования. 2017. №5. С. 109-118.

335. Касаткин П.И. Ценностный компонент в образовании: нужен ли он сегодня? // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2017. №2. С. 42-50.

336. Касаткин П.И., Ивкина Н.В. Культурная и образовательная составляющие «мягкой силы» ЕС // Сравнительная политика. 2018. №9 (1). С. 26-36.

337. Касаткин П.И., Силантьева М.В. Антропологический аспект глобальных моделей образования: поиски и решения // Полис. Политические исследования. - 2017. - № 6. - С. 137-149.

338. Касаткин П.И., Талагаева Д.А. Атомная дипломатия: ЦЕРН и Евратом как модели наднациональных структур // Этносоциум и межнациональная культура. 2016. № 12(102). С. 120-124

339. Касаткин П.И., Талагаева Д.А. Научная политика - от стратегии к практикам: опыт Финляндии // Психолого-педагогический поиск. 2014. №13(48). С.164-175.

340. Коннов В.И. Влияние культурного контекста на развитие науки в России: социально-психологический взгляд // Вестник МГИМО-Университета. 2012. №6(27). С. 242-249. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-6-27-242-249

341. Коннов В.И. Культурные факторы в формировании национальной модели научного сообщества: история Национального научного фонда США // Межкультурная коммуникация в условиях глобализации: проблема культурных границ в современном мире (Материалы VIII Конвента РАМИ, апрель 2014 г.: научное издание). М.: МГИМО-Университет, 2015. С. 316318.

342. Коннов В.И. Национальные фонды поддержки науки как форма научного самоуправления // Власть. 2007. №9. С. 25-29.

343. Коннов В.И. О государственных научных фондах // Российский экономический журнал. 2009. №6. С. 95-101.

344. Коннов В.И. Парадигмы научной политики: история и современность // Вестник МГИМО-Университета. 2010. №5(14). С. 101-113.

345. Коннов В.И. Программы научной политики: парадигмальный анализ // Полис. Политические исследования. 2020. №1. С. 9-21. БОГ 10.17976/jpps/2020.01.02.

346. Коннов В.И. Этос науки и национальные научно-исследовательские культуры // Вестник РГНФ. 2013. №3. С. 165-169.

347. Коннов В.И., Репина М.И. Эволюция моделей университетского управления: от «Studium Generale» до «Предпринимательского университета» // Международные процессы. 2015. Т.13. №1. С.35-47.

348. Коннов В.И., Талагаева Д.А. «Экономика знаний» как политический конструкт // Международные процессы. 2025. № 23(1). С. 6-23. https://doi.Org/10.46272/IT.2025.23.1.80.3

349. Коннов В.И., Талагаева Д.А. Понятие «инновации» как политический инструмент: от линейной инновационной модели к «треугольнику знаний» // Полис. Политические исследования. 2023. № 5. С. 29-44. DOI: 10.17976/jpps/2023.05.03

350. Коннов В.И., Талагаева Д.А. Формирование концепции «экономика знаний» в документах ОЭСР (1990-2020 гг.) // Вестник МГИМО-Университета. 2025. Т.18. № 5. С. 125-145. DOI: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2024-olf1

351. Кулик В.А. Государственная научно-техническая политика СССР в 1980-1991 гг. Автореферат диссертации на соискание ст. к. ист. н. 2010.

352. Лебедева М.М. «Мягкая сила»: понятие и подходы // Вестник МГИМО-Университета. 2017. №3(54). С. 212-223.

353. Лебедева М.М. Акторы в международных отношениях и мировой политике // Современная наука о международных отношениях. Хрестоматия в 3-х т. М., 2015. Т. 2. С. 10-17.

354. Лебедева М.М. Акторы современной мировой политики // Вестник МГИМО-Университета. 2013. №1(28). С. 38-42.

355. Лебедева М.М. Международно-политические процессы интеграции образования // Интеграция образования. 2017. Т. 21. №3. С. 385-394.

356. Лебедева М.М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира // Космополис. 2003. №3. С.23-30.

357. Лебедева М.М. Политическая организация мира в условиях современных мегатрендов: сценарии развития // Вестник Волгоградского

государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. Т. 26. №3. С. 10-21.

358. Лебедева М.М., Зиновьева Е.С. Методы нейронауки при изучении мировой политики // Полис. Политические исследования. 2023. №5. С. 141152. DOI 10.17976/jpps/2023.05.09.

359. Манукян А.Р., Талагаева Д.А. Американская интеллигенция в неолиберальной гегемонии в 1980-2020-е годы: грамшианский анализ // Via in Tempore. История. Политология. 2024. Т. 51. № 3. С. 767-779. DOI: 10.52575/2687-0967-2024-51-3-767-779

360. Мирская Е.З. Научная политика и социология науки // Социологические исследования. 1990. №12. С. 42-50.

361. Мирский Э., Барботько Л., Борисов В. Научная политика XXI века: тенденции, ориентиры и механизмы // Науковедение. 2003. №1. С.45-71.

362. Миронов В.В. Россия в глобальном мире: отечественное образование и Болонский процесс // Здравый смысл. - 2007. - № 2 (43). - С. 14 -21.

363. Парсонс Т. Социальные системы // Вопросы социальной теории. -2008. - Т II. - Вып. 1 (2). - С. 38-71.

364. Питерс Б. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. Пер. с англ. яз. М. Гурвица, А. Демчук, Т.В. Якушева. М.: Вече, 1999. С. 218-234.

365. Питухина М. А. Новые тренды в научной и инновационной политике в странах северной Европы: уроки для России // Studia Humanitatis Borealis / Северные гуманитарные исследования. 2016. № 1. С. 36-45.

366. Подберёзкин А.И. Ответственность элиты // Вестник МГИМО-Университета. 2014. №2(35). С. 106-116.

367. Подберезкин А.И. Человеческий капитал и его роль в модернизации России // Вестник МГИМО-Университета. 2010. №5. С. 75-100.

368. Пономарева Е.Г. «Мягкая сила» России как интеграционный ресурс // Геополитический журнал. 2016. №3. С.9-17.

369. Пономарева Е.Г. Сумма методологии // Международные процессы. 2019. №2. С. 179-184.

370. Пономарева Е.Г., Ягья В.С. Научное сотрудничество - форма и метод публичной дипломатии // Обозреватель - Observer. - 2015. - № 8 (307). - С. 69-82.

371. Пономарева Е.Г., Ягья В.С. Научные связи как фактор развития // Обозреватель - Observer. - 2014. - № 5. - С. 101-106.

372. Райнхардт Р.О. «Система Италия» как пример инновационной экономической дипломатии // Вестник МГИМО-Университета. 2015. №6. С. 165-173.

373. Райнхардт Р.О. Взаимосвязь между финансированием науки в США и численностью американского научного сообщества: опыт Национального научного фонда // Научный диалог. 2016. №10. С. 261-273.

374. Райнхардт Р.О. Эволюция понятия «экономическая дипломатия» в российских научных трудах // Право и управление. XXI век. 2015. №1. С. 104-109.

375. Растольцев С. Скандинавская специфика в содействии международному развитию//Современная Европа. - 2019. №5. - С. 176-184.

376. Романова М.Д. Ценностные основания популяризации научного знания во Франции: социально-психологический взгляд // Вестник МГИМО-Университета. 2012. №6(27). С. 242-249.

377. Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. Финляндия: наука, технологии, инновации. Режим доступа: http://www.csrs.ru/inform/IAB/bulleten_2007_4.pdf

378. Салтыков Б.Г. Актуальные вопросы научно-технической политики // Науковедение. 2002. №1. С. 24-30.

379. Сергеев В.М. Система финансирования науки и проблема креативности // Компьютерра. 2002. №16. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://old.computerra.ru/2002/441/17635/

380. Силантьева М. В. Проблема границ в современной науке: культура и дипломатия // Концепт: философия, религия, культура. 2017. №4. С. 67-77.

381. Стрежнева М.В. Наднациональность как «евротренд» // Международные процессы. №1. С.88-94.

382. Талагаева Д.А. "Северный баланс" и условия участия Норвегии в НАТО в годы "холодной войны" // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 1(28). С. 225-228

383. Талагаева Д.А. Европейское исследовательское пространство в действии: программа "Горизонт 2020" // Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 175-183. БО1: 10.17976/jpps/2018.01.12

384. Талагаева Д.А. Европейское научное сообщество как политический субъект: история формирования и институциональные опоры // Международные процессы. 2017. Т. 15. № 2(49). С. 133-149. БО1: 10.17994/1Т.2017.15.2.49.9

385. Талагаева Д.А. Историческое развитие представлений об иррациональности в антропологических моделях экономической науки // Вестник Брянского государственного университета. 2025. № 1(63). С. 134148. БО1: 10.22281/2413-9912-2023-09-01-134-148

386. Талагаева Д.А. История формирования европейского исследовательского пространства: от межправительственных соглашений до рамочных программ ЕС // Вестник Брянского государственного университета. 2017. № 3(33). С. 76-86

387. Талагаева Д.А. Научная экспертиза как инструмент управления Европейским научным пространством // Вестник Брянского государственного университета. 2018. № 3(37). С. 150-155. БО1: 10.22281/2413-9912-2018-02-03-150-155