Формирование системы оценки результативности управления бюджетными организациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Камышина, Юлия Анатольевна

• Камышина, Юлия Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Камышина, Юлия Анатольевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ.

1.1. Бюджетные организации как институты, способствующие реализации целей государства.

1.2. Эволюция моделей управления бюджетными организациями.

1.3. Подходы к оценке результатов управления деятельностью бюджетных организаций.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ОЦЕНКИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Основные черты российской системы управления бюджетными организациями (на примере здравоохранения).

2.2. Анализ факторов, обусловливающих специфику российской практики управления бюджетными организациями.

2.3. Контроль деятельности бюджетных организаций.

ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ.

3.1. Целевые программы как механизм реализации управления по результатам.

3.2. Совершенствование информационной базы оценки результативности управления бюджетными организациями.

3.3. Формирование многоуровневой системы оценки результативности в бюджетной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы оценки результативности управления бюджетными организациями»

Актуальность темы исследования. Одной из ключевых особенностей современной системы управления бюджетной сферой является постепенное внедрение программно-целевого метода управления. Принципы, механизмы и элементы программно-целевого метода управления находят отражение в большинстве процессов государственного управления в России. В частности, в настоящее время широкое распространение получило программно-целевое планирование, которое ориентирует ключевые процессы на реализацию поставленных целей, разработку взаимосвязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки, сбалансированное обеспечение ресурсами и высокую эффективность. В настоящее время федеральные целевые программы в России реализуются по всем стратегическим направлениям и отражают основные приоритеты государства: развитие регионов, социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, науки и технологий, безопасности и экологии, государственных институтов, нового поколения.

Используемая результативная модель управления расширяет полномочия на нижних уровнях бюджетной системы, предполагает планирование деятельности бюджетных организаций в среднесрочной и долгосрочной перспективе, усиливает внутренний контроль деятельности бюджетных организаций, создает стимулы для более эффективного и результативного использования бюджетных средств, концентрирует ресурсы на решении наиболее важных проблем, что особенно важно при дефиците ресурсов.

Однако реализация программно-целевого планирования и управления по результатам в бюджетной сфере носит пока незаконченный характер. В частности, незавершенность реформирования проявляется в том, что оценку результативности управления бюджетными организациями часто сводят к анализу размера и направлений расходования бюджетных средств, оценке фактического исполнения сметы доходов и расходов. Такой анализ не позволяет оценить качество предоставляемых государственных услуг и управления процессом их оказания, эффективность выбранных направлений использования бюджетных средств, не стимулирует повышение результативности деятельности и оптимизацию системы управления, не мотивирует исполнителей первичного звена на реализацию целей более высокого уровня. Особенно ярко это проявляется при управлении социальной сферой, в частности, в здравоохранении: в виду неоднозначности трактовок самого понятия «результат» в этой области сложно определить индикаторы результативности целевых программ и вклад в их реализацию конкретных бюджетных организаций. Тем не менее, такая оценка необходима, т.к. уровень медицинского обслуживания является одним из важнейших показателей уровня качества жизни населения и страны в целом.

В связи с этим представляются важными изменение общей концепции и разработка комплексной системы оценки результативности бюджетных организаций как институтов реализации целевых программ. Такая комплексная система должна быть основана на рассмотрении отдельных мероприятий и их результатов не обособленно, а как этапов и факторов формирования общей результативности целевых программ и включать как показатели непосредственных результатов, так и индикаторы конечных результатов.

Таким образом, нерешенность теоретико-методических и практических проблем в области создания комплексной системы оценки результативности управления бюджетными организациями обусловили актуальность и предопределили выбор темы.

Степень разработанности проблемы. Среди отечественных и зарубежных ученых, исследовавших отдельные инструменты управления бюджетной сферой, целесообразно отметить таких авторов, как Белоусов В.Л., Блэкмор К, Бобылева А.З., Брю С.Л, Букерт Д., Григорьева Н.С., Гиблер Т., Игольников Т.Н., Кларк Я., Кныш М.И., Ковалевский М.А., Кокинз Г., Лифиц И.М., Лыкова Л.Н., Макконнел К.Р., Молчанов И.Н., Мысляева И.Н.,

Мэннинг H., Найговзина Н.Б., Осборн Д., Парисон Н., Патрушев Е.А, Поляк Г. Б., Поллитт С., Суэйн Г., Столяров И.И., Фатхутдинов P.A., Филлимонова H.A., Фишке Е.Б., Фишке Х.Ф., Чиркин В.Е., Шарп Р. Однако они рассматривают отдельные вопросы государственного планирования, построения государственной финансовой системы, бюджетных отношений и бюджетного процесса и подробно не исследовали влияние данных проблем на социальную сферу, развитие которой в большой степени зависит от государственной бюджетной политики.

Специфика и проблемы развития социальных отраслей широко представлены в работах таких отечественных и зарубежных ученых как Алмаев М.Х., Аткинсон Э.Б., Ахинов Г.А., Бабич A.M., Бояринцев Б.И., Блэкмор К., Волгин H.A., Восколович Н.А, Гонтмахер Е.Ш., Дмитриев М.Э., Егоров Е.В., Жильцов E.H., Иванов С.Ф., Ильин И.В., Казаков В.Н., Калашников C.B., Колосова Р.П., Кокин Ю.П., Лафей Ж-Д., Лисицын Ю.П., Льюис М., Лыкова Л.Н., Маннапов Р.Г., Никульникова О. В., Рефьюз Р.У., Робинсон Р., Роик В.Д., Савченко П.В., Смирнов С.Н., Стародубов В.И., Стародубовская И.В., Стиглиц Дж.Э., Тихомиров A.B., Трушкина Л.Ю., Уколов В.Ф., Шевченко Ю. Л., Шишкин C.B., Якобсон Л.И. и др. Однако вне рамок рассмотрения данных исследований находится система оценки результативности управления, учитывающая как механизмы и инструменты управления бюджетной сферой, так и особенности оценки деятельности организаций социальных отраслей. Практическая значимость оптимизации действующей системы оценки результативности в бюджетной сфере, недостаток исследований в этой области обусловили круг вопросов, требующих первоочередного изучения, а также цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических основ оценки результативности управления бюджетными организациями. В соответствии с данной целью были поставлены следующие взаимообусловленные и взаимосвязанные задачи:

1. определить сущностные характеристики бюджетных организаций как институтов реализации функций государства;

2. выявить теоретические подходы и методические принципы оценки результативности управления бюджетными организациями в современной России;

3. определить основные факторы, обусловливающие специфику современной российской практики управления бюджетными организациями и оценки результатов их деятельности;

4. предложить механизм контроля и представления результатов деятельности бюджетных организаций при реализации разных типов целевых программ;

5. разработать многоуровневую систему оценки результативности управления в бюджетной сфере, основанную на взаимосвязанных показателях оценки социально-экономического развития России, регионов, целевых программ и государственных (муниципальных) услуг.

Объектом исследования является механизм оценки результативности в бюджетной сфере.

Предметом исследования являются взаимосвязанные экономические, финансовые, инвестиционные, социальные и прочие процессы и отношения, возникающие в процессе управления бюджетными организациями.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией в зависимости от решаемых задач использовались методы ситуационного, факторного, статистического, экономического анализа. Теоретической и методологической основой исследования являются научные разработки, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых, посвященных актуальным проблемам теории и практики управления социальной сферой, бюджетного учета, управленческого учета, управления бюджетными организациями.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-законодательные акты по вопросам налогового, бухгалтерского и бюджетного регулирования, материалы Государственного комитета РФ по статистике, данные аналитических и консалтинговых компаний (МсКтБеу, Рпсе^^егЬоизеСоорегз и др.), российские периодические издания («Бюджет», «Бюджетный учет», «Экономика здравоохранения» и др.).

Научная новизна исследования.

1. Определены сущностные характеристики бюджетных организаций как институтов реализации функций государства и поставщиков государственных услуг, в том числе:

• уточнено понятие бюджетных организаций в узком смысле (казенные учреждения, где финансовое обеспечение исполнения функций осуществляется на основании бюджетной сметы); введено расширительное понимание бюджетных организаций как организаций, чьим учредителем являются органы государственной власти и финансирование деятельности которых на постоянной основе осуществляется из средств бюджетов разных уровней преимущественно на основе субсидий (бюджетные и автономные учреждения, унитарные предприятия);

• выявлены особенности управления бюджетными организациями, основанные на противоречии между государственной собственностью, социальные блага от которой должны использовать все члены общества, и менеджментом, ориентированным на коммерциализацию и затратную модель управления.

• предложено определение результата деятельности бюджетной сферы как государственных услуг определенного содержания и качества, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ или местными администрациями, органами управления государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетными организациями, что расширяет существующее узкое понимание государственных услуг как выполняемых лишь в рамках государственных заданий ограниченным кругом субъектов;

2. Выделены факторы, характеризующие специфику российской системы управления бюджетными организациями (федеративное устройство России, определяющее разграничение компетенций между уровнями управления, но одновременно допускающее дублирование полномочий, функций, финансовых потоков; особенности нормативно-правовой базы регулирования бюджетного сектора; сохранение сочетания ведомственного и программно-целевого методов управления; преобладание финансовой функции бюджетных учреждений и функционального подхода к управлению), и определены ключевые направления воздействия на выявленные факторы для оптимизации системы управления бюджетными организациями в России.

3. Предложен механизм контроля и представления результатов деятельности бюджетных организаций: разработана структурированная форма типового отчета о результатах деятельности бюджетных организаций, включающая, помимо традиционных, ряд новых показателей (индекс качества государственных услуг, производительность труда, доходность платных услуг и проч.).

4. Разработана модель интегрированной оценки результативности управления в бюджетном секторе, построенная с учетом причинно-следственных связей и включающая взаимосвязанные индикаторы четырех уровней: социально-экономического развития России, степени реализации целевых программ, социально-экономических показателей деятельности бюджетных организаций и показатели качества государственных (муниципальных) услуг.

5. На примере здравоохранения доказана целесообразность использования индекса развития человеческого потенциала в качестве индикатора результативности; уточнены требования к управлению бюджетными организациями, принципы построения ряда частных показателей управления бюджетными организациями результативности услуги, индекса качества услуг), подходы к отбору показателей и выбору методики построения рейтингов организаций, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги; предложен инструментарий оценки «сквозной» результативности, который может служить базой для принятия решений по измененшо структуры затрат и в целом изменения парадигмы здравоохранения (например, переключение внимания с развития стационаров на профилактику заболеваний).

Практическая значимость. Результаты исследования могут служить методологической основой для формирования инструментария оценки результатов деятельности бюджетных организаций. Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти РФ при разработке ключевых направлений реформирования системы управления бюджетными организациями. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях при преподавании дисциплины «Экономика отраслей социальной сферы», «Программно-целевое управление в государственном секторе» в высших учебных заведениях и программах переподготовки государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы обсуждены на совместном заседании кафедры теории и технологий управления и кафедры финансового менеджмента факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Теоретические и практические результаты исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на международных научных конференциях: научной конференции «Государственное управление в XXI веке» (2010 год, Москва); выездных конференциях МГУ «Финансовые технологии в управлении», (2008-2010 гг, Звенигород), Ломоносовских чтениях в 2009 году.

Публикации. Общее число публикаций по теме исследования: четыре наименования общим объемом 2,2 печатных листа, в т.ч. в журналах, рекомендуемых ВАК, одна публикация объемом 0,5 печатных листа.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы (139 наименований), 5 приложений; изложена на 229 страницах машинописного текста, содержит 11 рисунков, 3 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Камышина, Юлия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• В агрегированном виде в России можно выделить два типа бюджетных организаций: бюджетные организации в узком смысле - некоммерческие организации в форме казенного учреждения, созданные органами государственной власти РФ (субъекта РФ, местного самоуправления), осуществляющее исполнение государственных (муниципальных) функций, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; и бюджетные организации в широком смысле - как некоммерческие, так и коммерческие организации, созданные органами государственной власти РФ (субъектов РФ, местного самоуправления), функционирующие в форме бюджетного и автономного учреждений, унитарного предприятия, государственной компании и корпорации и реализующие стратегию государства в приоритетных областях деятельности.

• Эффективность деятельности бюджетных организаций в современных условиях целесообразно понимать в широком смысле как совокупность характеристик, определяющих качество предоставляемых государственных (муниципальных) услуг и экономичность процесса предоставления государственных (муниципальных) услуг. При этом целесообразно разделять эффективность деятельности (оказание государственных услуг соответствующего содержания и качества) и эффективность управления (включает их финансово-экономическую эффективность, эффективность организационной структуры, скорость принятия управленческих решений и проч.).

• В современных условиях результатом деятельности бюджетных организаций являются государственные услуги определенного содержания и качества, которые предоставляются физическим лицам и организациям федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ или местными администрациями, органами управления государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетными организациями.

• Факторами, определяющими специфику российской системы управления бюджетными организациями, являются: федеративное устройство России, определяющее разграничение компетенций между уровнями управления; особенности бюджетной политики и стратегии, а также нормативно-правовой базы регулирования бюджетного сектора; сохранение сочетания ведомственного и программно-целевого методов управления бюджетной сферой, преобладание финансовой функции бюджетных учреждений и функционального подхода к управлению.

• Повышение публичности, прозрачности деятельности бюджетных организаций и информативности их отчетности, как для принятия управленческих решений, так и для гражданского общества в целом возможно посредством публикации предлагаемого структурированного отчета о результатах деятельности бюджетных организаций, включающего наряду с информацией о финансово-экономических результатах деятельности информацию о причинах, обусловивших достигнутые значения финансово-экономических результатов деятельности.

• Предлагаемая комплексная система оценки результативности управления в бюджетном секторе включает взаимосвязанные индикаторы четырех уровней: индикаторы социально-экономического развития страны и регионов; индикаторы результативности целевых программ; индикаторы качества государственных (муниципальных) услуг (функций); индикаторы оценки финансово-экономических результатов деятельности бюджетных организаций. Ключевым принципом отбора индикаторов при формировании предлагаемой системы оценки является наличие причинно-следственных связей между показателями разных уровней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Камышина, Юлия Анатольевна, 2011 год

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 годах»

2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2009-2011 годах»

3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 25.05.2009г. «О бюджетной политике в 2010 2012 годах»

4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации

5. Закон Республики Алтай от 5 марта 2008 г. N 15-РЗ, ст. 6 // Сборник законодательства Республики Алтай. 2008. N 47(53).

6. Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 (в ред. от 29.12.2006 г. № 137-Ф3) «О медицинском страховании в Российской Федерации»

7. Закон Томской области от 16 октября 2006 г. N 244-03, ст. 6 // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (Сборник нормативных правовых актов). 2006. N 57(118)

8. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

9. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах

10. Налоговый Кодекс Российской Федерации

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 02.02.2006 г. № 23-Ф3)

12. Постановление Администрации Алтайского края от 16 октября 2009 г. N 434 «Об утверждении ведомственной целевой программы "Улучшение условий и охраны труда в Алтайском крае" на 2010 2012 годы»

13. Постановление Администрации Алтайского края от 30.06.2006 N 283 «О формировании системы бюджетных услуг, оказываемых населению Алтайского края за счет средств краевого бюджета»

14. Постановление Администрации Воронежской обл. от 27.06.2007 N 568 (ред. от 18.04.2008) "Об утверждении Перечня государственных (бюджетных) услуг"

15. Постановление Администрации Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2007 №259-п "Об утверждении ведомственной целевой программы "Развитие информационных технологий в системе здравоохранения ненецкого автономного округа на 2008 год"

16. Постановление Администрации Сахалинской области от 24 мая 2007 N 96-па (ред. от 01.02.2008) "О мерах по созданию системы учета потребности в предоставляемых бюджетных услугах"

17. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июля 2005 г. N 314 «Вопросы Министерства здравоохранения Республики Татарстан»

18. Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболевания и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»

19. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. №679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)»

20. Постановление Правительства РФ от 18 октября 2007 г. №684 «Об утверждении правил опубликования отчетов о деятельности автономного учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества»

21. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ»

22. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

23. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594 «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Россиийская Федерация»

24. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1065 «О порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями»

25. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №321 «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения и социального развития»

26. Приказ главного управления здравоохранения Воронежской области от 22.01.2008г. №32 «Об утверждении ведомственной целевой программы

27. Медикаментозное обеспечение государственных учреждений здравоохранения на 2008-2010 годы»

28. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627 «Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения»

29. Приказ Министерства образования и науки РФ от 26 октября 2006 г. N 264 "Об утверждении Положения о Департаменте государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки Российской Федерации"

30. Приказ Министерства финансов РФ от 30 декабря 2008 г. N 148н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету»

31. Проект бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года

32. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р «Об утверждении концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»

33. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года»

34. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)»

35. Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2007 г. N 543-р. «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2008 2010 годы»

36. Распоряжение Правительства РФ от 8 августа 2009г. № 1123-р «Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года»

37. Федеральный закон от 03 ноября 2006г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»

38. Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в ред. 10.05.2007 г. № 69-ФЗ) «Об общих принципах организации деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

39. Федеральный закон от 08 мая 2010 N 83-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"

40. Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

41. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

42. Федеральный закон от 21 июля 2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»

43. Административное право. / Под ред. Г.В. Атаманчука. М.: Юристъ, 2003.

44. Административное право: Учебник / Под ред. JI. JI. Попова. М.: Юристъ, 2004.

45. Афанасьев М.П. Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов: учебное пособие. 2-е изд. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

46. Бахарев A.B. Учет расчетов по оплате труда в соответствии с положениями новой Инструкции по бюджетному учету // Заработная плата. Расчет. Учет. Налоги. 2005.

47. Белицкая A.B. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах//Предпринимательское право", 2009, № 2

48. Белозор А.Ф. Взаимодействие государства и бизнеса в культурной политике России: Автореферат на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2008.

49. Бобылев СМ., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С. Под ред. Бобылева С.Н. М.: МАКС Пресс, 2008.

50. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. М.: Центр экологической политики, 2007.

51. Бюджетирование, ориентированное на результаты: цели и принципы, Москва, 20 декабря 2002 г., Московское отделение Нидерландского Экономического Института, NEI-ECORYS Moscow.

52. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. №6.

53. Виллисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект //Власть. 2006. №7.

54. Волкова Н.С. Модернизация здравоохранения и совершенствование статуса его учреждений // Журнал российского права. 2006. № 4.

55. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.

56. Гражданское право: Учебник. Ч. I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997.

57. Григорьева Н.С. Гражданин и общество в контексте реформы здравоохранения // Управление здравоохранением. 2001. № 4.

58. Грицай С. В. Использование частногосударственного партнерства для повышения эффективности деятельности промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2006.

59. Девис Я., Стефенсон Э. 10 трендов 2006 года, которые нельзя не учитывать // McKinsey Quarterly, 2006.

60. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И.Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.

61. Ерохина Т.В. Государственное управление здравоохранением в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2006.

62. Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып.З/ под ред. В.М.Кресса. Томск: Изд-во «печатная мануфактура», 2007.

63. Кларк ЯСуэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. (Предложения по проведению административной реформы). М. Экономическая политика. 2006. №3.

64. Кокинз Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес Букс. 2007.

65. Конин Н.М. Административное право Российской Федерации / Н.М. Конин, В.В. Журик, М.П. Петров. -М.: Норма, 2005.

66. Любовный В.Я. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации М.: МОНФ, 2000.

67. Максимова М.Н. Формирование и эффективное использование ресурсов в социальном обслуживании региона // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2007.

68. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

69. Назаров В. нужна выработка отраслевых концепций. — Журнал «Босс». 2007. №02.

70. Никулъникова О.В. Государственное управление здравоохранением в России / О.В. Никульникова. Энгельс: Регион, 2001.

71. Новые государственные финансы. Ответ на глобальные вызовы // Обзор / Под ред. Инге Кауль и Педру Кунсисанью. Пер. с англ. под науч. ред. А.З. Бобылевой. М.: Весь мир, 2006.

72. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство «Азъ». 1992.

73. От крупных проектов к более мелким Г411: международный опыт. Интервью с координатором проектов ГЧП в Санкт-Петербурге А. Вайшнурсом.

74. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр.-М.:ИНФРА-М, 1998.

75. Резниченко Н.В. Проблемы становления государственно-частного партнерства в здравоохранении в России // Менеджер здравоохранения. 2008. № 6.

76. Рошаль Л. Доктор Рошаль: Консилиум с грифом «секретно» // Российская газета. 2004. 7 июля.

77. Семенов В.Ю. Аналитический доклад. Организация управления здравоохранением на федеральном уровне. М., 1999.

78. Скрипко Л .Е. Экономические методы менеджмента качества в стандартах ИСО серии 9000:2000 // Стандарты и качество. 2002. - № 7

79. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. 4.2. Кн. 1: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. / Ю.Н. Старилов. -Воронеж, 2001.

80. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат. М, 2008.

81. Табидзе Е. «Нас всех разделили»: Недоработки в сфере законодательного регулирования приводят к возникновению кланового здравоохранения // Фармацевтический вестник. Региональный выпуск: Сибирь. 2005. № 18(381).

82. Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2008.

83. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб: Изд-во СПбГУ, 2005.

84. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Майкл Хаммер, Джеймс Чампи; пер. с англ. Ю.Е.Корнилович. — М.: Манн, Иванов и Фебер, 2006.

85. Ханс де Брюйн Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегический исследований, 2005.

86. Хатаева М.А., Цирин A.M. Законодательство о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы // Журнал российского права. 2008. №10.

87. ЧГП в сфере здравоохранения в России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, декабрь 2007. №3-4 (32-33).

88. Чиркин В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. — М.: Юристъ, 2002.

89. Чиркин В.Е. Публичное управление / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2004.

90. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. №2.

91. Шейман И.М. Шишкин С.В. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи: докл.Государственного университета -Высшей школы экономики к X Международ.науч.конф.ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, Москва,7-9 апреля 2009.

92. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 2-е изд., доп. - М: ИНФРА-М, 2005.

93. Якобсон JI.K Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов / Европейская комиссия ЕС (Tacis). М.: ГУ ВШЭ, 2000.

94. Blakemore К. (1998) Are Professionals Good for you? Health Policy and Health Professionals // Blakemore K. Social Policy: An Introduction. Philadelphia: Open University Press.

95. Danlevy P. Digital Era Governance: IT Corporations, the State, and E-Government.

96. Donabedian A. (1980) "The Definition of Quality and Approaches to its Assessment," Ann Arbor, MI: Health Administration Press.

97. Fiske E.B., Fiske H.F. (2000). When Schools Compete. A Cautionary Tale. The Brooking Institution, Washington.

98. Lohr K. (1990) Medicare: A Strategy for Quality Assurance, volume 1. Washington, DC: National Academy Press.

99. Osborne D., Gaebler T. (1992). Reinventing Government: How the EntrepreneurialSpirit is Transforming the Public Sector. Plume. New York.

100. Pollitt C, Bouckaert D. (2004). Public management reform. A comparative analysis.Oxford University Press.

101. Sharp R. (2003). Budgeting for equity: Gender budget initiatives within a frameworkof performance oriented budgeting. United Nations Development Fund for Women (UNIFEM).

102. Stiglitz J. E. (1998). "Redefining the Role of the State: What should it do? How Should it Do it? And How should these decisions be made?". Paper presented on the Tenth Anniversary of MITI Research Institute / March 17, Tokyo.

103. Tanzi V. (2001). "Globalization, Technological Developments, and the Work of Fiscal Termites". Brooklyn Journal of International Law 26(4). p. 12611284.