Формирование сосняков искусственного происхождения под влиянием рубок ухода в зоне смешанных лесов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Макашин, Виктор Андреевич

• Макашин, Виктор Андреевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Макашин, Виктор Андреевич

Введение

1. Природные условия района исследований

1.1. Естественная характеристика

1.2. Характеристика лесных насаждений и типов леса лесхоза

1.2.1. Лесные насаждения

1.2.2. Ландшафтная характеристика территории лесхоза

1.2.3. Типы леса

2. Лесоводственное и техногенное значение рубок ухода в сосняках

3. Программа и методика исследования. Краткая характеристика опытно-производственных участков. Объем выполненных работ

3.1. Программа работ

3.2. Методика работ

3.3. Краткая характеристика опытно-производственных участков

3.4. Объем выполненных работ

4. Обобщение опыта научно-исследовательских работ по рубкам ухода в искусственных сосняках

4.1. Методы отбора деревьев в рубку и для выращивания на прореживании и проходной рубке

4.2. Первичные и вторичные изменения структуры древостоя под влиянием рубок ухода

5. Влияние рубок ухода на строение сосняков искусственного происхождения

5.1. Распределение числа деревьев сосны по диаметру

5.2. Влияние азотного удобрения и рубок ухода на рост и распределение числа деревьев сосны по толщине

6. Формирование лесопарковых ландшафтов рубками ухода

6.1. Особенности формирования закрытых ландшафтов

6.2. Распределение числа деревьев сосны по классам роста

6.3. Распределение числа деревьев сосны по толщине

6.4. Распределение числа деревьев сосны по высоте

7. Технологическая, экономическая и лесоводственная эффективность рубок ухода за лесом

7.1. Организация территории

7.2. Машины и механизмы примененные на прореживаниях и проходных рубках

7.3. Усовершенствование технологии лесосечных работ при разных способах разреживания древостоя

7.4. Экономическая эффективность и рационализация рубок ухода

7.5. Лесоводственная эффективность рубок ухода 166 Выводы и практические предложения 177 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование сосняков искусственного происхождения под влиянием рубок ухода в зоне смешанных лесов»

Актуальность темы. Рубки ухода за лесом являются важнейшим лесо-хозяйственным мероприятием, направленным на выращивание высокопродуктивных, устойчивых, долговечных и хозяйственно ценных лесов. Особое || значение они имеют в лесах 1-й группы, где усиление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, декоративных и других многообразных полезных свойств лесных насаждений ставят уход за ними на одно из первых мест в значительном улучшении выращивания древостоев искусственного происхождения, повышения их устойчивости к антропогенному воздействию.

Решение поставленной проблемы наиболее реально целенаправленным управлением процесса, в котором важное значение принадлежит лесово-дственным способом разреживания формирующихся насаждений в ходе реализации рубок ухода. ^ Лесоводственная наука и практика добилась больших успехов в обосновании биологических, экологических, экономических и технологических основ рубок ухода. Большое количество отечественных ученых уделили исключительное внимание рубками ухода. Основатели практического ведения рубок промежуточного пользования А.А.Нартов, А.Т.Болотов, Е.Ф.Зябловский, А.Е.Теплоухов, А.Ф.Рудзский. Ф.К.Арнольд, В.Я.Добровлянский, Ф.К.Тюрмер; Г.Ф.Морозов, Д.М.Кравчинский и другие доказали целесообразность выполнения этого важного лесохозяйствен-ного мероприятия, как одного из лесоводственных приемов выращивания и формирования хозяйственно ценных насаждений. Они рекомендовали своеобразные способы ухода преимущественно в сосновых лесах.

Огромный теоретический и практический интерес к рубкам ухода не ослабевал и в последующие годы. В.В.Гуман, А.В. Давыдов, А.В.Тюрин, В.А.Шустов, М.Е.Ткаченко, В.П.Тимофеев, Н.П.Георгиевский, А.Б.Жуков, К.Б.Лосицкий и др. в 30-50-х годах XX столетия осуществили большое количество опытов по принципам отбора деревьев в рубку и для выращивания, интенсивности и т.д. Они опубликовали капитальные научные труды по этому лесохозяйственному мероприятию.

В последнем сороколетии выполнены обширные исследования в области рубок ухода, разработаны и предложены их оригинальные методы и способы, целевые программы, экологические основы и т.д. Большой вклад # в теорию и практику рубок ухода внесли В.Г. Атрохин, С.Н.Сеннов,

И.К.Иевинь, Л.А.Кайрюкштис, П.П.Изюмский, А.М.Кожевников, Ф.В.Аглиуллин, А.В.Савина, А.А.Гаас, А.С.Тихонов, Г.А.Чибисов,

A.И.Юодвалькис и др.

Особое значение рубки ухода приобрели в зеленых зонах, так как значительно возросло рекреационное лесопользование и где в предшествующие годы создано значительное количество густых культур, прежде всего сосны. В связи с этим формирование лесопарковых ландшафтов, эффективное использование зеленых зон с дополнительным получением древесины наиболее целесообразно применением рубок ухода и их особого вида -^ ландшафтной рубки. Перевод сосняков искусственного происхождения в различные типы лесопарковых ландшафтов довольно сложный, трудоемкий и длительный процесс. По данным Н.М.Тюльпанова, А.С. Тихонова,

B.С.Моисеева, Л.Н.Яновского, В.А.Максимова и др. конкретный тип лесопаркового ландшафта формируется при помощи рубок ухода в течение 3040 лет. Поэтому ускорение образования их оптимальных пространств имеет важное значение в рекреационном лесопользовании, повышении ресурсного потенциала для людей и общества.

Вместе с тем в реализации формирования лесопарковых ландшафтов, как и в выполнении рубок ухода, имеется еще сравнительно много нере-Щ шенных вопросов и задач. Дальнейшее развитие ухода сдерживается ограниченным спросом на маломерную и малоценную древесину, вырубаемую в ходе их реализации. По-прежнему недостаточно разработана технология лесосечных работ, методы и способы разреживания в молодняках и средневозрастных древостоях искусственного происхождения. Необходима более четкая ориентация рубок ухода.

Особое значение приобретает динамика строения и формирования лесопарковых ландшафтов под воздействием рубок ухода разной интенсивности и способа разреживания древостоя.

Лесоводственная оценка формирования сосняков искусственного происхождения под воздействием рубок ухода имеет большое значение в улуч-% шении их эстетических, санитарно-гигиенических и оздоровительных свойств. Рубками ухода можно не только сохранить, но и повысить устойчивость сосновых культур, усилить их декоративность, снизить монотонность. Это представляет определенный теоретический интерес и большое практическое значение в ведении лесного и лесопаркового хозяйства.

Цели и задачи исследования. Основные цели и задачи изучения рубок ухода в сосняках искусственного происхождения заключались в определении оптимальной интенсивности их разреживания, оценке различных технологических схем и способов лесосечных работ. Ставилась задача установления изменений в строении и структуре сосняков под воздействием рубок ухода и ландшафтных рубок.

Решение поставленных целей и задач потребовало рассмотрения и анализа широкого круга вопросов, связанных с выращиванием и воспитанием при помощи рубок ухода высокопродуктивных, устойчивых и долговечных сосновых насаждений, обладающих повышенными декоративными, эстетическими, гигиеническими и рекреационными свойствами.

Программа исследований включала следующие вопросы:

1. Анализ научно-технической литературы по рубкам ухода преимущественно в сосновых насаждениях.

2. Обобщение опыта научно-исследовательских работ в Щелковском & учебно-опытном лесхозе МГУЛ по рубкам промежуточного пользования в сосняках искусственного происхождения.

3. Изучение воздействия различных способов рубок ухода на первичные и вторичные изменения таксационных признаков молодняков и средневозрастных сосновых насаждений.

4. Исследование динамики структуры и строения искусственных сосняков под влиянием рубок ухода.

5. Изучение ускорения, усиления и особенностей формирования лесопаркового ландшафта в сосняках посредством рубок промежуточного пользования и ландшафтных рубок.

6. Раскрытие характерных черт структуры и строения искусственных сосняков в лесопарковом ландшафте, повышении его рекреационного потенциала.

7. Лесоводственная оценка применения азотного удобрения в сочетании с прореживанием на рост сосны и некоторые компоненты искусственного лесного фитоценоза.

8. Разработка рациональных путей совершенствования рубок ухода в сосняках искусственного происхождения, обеспечивающих полезный лесоводственный результат, дополнительное получение древесины и увеличение интенсивности рекреационного лесопользования.

Исходные положения теории и методологии исследований. В основу теории лесоводственной оценки влияния рубок ухода на формирование сосняков искусственного происхождения приняты системный подход и целевая ориентация на образование высокопродуктивных, устойчивых и долговечных древостоев, включающих их устойчивость к антропогенным воздействиям, прежде всего к высоким рекреационным нагрузкам.

Главным методом исследований принят лесоводственно-таксационный, рассматривающий искусственные сосняки как сложную биологически открытую динамическую систему. Путем наблюдения, эксперимента и моделирования, биометрических измерений основных таксаци-% онных показателей и воздействие на них рубок ухода, единством анализа и синтеза осуществлена комплексная оценка этого важного лесохозяйствен-ного мероприятия.

Применение методов математической статистики позволило научно обосновать особенность строения и формирования искусственных сосняков при реализации рубок ухода и их особого вида - ландшафтных рубок.

Научная новизна и личный вклад соискателя в исследовании темы. Автором диссертации экспериментальным путем признана правильность следующих основных положений:

1. Воздействие разных способов и интенсивности рубок ухода на первичные и вторичные изменения таксационных показателей сосняков искусственного происхождения.

2. Характерные черты строения искусственных сосняков под влиянием рубок промежуточного пользования.

3. Особенности формирования лесопаркового ландшафта последовательной реализацией прореживания, проходной и ландшафтной рубки.

4. Влияние рубок ухода в сочетании с азотными удобрениями на рост сосны в культурах.

5. Направление улучшения и рационализации рубок ухода с учетом природных, биологических, технологических и экономических пред* посылок этого лесохозяиственного мероприятия.

Автором разработана программа и методика исследования рубок ухода и ландшафтных рубок в сосняках искусственного происхождения. Им выполнены исследования, сочетающие обобщение экспериментальных работ в лесхозе по этому лесоводственному мероприятию с детальным изуче-Ф ние' рубок ухода в молодых и средневозрастных культурах сосны. Лично автором и под его непосредственным руководством осуществлены проходные рубки в Чкаловском и ландшафтные рубки в Гребневском лесничествах лесхоза. Все биометрические изменения таксационных признаков сосновых древостоев и некоторых компонентов насаждений выполнены автором или Щ при его непосредственном участии.

Подбор и обмер модельных деревьев, их анализ исполнен соискателем диссертации. Полученные материалы исследований обработаны в основном автором на персональном компьютере типа ШМ PC.

Практическая ценность и внедрение результатов исследований. Результаты исследования по лесоводственной оценке влияния рубок ухода на формирование сосняков искусственного происхождения выполнены по важнейшей тематике научно-исследовательских работ Государственного комитета по науке и технике бывшего СССР, Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации и Московского государственного университета леса. Щ Исследования входят в тему «Разработка научных основ интенсификации лесопользования в равнинных лесах на базе прогрессивных нормативов и технологий рубок ухода, несплошных рубок и реконструкции насаждений (номер гос. регистрации 01960697416), а также госбюджетной тематики по проблеме «Повышение комплексной продуктивности лесов (номер гос. регистрации 01870004628)». Результаты исследований по теме диссертации прошли производственную проверку в некоторых предприятиях Московской области и внедрены в практику Щелковского учебно-опытного лесхоза. Под руководством и непосредственном участии автора в период работы лесничим Фряновского лесничества (1980-1988 гг.) и главным лесничим лесхоза проведены осветления, прочистки, прореживания и проходные рубки на общей площади более 5100 га.

Апробация. Результаты научных исследований и главных положений диссертации дважды (1998, 1999 гг.) докладывались на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Московского государственного университета леса, на Второй научно-методической конференции по проблеме "Мониторинг состояния зеленого фонда города: методы, средства, прогноз и принятие решений" (Мытищи, МГУЛ, 1998 г.) и на Международной научно-технической конференции "Проблемы развития лесного комплекса" (Петрозаводск, Петрозаводский # госуниверситет, 1998 г.), а также на совместном заседании кафедр лесных культур, лесоводства и подсочки леса.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Значение рубок ухода в улучшении структуры сосняков искусственного происхождения.

2. Особенности строения и формирования сосновых культур фитоцено-зов и лесопарковых ландшафтов под воздействием разных способов и ин-тенсивностей рубок ухода.

3 4—Г W W V/ Повышение лесоводственнои, технологической, экологической, экономической эффективности и рекреационного потенциала искусственных Ъ сосняков рубками промежуточного пользования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в которых изложены основные результаты исследований.

Объем работ. Диссертация содержит 197 страниц компьютерного текста. Она состоит из введения, 7 глав, основных выводов и практических предложений, списка использованной литературы (249 наименований), 43 таблиц и 14 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Макашин, Виктор Андреевич

II Выводы и практические предложения

На основании обобщения опыта ведения рубок ухода в сосняках искусственного происхождения лесхоза, анализа научно-технической литературы и выполненных нами исследований сделаны следующие основные выводы и даны практические предложения производству.

1. Леса Щелковского учебно-опытного лесхоза, располагаясь в Центральном экономическом районе России, играют огромную средообразую-щую, водоохранную, защитную, санитарно-гигиеническую, рекреационную, социальную и другую многообразную полезную роль. Они, кроме того, удовлетворяют потребность общества и людей в древесине.

Природная обстановка лесхоза типична для зоны смешанных лесов, а лесорастительные условия благоприятны для выращивания ценных высокопродуктивных сосновых лесов. Поэтому выводы и практические предложения могут найти реализацию в обширном Центральном экономическом районе европейской части Российской Федерации.

2. Рубки ухода, являясь основным и важным лесохозяйственным мероприятием в системе выращивания высокопродуктивных, устойчивых, долговечных и ценных насаждений, сохраняют и усиливают многообразные полезные и целевые функции леса. Особое значение имеют рубки ухода в сосновых насаждениях, в первую очередь в сосняках искусственного происхождения, которые обладают высокой устойчивостью как к неблагоприятным явлениям природы, так и к рекреационным нагрузкам. При помощи рубок ухода усиливается эстетическая и оздоровительная ценность сосняков, снижается их однообразие и монотонность.

3. Решение задач, которые поставлены перед рубками ухода, прежде всего прореживанием, проходной и ландшафтной рубок, может быть осуществлено различными методами и способами. Это наиболее важно прежде всего в этапе жердняка, когда происходит резкая дифференциация деревьев по размерам ствола и кроны, интенсивный отпад особей. В этот период реализация прореживания наиболее полно отвечает задачам по снижению напряженности в древостое. В этапе, когда древостой вступает в период не-^ которого замедления скорости прироста, реализация проходной рубки способствует усилению и ускорению формирования высокопродуктивного насаждения. В этапе роста древостоя с выраженной возмужалостью, с определившимися хозяйственно-техническими особенностями и признаками древостоев, наиболее целесообразно проведение ландшафтных рубок, значительно повышающих рекреационное лесопользование в лесах I группы.

4. Анализ разных способов разреживания сосняков искусственного происхождения (выборочный, линеино-выоорочныи, линеиныи) показал, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Традиционный выборочный способ прореживания густых молодых сосняков способствует ^ значительному улучшению их роста и развития. Вместе с тем при большом объеме лесохозяйственных работ этот способ с индивидуальным подходом к каждому дереву, наиболее полно отвечающий лесоводственным интересам, препятствует интенсификации лесного хозяйства, может тормозить расширение объемов этого важного лесоводственного мероприятия.

Линейный способ разреживания древостоя, когда полностью удаляется какой-либо ряд в культурах сосны, значительно облегчает механизацию лесосечных работ, организацию труда и повышает выход деловой древесины. Однако, лесоводственные показатели для роста и развития древостоя несколько ухудшается, несмотря на небольшое нарушение структуры древо-Щ стоя. Практически механическое вторжение в сложную природу искусственного леса приводит к снижению степени его совершенства, мало уменьшает внутреннюю напряженность в насаждении.

Линейно-выборочный способ разреживания древостоя, сочетающий в себе особенности линейного и выборочного приемов, до известной степени устраняет недостатки лесоводственного характера при некотором сохранении лесоэксплуатационного и экономического эффекта. Он в основном не нарушает лесоводственно-биологическую природу леса.

5. Важное значение, наряду со способом ухода, при реализации прореживания и проходной рубки имеет их интенсивность. Слабая интенсивность рубок ухода (10-15 %) выборочным способом вносит незначительные изменения в структуру чистого соснового древостоя, практически не снижает процесса усиленной дифференциации. Поэтому ее не следует применять в практике лесного хозяйства.

Умеренная (16-25 %) и сильная (26-35 %) сила ухода обеспечивает природную целостность культур сосны и способствует росту и развитию деревьев-лидеров. Умеренная и сильная интенсивности прореживания линейно-выборочным способом практически хорошо отвечает лесоводственным, технологическим и экономическим задачам. Аналогичная интенсивность рубок ухода линейным способом слабо оказывает воздействие на рост и развитие сосняка искусственного происхождения. И

6. Анализ влияния рубок ухода на строение искусственного сосняка показал, что распределение деревьев сосны по классам роста имеет тесную связь со способом разреживания древостоя и интенсивностью рубки. Наиболее значительные изменения вызывает выборочный способ. С увеличением интенсивности рубки от слабой до сильной, особенно до очень сильной, количество деревьев-лидеров резко возрастает, что нарушает ход естественного развития сосняка. Отбор посадочного материала по морфологическим признакам, как простейшая селекция, ускоряет и усугубляет процесс дифференциации между деревьями-лидерами. Таких особей в сосняке искусственного происхождения в 2-3 раза больше, чем в древостое, возникшем ес

Щ тественным путем.

Линейно-выборочный способ разреживания приводит к наибольшим изменениям в строении древостоя и носит как правило положительный характер с лесоводственной точки зрения. Линейный способ разреживания практически не вносит заметных перемен в строение древостоя.

7. Выборочный способ разреживания соснового древостоя с увеличением интенсивности рубки приводит к изменению статистик и критериев кривых распределения в небольших размерах. Вариационный коэффициент, мера косости, ранг среднего дерева снижается мало. Лишь мера крутости свидетельствует о более густой группировке особей около среднего дерева. Критерий лямбда показывает о несущественности экспериментального и теоретического рядов распределения деревьев по диаметру.

Линейно-выборочный способ более существенно влияет на строение древостоя сосны и статистические показатели. Коэффициент вариации уменьшается сильнее с увеличением интенсивности рубки, чем при выборочном способе. Мера косости и мера крутости после ухода линейно-выборочным способом свидетельствует о приближении к нормальному распределению Лапласса-Гауса, как результат полного удаления между вырубленными рядами деревьев V и IV кл. роста.

8. Внесение азотных удобрений в сочетании с рубками ухода приводит к более существенному увеличению средних диаметра, высот и запаса при выборочном разреживании древостоя, чем при линейно-выборочном. Характерно, что деревья сосны III кл. роста активнее реагируют на внесение карбида мочевины.

9. Формирование лесопарковых ландшафтов, прежде всего закрытого типа в высокополнотных сосняках искусственного происхождения, обеспечивается как правило рубками ухода, их особым видом - ландшафтными рубками. Традиционное выборочное разреживание таких сосняков улучшает их санитарно-гигиенические рекреационные свойства, но мало улучшает размещение деревьев по площади. Линейно-выборочный способ разрежиц вания устраняет этот недостаток, способствует групповому размещению деревьев, что делает сосняки более продуктивными, снижает их монотонность, улучшает их эстетические свойства.

Линейный способ разреживания древостоя слабо отвечает задачам формирования ландшафта, практически не улучшает оздоровительного назначения насаждения и его не следует применять в лесах зеленых зон.

10. Ландшафтными рубками в приспевающих сосняках можно целенаправленно изменить структуру древостоя. Характерно, что при слабой интенсивности таких рубок выборочным способом их основные таксационные показатели (полнота, средний диаметр и высота) изменяются в меньших размерах, чем при линейно-выборочном способе. С увеличением инф тенсивности рубки указанные признаки, напротив, изменяются сильнее при линейно-выборочном разреживании древостоя, чем при выборочном.

11. Распределение числа деревьев сосны по классам роста после реализации рубок формирования ландшафта выборочным способом приводит к меньшему уменьшению деревьев-аутсайдеров, чем при линейно-выборочном приеме. В последнем случае между полностью вырубленными рядами удаляются все деревья V и IV кл. роста.

12. Распределение количества деревьев по диаметру после осуществления ландшафтной рубки находится в определенной связи со способом разреживания древостоя и ее интенсивностью. Строение древостоя по этому признаку при его выборочном разреживании изменяется мало. При линейно-выборочном приеме показатели вариационного коэффициента, асси-метрии и эксцесса определенного древостоя изменяются больше, чем при выборочном способе.

13. Распределение числа деревьев по высоте также свидетельствует о положительном влиянии ландшафтной рубки на строение древостоя как выборочным, так и линейно-выборочным способом. Тот и другой способ разреживания сосняка искусственного происхождения создают благоприятные условия для формирования ландшафта закрытого типа.

14. Обобщение опыта и технологии лесосечных работ на рубках ухода ^ в лесхозе позволили усовершенствовать процесс на валке и особенно на трелевке деревьев и хлыстов, применить более совершенные машины и механизмы.

15. Традиционный выборочный способ рубок ухода умеренной и сильной интенсивности обеспечивает высокий лесоводственный и экологический эффект в лесах I группы, особенно в лесопарковых частях зеленых зон, выполняющих большое санитарно-гигиеническое и рекреационное значение.

16. Прореживание и проходные рубки способствуют увеличению годичного текущего прироста главным образом у деревьев II и III кл. роста. При реализации выборочного способа разреживания древостоя он увеличивается в больших размерах, чем при линейно-выборочном приеме.

17. Рубки ухода способствуют увеличению размера пользования на 1828 % при умеренной, сильной и очень сильной интесивности.

По результатам выполненных исследований рекомендуются следующие мероприятия:

1. Успешное решение задач по формированию сосняков искусственного происхождения тесно связано со способами и интенсивностью рубок ухода, применением средств механизации.

Методы и способы разреживания густых молодняков и средневозрастных сосновых древостоев должны реализоваться таким образом, чтобы не ухудшить лесоводственное, экологическое и социальное значение выращиваемых насаждений. В связи с эти методы и способы отбора деревьев в рубку и для выращивания в лесах I группы, особенно в лесопарковой хозчасти зеленых зон, дополнительно должны осуществляться с разделением деревьев по классам роста и эстетического значения.

2. Лесоводственную, технологическую, экономическую эффективность рубок ухода можно повысить применением линейно-выборочного способа разреживания сосняка искусственного происхождения. Наиболее рациональным способом разреживания следует рекомендовать удаление при прореживании в густых сосняках каждый 4-й или 5-й ряд, которые обеспечивают умеренную интенсивность ухода, не снижая хозяйственной ценности формирующихся насаждений. Линейно-выборочный способ разреживания древостоя позволяет применять на лесосечных работах практически любую технику при трелевке сортиментов, хлыстов и деревьев.

3. Линейный способ разреживания древостоя сравнительно слабо отражает лесоводственные основы как прореживания, так и проходных рубок. Поэтому в лесах зеленых зон этот способ применять не следует.

4. Традиционный выборочный прием разреживания густых молодых и средневозрастных культур сосны (полнота 0,9-1,0) наиболее целесообразно применять с умеренной и реже слабой и осторожно с сильной интенсивностью рубки. В последнем случае возможно нарушение строения и структуры древостоя, что может привести к снижению лесоводственной эффективности рубок ухода. В древостоях с полнотой 0,8 сильная интенсивность рубки обеспечивает лесоводственную и экономическую эффективность этого важного лесохозяйственного мероприятия.

5. Для повышения продуктивности сосняков искусственного происхождения желательно одновременно с прореживанием и проходной рубкой вносить азотные удобрения до середины периода вегетации в количестве 90-100 кг/га. Вместе с тем,'к применению удобрений следует подходить с учетом того, что они перехватываются сразу же живым напочвенным покровом и подлеском, отбирая дополнительные питательные вещества у деревьев сосны. Поэтому азотные удобрения следует применять только при умеренной интенсивности ухода.

6. В связи со значительным усилением рекреационного лесопользования на территории лесхоза, следует значительно расширить применение ландшафтных рубок с целью формирования преимущественно лесопаркового ландшафта закрытого типа. Для этого в сосняках искусственного происхождения целесообразно -применять как традиционный выборочный способ, так и линейно-выборочный, как создающий неравномерную сомкнутость древесного полога, групповое размещение деревьев. Такое пространственное распределение деревьев сосны повышает рекреационное значение сосняков.

7. Успешной реализации рубок ухода за лесом способствует организация территории, при которой должно учитываться в первую очередь размещение пасек, технологических коридоров, разделочно-погрузочной площадки, применение средств механизации. Поэтому линейно-выборочный метод разреживания сосняков искусственного происхождения умеренной и сильной интенсивности должен найти более широкое применение в практике лесного и лесопаркового хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Макашин, Виктор Андреевич, 1999 год

1. Аглиуллин Ф.В. Методические рекомендации по уходу за хвойно-лиственными молодняками, сформировавшимися из сохраненного подроста и культур в Удмуртской АССР. М., 1981. -11 с.

2. Алексеев П.В. Строение пирогенных березняков. Йошкар-Ола: МарГУ, 1982. - 72 с.

3. Антанайтис В.В., Тябера А.П., Шяпятене Я.А. Законы закономерности роста и строения древостоев. Каунас, ЛитНИИЛХ, 1986. - 158 с.

4. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.-Л., Гослесбумиздат, 1952. 532 с.

5. Анучин Н.П. Лесная таксация. Изд. 5-е. М.: Лесн. пром-ть, 1982. 552 с.

6. Арнольд Ф.К. Лесоводство. Наставление к хозяйственному уходу за лесом. СПб, 1860. 334 с.

7. Арнольд Ф.К. история лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1895.-403 с.

8. Атрохин В.Г. Механизированный способ формирования древостоев. Лесоэксплуатация и лесное хоз-во, № 11, 1964. с. 7-8.

9. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. пром-ть, 1980. - 230 с.

10. Атрохин В.Г. Совершенствование способов рубок // Лесн. хоз-во. 1977. - № 2. - с. 27-34.

11. Атрохин В.Г., Самсонова Л.П. Технология рубок ухода за лесом. Пушкино, М.о., 1980.- 70 с.

12. Атрохин В.Г., Иевинь И.К. Рубки ухода и промежуточное пользование. щ М.: Агропромиздат, 1985. 255 с.

13. Атрощенко О.А. Система моделирования и прогноза роста древостоев. Автор, дис. .д-ра с.-х. наук. Киев, 1986. 34 с.

14. Багинский В.Ф. Строение и рост сосновых молодняков искусственного происхождения БССР. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук, Брянск, 1972. -19 с.

15. Багинский В.Ф. Строение сосновых молодняков БССР // Лесной журнал. 1974. № 1, с. 144-146.

16. Белов С.В. Лесоводство. М.: Лесн. пром-ть, 1983. 352 с.

17. Белов С.В., Шишков И.И. Рубки в лесах I и II (горных). Рубки ухода за лесом. Л., "РИО ЛТА", 1977. - 84 с.

18. Бобров Р.В. Благоустройство лесов. М.: Лесн.пром-ть, 1977. - 192 с.

19. Божак В.А., Шахов Е.Н., Иевинь И.К. и др. Технология рубок ухода за лесом // Лесн.хоз-во, 1982, № 5, с. 45-47.

20. Болотов А.Т. О рублении, поправлении и заведении лесов / Тр. Вольн. экон. об-ва. СПб, 1766. ч.4. с. 68-149.

21. Буш К.К., Иевинь И.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинатне, 1984. 172 с.

22. Власюк В.Н. Фитонцидные и ионизирующие свойства главных древесных пород г. Москвы. М.: Лесн.пром-сть, 1979. - 162 с.

23. Воропанов П.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода. М.-Л., Гослесбумиздат, 1960. 156 с.

24. Гаас А.А. Куртинные рубки ухода за лесом. М., 1979. 28 с.

25. Генсирук С.А., Нижник А.А., Возняк P.P. Рекреационное использование лесов. Киев. Урожай, 1987. - 245 с.

26. Георгиевский Н.П. Методика опытных работ по рубкам ухода за лесом. Тр. ЛатНИИЛХП, Рига: 1953, вып. 5. с.20-23.

27. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1957. -141 с.

28. Глубиш Я.М. Формирование молодняков ели, созданных саженцами в Центральной части зоны смешанных лесов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, М.: 1996.-25 с.

29. Горшенин М.Н., Швиденко А.И. Лесоводство. Львов, 1977. 303 с.

30. ГОСТ 16128-70. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки.

31. М.: Изд-во стандартов, 1970. 26 с.

32. ГОСТ 17.8.1.02-88. Охрана природы. Ландшафты. Классификация. М.: Изд-во стандартов, 1988. 18 с.

33. Григалюнас И.И. Строение сосновых молодняков искусственного происхождения // Лесной журнал, 1967, № 6. С.27-31.

34. Гринченко В. Передовая технология и организация рубок ухода за лесом на базе комплексной механизации работ. Пушкино, 1981. 93 с.

35. Гуман В.В. Рубки главного и промежуточного пользования. М.-Л., 1931.- 254 с.

36. Гурцев А.И. Моделирование формирования структуры древостоя монокультур сосны. Автореф. дисс. .канд. биолог, наук. М., 1996. - 27 с.

37. Гусев И.И. Регрессионный анализ. АЛТИ, Архангельск, 1981. 24 с.

38. Гусев Н.Н., Максимов В.А. Опыт ведения лесопаркового хозяйства в рекреационных объектах СССР и за рубежом. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1985.-48 с.

39. Гусев Н.Н., Нефедьев В.В. Рубки ухода в зеленых зонах. Экспресс-информ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1988. № 10. с. 2-10.

40. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-ть, 1971. - 184 с.

41. Дворецкий М.Л. Пособие по вариационной статистике (для лесохозяй-ственников). М.: Лесн. пром-ть, 1971. 104 с.

42. Денисенко С.В. Формирование ельников искусственного происхождения в центральной части зоны смешанных лесов под влиянием рубок ухода. Автореф. дисс. . канд. с.х. наук, М., 1997. - 22 с.

43. Дерябин Д.И. Рубки ухода в лесах СССР. М.: ЦБНТИ, 1972. - 37 с.

44. Дерябин Д.И. Механизация лесосечных работ при рубках ухода за леН сом. М., ВНИИЛМ, 1976. - 32 с.

45. Длатовский А.А. Курс лесовозобновления и лесоразведения. СПб, 1843, 440 с.

46. Добровольский В.К., Барский В.Г., Кукушкин Г.Я. и др. Лес в современном природопользовании. М.: Агропромиздат, 1986. - 207 с.

47. Добровлянский В.Я. Из русских лесов. СПб, 1888. 131 с.

48. Желдак В.И. Программы рубок ухода // Лесн.хоз-во. 1989. № 2. с. 1720.

49. Жуков А.Б. Современное состояние и достижения мирового лесоводства // Совр.вопр.лесн. хоз-ва и лесн.пром-ти в зарубежных странах. М., 1962. с. 28-45.

50. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Лесн. пром-ть, 1978. 240 с.

51. Залесов С.В., Луганский Н.А. Проходные рубки в сосняках Урала. Свердловск, 1989. 126 с.

52. Захаров В.К. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-ть, 1967. - 406 с.

53. Зима И.М., Малюгин Т.Т. Механизация лесохозяйственных работ. М., ц Лесн. пром-ть, 1976. 416 с.

54. Зябловский Е.Ф. Начальные основы лесоводства. СПб., 1804. 150 с.

55. Иевинь И.К., Кажемак А.Я. Проблемы технологии рубок ухода. Рига, Зинатне, 1973.-295.

56. Изюмский П. П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. М.: 1969.- 152 с.

57. Изюмский П.П. О новой технологии рубок ухода в сосняках // Лесн. хоз-во. № 8,- 1975.-с. 37-40.

58. Изюмский П.П. Выращивание высокопродуктивных лесных насаждений с применением новой технологии. М.: Лесн. пром-ть, 1978. - 168 с.

59. Изюмский П.П. Формирование устойчивых и высокопродуктивных культур сосны с применеием новой технологи П Лесн. хоз-во, 1987, № 5. -с. 49-52.

60. Ипатов Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере // Северо-западное книжное изд-во. Архангельск, 1974. 108 с.щ 62. Казанская Н.С., Манина В.В., Марфенин Н.Н. Рекреационные леса. М.: Лесн. пром-ть, 1977. 96 с.

61. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.И. Рубки ухода, почвенно-световой прирост и продуктивность насаждений // Тр. ЛитНИИ лесн. хоз-во. Каунас, 1981, № 20. с.16-26.

62. Казимиров Н.И., Коржицкий В.Д. Повышение продуктивности еловых насаждений путем внесения минеральных удобрений. Лесохозяйствен-ная информация, 1968, № 12. - 7 с.

63. Калинин М.И. Корневедение. М.: Экология, 1991. - 173 с.

64. Климов М.А. Влияние азотных удобрений на рост средневозрастных сосновых насаждений Карелии, пройденных рубками ухода. Система рубок в лесах Северо-запада РСФСР. Л.: 1981. - с.52-58.

65. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур // Тр. по опытному лесному делу. Вып. 8, Л., 1930. 76 с.

66. Кожевников A.M. Научные основы рубок ухода в лесах БССР. Автореф. Ц дисс. . доктора наук. Минск, 1973. 29 с.

67. Коржицкий В.Д. Влияние азотных удобрений (мочевины)на рост и развитие сосновых насаждений в условиях южной Карелии. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук, Л., 1977. 17 с.

68. Кравчинский Д.М. Лесовзращение. СПб, 1903. 273 с.

69. Кронит Я.Я. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-ть, 1964. 83 с.

70. Курамшин В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М.: Агро-промиздат. 1988. - 208 с.

71. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск. Наука, 1977.- 150 с.

72. Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части русской равнины. М.: Наука, 1968.-355 с.

73. Курнаев С.Ф. Субнеморальные сосняки таежной зоны русской равнины // В кн. Сосновые боры подзоны южной тайги. М.: Наука, 1969. С.65-89.

74. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М., 1973. - 202.

75. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного Центра. М.: Наука, 1982. 120 с.

76. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. 344 с.

77. Лебков В.Ф. Принципы и методы изучения строения и динамики древо-стоев // В кн.: Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. М.: Наука, 1967. с. 67-79.

78. Лебков В.Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов // В кн.: Вопросы лесоведения. Красноярск. Наука, 1973. С. 90-104.

79. Лебков В.Ф. Закономерности строения древостоев сосны по элементарной густоте (площади питания дерева) // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. научн. конф. Каунас, 1985. с. 4649.

80. Лебков В.Ф. Типы строения древостоев // Лесоведение, 1989, № 4. с. 1221.

81. Лебков В.Ф., Митруков А.Е., Саблин А.Ф. Влияние рубок ухода на рост культур сосны // Лесн. хоз-во. № 6, 1991. - с. 24-28.

82. Левин В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесн. пром-ть, 1966. 152 Щ с

83. Лепехин В.Н. Способы и технология рубок ухода за лесом в сосновых древостоях. Научн. тр. МЛТИ, вып. 88, 1976. с.34-38.

84. Лепехин А.В. Изменение таксационных показателей сосняков в процессе прореживания // Лесной журнал, 1981, № 3. С.27-30.

85. Лепехин В.Н., Набатов Н.М. Лесоводственная и экономическая оценка прореживания в искусственных сосняках // Лесн. хоз-во, 1974, № 2. с. 1416.

86. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 65 с.

87. Лесоводственные требования к технологическим процессам рубок ухода за лесом. М., 1988. 7 с.

88. Лесоводственные требования к технологическим процессам рубок ухода. М.: 1993.-26 с.

89. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. 2-е изд. М.: Лесн. пром-ть. 1980. - 192 с.

90. Луганский В.Н. Комплексное влияние минеральных удобрений на сосновые насаждения Урала. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994.-24 с.

91. Луганский Н.А. и др. Рубки ухода: Учебн. Пособие. Екатеринбург, 1993. -112 с.

92. Луганский Н.А., Нагимов З.Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург, 1994. - 140 с.

93. Луганский Н.А., Залесов С.В, Щавровский В.А. Повышение продуктивности лесов. Екатеринбург, 1995. - 288 с.

94. Луганский Н.А., Залесов С.В., Щавровский В.А. Лесоводство. Учебное пособие. УГЛТА, Екатеринбург, 1996. 320 с.

95. Макашин В.А. Распределение деревьев сосны по толщине в молодняках искусственного происхождения под воздействием разреживания. Лесохо-зяйственная информация. Н.-т. информ. сборник, 1998. № 9-10. с.53-58.

96. Макашин В.А. Влияние прореживания разной интенсивности на распределение сосны по диаметру в культурах. Лесохозяйственная информация. Н.-т. информ. сборник, 1998. № 11-12. с.22-27.

97. Макашин В.А. Изменение структуры культур сосны под влиянием ру-** бок ухода // Научн. труды. Лесопользование и воспроизводство лесныхресурсов. Вып. 297, из-во МГУЛ, 1998. с.4-7.

98. Макаренко А.А. Строение и рост загущенных сосновых древостоев северо-западной части Казахского мелкосопочного и рубки ухода в них: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук Алма-Ата, 1967. 24 с.

99. Макаренко А.А. О свойствах рядов распределения деревьев в древостоях // Лесоведение. 1975. № 6. с.42-50.

100. Марченко И.С. К организации рубок ухода // Лесн. хоз-во, 1974, № 7, 1964. с. 18-22.

101. Марченко И.С. Поквартальная организация рубок ухода. Брянск, 1978.-28 с.

102. Марченко М.С. Рубки ухода за лесом. БИТМ, Брянск, 1992. - 100 с.

103. Марченко И.С., Марченко С.И. Нетрадиционное лесоводство. Авторский курс. Брянск, РИО Брянский ЦНТИ, 1997. - 387 с.

104. Маслаков Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесн. пром-ть, 1984. - 168 с.

105. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. МЛТИ, 1972. 178 с.

106. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1980. - 178 с.

107. Мелехов И.С. Лесоводство. М.: Агропромпроиздат, 1989. 302 с.

108. Мерзленко М.Д. Лесные культуры хвойных пород зоны смешанных лесов (обобщение полуторавекового лесокультурного опыта). Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук: 06.03.01. М.: МЛТИ, 1991. 43 с.

109. Ш.Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовос-становлении. М.: Лесн. пром-ть, 1977. - 228 с.

110. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.- 578 с.

111. Моисеев B.C. Таксация молодняков // Ленингр. Лесотехн. Акад. Л., 1971.- 343 с.

112. Моисеев B.C., Тюльпанов Н.М., Яновский Л.Н. и др. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон. Л.: Стройиздат, 1977.-224 с.

113. Моисеев B.C., Яновский Л.Н. Максимов В.А. и др. Строительство и реконструкция лесопарковых зон ( на примере Ленинграда). Л.: Стройиздат, 1990.-288 с.

114. Молчанов А.А. Воздействие антропогенных факторов на лес. М.: Наука, 1978. - 135 с.

115. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.

116. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода. М., - Л.: Госиздат, 1927. - 87 с.

117. Морозов Г.Ф. Избранные труды. М., T.I, 1970. - 560 с. Т. II. 1971. - 536 с.

118. Мошкалев А.Г., Сухих В.И. Методы повышения производительности лесов и лесоустройство в ГДР. М., 1970. 30 с.

119. Мухамедшин К.Д., Солдатченков В.И., Алексеев В.А. Повышение производительности сосняков лишайниковых под действием минеральных удобрений // Лесоведение и лесоводство. Научн. тр. МЛТИ. 1985. -Вып. 176. -с.58-64.

120. Набатов Н.М. Формирование леса под влиянием антропогенных фак-Ц торов в зоне хвойно-широколистенных лесов. Автореф. дисс. докт.с.-х.наук, М.: МЛТИ, 1988. 36 с.

121. Набатов Н.М., Лепехин А.В., Миронов О.В. Влияние разреживания на процесс естественного отпада в сосняках//Лесн. хоз-во. 1980. №2. с. 14-16.

122. Набатов Н.М., Свалов Н.Н. Статистики строения древостоев в оценке их продуктивности // Лесн. хоз-во, № 2, 1996 .- с. 41-43.

123. Набатов Н.М., Макашин В.А. Влияние азотных удобрений и рубок ухода на рост сосняков // Лесн. хоз-во. № 2, 1999. с.30-33.

124. Набатов Н.М., Макашин В.А. Особенности формирования лесопаркового ландшафта рубками ухода // Лесной вестник, № 2 (7), 1999. Издательство МГУЛ. с.91-92.

125. Нагимов З.Я. Оптимизация густоты древостоев путь повышения эффективности рубок ухода // Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. Свердловск, 1986. - с.50-51.

126. Нартов А.А. О посеве леса // Тр. вольн. Экон. об-ва. СПб, 1765. ч.1. с. 28-35.

127. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части РСФСР. М.: Госкомлес СССР, 1972. 52 с.

128. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. М.: ВНИИЦЛесресурс, 1994. 190 с.

129. Невзоров В.М. Рост и устойчивость сосны в культурах сухих местоположений Бузулукского бора в связи с рубками ухода. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук, М.: МЛТИ, 1973. 23 с.

130. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. - 664 с.

131. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 656 с.

132. Нестеров В.Г. Вопросы современного лесоводства. М.: Гослесхозиздат, 1961.- 383 с.

133. Николаенко В.Т. Формирование лесов рекреационного назначения и * повышение устойчивости // Лесн. хоз-во, № 9, 1987. с. 51-54.

134. Николаенко В.Т., Плотников Л.А., Воронина А.П. Леса I группы. М.: Лесн. пром-ть, 1973. - 222 с.

135. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. М., 1993. 64 с.

136. Огиевский В.В., Хиров А.А. Обследование и исследование лесных культур. М.: Лесн. пром-ть, 1964. 50 с.

137. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса (в двух частях). М.: ВНИИЦлесресурс, 1992. ч.1. 308 с.

138. Писаренко А.И., Обыденников В.И., Мерзленко М.Д. Рубки ухода в насаждениях. М.: МГУЛ, 1995. 80 с.

139. Побединский А.В., Лазарев Ю.А., Ханбеков Р.И. и др. Методические рекомендации по выделению групп типов леса зоны хвойно-широколиственных лесов европейской части РСФСР. М.: 1981. 10 с.

140. Победов B.C. Применение удобрений в лесном хозяйстве. Лесн. пром-ть, 1972.-200 с.

141. Победов B.C., Булавин И.М., Лебедев Е.А. Удобрение леса и охрана природы. М.: Экспресс-информация ЦБНТИЛесхоз, 1980. - 44 с.

142. Победов B.C. Исследование и обследование применения минеральных удобрений в интенсивном лесном хозяйстве. Автореф. дисс. д-ра с.-х.

143. Ч наук. М.: МЛТИ, 1981. 38 с.

144. Победов B.C., Булавин И.М., Лебедев Е.А. Отечественный опыт удобрения лесов. М.: Лесоведение и лесоводство. Обзорн. Информ. ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. - 26 с.

145. Победов B.C., Шимановский П.С., Булавин И.М. и др. Справочник по удобрениям в лесном хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986. - 174 с.

146. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М., 1968. 440 с.

147. Поляков А.Н., Ипатов Л.Ф., Успенский В.В. Продуктивность лесных культур. М.: Агропромиздат, 1986. 240 с.

148. Попов В.К. Линейно-выборочные рубки ухода в культурах сосны // Лесн. хоз-во, № 2, 1980. с. 28-31.

149. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная. М.: Наука, 1964. 212 с.

150. Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. М.: Лесн. пром-ть, 1981.-248 с.

151. Разумов В.П. Лесоводство, ч. II, Брянск, 1973. 268 с.

152. Рекомендации по перспективной технологии проведения механизированных рубок ухода за лесом в Белоруссии. Гомель, 1987. 49 с.

153. Рекреационное использование территорий и охрана лесов / Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д., Чижова В.П., Швидченко Л.Г. М.: Лесн. пром-ть. 1980. - 184 с.

154. Репшас Э.А. Эколого-лесоводственные основы оптимизации рекреационного лесопользования в Литовской ССР. Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1989. - 38 с.

155. Родин А.Р., Мерзленко М.Д. Лесные культуры в Никольской лесной даче//Тр. МЛТИ, 1976. Вып. 88. сЛ 66-172.

156. Родин А.Р., Харитонович Н.Ф. Влияние минеральных удобрений в сочетании с известкованием и применением фитогормонов на рост и накопление сухого вещества в культурах ели, созданных саженцами // Научн. тр. МЛТИ. 1976. Вып. 83. с. 102-107.

157. Рубки ухода за лесом. Оценка качества. ОСТ 56-97-93. М.: ВНИИЦ-лесресурс, 1993. - 24 с.

158. Рубцов В.И., Новосельцева А.И., Попов В.К., Рубцов В.В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. М.: Наука, 1976. - 224 с.

159. Рудзский А.Ф. Лесные беседы. СПб, 1881. 207 с.

160. Рысин Л.П. Сложные боры Подмосковья. М.: Наука, 1969. 112 с.

161. Рысин Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. М.: Наука, 1975. -212 с.

162. Рысин Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования // В кн. Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983.-е. 5-20.

163. Рысин С.JI. Типология, анализ строения и рекреационный потенциал культур сосны обыкновенной лесопаркового защитного пояса г. Москвы. Автореф. дисс. . канд. биолог, наук: 03.06.16. М.: МГУЛ, 1994. 24 с.

164. Рысин С.Л. Оценка рекреационного потенциала искусственных насаждений в пригородных лесах. М.: Изд-во МГУЛ, 1996. - 27 с.

165. Рябинин Б.Н. Применение минеральных удобрений в лесных культурах // Лесоведение и лесомелиорация. Обзорн. информ. М.: 1983. № 3. - 32 с.

166. Савина А.В. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: Гослес-бумиздат, 1956. 74 с.

167. Савина А.В., Журавлева М.В. Физиологическое обоснование рубок ухода. М.: 1978.- 103 с.

168. Садовничий Ф.П. Исследование роста и строения молодняков сосны Владимирской и Рязанской области. Автореф. дисс. канд.с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1970. 17 с.

169. Свалов Н.Н. Вариационная статистика. М.: Лесн. пром-ть, 1977. 176 с.

170. Свалов С.Н. Методические указания по закладке и обработке пробных площадей на рубки ухода. М., ВНИИЛМ, 1982. 32 с.

171. Свалов С.Н. Применение статистических методов в лесоводстве. М.: Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Лесоведение и лесоводство, 1985. № 4. С.1-164.

172. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М., 1977. 160 с.

173. Сеннов С.Н. Уход за лесом (экологические основы). М.: Лесн. пром-ть, i 1984.128 с.

174. Сеннов С.Н. Цели и принципы составления программы рубок ухода за лесом //Лесн. хоз-во, № 12, 1986. -с. 19-21.

175. Сеннов С.Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом // Лесн. хоз-во, № 11, 1987. с.56-58

176. Серый B.C., Бахвалов Ю.М. Эффективность минеральных удобрений в сосняке брусничном, пройденном рубками ухода // В кн. Материалы годичной сессии по итогам н.-и. работ за 1978 г. Архангельск, 1979. с.52-54.

177. Синькевич М.П. Обоснование комплекса мероприятий по уходу за лесом в сосняках Карелии. Система рубок в лесах Сев.-зап. РСФСР. Л.: 1981. -с.23-31.

178. Сляднев А.П. Влияние разных доз азота аммиачной селитры на рост-сухих сосняков зоны смешанных лесов // Лесной журнал, № 3, 1969. с. 812.

179. Сляднев А.П. Комплексный способ выращивания сосновых насаждений. М.: Лесн. пром-ть, 1971. - 104 с.

180. Сляднев А.П. Опыт применения комплексного способа выращивания сосновых насаждений в Брянском лесном массиве // В кн. Комплексное ведение хозяйства в сосновых лесах. Гомель, 1982. с. 163-166.

181. Соловьев В.М. Особенности строения сосновых молодняков // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, вып. 10, 1977. с.98-101.

182. Суворов В.И. Физиологические основы ухода в хвойных культурах // Проблемы рубок ухода. М., 1987. с. 24-27.

183. Сукачев В.Н. Руководство к изучению типов леса. М.-Л., Сельхозгиз, 1930.- 318 с.

184. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд. АНСССР, 1961. 144 с.

185. Таран М.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.-230 с.

186. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.

187. Теплоухов А.Е. Замечания и наблюдения, произведенные при ведении правильного лесного хозяйства // Лесн. журн., 1842. ч.1, кн. 1, 2. с. 83123.

188. Теринов Н.И., Куликов Г.Н. Очерк истории рубок ухода за лесом // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, вып. 16, 1993. с.4-15.

189. Тимофеев В.П. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-ть, 1957. 55 с.

190. Тимофеев В.П. К теории рубок ухода за лесом. Труды института леса АНСССР, т. 37. М.: Изда-во АНСССР, 1958. - с.46-66.

191. Тимофеев В.П., Георгиевский Н.П. Рубки ухода (отбор и вырубка деревьев). М.-Л., 1938. 72 с.

192. Тихонов А.С. Классическое лесоводство в рекреационных лесах. Л.: ЛТА, 1983 44 с.

193. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990. 224 с.

194. Тищенко А.И., Крылов И.Е. Рубки ухода за лесом в странах Европы. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984 . 16 с.

195. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л., 1939. 745 с.

196. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л., Гослесбумиздат, 1952. 596 с.

197. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений. М.-Л.: Новая деревня, 1927. 113 с.

198. Тюльпанов Н.М. Рубки ухода в лесах зеленых зон. М.: Лесн. пром-ть, 1968.-64 с.

199. Тюльпанов Н.М. Лесопарковое хозяйство. Л.: Стройиздат, 1975. 161 с.

200. Тюрин А.В. Об организационно-хозяйственных моментах при уходе за лесом. М.: Гослестехиздат, 1933. 129 с.

201. Тюрин А.В. Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины и ели. М.-Л.: Сельколхозиз, 1931. - 129 с.

202. Тюрин А.В. Лесная таксация. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1945. - 376 с.

203. Тюрмер К.Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики. М.: 1891. -182 с.

204. Урбах Ю.В. Биометрические методы. М.: Наука, 1964. - 416 с.

205. Хайретдинов А.Ф., Конашева С.И. Рекреационное лесоводство. Уфа, БГАУ, 1994.-223 с.

206. Ханбеков Р.И., Цареградская С.Ю. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. Экспресс-информ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1985. №1. -с. 1-9.

207. Цепляев В.П. Рубки ухода и санитарные рубки в лесах СССР. Обзор-мнформ. М., 1976. 45 с.

208. Цыганенко Л.Г. Механизация рубок ухода в лесных культурах. Экс-персс-информ. ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1980. с. 1-20.

209. Чибисов Г.А. Механизированный способ рубок ухода. Архангельск, 1966.-28 с.

210. Чибисов Г.А., Стулова Л.И., Поротов В.Н., Жариков В.М. Руководство по рубкам ухода за лесом на Европейском Севере. Архангельск, 1977.- 35 с.

211. Чибисов Г.А., Поротов В.Н. Программы рубок ухода за лесом на Европейском Севере. Архангельск, 1982. 25 с.

212. Шапкин О.М., Тихоненков С.А. Применение минеральных удобрений при выращивании саженцев и создании лесных культур ели и сосны в зоне смешанных лесов. Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического совещания. Гомель, 1984. с.32-34.

213. Шапкин О.М., Харитонович Н.Ф. Влияние удобрений и фитогормонов на рост культур ели, заложенных саженцами. М.: Научные труды МЛТИ, вып. 88, 1976. -с.160-166.

214. Шахов Е.Н. Механизация рубок ухода за лесом. Тезисы докладов научи. конф. ВНИИЛМ, 1967. - с.74-77.

215. Шишков И.И., Брановицкий М.Л. Лесоводство с основами лесных культур. М.: Лесн. пром-ть, 1979. - 270 с.

216. Шугалей Л.С., Семечкина М.Г., Яшихин Г.И., Дмитриенко В.К. Моделирование развития искусственных лесных биогеоценозов. Новосибирск: Наука, 1984. 152 с.

217. Шумаков B.C., Федорова Е.Л. Применение минеральных удобрений в лесу. М.: Лесн. пром-ть, 1970. - 90 с.

218. Шумаков B.C., Аршинова Т.П. Применение минеральных удобрений при выращивании саженцев ели // Лесн. хоз-во. 1972, № 3. - с.35-38.

219. Шумаков B.C., Миронов Н.А. О применении минеральных удобрений при создании культур сосны на песчаных почвах // Лесоведение, 1974, № 2. с.28-34.

220. Шустов В.А. Уход за лесом. Харьков, 1933. 52 с.

221. Эйтинген Г.Р. Рубки ухода за лесом в новом освещении. М., 1934. 244 с.

222. Эйтинген Г.Р. Лесоводство. М.: Госиздат сельхоз. литературы, 1949. -368 с.

223. Юодвалькис А.И. Лесоводственно-биологические основы и целевые программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах Южной Прибалтики. Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1981. 39 с.

224. Burch W.J. Resoling stress in human Society: Some traditional roles of forests and forestry. In 16 JUFRO World Congr., Norway, 1976. P. 100-109.

225. Coppock J.Т., Rogers A.W. Too many Americans out in the Wilderness. Jeorg. Mag.: 1975, pt. 46, № 8. P. 508-513.

226. Dittmar О., Knapp E., Kohl-Stock N. Jungwuchs-und Jungsbestandsoflege in Fichte und Klefer unter der Sicht rationeller Pflegeeinriffe. "Beits. Forstwirt.", 1976, 10, №3, 124-128 s.

227. Fahser L Waldbau in Sachsenwald // Allg. Forstzschr. 1982. Bg. 37, № 46, s. 1416-1421.

228. Huss I., Wachendorf R. Die Wirnung mechanischer und chemischer Floistel-1 j lungsvergahen aug die Entwcklung von Fichten und Kiegern. "Weed Res.", 1977,17, № 1, 11-24 s.

229. Iacob W., Kohlstock N. Probleme der rationellen Jungsbestandsoflege der Kiefer und Fichte, einschliesslich der Jewinning des anfallenden Holzes. "Beits. Forstwirt.", 1975, 9 №4, 144-147 s.

230. Iohann K., Pollanschiitz J. Der EinfluB der Strandraumregulierung auf det Be-triebserfolg von Fichtenber ribsulassen. Wiln, Osterr. Agrarverl., 1980. 1115 s.

231. Kramer H. Aspente der Durchforstung Weltweit deschen. // Allgem. Forstztschr, 1977, № 16. - s.8.

232. Kramer H., Munden M. Die Werwendung der Oborhohe in der Forsteinrichtung. -Allgem. Forstung Jagdzeitung, 132, 1961, № 2. 5.

233. Land H.P. Die Dirchforstund-ein vielseitiges Problem. "Wald-und Holzarb.", 1977, 25, №291, s. 173-175.

234. Lembcke Y., Knapp E., Dittmar O. DDR Kiefern - Ertragstafel // Eberswalde, v Inst. Forstwiss., 1975. - 82 s.

235. Nabatov N., Makashin V. Fonning of Forest-Park landschape in Pine cultwus. -Forest sektor development Problems. Petrozavodsk, 1998. p.29-30.

236. Petsch Y. Beobachtungen iiber das Verhalten von Baumbestanden und Baum-gruppen in immisions geschadigten Waldteilen des Ruhrgebites die als Erholung-swald genutz werden. Schweiz. Ztschr. Forstw., 1978, T.129, № 5, s.353-361.

237. Prodan M. Holzmesslehre. Frankfurt am Maine, 1965. - 644. - 644 s.

238. Thomasius H. (Red.) Wald, Landeskultur und Jesellschaft. Dresden, Theodor Steinkopft, 1973.- 439 s.

239. Thomasius H. Produktivitat und Stabilitat von Waldokosystemen // InA Sitzungsberichte der. Akad. Wissensehaften DDR. Berlin, 1980, № 9. 55 s.

240. Thomasins H., Flohr W. Allgemeine Jrundsatze der Pflege von Iungwiichsenund Jungbestanden ans waldbaulichertragskundlicher Sicht. "Soz. Forstwirt.", 1976, 26, № 2, 40-44 s.

241. Schreyer R. Survey research in recreation management Pitfalls and potentials. -J.Forest., 1980, pt.78, № 6, p.338-340.

242. Ulrich B. Zur Stabilitat von Waldokosystemen // Forstarch., 1981, Ig 52, n. 5. -s.165-170.

243. Wagenknecht E. Rationale si erung der Jungbestandsflege als Mittel zur Leis-tugssteigerung der Walder // Повышение продуктивности лесов. Соврем. Междунар. Научн. знания. Прага, 1968. с. 197-255.

244. Weihe I. Bestand und Dwichforstung. "Forst-und Holzwirt", 1977, 32, № 6, 97101 s.

245. Wehrmann I. Mineralsteffornalirung von Kiefernbestanden in Bayern. Z. Pflan-7рпргпя11П1Л(т Diincnintr nnrl Rnrlpnlninrlp 1Q5Q Я4 Я 1