Формирование урожайности озимой пшеницы при применении комплексных микроэлементных удобрений и регуляторов роста растений в лесостепном Поволжье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Щербаков Алексей Сергеевич

• Щербаков Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Щербаков Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1 АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Народнохозяйственное значение и технологические аспекты возделывания озимой пшеницы

1.2 Роль микроэлементных удобрений в повышении урожайности и качества зерновых культур: анализ эффективности

и перспективы применения

1.3 Агробиологические и экономические аспекты применения регуляторов роста ретардантного действия в технологиях возделывания зерновых

культур

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия района проведения исследований

2.2 Агрометеорологические условия в годы исследований

2.3 Схема опыта и методика проведения исследований

3 ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МИКРОЭЛЕМЕНТНЫХ УДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА

4 ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СТРУКТУРЫ УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ МИКРОЭЛЕМЕНТНЫХ УДОБРЕНИЙ

И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РЕТАРДАНТНОГО ДЕЙСТВИЯ

5 ВЛИЯНИЕ МИКРОЭЛЕМЕНТНЫХ УДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РЕТАРДАНТНОГО ДЕЙСТВИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

6 ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РЕТАРДАНТНОГО ДЕЙСТВИЯ

6.1 Содержание сырой клейковины

6.2 Влияние исследуемых агроприемов на содержание протеина в зерне

6.2 Формирование крахмала в зерне озимой пшеницы под влиянием изучаемых агроприемов

7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование урожайности озимой пшеницы при применении комплексных микроэлементных удобрений и регуляторов роста растений в лесостепном Поволжье»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Актуальность изучения влияния микроэлементных удобрений и ретардантов на продуктивность озимой пшеницы обусловлена необходимостью повышения урожайности и качества зерна в условиях растущего спроса на продовольствие. Озимая пшеница является важнейшей зерновой культурой, обеспечивающей продовольственную безопасность (Грабовец А.И., Фоменко М.А., 2022; Ториков В.Е., Кулинкович С.Н., 2013). В современных условиях изменение климата и увеличение частоты экстремальных погодных явлений требуют разработки адаптивных технологий возделывания (Гольдварг Б.А. и др., 2019; Гулянов Ю.А., 2022). Микроэлементы активизируют ферментативные системы, участвующие в фотосинтезе и синтезе хлорофилла (Каталымов М.В., 2013; Цыганов А.Р. и др., 1998). Ретарданты управляют морфогенезом растений, снижая риск полегания и оптимизируя распределение ассимилянтов (Богомазов С.В. и др., 2017; Власов А.Г. и др., 2017). Однако механизмы их взаимодействия с микроэлементами и комплексное влияние на фотосинтетическую продуктивность, структуру урожая и качество зерна изучены недостаточно. Особую значимость эти исследования приобретают в условиях Средневолжского региона, где вариабельность почвенно-климатических условий и дефицит микроэлементов могут лимитировать продуктивность культуры (Кривобочек В.Г. и др., 2014; Карпова Л.В. и др., 2018). Разработка научно обоснованных рекомендаций по их применению будет способствовать повышению эффективности производства, конкурентоспособности продукции и устойчивости агроэкосистем (Ионова Е.В. и др., 2021; Косенко С.В., 2023; Черкашин Г.В., 2018; Кравченко Р.В. и др., 2021).

Таким образом, изучение влияния микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия на продуктивность озимой пшеницы представляет собой актуальное направление исследований, имеющее как теоретическое, так и практическое значение для современного сельского хозяйства.

Степень разработанности темы. Результаты исследований ученых свидетельствуют о значительной степени изученности вопросов, связанных с агротехникой возделывания озимой пшеницы, включая влияние минерального питания, микроудобрений и регуляторов роста на ее продуктивность и качество зерна. Вместе с тем, несмотря на обширный пласт исследований, посвященных применению микроэлементов и ретардантов в отдельности, комплексное изучение их взаимодействия и совместного влияния на ключевые физио-лого-агрохимические показатели озимой пшеницы в условиях лесостепного Поволжья остается недостаточно разработанными. Имеющиеся работы, проведенные в других регионах, демонстрируют высокую эффективность микроудобрений в хелатной форме и регуляторов роста ретардантного действия, однако их результаты не могут быть в полной мере распространены в почвенно-климатических условиях лесостепи Поволжья.

Вопросы комплексного применения микроэлементных удобрений и ретардантов в технологиях возделывания озимой пшеницы изучали Е. ИагаБт (2016), В. Е. Ториков (2015), С. В. Богомазов (2017), С. Б. Говоркова (2019), С. В. Лисицын (2023).

Исследованию применения микроэлементных удобрений в технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы посвящены работы ученых: А. Ю. Айдиев (2012), М. Ф. Амиров (2012), А. Н. Бурунов (2011), Г. М. Дериглазова (2011), С. В. Харитонова (2010), Т. А. Сорока (2012), В. Б. Щукин (2012), А. М. Толоконников (2012), П. Г. Аленин (2018), А. А. Жагунь (2013), В. В. Лапа (2013), А. И. Осипов (2013), И. А. Лебедовский (2012), А. Б. Совриков (2011), Ю. Р. Настина (2012), Е. В. Дымина (2010, 2011, 2014), В. И. Лазарев (2014), Г. В. Пироговская (2014), В. В. Сысоев (2014), О. А. Васильев (2015), С. Л. Кля-чина (2015), Л. Н. Прокина (2015), Ю. Р. Настина (2017), В. И. Костин (2017),

A. Н. Кшникаткина (2018), О. В. Семенюк (2018), Ю. Н. Федорова (2018), М. Ф. Амиров (2019), А. И. Семашкина (2019), С. А. Семина (2020), Н. В. Гоман (2020), В. А. Исайчев (2020), А. Н. Кшникаткина (2020), В. И. Костин (2020),

B. И. Лазарев (2020), И. С. Полетаев (2021), С. А. Семина (2021), Л. В.

Юшкевич (2021), И. Я. Пигорев (2021), С. А. Васильченко (2021), Ж. Н. Мин-ченко (2023), O. Kushnir (2020), H. Gupta (2023), F. S. Saquee (2023), E. Drepa (2024), O. Qiao (2025), Sh. G. Okbagabir (2024, 2025).

Проблема эффективного применения ретардантов при возделывании зерновых культур являлась предметом научных изысканий исследователей: В. И. Кочурко (2008), О. А. Шаповал (2010), Е. В. Дымина (2010), В. Ф. Ващенко (2012), Ф. И. Привалов (2012), С. М. Каленская (2015), В. Е. Ториков (2015), А. Г. Власов (2016), И. В. Сацюк (2016), E. Harasim (2016), А. Г. Власов (2016), И. Г. Бруй (2017), Г. А. Зезюлина (2017), С. В. Богомазов (2017), А. Г. Власов (2018), И. Г. Бруй (2022), С. Б. Говоркова (2019), М. Б. Хоконова (2019), O. Kushnir (2020), П. Д. Бугаев (2021), А. С. Попов (2021), А. Н. Немова (2022), И. Г. Бруй (2022), А. Н. Немова (2023), Г. М. Зеленская (2023), С. В. Лисицын (2023), Sh. G. Okbagabir (2025)

Таким образом, несмотря на очевидную теоретическую и практическую значимость темы, существует объективная необходимость в проведении комплексных исследований, направленных на изучение синергетического эффекта от совместного применения современных комплексных микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия для оптимизации условий роста, развития озимой пшеницы и повышения ее продуктивности в условиях лесостепного Поволжья, что и определило цель и задачи настоящей работы.

Цель исследований - изучение влияния комплексных микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия на оптимизацию условий роста, развития, повышение урожайности и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья.

Задачи исследований:

- изучить влияние микроэлементных удобрений и регуляторов роста ре-тардантного действия на формирование параметров фотосинтетической деятельности озимой пшеницы;

- установить влияние исследуемых агроприемов на элементы структуры урожая озимой пшеницы;

- определить урожайность озимой пшеницы в зависимости от применения микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия;

- установить влияние некорневых обработок озимой пшеницы микроэлементными удобрениями и ретардантами на качество зерна;

- дать экономическую оценку изучаемым агроприемам.

Научная новизна. Применение микроудобрения Аквамикс СТ в сочетании с регулятором роста ХЭФК обеспечивает максимальное увеличение площади листовой поверхности на 7,9%, что способствует повышению фотосинтетического потенциала на 7,6% относительно контроля и чистой продуктивности фотосинтеза до 5,37 г/м2*сутки.

Установлено, что регуляторы роста ретардантного действия не только снижают высоту растений на 16-17%, предотвращая полегание, но и оптимизируют перераспределение ассимилятов в пользу генеративных органов, что увеличивает массу зерна с колоса на 6-8% и массу 1000 зерен на 5-7%.

Максимальная урожайность (4,94 т/га) формировалась при комбинации вариантов применения микроудобрения Аквамикс СТ и регулятора роста ХЭФК, что на 12,0% превышало контрольный вариант.

Выявлено, что применение микроэлементных удобрений обеспечивало основной вклад в общую вариацию урожайности (65,1-79,1%). При этом использование регуляторов роста ретардантного действия оказывало статистически достоверное, но существенно менее выраженное влияние (8,7-20,2%). Синергетический эффект от совместного действия изучаемых агроприемов также оказывал статистически достоверное воздействие (4,7-7,1%).

Научно-обоснована закономерность формирования качественных показателей зерна под влиянием изучаемых агроприемов. Доказано, что регуляторы роста являются основным фактором оптимизации качества, обеспечивая достоверное увеличение содержания сырой клейковины на 1,2-1 ,6%, в то

время как микроудобрения вносят дополнительный вклад, повышая данный показатель на 0,4-0,8%.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке и обосновании эффективных агротехнических приемов, направленных на повышение продуктивности озимой пшеницы за счет оптимизации микроэлементного питания и применения регуляторов роста ретардантного действия. Это позволяет сельхозпроизводителям повысить рентабельность производства за счет более эффективного использования ресурсов и снижения рисков потерь урожая из-за полегания или стрессовых условий.

Методология и методы исследований. Методология исследований основана на анализе научной литературы по изучаемой проблеме отечественных и зарубежных авторов, постановки цели, задач и составления программы исследований. Методы исследований: полевой опыт, наблюдения, лабораторные анализы, математическая обработка результатов (дисперсионный, корреляционно-регрессионный анализы, оценка стабильности методом Эберхарта-Рас-села).

Положения, выносимые на защиту:

- фотосинтетическая продуктивность озимой пшеницы в зависимости от применения микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия;

- формирование элементов структуры урожая озимой пшеницы;

- влияние изучаемых агроприемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- экономическая оценка приемов технологии возделывания озимой пшеницы.

Степень достоверности. Достоверность полученных результатов подтверждена многолетними исследованиями, необходимым объемом проведенных наблюдений, анализов и учетов экспериментальных данных, методами математического анализа, публикацией основных результатов в

рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Апробация результатов. Результаты исследований ежегодно докладывались в виде отчетов на кафедре «Общее земледелие и землеустройство» ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ (2022 - 2024). Материалы диссертационной работы были представлены на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Инновационные идеи молодых исследователей для АПК России»(Пенза, 2022), «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2023), «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2024), «Инновационные агротехнологии. Итоги 2024» (Пенза, 2024), «Инновационные агротехнологии. Стратегии 2025» (Пенза, 2025).

Личный вклад соискателя. Анализ источников литературы, разработка схемы опыта, проведение полевых и лабораторных опытов, анализов и наблюдений, математическая обработка данных выполнялась соискателем лично.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных статьях, в том числе 4 в рецензируемых научных изданиях перечня ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 177 страницах компьютерного текста, состоит из общей характеристики работы, семи глав, заключения и рекомендаций производству, содержит 13 таблиц, 11 рисунков, 16 приложений. Список литературы включает 212 источников.

1 АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Народнохозяйственное значение и технологические аспекты возделывания озимой пшеницы

Озимая пшеница (ТгШсиш аеБЙуиш L.) является одной из важнейших зерновых культур в мировом сельском хозяйстве, играя важнейшую роль в обеспечении продовольственной безопасности. Ее зерно служит основным сырьем для производства хлеба, макаронных, кондитерских и крупяных изделий, а также используется в комбикормовой промышленности. Высокая питательная ценность зерна обусловлена оптимальным содержанием белка (10-15%), клейковины (20-30%), углеводов (60-70%) и витаминов группы B, что делает его незаменимым в рационе человека (Грабовец А.И., Фоменко М.А., 2022; Тори-ков В.Е., Кулинкович С.Н., 2013).

Озимая пшеница занимает ведущее место в структуре зернового баланса многих стран. По данным ФАО (2023), ее доля в мировом производстве зерна составляет около 30%. В России она возделывается на площади 15-18 млн га, обеспечивая до 40% валового сбора зерна (Росстат, 2023).

Качество зерна озимой пшеницы определяется его хлебопекарными свойствами, которые зависят от сорта, агротехники и почвенно-климатических условий. Сорта сильной пшеницы (с содержанием белка >14% и клейковины >28%) используются для производства высококачественного хлеба, а мягкие сорта - в кондитерской промышленности (Лянденбурская А.В. и др., 2023). В условиях глобализации рынка требования к качеству зерна ужесточаются, что стимулирует селекцию высокопродуктивных и устойчивых сортов.

Озимая пшеница - высокорентабельная культура, обеспечивающая стабильный доход сельхозпроизводителей. По данным Минсельхоза Пензенской области (2023), ее средняя урожайность в регионе достигает 3,5-4 т/га, а в благоприятных погодных условиях достигает 5-6 т/га. Внедрение интенсивных

технологий, включая оптимизацию сроков сева и применение регуляторов роста, позволяет повышать рентабельность производства на 20-30% (Терехова С.С., Коваль А.В., 2020).

Продуктивность озимой пшеницы является ключевым показателем, определяющим экономическую эффективность ее возделывания. Одним из важнейших факторов, влияющих на урожайность и качество зерна, является выбор сорта. Современные сорта озимой пшеницы отличаются значительным генетическим разнообразием, что позволяет адаптировать их к различным поч-венно-климатическим условиям, устойчивости к болезням, вредителям и стрессовым факторам среды (Мадякин Е. В., Горянин О. И., 2022; Назаренко Л.В., 2024).

В условиях меняющегося климата и ужесточения требований к ресурсосберегающим технологиям возрастает роль сортов, сочетающих высокую продуктивность с устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессам. Использование высокопродуктивных и адаптивных сортов способствует не только увеличению валовых сборов зерна, но и повышению его качества, что особенно важно для обеспечения продовольственной безопасности и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции (Инонова Е.В. и др., 2021; Косенко С.В., 2023).

Выбор сортов озимой пшеницы для Средневолжского региона должен основываться на их экологической устойчивости и адаптивности к стрессовым условиям. Исследования, проведенные в Пензенском НИИСХ, показали, что сорта Фотинья и Клавдия 2, достоверно превосходят стандартные по урожайности (прирост 0,51 т/га или 18,5%), особенно в благоприятные годы (+1,14 т/га). Однако в неблагоприятных условиях (засуха, вымерзание) их урожайность снижалась на 73,1 -78,2%, что указывает на необходимость дальнейшей селекции на устойчивость. Методы Эберхарта и Рассела, а также уравнения Россили и Хемблина подтвердили высокую пластичность новых сортов, но также выявили их чувствительность к экстремальным условиям (Кривобочек В.Г. и др., 2014).

Исследования, проведенные на Бековском и Лунинском сортоучастках Пензенской области, показали, что сорта Альянс, Леонида и Сварог достоверно превосходят стандарт (Фотинья) по урожайности на 0,30-0,53 т/га, достигая 5,61 т/га. Однако зимостойкость варьировала от 3,0 до 4,5 баллов, при этом наилучшие показатели отмечены у сортов Леонида (4,4 балла) и Башкирская 11 (4,5 балла). Наибольшие посевные площади занимали сорта Безен-чукская 380 и Скипетр, что свидетельствует об их востребованности в производстве. Результаты исследований подчеркивают важность районирования и своевременной сортосмены для повышения валового сбора зерна (Карпова Л.В. и др., 2018).

В учебно-опытном хозяйстве «Рамзай» Пензенского ГАУ (2022-2024 гг.) сорта Клавдия 2, Фотинья и Лилит демонстрировали высокую стабильность урожайности, в том числе в неблагоприятных условиях, (снижение на 1,6-1,7 т/га) благодаря низким коэффициентам стабильности (ad2 = 0,10-0,28). Сорта Тимирязевка 150, Безостая 100, Вьюга и Вертикаль, напротив, проявляли высокую пластичность (Ы = 1,1) и эффективно реализовали потенциал при интенсивных технологиях, достигая урожайности 5,7 т/га (Сигов Н.И. и др., 2024).

Исследования, проведенные в лесостепной зоне Пензенской области (2014-2023 гг.), показали высокую урожайность (4,35-4,50 т/га) и стабильность в благоприятных условиях сортов Бирюза, Скипетр и Дон-эко, что делает их пригодными для интенсивных технологий. Сорта Фотинья и Клавдия 2 проявили исключительную устойчивость к засухе, формируя урожайность на 2642% выше среднегрупповой в неблагоприятные годы, что делает их предпочтительными для среднего и низкого агрофона. Новые сорта, такие как Аленушка и Сурская Ника, показали высокую пластичность и стабильность (5,285,33 т/га), сочетая отзывчивость на улучшение условий с устойчивостью к стрессам (Косенко С.В., 2024).

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в значительной степени зависят от места в севообороте и предшественников. Изучение влияния

предшественников на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы является одним из основных элементом оптимизации агротехнологий (Зюба С.Н. и др., 2023; Зеленев А.В., Семинченко Е.В., 2019).

Исследования под руководством А.Л. Тойгильдина показали, что после чистого пара урожайность составила 5,72 т/га, тогда как после горчицы белой - 4,75 т/га, рапса ярового - 4,54 т/га и льна масличного - 4,44 т/га. При этом звенья севооборотов с занятыми парами (горчица, лен, рапс) обеспечили более высокий выход зерновых единиц (3,08-3,18 тыс./га) по сравнению с чистым паром (2,86 тыс./га). Комбинированная обработка почвы и адаптивно-интегрированная защита растений повысили продуктивность масличных культур и озимой пшеницы, что подтверждает целесообразность замены чистых паров на занятые для устойчивого земледелия (Тойгильдин А.Л. и др., 2021).

В условиях северной лесостепи Тюменской области на черноземе выщелоченном исследовали влияние предшественников. Результаты показали, что урожайность озимой пшеницы после чистого пара составила 4,6 т/га, что на 0,6-0,8 т/га выше, чем после занятых паров (горох+овес - 3,8 т/га, люцерна -4,0 т/га). Качество зерна также снижалось при замене чистого пара на занятые: содержание белка уменьшилось на 0,97-1,26%, клейковины - на 0,56-1,10%, а ее качество (ИДК) ухудшилось до второй группы (80-100 ед.) после горохо-овсяного пара. Наилучшие показатели (белок - 12,89%, клейковина - 25,1%, ИДК - 75 ед.) зафиксированы после чистого пара, что подтверждает его преимущество для продовольственного зерна. Введение бобовых культур в севооборот (люцерна) частично компенсирует потери продуктивности (Моисеева К.В., 2021).

В современных условиях изменения климата и требований к ресурсосбережению, изучение систем обработки почвы приобретает особую актуальность по следующим научно обоснованным причинам: оптимизация водного режима, регулирование фитосанитарного состояния, адаптация к предшественникам и энерго- и ресурсосбережение (Черкашин Г.В., 2018; Кравченко Р.В. и др., 2021; Кузина Е.В., 2022).

Эффективность различных систем обработки почвы под озимую пшеницу на черноземе южном малогумусном исследовали в условиях Саратовской области. Многолетние исследования показали, что погодные условия (79,4% вклада) и способ обработки почвы значимо влияют на урожайность. Наибольшие урожаи (3,3-3,4 т/га) получены при плоскорезной обработке (14-16 см), лемешном лущении и разноглубинных обработках, включающих вспашку (2022 см) под пар и дискование под просо. Минеральные удобрения (N40) повышали урожай в среднем на 14,6%, особенно в годы с умеренным увлажнением (ГТК 1,1-1,6). Минимизация обработки почвы с сохранением стерни улучшала влагоудержание и пищевой режим, что подтверждает ее ресурсосберегающую эффективность (Сайфуллина Л.Б. и др., 2021).

Исследования, проведенные в условиях Дагестана (г. Махачкала), показали, что комбинированные системы предпосевной обработки почвы с использованием пластинчатых лап повышают полевую всхожесть семян озимой пшеницы до 64,0% по сравнению с 54,5% при традиционной обработке. Оптимальные запасы влаги в верхнем слое почвы (10-12 мм) критически важны для прорастания семян, особенно после непаровых предшественников, таких как кукуруза, где всхожесть снижается до 60,2%. Комбинированная обработка также способствует сохранению густоты стояния растений (384 шт./м2), что превышает контрольные показатели на 17% (Халилов М.Б. и др., 2019).

Поверхностная обработка почвы под озимую пшеницу после льна масличного в центральной зоне Краснодарского края (ООО АПК «Кубань- Агро») обеспечивает урожайность 6,48 т/га, что на 4% выше, чем при традиционной вспашке (6,23 т/га), и на 7% выше, чем при прямом посеве (6,05 т/га). При этом поверхностная обработка способствовала лучшему сохранению влаги в почве и повышению качества зерна (содержание протеина - 14,3%, клейковины -24,3%). Технология прямого посева, несмотря на снижение урожайности, оказалась экономически выгодной с рентабельностью 79% за счет сокращения затрат на топливо и труд (Осауленко С.Н., Полоус В.С., 2019).

Исследования, проведенные на темно-серой лесной почве в Орловской области, показали, что комбинированная обработка почвы (14-16 см) обеспечила наибольшую урожайность озимой пшеницы - 3,79 т/га, что на 8,9% выше, чем при вспашке (3,48 т/га). Нулевая обработка также продемонстрировала сопоставимые результаты (3,69 т/га) (Сорокина М.В. и др., 2016).

Актуальность изучения оптимальных сроков сева озимой пшеницы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, климатическая изменчивость, проявляющаяся в смещении сроков наступления осенних заморозков, изменении количества осадков и повышении температур, требует постоянной корректировки агротехнических приемов. Несвоевременный посев может привести к недостаточному развитию растений перед уходом в зиму, что увеличивает риск их гибели от вымерзания или выпревания. Во-вторых, сроки сева напрямую влияют на формирование элементов продуктивности колоса: при слишком раннем посеве растения могут перерастать и повреждаться морозами, а при позднем - не успевать раскуститься и накопить достаточный запас питательных веществ (Никитин С.Н., Хакимов Р.А., 2024)

Физиологические аспекты развития озимой пшеницы также подтверждают важность выбора оптимального времени посева. Для успешной перезимовки растения должны достичь фазы 3-4 листьев и сформировать узел кущения, что требует определенного количества эффективных температур и световых дней. При этом слишком ранний сев увеличивает риск поражения болезнями и вредителями, такими как корневые гнили, злаковые мухи и тли, которые активны в теплую осеннюю погоду. С другой стороны, поздние посевы сталкиваются с дефицитом вегетационного периода, что приводит к слабому развитию корневой системы и снижению зимостойкости (Коломойченко В.В., Растениеводство, 2007).

Экономическое обоснование изучения сроков сева связано с минимизацией рисков потерь урожая и максимизацией рентабельности производства. Оптимальные сроки позволяют сократить затраты на подсев погибших посевов яровыми культурами, снизить расходы на защиту растений и повысить

эффективность использования ресурсов, включая влагу и удобрения. Кроме того, равномерность всходов и синхронность развития растений облегчают механизированную уборку, снижая потери зерна (Яковлев Б.И., Организация производства и предпринимательство в АПК, 2016).

Исследования, проведенные на опытном поле Ингушского ГСХОС (ст. Нестеревская, Республика Ингушетия), показали, что сроки сева озимой пшеницы существенно влияют на ее продуктивность и качество зерна. Задержка сева на 20 и 40 дней снижала полевую всхожесть семян на 26,8% и 38,6% соответственно, а также уменьшала урожайность сорта Москвич на 0,92, 0,66 и 0,65 т/га при первом, втором и третьем сроках сева. Оптимальный срок посева (10 октября) на фоне вспашки (20-22 см) обеспечивал наивысшие показатели кустистости, урожайности (до 4,38 т/га) и качества зерна (содержание белка 14,0-14,4%, клейковина I группы). Поздние сроки сева (30 октября, 20 ноября) приводили к снижению чистого дохода на 1,1-3,7 тыс. руб./га и рентабельности на 13-43%. Наибольшая эффективность достигнута при раннем посеве сорта Москвич с нормой высева 4,5-5,0 млн семян/га (Цицкиев З.М., Адиньяев Э.Д., 2012).

В лесостепной зоне Центрального Черноземья РФ исследования на серой лесной почве, показали, что поздние сроки сева озимой пшеницы (5 и 15 октября) способствуют повышению урожайности и качества зерна. При посеве 15 октября сорт Московская 39 формировал наибольшее число зерен в колосе (39 шт.) и массу зерна с колоса (1,6 г), что обеспечило урожайность 6,73 т/га. При этом содержание белка составило 13,65%, клейковины - 24,4%, что на 2,95-4,6% выше, чем при ранних сроках сева (15 сентября). Однако оптимальным сроком для баланса урожайности и качества оказался посев 5 октября, где урожайность достигла 7,64 т/га, а содержание крахмала - 65,8% (Леонов С., 2014, Мельник А.Ф., 2015).

Исследования, проведенные в зоне Западной Лесостепи Украины (Институт сельского хозяйства Карпатского региона НААН), показали, что сроки сева оказывают значительное влияние на продуктивность и адаптивность

озимой пшеницы. Оптимальный срок сева (25 сентября - 5 октября) обеспечил наивысшую урожайность семян (4,02-4,49 т/га), коэффициент размножения 16-18 единиц и выход кондиционных семян 70-74%. Поздние сроки сева (1525 октября) снижали урожайность на 0,72 т/га, коэффициент размножения на 2,6-3,2 единицы и выход кондиционных семян на 14-21%. Наибольшую стабильность показали сорта Царевна, Ясочка и Лыбидь, которые формировали высокую продуктивность даже при допустимых сроках сева. Перезимовка растений при оптимальном сроке составила 89,3-96,3%, тогда как при позднем сроке снижалась до 79,0-87,2% (Глыва В.В., 2016).

Изучение норм высева озимой пшеницы является критически важным аспектом современного земледелия, поскольку этот параметр напрямую влияет на урожайность, качество зерна и экономическую эффективность производства. Оптимальная норма высева должна обеспечивать баланс между густотой стояния растений и доступностью ресурсов (влаги, света, питательных веществ), что в конечном итоге определяет продуктивность агроценоза (Войтова В.Н., 2019; Пушкарева В.И. и др., 2024).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щербаков Алексей Сергеевич, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агробиологическая оценка комплексного применения макро и микроудобрений при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы на черноземе типичном лесостепи России / И. Я. Пигорев, Е. М. Иванова, Н. В. Шитиков [и др.] // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 5. - С. Э8-45. - ББК ОБ^СТ.

2. Агротехническая оценка зернобобового предшественника в плодосменном севообороте южной лесостепи Западной Сибири / Л. В. Юшкевич, А. Г. Щитов, Д. Н. Ющенко, С. П. Кашинская // Вестник КрасГАУ. - 2022. - № 9(186). - С. 87-94. - Б01 10.36718/1819-40Э6-2022-9-87-94. - ББК УББОиН.

3. Агроэкологические особенности возделывания ячменя в лесостепи Западной Сибири / Л. В. Юшкевич, О. Ф. Хамова, А. Г. Щитов [и др.] // Плодородие. - 2019. - № 4(109). - С. 42-46. - Б01 10.25680^19948603.2019.109.14. - ББК ^^УКЯУ.

4. Айдиев, А. Ю. Эффективность применения комплексного микроэлементного удобрения аквадон-микро при обработке семян и посевов озимой пшеницы в Курской области / А. Ю. Айдиев // Агрохимия. - 2012. - № 1. - С. Э7-41. - ББК ОРУБОБ.

5. Алагозова, С. С. Экономическая и энергетическая оценка эффективности возделывания озимой пшеницы / С. С. Алагозова, Г. С. Мылтыкбаева // Вестник Науки и Творчества. - 2017. - № 1(13). - С. 6-9. - ББК ХУМХУБ.

6. Аленин, П. Г. Комплексные микроэлементные удобрения в технологии возделывания яровой тритикале, расторопши пятнистой и клевера паннон-ского / П. Г. Аленин, С. А. Кшникаткин, А. В. Панфилов // Аграрный научный журнал. - 2018. - № 4. - С. Э-8. - Б01 10.28983Zasj.v0i4.444. - ББК ХМШОР.

7. Аленин, П. Г. Продуктивность голозерного ячменя при некорневой подкормке микроэлементными удобрениями в лесостепи Среднего Поволжья / П. Г. Аленин, С. А. Кшникаткин // Кормопроизводство. - 2018. - № 1. - С. 17-20. - ББК УМРАКА.

8. Алиев, А. М. Влияние систем защиты растений и доз азотного удобрения на урожайность и окупаемость азотного удобрения зерном озимой пшеницы в севообороте СИ-11 / А. М. Алиев, Г. И. Ваулина, Н. И. Цимбалист // Проблемы агрохимии и экологии. - 2019. - № 4. - С. 27-з4. - Э01 10.26178/АЕ.2019.90.11.011. - БЭК ОБЬОШ.

9. Амиров, М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы / М. Ф. Ами-ров // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2012.

- Т. 7, № 2(24). - С. 85-87. - БЭК О/БКШ.

10. Амиров, М. Ф. Влияние уровня минерального питания и микроэлементов на формирование урожая яровой пшеницы / М. Ф. Амиров, Д. И. То-локнов // Достижения науки и техники АПК. - 2019. - Т. 33, № 5. - С. 18-20. -Э01 10.24411/0235-2451-2019-10504. - БЭК БОУОЮ.

11. Артемьева, Е. А. Эффективность применения регулятора роста Энер-гия-М в системе защиты озимой пшеницы / Е. А. Артемьева, М. Н. Захарова, Л. В. Рожкова // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2021. - Т. 22, № 6. -С. 887-895. - Э01 10.30766/2072-9081.2021.22.6.887-895. - БЭК WSQDIN.

12. Архипенко, А. А. Роль минеральных удобрений и основной обработки почвы под посевы озимой пшеницы в формирование ее продуктивности / А. А. Архипенко, Р. В. Кравченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2021. - № 171. - С. зз5-з47. - Э01 10.21515/1990-4665-171 -02з. - БЭК QZEXHZ.

13. Афонин, Н. М. Повышение эффективности системы защиты растений озимой пшеницы / Н. М. Афонин, И. А. Лопатин // Наука и Образование.

- 202з. - Т. 6, № 1. - БЭК SRQJXY.

14. Богданова, Л. И. Совершенствование системы удобрений и микроэлементного состава для повышения устойчивости агроценозов льна-долгунца в Смоленской области / Л. И. Богданова, А. Г. Прудникова, А. Д. Прудников // АгроЭкоИнфо. - 2024. - № 1(61). - Э01 10.51419/202141116. - БЭК DQNLNU.

15. Бровкин, В. И. Как повысить урожай озимой пшеницы / В. И. Бровкин, С. Ф. Соколенко // Защита и карантин растений. - 2010. - № 11. - С. 2022. - БЭК MWAZWD.

16. Бруй, И. Г. Эффективность обработки посевов ярового ячменя ретардантами и органоминеральными удобрениями / И. Г. Бруй, Д. Ф. Привалов, Е. И. Мазюк // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2017. - № 5з. - С. 121-126. -БЭК иУОКД

17. Бруй, И. Г. Эффективность применения регуляторов роста на основе тринексапак-этила на ячмене яровом / И. Г. Бруй // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2022. - № 58. - С. 1з7-145. - БЭК ШКВОА.

18. Бруй, И. Г. Эффективность применения регуляторов роста на основе действующих веществ мепикватхлорид + этефон на ячмене яровом / И. Г. Бруй // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2022. - № 58. - С. 145-152. - БЭК МЯЕ^М.

19. Бугаев, П. Д. Действие морфорегуляторов на рост, развитие и урожайность ярового ячменя в различных погодных условиях / П. Д. Бугаев, Д. А. Карпович // Кормопроизводство. - 2021. - № 7. - С. 22-25. - БЭК 0XNYHS.

20. Бурунов, А. Н. Эффективность применения микроэлементного удобрения "Мегамикс" на яровой пшенице / А. Н. Бурунов // Нива Поволжья. -2011. - № 1(18). - С. 9-12. - БЭК NDSQ0Z.

21. Васильев, А. С. Влияние условий удобрения овса на биологическую активность дерново-среднеподзолистой супесчаной почвы Верхневолжья / А. С. Васильев // Аграрный вестник Верхневолжья. - 2017. - № 4(21). - С. 11-17. - БЭК YKGZ0I.

22. Васильев, О. А. Влияние некорневой подкормки микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на серых лесных почвах Чувашии / О. А. Васильев, А. Н. Смирнова // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2015. - № 1(33). - С. 11-16. - БЭК ттиЭК.

23. Васильченко, С. А. Влияние применения биопрепаратов и микроэлементного удобрения Органомикс на урожайность зерна кукурузы на юге Ростовской области / С. А. Васильченко, Г. В. Метлина, Ю. В. Лактионов // Зерновое хозяйство России. - 2021. - № 5(77). - С. 81-85. - Б01 10.31367/20798725-2021-77-5-81-85. - ББК АТШК.

24. Ваулина, Г. И. Химизация в энергосберегающих агротехнологиях производства сельскохозяйственной продукции надерново-подзолистых суглинистых почвах центрального Нечерноземья РФ / Г. И. Ваулина, А. М. Алиев // Новые методы и результаты исследований ландшафтов в Европе, Центральной Азии и Сибири : Монография. В 5 томах. Том IV. - Москва : Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, 2018. - С. 292-297. - Б01 10.25680/2312.2018.80.16.325. - ББК УТТРОБ.

25. Ващенко, В. Ф. Адаптация устойчивости посева ячменя к полеганию при помощи гормона этилена / В. Ф. Ващенко // Проблемы агрохимии и экологии. - 2012. - № 4. - С. 45-48. - ББК Р/ОООБ.

26. Ващенко, В. Ф. О защите от полегания и урожайности у ячменя при использовании препарата гормонального действия / В. Ф. Ващенко, В. В. Нам // Сельскохозяйственная биология. - 201Э. - Т. 48, № 6. - С. 119-122. - ББК ОБУНКи.

27. Вильдфлуш, И. Р. Экономическая эффективность применения удобрений, ризобиального инокулянта и регулятора роста при возделывании полевого гороха / И. Р. Вильдфлуш, О. В. Малашевская // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 2. - С. 117-120. - ББК АНУ7ЯР.

28. Власов, А. Г. Оценка реакции яровых зерновых культур овса и тритикале на применение ретардантов / А. Г. Власов, С. П. Халецкий // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2016. - № 52. - С. 5Э-61. - ББК Х1МЬО!

29. Власов, В. Г. Влияние основных элементов технологии на эффективность выращивания нового сорта яровой мягкой пшеницы на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья / В. Г. Власов, Л. Г. Захарова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2019. - Т. 21, № 6(92).

- С. 15-19. - БЭК YKHNAG.

30. Власов, В. Г. Реакция сорта пшеницы мягкой яровой Бурлак на уровень минерального питания и подкормки / В. Г. Власов, С. А. Никифорова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. -2024. - № 4(68). - С. 67-74. - Э01 10.18286/1816-4501-2024-4-67-74. - БЭК BULQM0.

31. Власов, В. Г. Формирование урожайности нового сорта пшеницы мягкой яровой Ульяновская 105 в зависимости от приемов агротехники / В. Г. Власов, Л. Г. Захарова // Достижения науки и техники АПК. - 2019. - Т. 33, № з. - С. 26-28. - Э01 10.24411/02Э5-2451-2019-10з06. - БЭК ZAURDN.

32. Влияние комплексного препарата гуминовых кислот и микроэлементов на урожайность и устойчивость к болезням яровой пшеницы / Т. И. Бур-мистрова, С. Н. Удинцев, Н. Н. Терещенко [и др.] // Агрохимия. - 2011. - № 9.

- С. 64-67. - БЭК 0FRNIH.

33. Влияние микроэлементов на формирование урожайности озимой пшеницы / Ю. М. Исаев, А. И. Семашкина, Н. М. Семашкин [и др.] // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - №2 10-2. - С. 251252. - БЭК WNEBNV.

34. Влияние некорневой подкормки хелатами микроэлементов на урожайность яровой пшеницы при возделывании на лугово-черноземной почве / В. В. Попова, Н. В. Гоман, И. А. Бобренко, А. А. Гайдар // Вестник КрасГАУ.

- 2020. - № 8(161). - С. 57-64. - Э01 10.36718/1819-40з6-2020-8-57-64. - БЭК PWYHL0.

35. Влияние основной обработки почвы под озимую пшеницу на формирование ее продуктивности / Р. В. Кравченко, В. И. Прохода, С. И. Лучинский, А. А. Архипенко // Политематический сетевой электронный научный журнал

Кубанского государственного аграрного университета. - 2021. - № 169. - С. 124-1Э2. - Б01 10.21515/1990-4665-169-011. - ББК СШХМХ.

36. Влияние режима увлажнения и предшественников на продуктивность озимой пшеницы / С. Н. Зюба, С. И. Смуров, О. В. Григоров [и др.] // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 202Э. - № 2(38). - С. 7Э-79. -ББК ^КСБ0К

37. Влияние систем обработки почвы и средств интенсификации на урожайность яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / Л. В. Юшкевич, А. Г. Щитов, И. А. Корчагина, О. В. Скоморощенко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 201Э. - № 1(99). - С. 020-02Э. - ББК РУЬМБН.

38. Влияние систем основной обработки почвы на реализацию биологического потенциала сорта озимой пшеницы Калач 60 / Л. Б. Сайфуллина, З. М. Азизов, И. Г. Имашев [и др.] // Аграрный вестник Юго-Востока. - 2019. - № 2(22). - С. 27-Э2. - ББК СЛЪОХ.

39. Влияние удобрений, содержащих микроэлементы, на урожайность и качество сельскохозяйственных культур в условиях Томской области / С. Л. Клячина, М. Л. Пузырева, А. В. Акимова [и др.] // Достижения науки и техники АПК. - 2015. - Т. 29, № 8. - С. Э6-Э8. - ББК ЦМК0№.

40. Войтова, В. Н. Влияние норм высева семян на урожайность зерна озимой пшеницы / В. Н. Войтова // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2019. - № 55. - С. 70-75. - ББК КБЦБШ.

41. Гаврилов, В. А. Оценка влияния жидких комплексных удобрений на урожайность зерна озимой пшеницы / В. А. Гаврилов, Ю. Н. Федорова, Е. Н. Федотова // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 2(31). - С. 1Э-16. - ББК НЫХХКУ.

42. Гафуров, Р. М. Оценка применения нового регулятора роста растений в посевах озимой пшеницы / Р. М. Гафуров, В. М. Рахимов, А. А. Молод-чуев // Агрохимический вестник. - 2012. - № 4. - С. 20-21. - ББК РББ0НХ.

43. Глазунова, Н. Н. Оптимизированная система защиты озимой пшеницы / Н. Н. Глазунова // Защита и карантин растений. - 2019. - № 12. - С. 1619. - БЭК HQ0RTQ.

44. Глыва, В. В. Влияние сроков сева на адаптивность выращивания сортов пшеницы озимой в условиях Западной лесостепи Украины / В. В. Глыва // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. -2016. - № 4. - С. 50-54. - БЭК Y0RAIB.

45. Гольдварг, Б. А. Влияние изменения климата на продуктивность зерновых культур в центральной зоне Республики Калмыкия / Б. А. Гольдварг, В. Г. Грициенко, М. В. Боктаев // Зерновое хозяйство России. - 2019. - № 2(62). - С. 17-20. - Э0! 10.31367/2079-8725-2019-62-2-17-20. - БЭК ITHYWM.

46. Гоман, Н. В. Влияние предпосевной обработки семян хелатами микроэлементов на урожайность зерна яровой пшеницы / Н. В. Гоман, И. А. Боб-ренко, В. В. Попова // Агрохимический вестник. - 2020. - № 6. - С. з8-42. -Э0! 10.24411/1029-2551-2020-1008з. - БЭК ЖМХиУ.

47. ГОСТ 10846-91. Зерно и продукты его переработки. Метод определения белка [Текст]. - Введ. 1992-07-01. - М.: Издательство стандартов, 1991. -16 с.

48. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян [Текст]: межгосударственный стандарт / утвержден Госстандартом СССР. - Введ. 1981-07-01. - М.: Издательство стандартов, 1980. - 4 с.

49. ГОСТ 2з740-2016. Грунты. Методы лабораторного определения содержания органических веществ [Текст]. - Введ. 2017-07-01. - М.: Стандартин-форм, 2016. - 12 с.

50. ГОСТ 26204-91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО [Текст]. - Введ. 01.01.1992. - М. : Издательство стандартов, 1991. - 10 с.

51. ГОСТ 2648Э-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО [Текст]. - Введ. 1986-07-01. - М.: Издательство стандартов, 1985. - 6 с.

52. ГОСТ 26487-85. Почвы. Определение обменного кальция и обменного (подвижного) магния методами ЦИНАО [Текст]. - Введ. 1986-07-01. - М. : Изд-во стандартов, 1985. - 8 с.

53. ГОСТ 26490-85. Почвы. Определение подвижной серы по методу ЦИНАО [Текст]. - Введен в действие 01.07.1986. - Москва : Издательство стандартов, 1985. - 6 с.

54. ГОСТ 5068Э-94. Почвы. Определение подвижных соединений меди и кобальта по методу Крупского и Александровой в модификации ЦИНАО [Текст]. - Введен в действие с 01.07.1996. - Москва: Издательство стандартов, 1995. - 10 с.

55. ГОСТ 50684-94. Почвы. Определение подвижных соединений марганца по методу Крупского и Александровой в модификации ЦИНАО [Текст]. - Введ. 1996-07-01. - М. : Изд-во стандартов, 1995. - 8 с.

56. ГОСТ 50686-94. Почвы. Определение подвижных соединений цинка по методу Крупского и Александровой в модификации ЦИНАО [Текст]. - Введен в действие с 01.07.1996. - Москва: Издательство стандартов, 1995. - 8 с.

57. ГОСТ 50688-94. Почвы. Определение подвижных соединений бора по методу Бергера и Груога в модификации ЦИНАО [Текст]. - Введ. 1996-0701. - М.: Стандартинформ, 1995. - 12 с.

58. ГОСТ 50689-94. Почвы. Определение подвижных соединений молибдена по методу Грига в модификации ЦИНАО [Текст]: государственный стандарт Российской Федерации. - Введ. 01.07.1996. - М.: Стандартинформ, 1995. - 8 с.

59. ГОСТ Р 54478-2011. Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости [Текст]. - Введ. 201Э-01-01. -М.: Стандартинформ, 2012. - 52 с.

60. ГОСТ Р 54478-2011. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице [Текст]: национальный стандарт Российской Федерации / разработан ГНУ "ВНИИЗ" Россельхозакадемии. - Введ. 2013-01-01.

- М.: Стандартинформ, 2012. - 20 с.

61. Грабовец, А. И. Озимая пшеница / А. И. Грабовец, М. А. Фоменко. -2-е издание, дополненное. - Ростов-на-Дону : ООО "Издательство "Юг", 2022.

- 712 с. - ISBN 978-5-6043368-9-2. - DOI 10.34924/FRARC.2022.40.33.001. -EDN PUOICY.

62. Гулянов, Ю. А. Адаптация агротехнологий к изменяющемуся климату в зоне черноземов южных Волгоградского Прихоперья / Ю. А. Гулянов // Вопросы степеведения. - 2022. - № 2. - С. 47-59. - DOI 10.24412/2712-86282022-2-47-59. - EDN MOEHKT.

63. Дериглазова, Г. М. Значение некорневой обработки отдельными микроэлементами и комплексными удобрениями посевов зерновых культур / Г. М. Дериглазова, О. А. Митрохина, Н. Н. Боева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 3. - С. 45-47. - EDN QBUFIT.

64. Джураев, А. С. Влияние предыдущих посевов на плодородие почвы и урожайность озимой пшеницы при коротком севообороте / А. С. Джураев, А. А. Бориев, Ш. М. Джумаев // Аграрная история. - 2022. - № 12. - С. 123135. - DOI 10.52270/27132447_2022_12_123. - EDN LAMOIC.

65. Долгополова, Н. В. Оценка воздействия пестицидов на компоненты агроценоза в посевах озимой пшеницы / Н. В. Долгополова, К. А. Белозеров // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2023. -№ 5. - С. 14-20. - EDN ABIHDS.

66. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов [и. др.]. -М.: Агропромиздат, 1987. - 385 с.

67. Дымина, Е. В. Влияние ретарданта, азотных удобрений и фунгицида на продуктивность яровой пшеницы / Е. В. Дымина, С. Х. Вышегуров //

Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). -

2010. - № 3(15). - С. 14-18. - ЕБК 0/ЕМЕР.

68. Дымина, Е. В. Влияние средств химизации на качество зерна мягкой яровой пшеницы сорта Кантегирская 89 / Е. В. Дымина, С. Х. Вышегуров // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). -

2011. - № 2(18). - С. 14-19. - ЕБК РАШТТ.

69. Дымина, Е. В. Влияние средств химизации на физиологические показатели и урожайность сортов мягкой яровой пшеницы разных групп спелости в условиях северной лесостепи Приобья / Е. В. Дымина // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). - 2014. - № 4(33). - С. 41-47. - ЕБК иСКУШ:.

70. Дымина, Е. В. Качество зерна яровой пшеницы Новосибирская 22 в условиях северной лесостепи Приобья / Е. В. Дымина, С. Х. Вышегуров // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). -2013. - № 1(26). - С. 16-20. - ЕБК Р1^ЬЕК

71. Дымина, Е. В. Продуктивность яровой пшеницы Кантегирская 89 и ее оптимизация различными агротехническими приемами / Е. В. Дымина // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). -

2011. - № 4(20). - С. 19-23. - ЕБК РАЛНР.

72. Дымина, Е. В. Факторы, влияющие на биоресурсный потенциал яровой пшеницы в северной лесостепи Приобья / Е. В. Дымина, С. Х. Вышегуров // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). -

2012. - № 1-2(22). - С. 9-12. - ЕБК РАЛТН.

73. Жагунь, А. А. Влияние комплексного применения макро- и микроудобрений и средств химической защиты растений на структуру урожайности различных сортов озимой пшеницы / А. А. Жагунь // Почвоведение и агрохимия. - 2013. - № 2(51). - С. 192-202. - ЕБК УЛ/УБУ.

74. Захарова, Н. Н. Высота растений озимой мягкой пшеницы в связи с ее урожайностью и устойчивостью к полеганию в лесостепи Среднего Поволжья / Н. Н. Захарова, Н. Г. Захаров, М. Н. Гаранин // Вестник Ульяновской

государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 1(49). - С. 5159. - Э0! 10.18286/1816-4501-2020-1-51-59. - БЭК CYMGAA.

75. Зезюлина, Г. А. Эффективность ретарданта Минос, ВР в посевах ярового ячменя / Г. А. Зезюлина, М. А. Калясень, С. С. Зенчик // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы : Сборник научных трудов / Под редакцией В. К. Пестиса. Том з8. - Гродно : Гродненский государственный аграрный университет, 2017. - С. 89-97. - БЭК RGBFZW.

76. Зеленев, А. В. Влияние предшественников, биологизированных приемов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья / А. В. Зеленев, Е. В. Семинченко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2019. - № 3(55). - С. 65-72. - Э0! 10.32786/2071-9485-2019-0з-7. -БЭК JDFNVE.

77. Зеленская, Г. М. Реакция сорта ячменя двуручки на применение минеральных удобрений и ретарданта Моддус при осенннем посеве / Г. М. Зеленская, О. С. Лесных, О. А. Миронова // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 202з. - № 3(49). - С. 5-12. - БЭК GVEGDG.

78. Изучение влияния применения органического микроэлементного комплекса на урожайность и качество продукции полевых культур в условиях Левобережья Саратовской области / К. Е. Денисов, Ф. П. Четвериков, И. С. Полетаев [и др.] // Аграрный научный журнал. - 202з. - № 2. - С. 25-29. - Э0! 10.28983/asj.y2022i2pp25-29. - БЭК EQFRHY.

79. Изучение новых регуляторов роста растений с ретардантными свойствами на озимой пшенице / С. Б. Говоркова, В. А. Цымбалова, Ю. В. Тучкина [и др.] // Агрохимический вестник. - 2019. - № 1. - С. 56-58. - Э0! 10.24411/0235-2516-2019- 1001з. - БЭК SRPPPP.

80. Илларионов, А. И. Эффективность баковых смесей пестицидов и аг-рохимикатов при интегрированной защите озимой пшеницы от вредных организмов / А. И. Илларионов, А. В. Женчук // Вестник Воронежского

государственного аграрного университета. - 2019. - Т. 12, № 1(60). - С. 13-23.

- Б01 10.17238^п2071 -2243.2019.1.13. - ЕБК М^НтВ.

81. Ионова, Е. В. Изменение механизмов адаптивности и урожайности сортов озимой мягкой пшеницы в засушливых условиях по этапам сортосмены / Е. В. Ионова, В. А. Лиховидова, В. Л. Газе // Зерновое хозяйство России. -2021. - № 1(73). - С. 3-7. - Б01 10.31367/2079-8725-2021-73-1-3-7. - ЕБК МХКШХ.

82. Ирназаров, Ш. И. Действие и последействие минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы и повторных посевов / Ш. И. Ирназаров, Н. И. Ирназарова, Р. Ч. Ишмухамедова // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - № 6-3. - С. 127-129. - ЕБК иЪ01ЬХ.

83. Исайчев, В. А. Влияние некорневой подкормки препаратом Мега-микс на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / В. А. Исайчев, Н. Н. Андреев // Нива Поволжья. - 2020. - № 4(57). - С. 9-15. - Б01 10.36461МР.2020.57.4.002. - ЕБК Б0ЛУУБ.

84. Исайчев, В. А. Влияние регуляторов роста и минеральных удобрений на фотосинтетические показатели и урожайность озимой пшеницы сорта Бирюза в условиях лесостепи Среднего Поволжья / В. А. Исайчев, Д. В. Плечов, Н. Н. Андреев // Нива Поволжья. - 2015. - № 4(37). - С. 53-61. - ЕБК УСРЯХБ.

85. Исмаилов, А. Б. Влияние норм высева на адаптивные свойства и урожайность озимой пшеницы в условиях равнинной орошаемой зоны Дагестана / А. Б. Исмаилов, С. Н. Магомедова, Г. Ш. Магомедов // Тенденции развития науки и образования. - 2022. - № 84-1. - С. 141-145. - Б01 10.18411Лтю-04-2022-37. - ЕБК РКОТ7С.

86. Каленская, С. М. Влияние минеральных удобрений и ретардантной защиты на урожайность ячменя ярового пивоваренного / С. М. Каленская, Р. Н. Холодченко, Б. Ю. Токарь // Агробиология. - 2015. - № 1(117). - С. 56-59.

- ЕБК иМБКУЬ.

87. Карманенко, Н. М. Зимостойкость, минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы / Н. М. Карманенко ; Н. М. Карманенко ;

Российская акад. с.-х. наук, Гос. науч. учреждение Всероссийский науч.-ис-след. ин-т агрохимии им. Д. Н. Прянишникова Россельхозакадемии. - Москва : ВНИИА, 2011. - 500 с. - ISBN 978-5-9238-0128-6. - EDN QLCLMH.

88. Карпова, Л. В. Влияние удобрений на формирование плотности аг-роценоза, посевные качества и биохимический состав семян яровой пшеницы / Л. В. Карпова, А. В. Строгонова // Нива Поволжья. - 2019. - № 4(53). - С. 28. - DOI 10.36461/NP.2019.52.3.001. - EDN WSBVOW.

89. Карпова, Л. В. Сорт как фактор повышения урожайности озимой пшеницы / Л. В. Карпова, С. Н. Пятков, В. И. Грязева // Нива Поволжья. - 2018.

- № 4(49). - С. 47-52. - EDN YSKBXV.

90. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения / М.В. Каталы-мов - Рипол Классик, 2013. 338 с. ISBN 5458386914

91. Коломейченко, В.В. Растениеводство: учебник / В.В. Коломейченко.

- М.: Агробизнесцентр, 2007.-600 с.

92. Комплексный подход к стабилизации фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы юга России / Ю. А. Безгина, А. П. Шутко, О. В. Ша-рипова, Л. В. Мазницына // Аграрный вестник Северного Кавказа. - 2024. - № 2(54). - С. 23-27. - DOI 10.31279/2949-4796-2024-2-54-23-27. - EDN GFGCKU.

93. Корчагина, И. А. Экологическая оценка чернозема выщелоченного при применении средств интенсификации в южной лесостепи Омской области / И. А. Корчагина, А. Г. Щитов, М. Н. Кожевина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2015. - № 7(129). - С. 51-57. - EDN TXGNKX.

94. Косенко, С. В. Адаптивный потенциал сортов озимой мягкой пшеницы в условиях Пензенской области / С. В. Косенко // Зерновое хозяйство России. - 2024. - Т. 16, № 2. - С. 75-79. - DOI 10.31367/2079-8725-2024-91-275-79. - EDN FKMPBA.

95. Косенко, С. В. Влияние высоты растений на урожайность и элементы продуктивности озимой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Среднего

Поволжья / С. В. Косенко, В. Г. Кривобочек // Нива Поволжья. - 2009. - № 3(12). - С. 46-48. - EDN KUFTRD.

96. Костин, В. И. Влияние микроэлементов - синергистов на фотосинтетические показатели и урожайность озимой пшеницы / В. И. Костин, Ф. А. Мударисов, А. И. Семашкина // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 4(40). - С. 30-35. - DOI 10.18286/1816-45-2017-4-30-35. - EDN YKHLYY.

97. Костин, В. И. Роль микроэлементов в повышении урожайности яровой и озимой пшеницы и улучшении мукомольных и хлебопекарных качеств зерна / В. И. Костин, Ф. А. Мударисов, В. А. Исайчев. - Ульяновск : Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2020. - 184 с. - ISBN 978-5-6043483-7-6. - EDN DSBMRM.

98. Котляров, В. В. Биологизированная защита зерновых колосовых культур в системе прямого посева / В. В. Котляров, Д. В. Котляров // Сельскохозяйственный журнал. - 2023. - № 4(16). - С. 44-53. - DOI 10.48612/FARC/2687-1254/005.4.16.2023. - EDN OGCVGM.

99. Кочурко, В. И. Анатомические признаки озимого тритикале при использовании ретарданта / В. И. Кочурко // Плодородие. - 2008. - № 1(40). - С. 17-18. - EDN KUCLKV.

100. Кошкин, С. С. Реализация потенциальной продуктивности стародавних сортов озимой мягкой пшеницы / С. С. Кошкин, Л. В. Цаценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 115. - С. 829-848. - EDN VJLRGP.

101. Кривобочек, В. Г. Сопряженность урожайности и ее элементов у озимой мягкой пшеницы / В. Г. Кривобочек, С. В. Косенко // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2012. - № 10. - С. 43-44. -EDN PGCMSB.

102. Кузина, Е. В. Эффективность энергосберегающих обработок почвы при возделывании озимой пшеницы на черноземах среднего Поволжья / Е. В.

Кузина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Сельскохозяйственные науки. - 2022. - Т. 1, № 1(1). - С. 25-з0. - Э0Г 10.Э7Э1Э/2782-6562-2022-1-1-25-з0. - БЭК ГШ^Ш.

103. Кшникаткина, А. Н. Агроэкологические аспекты применения комплексных микроэлементных удобрений и бактериальных препаратов в технологии возделывания яровой мягкой пшеницы / А. Н. Кшникаткина, И. Г. Ру-сяев // Нива Поволжья. - 2018. - № 1(46). - С. 41-47. - БЭК YTBXX0.

104. Кшникаткина, А. Н. Эффективность некорневой подкормки микроэлементными удобрениями на урожайность и качество зерна яровой тритикале / А. Н. Кшникаткина, А. Н. Долженко // Нива Поволжья. - 2020. - № 1(54). -С. 29-з4. - Э0Г 10.36461МР.2020.54.1.005. - БЭК PR0UEX.

105. Лазарев, В. И. Агроэкологическое обоснование применения микроэлементных удобрений при возделывании яровой пшеницы / В. И. Лазарев, Ж. Н. Минченко, А. Я. Башкатов // Теоретическая и прикладная экология. - 2020. - № з. - С. 154-160. - Э0Г 10.25750/1995-4з01-2020-з-154-160. - БЭК YMEHJZ.

106. Лазарев, В. И. Влияние комплексных удобрений с микроэлементами на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Курской области / В. И. Лазарев, А. Б. Вартанова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 6. - С. 45-48. - БЭК SYJJSV.

107. Лазарев, В. И. Внесение комплексных удобрений с микроэлементами в посевы озимой пшеницы / В. И. Лазарев, А. Я. Айдиев, А. Б. Вартанова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2014. - № 6. -С. 22-25. - БЭК SYJUVR.

108. Лапа, В. В. Влияние комплексного применения минеральных макро- и микроудобрений на хлебопекарные качества зерна сортов озимой пшеницы при возделывании на дерново-подзолистой супесчаной почве / В. В. Лапа, А. А. Жагунь // Почвоведение и агрохимия. - 201з. - № 1(50). - С. 1025. - БЭК YKWDRZ.

109. Лебедовский, И. А. Влияние микроэлементов на продуктивность и качество озимой пшеницы, возделываемой на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья / И. А. Лебедовский, И. В. Шабанова, Е. А. Яковлева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 82. - С. 684-695. - EDN PGKZCL.

110. Леонов, С. Влияние сроков сева на урожайность и качество озимой пшеницы в лесостепной части ЦЧЗ РФ / С. Леонов, А. Ф. Мельник // Russian Agricultural Science Review. - 2015. - Т. 5, №№ 5-1. - С. 116-123. - EDN TSZBND.

111. Лисицын, С. В. Продуктивность озимой пшеницы Московская 56 в зависимости от применения ретардантов на разных фонах минерального питания / С. В. Лисицын, Л. Г. Шашкаров // Вестник Чувашского государственного аграрного университета. - 2023. - №2 4(27). - С. 31-34. - DOI 10.48612/vchzz9e-u7mu-16k2. - EDN JCTACU.

112. Мадякин, Е. В. Адаптивность сортов озимой мягкой пшеницы в Поволжье / Е. В. Мадякин, О. И. Горянин // Аграрный научный журнал. - 2022. -№ 8. - С. 16-19. - DOI 10.28983/asj.y2022i8pp16-19. - EDN SDIBIO.

113. Макаров, М. Р. Влияние различных доз минеральных удобрений, подкормок и внекорневых подкормок на урожайность зерна озимой пшеницы / М. Р. Макаров // Современные научные исследования и инновации. - 2022. -№ 2(130). - EDN RRSZRZ.

114. Маркарова, Ж. Р. Экономическая эффективность сортов озимой мягкой пшеницы / Ж. Р. Маркарова // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2021. - № 11-2(81). - С. 142-144. - DOI 10.24412/2411-0450-2021-11-2-142144. - EDN KRTDMN.

115. Мельник, А. Ф. Сроки сева - фактор влияющий на продуктивность озимой пшеницы / А. Ф. Мельник, Л. А. Лапина // Сетевой научный журнал ОрелГАУ. - 2016. - № 1(6). - С. 57-61. - EDN WXIXCL.

116. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М.: Колос, 1971. - 239 с.

117. Методические указания по определению щелочногидролизуемого азота в почве по методу Корнфилда. Москва, 1985 - 9 с.

118. Минченко, Ж. Н. Эффективность применения удобрений с микроэлементами в посевах ярового ячменя в условиях Курской области / Ж. Н. Минченко, В. И. Лазарев // Агрохимия. - 202з. - № 8. - С. 29-з7. - Э0Г 10.31857^0002188123080082. - БЭК ZECNGW.

119. Моисеева, К. В. Место озимой пшеницы в севооборотах северной лесостепи Тюменской области / К. В. Моисеева, А. Н. Моисеев // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2021. - № 4(67). - С. 45-47. - БЭК LGSTTM.

120. Назаренко, Л. В. Агроэкологические параметры и адаптивность сортов озимой пшеницы в условиях Краснодарского края / Л. В. Назаренко // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2024. - Т. 20, № 2. - С. 28-з4. -БЭК NQELNN.

121. Налиухин, А. Н. Эффективность применения микроудобрений при возделывании зерновых культур на тяжелосуглинистых дерново-подзолистых почвах Центрального Нечерноземья / А. Н. Налиухин, С. П. Бижан, Е. Н. Старостина // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2022. -№ 4. - С. 5-15. - Э0Г 10.26897/0021-з42Х-2022-4-5-15. - БЭК EKDJMX.

122. Настина, Ю. Р. Влияние микроэлементов на изменение фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы и формирование урожая / Ю. Р. Настина, В. И. Костин, Е. Н. Ерофеева // Нива Поволжья. - 2012. - № 3(24). - С. 14-18. - БЭК QYVTZJ.

123. Настина, Ю. Р. Энергетическая и экономическая эффективность применения микроэлементов в технологии возделывания яровой пшеницы / Ю. Р. Настина, В. И. Костин, А. А. Настин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 4(40). - С. 44-48. - Э0Г 10.18286/1816-45-2017-4-44-48. - БЭК YKHLZQ.

124. Немова, А. Н. Влияние регуляторов роста на урожайность яровой тритикале в условиях Волго-Вятского региона / А. Н. Немова // Вестник

Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. - 2023. - Т. 9, № 1(33). - С. 16-21. - DOI 10.30914/2411-9687-2023-9-1-16-21. - EDN LZBITP.

125. Немова, А. Н. Эффективность применения регулятора роста Рэгги при различных нормах высева яровой тритикале / А. Н. Немова // Вестник аграрной науки. - 2022. - № 5(98). - С. 155-158. - DOI 10.17238/issn2587-666X.2022.5.155. - EDN CMMCNB.

126. Никитин, С. Н. Влияние сроков сева, средств химизации и биологи-зации на продуктивность и качество озимой пшеницы в условиях лесостепи среднего Поволжья / С. Н. Никитин, Р. А. Хакимов. - Ульяновск : Ульяновский государственный технический университет, 2024. - 126 с. - ISBN 978-5-97952416-0. - EDN UAXKIB.

127. Никифоров, В. М. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях Брянской области / В. М. Никифоров, М. И. Никифоров, В. В. Мамеев // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 1(77). - С. 7-12. - EDN LSOPPM.

128. О сортовых особенностях реакции сельскохозяственных культур на применение средств интенсификации земледелия / Л. А. Булавин, Т. М. Була-вина, А. Ч. Скируха [и др.] // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 1. - С. 42-47. - EDN KNBIKJ.

129. Оптимизация обработки почвы и применения средств химизации при возделывании второй пшеницы после пара в южной лесостепи Западной Сибири / Л. В. Юшкевич, А. Г. Щитов, О. Ф. Хамова, С. В. Кононов // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 9. - С. 20-22. - EDN RCLTOL.

130. Опытное исследование влияния микроэлементов на урожайность озимой пшеницы / Ю. М. Исаев, А. И. Семашкина, Н. М. Семашкин [и др.] // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - № 10-2. - С. 236. - EDN WNEBIB.

131. Осауленко, С. Н. Зависимость урожайности и эффективности выращивания озимой пшеницы от способов и приемов основной обработки почвы

/ С. Н. Осауленко, В. С. Полоус // Молодая наука аграрного Дона: традиции, опыт, инновации. - 2019. - № з. - С. 49-60. - БЭК GDBHMC.

132. Осипов, А. И. Эффективность микроудобрения Аквадон-Микро на посевах озимой пшеницы / А. И. Осипов, Д. Ф. Суворов, Е. С. Шкрабак // Агрохимический вестник. - 201з. - № 2. - С. 16-17. - БЭК RDUQSF.

133. Оценка влияния высоты растений озимой пшеницы на продуктивность в условиях Центрального Черноземья / Г. Г. Голева, Т. Г. Ващенко, Т. И. Крюкова, А. Д. Голев // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2(53). - С. 1з-22. - Э0Г 10.17238^п2071-224з.2017.2.1з. - БЭК ZCMJMJ.

134. Пироговская, Г. В. Влияние жидких азотных удобрений с добавками микроэлементов и биологически активных веществ на урожайность и накопление марганца в растениях яровой пшеницы на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / Г. В. Пироговская, А. Г. Ганусевич // Агрохимия. -2014. - № 1. - С. 27-з6. - БЭК RWT0QL.

135. Плескачев, Ю. Н. Влияние регуляторов роста нового поколенияна урожайность озимой пшеницы / Ю. Н. Плескачев, М. С. Пузырев, М. Ю. Анишко // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. - 2024. - № 3(61). - С. 48-51. - Э0Г 10.32935/2221-7з12-2024-61-з-48-51. - БЭК БFNPPB.

136. Показатели эффективности микроудобрений при использовании усовершенствованной технологии листовой подкормки / С. И. Камбулов, А. Я. Ксенз, В. В. Колесник, Е. Б. Демина // Инновации в сельском хозяйстве. - 2015. - № 2(12). - С. 117-121. - БЭК UARZPH.

137. Полетаев, И. С. Повышение урожайности зерна яровой мягкой пшеницы с помощью некорневых подкормок в засушливом климате Саратовского левобережья / И. С. Полетаев, В. А. Тонкошкур // Аграрные конференции. -2021. - № 3(27). - С. 11-18. - БЭК ТК^Ю.

138. Практикум по физиологии растений / Н.Н. Третьяков, Т.В. Карнаухова, Л.А. Паничкин [и др.]. - з-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. - 271 с.

139. Привалов, Ф. И. Ретарданты в посевах ярового ячменя / Ф. И. Привалов // Защита и карантин растений. - 2012. - № 12. - С. 24-26. - БЭК PIZGCN.

140. Применение комплексных микроэлементных удобрений на посевах озимой тритикале / А. Н. Кшникаткина, С. А. Кшникаткин, П. Г. Аленин, А. Н. Долженко // Агрохимический вестник. - 2020. - № 2. - С. з-6. - Э0Г 10.24411/1029-2551 -2020- 1001з. - БЭК RIZEDS.

141. Применение регулятора роста на посевах яровой тритикале в разные по агрометеорологическим условиям годы / Х. К. Абделаал, Е. С. Эн-зекрей, В. Е. Квитко [и др.] // Кормопроизводство. - 2019. - № з. - С. 2з-27. -БЭК HURBLE.

142. Продуктивная кустистость растений озимой пшеницы при различных нормах высева и способах посева / В. И. Пушкарева, Г. Г. Голева, Н. В. Евтеева [и др.] // Агроген Воронежского государственного аграрного университета. - 2024. - № 3(7). - С. 27-з5. - БЭК ULSQГJ.

143. Продуктивность звеньев севооборотов с озимой пшеницей и приемы совершенствования агротехнологий в условиях лесостепи Поволжья / А. Л. Тойгильдин, М. И. Подсевалов, И. А. Тойгильдина [и др.] // Нива Поволжья. - 2021. - № 1(58). - С. 42-51. - Э0Г 10.3646ШР.2021.58.1.010. - БЭК TSXPQC.

144. Продуктивность и показатели качества зерна озимой пшеницы при разных схемах применения микроудобрений и стимуляторов роста в условиях среднего Поволжья / В. Н. Фомин, А. М. Козин, И. И. Мардиев, Р. Г. Хуснут-динов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. -2022. - Т. 17, № 4(68). - С. 56-62. - Э0Г 10.12737/2073-0462-202з-56-62. - БЭК QVBVTY.

145. Прокина, Л. Н. Влияние минеральных удобрений и микроэлементов на фоне известкования почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зернотравяном севообороте / Л. Н. Прокина // Достижения науки и техники АПК. - 2015. - Т. 29, № 3. - С. 13-15. - БЭК ТМКХОЬ.

146. Разработка элементов системы защиты растений озимой пшеницы в условиях Тамбовской области / Н. М. Афонин, И. В. Топильский, И. М. Ненашев, И. С. Коннов // Наука и Образование. - 2018. - Т. 1, № 2. - С. 24. - БЭК У/ТБЛТ.

147. Рахимов, Ж. Б. К вопросу о необходимости внедрения интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур / Ж. Б. Рахимов // Агрофорсайт. - 2018. - № 5(17). - С. 3. - БЭК ТИШКУ.

148. Реакция овса на применение ретардантов в зависимости от условий возделывания / А. Г. Власов, С. П. Халецкий, Т. М. Булавина, С. В. Филип-ченко // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2018. - №2 54. - С. 105-111. - БЭК УЛБКБВ.

149. Рекомендации по интегрированной защите озимой пшеницы с использованием биопрепаратов, БАВ биогенного происхождения и экологически безопасных методов от комплекса болезней : для опытно-производственного применения / И. И. Бегунов, В. И. Терехов, В. М. Андросова [и др.]. -Краснодар : Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений», 2005. - 15 с. - БЭК БЕБОБЛ.

150. Сацюк, И. В. Особенности внесения ретарданта Моддус на корот-костебельных сортах озимой пшеницы / И. В. Сацюк, А. Э. Ардашникова, В. Ю. Трушко // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2016. - № 52. - С. 61-66. -БЭК Х1МЪОТ.

151. Семашкина, А. И. Биоэнергетическая и экономическая оценка эффективности применения микроэлементов цинка и марганца в технологии возделывания озимой пшеницы / А. И. Семашкина, О. А. Заживнова, О. В. Солнцева // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной

академии. - 2019. - № 3(47). - С. 48-5з. - Э01 10.18286/1816-4501-2019-з-48-5з. - БЭК FRTAHW.

152. Семененко, Н. Н. Экономическая эффективность комплексного применения средств интенсификации возделывания озимого тритикале на антропогенно-преобразованных торфяных почвах / Н. Н. Семененко, И. И. Вага // Мелиорация. - 2010. - № 2(64). - С. 12з-128. - БЭК VDFJ0R.

153. Семененко, Н. Н. Эффективность комплексного применения средств химизации при возделывании озимого тритикале на антропогенно-преобразованных торфяных почвах / Н. Н. Семененко, И. И. Вага // Почвоведение и агрохимия. - 2010. - № 1(44). - С. 181-186. - БЭК XYCDML.

154. Семенюк, О. В. Использование комплексных микроэлементных удобрений на посевах озимой мягкой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / О. В. Семенюк // Современные тенденции в научном обеспечении АПК Верхневолжского региона : Коллективная монография: в 2 томах / Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Верхневолжсий аграрный научный центр». Том 1. - Иваново : Изда-тельско-полиграфический комплекс «ПресСто», 2018. - С. 244-251. - БЭК YYVYVN.

155. Семина, С. А. Комплексные удобрения с микроэлементами и формирование продуктивности яровой мягкой пшеницы / С. А. Семина, Н. И. Остробородова // Нива Поволжья. - 2020. - № 2(55). - С. 40-45. - Э01 10.36461ЖР.2020.2.55.007. - БЭК QBWMKL.

156. Семина, С. А. Микроэлементные удобрения как фактор регулирования продуктивности яровой пшеницы / С. А. Семина, Н. И. Остробородова // Нива Поволжья. - 2021. - № 3(60). - С. 9-16. - Э01 10.36461ЖР.2021.60.3.009. - БЭК UKRQQV.

157. Сигов, Н. И. Адаптивный потенциал сортов озимой пшеницы в условиях лесостепи среднего Поволжья / Н. И. Сигов, В. В. Кошеляев, И. П. Кошеляева // Нива Поволжья. - 2024. - № 3(71). - Э01 10.3646ШР.2024.71.3.019. - БЭК FPZQJQ.

158. Симоненко, Е. И. Влияние климатических факторов на урожайность озимой пшеницы / Е. И. Симоненко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 7-1. - С. 199-202. - БЭК 1№Б7СВ7.

159. Совершенствование способов посева и норм высева озимой пшеницы в Заволжье / О. И. Горянин, И. Ш. Шакуров, Б. Ж. Джангабаев, Т. А. Горянина // Зерновое хозяйство России. - 2019. - № 3(63). - С. 10-13. - Э01 10.31367/2079-8725-2019-63-3-10-13. - БЭК гУ^ЗКБ.

160. Совриков, А. Б. Влияние содержания микроэлементов в почве на урожайность зерна яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой и ко-лочной степи Алтайского края / А. Б. Совриков, В. Г. Бахарев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2011. - №2 7(81). - С. 1215. - БЭК КиОБЮ.

161. Сорока, Т. А. Влияние микроэлементов, удобрения на основе гуми-новых кислот и регуляторов роста на продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы / Т. А. Сорока, В. Б. Щукин, В. В. Каракулев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №2 3(35). -С. 51-53. - БЭК РБРЭКК.

162. Сорока, Т. А. Влияние регуляторов роста и микроэлементов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Т. А. Сорока // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 1(33). - С. 42-44. - БЭК ОУБББ/.

163. Сорокина, М. В. Влияние приемов основной обработки серой лесной почвы на ее биологическую активность и урожайность озимой пшеницы / М. В. Сорокина, В. Т. Лобков, Ю. А. Бобкова // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2016. - № 5(62). - С. 47-53. - БЭК УББИКБ.

164. Сравнительная агротехнологическая оценка возделывания яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / Л. В. Юшкевич, Д. Н. Ющенко, А. Г. Щитов, С. П. Кашинская // Аграрный вестник Урала. - 2024. -

Т. 24, № 3. - С. 348-357. - DOI 10.32417/1997-4868-2024-24-03-348-357. - EDN ZKSKVU.

165. Сравнительное влияние химических и биологических препаратов на болезни, урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях Воронежской области / В. А. Федотов, Н. В. Подлесных, С. В. Кадыров, Л. М. Власова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2018. -№ 3(58). - С. 12-19. - DOI 10.17238/issn2071-2243.2018.3.12. - EDN YOINAL.

166. Сысоев, В. В. Влияние хелатных форм микроудобрений на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в лесостепи Поволжья / В. В. Сысоев, А. В. Долбилин, А. В. Лянденбурская // Нива Поволжья. - 2014. - № 4(33). - С. 81-86. - EDN TCVQSD.

167. Терехова, С. С. Рентабельность использования разных агроприемов на урожайность озимой пшеницы в условиях Краснодарского края / С. С. Терехова, А. В. Коваль // Colloquium-Journal. - 2020. - № 35-2(87). - С. 4-8. - EDN DDKLPL.

168. Тиво, П. Ф. Продуктивность яровой пшеницы в условиях Поозерья / П. Ф. Тиво, Л. А. Саскевич, Е. А. Бут // Мелиорация. - 2018. - № 1(83). - С. 44-50. - EDN YAMFVJ.

169. Толоконников, А. М. Влияние некорневых подкормок микроэлементами на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на черноземе выщелоченном / А. М. Толоконников, Н. Г. Мязин // Агрохимический вестник. -2012. - № 4. - С. 13-14. - EDN PBEOGT.

170. Ториков, В. Е. Изменение урожайности и качества зерна озимой пшеницы от действия морфорегулятора моддус / В. Е. Ториков, Р. А. Богомаз // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 2. - С. 37-38. - EDN TPSYOJ.

171. Ториков, В. Е. Технологии возделывания и качество зерна озимой пшеницы / В. Е. Ториков, С. Н. Кулинкович. - Брянск : Брянский государственный аграрный университет, 2013. - 248 с. - ISBN 978-5-88517-226-4. - EDN TUEVYL.

172. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при использовании регуляторов роста и микроэлементов в технологии ее возделывания / В. Б. Щукин, С. В. Харитонова, О. Г. Павлова, В. Ф. Абаимов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 3(35). - С. 36-39.

- EDN PBPDLT.

173. Урожайность ячменя-двуручки сорта Маруся в зависимости от внесения минеральных удобрений и ретарданта Моддус в южной зоне Ростовской области / А. С. Попов, Г. В. Овсянникова, А. А. Сухарев [и др.] // Зерновое хозяйство России. - 2021. - № 4(76). - С. 79-85. - DOI 10.31367/2079-87252021-76-4-79-85. - EDN BJGDMJ.

174. Федорова, Ю. Н. Влияние микроэлементного удобрения "Аквадон-микро" и различного фона удобренности на урожайность и структуру урожая ячменя / Ю. Н. Федорова, М. Н. Рысев, Е. Н. Федотова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2018. - № 50. - С. 53-57. - EDN YUVWHJ.

175. Фетюхин, И. В. Обоснование норм высева сортов озимой пшеницы в Южной зоне Ростовской области / И. В. Фетюхин, А. А. Сафронов // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2023. - № 1(47). - С. 21-28. - EDN SBECKV.

176. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов озимой мягкой пшеницы в Центральном Нечерноземье / В. Н. Капранов, А. В. Зеленев, Е. Ф. Киселев [и др.] // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2024. - № 3(75). -С. 29-39. - DOI 10.32786/2071-9485-2024-03-03. - EDN YUTBNV.

177. Формирование урожайности озимой пшеницы в зависимости от элементов биологизации технологии возделывания в лесостепи Среднего Поволжья / А. В. Лянденбурская, С. В. Богомазов, О. А. Ткачук, Е. В. Ефремова.

- Пенза : Пензенский государственный аграрный университет, 2023. - 173 с. -ISBN 978-5-00196-149-9. - EDN YKCBIX.

178. Формирование урожая сортов озимой пшеницы при внесении удобрений на планируемую урожайность / В. Г. Васин, С. В. Фадеев, А. В. Васин, Е. С. Фадеева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2024. - № 1. - С. 3-9. - DOI 10.55170/1997-3225-2024-9-1-3-9. -EDN YFYRVD.

179. Фотосинтетическая деятельность сортов озимой пшеницы в технологиях разных уровней интенсивности / Н. Р. Магомедов, А. А. Абдуллаев, Т. Т. Бабаев [и др.] // Проблемы развития АПК региона. - 2024. - № 2(58). - С. 69-74. - DOI 10.52671/20790996_2024_2_69. - EDN NJCCPS.

180. Хакимов, Р. А. Влияние доз и сроков применения минеральных удобрений на формирование урожайности озимой пшеницы / Р. А. Хакимов, С. А. Никифорова, Н. В. Хакимова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 2(50). - С. 82-90. - DOI 10.18286/1816-4501-2020-2-82-90. - EDN TIKNKT.

181. Хакимов, Ш. З. Влияние норм минеральных удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы / Ш. З. Хакимов // Universum: технические науки. - 2023. - № 11-6(116). - С. 5-7. - DOI 10.32743/UniTech.2023.116.11.16278. - EDN ENXENX.

182. Халилов, М. Б. Развитие растений озимой пшеницы в зависимости от способов предпосевной обработки почвы / М. Б. Халилов, З. М. Загидов, К. М. Халилова // Известия Дагестанского ГАУ. - 2019. - № 2(2). - С. 181-186. -EDN QCNNFG.

183. Харитонова, С. В. Влияние некорневого внесения микроэлементов и азотных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала / С. В. Харитонова, В. Б. Щукин, О. Г. Павлова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2010. - № 1(25). - С. 8-11. - EDN LMBLIV.

184. Ходанщька, О. О. Продуктивнють льону-кучерявцю за дп сум^ регуляторiв росту / О. О. Ходанщька, В. Г. Кур'ята // Ученые записки

Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия: Биология, химия. - 2013. - Т. 26 (65), № 3. - С. 203-210. - БЭК УБББЬ/.

185. Хоконова, М. Б. Урожайность и качество зерна ячменя при обработке посевов ретардантами / М. Б. Хоконова, О. К. Цагоева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2019. - № 6(176). - С. 2630. - БЭК МБЭТСК.

186. Цицкиев, З. М. Особенности формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы при поздних сроках сева / З. М. Цицкиев, Э. Д. Адинь-яев // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2012. -Т. 49, № 4. - С. 3-10. - БЭК PJWBFR.

187. Цыганов, А. Р. Микроэлементы и микроудобрения : Учебное пособие / А. Р. Цыганов, Т. Ф. Персикова, С. Ф. Реуцкая. - Минск : Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, 1998. - 121 с. -БЭК YNQWXA.

188. Черкашин, Г. В. Влияние технологий обработки почвы на засоренность озимой пшеницы по разным предшественникам / Г. В. Черкашин // Новости науки в АПК. - 2018. - № 2-2(11). - С. 178-180. - Э01 10.25930/кси^-уу55. - БЭК БББК01.

189. Шаповал, О. А. Ретарданты / О. А. Шаповал, В. В. Вакуленко, И. П. Можарова // Защита и карантин растений. - 2010. - № 8. - С. 4-7. - БЭК МБХОЯР.

190. Шарков, И. Н. Урожайность сортов яровой пшеницы разных сроков районирования при выращивании по интенсивной технологии в лесостепи Новосибирского Приобья / И. Н. Шарков, С. А. Колбин, Л. М. Самохвалова // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). -2024. - № 2(71). - С. 168-176. - Э01 10.31677/2072-6724-2024-71-2-168-176. -БЭК WKGUSI.

191. Экологическая устойчивость сортов яровой и озимой пшеницы в Средневолжском регионе / В. Г. Кривобочек, С. В. Косенко, И. Ф. Демина, Д.

И. Капустин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2014. - № 5. - С. 34-35. - EDN SNVSXV.

192. Экономико-энергетическая эффективность доз минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы в севооборотах Центрально-Черноземного региона / И. И. Гуреев, А. В. Гостев, Л. Б. Нитченко [и др.] // Достижения науки и техники АПК. - 2023. - Т. 37, № 3. - С. 16-21. - DOI 10.53859/02352451_2023_37_3_16. - EDN SJASLL.

193. Экономическая эффективность длительного применения удобрений и химических средств защиты растений при возделывании озимой пшеницы (Triticum aestivum L.) / А. М. Алиев, А. В. Ваулин, Г. И. Ваулина [и др.] // Проблемы агрохимии и экологии. - 2016. - № 3. - С. 30-37. - EDN XACJFZ.

194. Экономическая эффективность применения регуляторов роста растений в технологии возделывания озимой пшеницы / С. Б. Говоркова, Р. М. Гафуров, Е. В. Калабашкина, Л. П. Абрамкина // Защита и карантин растений.

- 2019. - № 8. - С. 15-17. - EDN FZUZRE.

195. Электромагнитное излучение и микроэлементы - факторы повышения урожайности пшеницы / Н. Н. Дубровская, М. Н. Дубровская, В. В. Чек-марев, О. И. Корабельская // Colloquium-Journal. - 2019. - № 5-2(29). - С. 4748. - EDN ZAKTYD.

196. Эффективность возделывания зерновых культур на осушенных землях Витебской области / П. Ф. Тиво, С. М. Крутько, К. М. Саквенков, Л. А. Саскевич // Мелиорация. - 2014. - № 1(71). - С. 90-99. - EDN VDFFHX.

197. Эффективность комплексного применения удобрений под озимую пшеницу на дерново-подзолистой почве / М. Н. Рысев, М. В. Дятлова, Е. Н. Федотова, Е. С. Волкова // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. - № 3. - С. 19-27. - EDN YOQZOH.

198. Эффективность применения на посевах овса ретарданта Цецеце при различном уровне азотного питания / А. Г. Власов, С. П. Халецкий, Т. М. Бу-лавина, С. В. Филипченко // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2018. - №2 54.

- С. 112-118. - EDN AATYOL.

199. Эффективность применения регуляторов роста ретардантного действия в технологии возделывания семенных посевов озимой пшеницы / С. В. Богомазов, А. Г. Кочмин, Н. Н. Тихонов, С. М. Кудин // Нива Поволжья. - 2017. - № 1(42). - С. 15-20. - EDN YPSNNV.

200. Эффективность ретардантов в посевах различных сортов озимой пшеницы / Ф. И. Привалов, О. А. Бурак, И. Г. Бруй, Л. И. Белявская // Земля-робства i ахова раслш. - 2012. - № 5. - С. 15-18. - EDN OZFQKS.

201. Юшкевич, Л. В. Эффективность использования агротехнологиче-ских приемов возделывания мягкой яровой пшеницы в повышении продуктивности и качества зерна в Омской области / Л. В. Юшкевич, И. В. Пахотина, А. Г. Щитов // Вестник КрасГАУ. - 2021. - № 7(172). - С. 26-34. - DOI 10.36718/1819-4036-2021-7-26-34. - EDN JOQQXS.

202. Яковлев, Б.И. Организация производства и предпринимательство в АПК: учебник. - СПб.: «Квадро», 2016. - 480 с.

203. ForkAgro: цифровые решения для сельского хозяйства [Электронный ресурс] / ООО "ФоркАгро". - М., 2018-2023. - URL: https://forkagro.com/.

204. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop Science. - 1966. - Vol. 6, № 1. - P. 36-40.

205. Kushnir, O. The influence of synthetic regulators of 1-NOC, 6-BAP growth and tobuconasol rehardant on morphogenesis and productivity of sweet PEP / O. Kushnir, V. Kuriata // Magyar Tudomanyos Journal. - 2020. - No. 39(39). - P. 5-8. - EDN WIIGNG.

206. Drepa E., Pshenichny R., Golub A., Ponomarenko M., Mukhina O. The influence of biological preparations and micronutrients on the productivity of winter wheat // E3S Web of Conferences. - 2024. - Vol. 486. - Art. 01024. - DOI: https://doi. org/ 10.1051/e3sconf/202448601024.

207. Harasim E., Wesolowski M., Kwiatkowski C. A., Cierpiala R. Effect of retardants and nitrogen fertilization on winter wheat canopy structure // Romanian Agricultural Research. - 2016. - No. 33. - P. 195-204.

208. Gupta H., Maurya C. L., Singh R. K., Kumar A., Singh J., Singh A. P., Ag-nihotri A. K. Foliar application of micronutrients improves the wheat yield and ger-minability under restricted irrigation Conditions // International Journal of Statistics and Applied Mathematics. - 2023. - Vol. SP-8. - Iss. 5. - P. 156-159. - ISSN 24561452.

209. Qiao O., Liu B., Liu E., Han R., Li H., Bai H., Chen D., Che H., Zhang Y., Liu X., Chen L., Mei X. Integrated Foliar Spraying Effectively Reduces Wheat Yield Losses Caused by Hot-Dry-Windy Events: Insights from High-Yield and Stable-Yield Winter Wheat Regions in China // Agronomy. - 2025. - Vol. 15. - Iss. 6. - Art. 1330. - DOI: https://doi.org/10.3390/agronomy15061330.

210. Okbagabir S. G., Sharif M., Yuqing W., Nikolaevna P. E. Influence of growth regulators and foliar fertilizers on growth, yield and weed management of spring wheat (Triticum aestivum L.) // Research on Crops. - 2025. - Vol. 26. - No. 2. - P. 245-251. - DOI: 10.31830/2348-7542.2025.R0C-1187.

211. Okbagabir, Sh. G. The Effectiveness of Novel Growth Regulator and Fertilizer to Improve Quality and Yield of Spring Wheat / Sh. G. Okbagabir, M. H. Al-Mamoori, E. N. Pakina, M. Zargar // Basrah Journal of Agricultural Sciences. -2024. - Vol. 37, № 2. - P. 27-36. - DOI: 10.37077/25200860.2024.37.2.3

212. Saquee, F. S. The Efficacy of Micronutrient Fertilizers on the Yield Formulation and Quality of Wheat Grains / F. S. Saquee, S. Diakite, N. J. Kavhiza, E. Pakina, M. Zargar // Agronomy. - 2023. - Vol. 13, № 2. - Art. 566. - 21 p. - DOI: 10.3390/agronomy13020566.

164

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 Метеорологические условия проведения эксперимента

вегетационный период 01.04.2021-31.10.2021 г.

Месяц Декада Температура о ^ воздуха, С Сумма активных о г^ температур, С Количество осадков, мм ГТК

факт. норма факт. норма факт. норма факт. норма

апрель 1 4,6 4,5 0,0 15,4 7,1 13,8 0,0 0,0

2 11,9 8,2 109,8 47,1 9,0 14,7 0,3 0,9

3 7,4 10,1 20,7 70,8 21,4 17,5 0,0 0,9

месяц 8,0 7,6 130,5 133,2 37,5 46,1 0,2 0,8

май 1 13,4 13,1 125,5 113,5 18,1 16,0 1,4 0,8

2 20,5 15,0 204,6 139,3 1,0 11,6 0,0 0,5

3 18,3 17,0 201,8 183,0 4,3 24,9 0,2 1,2

месяц 17,4 15,1 531,9 435,8 23,4 52,5 0,4 0,9

июнь 1 17,0 17,2 170,0 169,6 26,2 12,1 1,5 0,7

2 20,2 19,4 202,1 193,6 29,3 18,1 1,4 0,9

3 25,6 19,9 255,6 198,9 14,7 32,3 0,6 1,6

месяц 20,9 18,8 627,6 562,1 70,2 62,5 1,1 1,1

июль 1 22,2 20,3 221,7 202,7 8,8 18,4 0,4 0,9

2 24,7 21,3 247,2 215,2 7,0 22,2 0,3 1,0

3 20,7 20,6 227,3 226,9 50,0 24,1 2,2 1,1

месяц 22,5 20,7 696,2 644,8 65,8 64,6 0,9 1,0

август 1 24,0 20,9 239,5 209,1 10,1 20,6 0,4 1,0

2 23,8 20,8 237,7 208,4 21,6 18,8 0,9 0,9

3 18,7 18,1 205,9 198,7 21,0 16,9 1,0 0,9

месяц 22,0 19,9 683,0 616,1 52,7 56,3 0,8 0,9

сентябрь 1 12,2 15,1 87,2 144,3 36,0 20,5 4,1 1,4

2 11,0 13,1 73,3 113,5 18,7 21,3 0,5 1,5

3 8,9 11,3 22,7 85,4 17,1 17,6 2,1 1,1

месяц 10,7 13,2 183,2 343,2 71,8 59,4 2,4 1,3

октябрь 1 6,0 8,9 0,0 54,9 0,0 15,9 0,0 1,3

2 7,3 6,9 11,4 27,4 0,8 22,3 0,0 0,8

3 5,3 3,6 10,7 9,1 3,8 22,9 0,0 0,6

месяц 6,1 6,4 22,1 91,4 4,6 61,1 0,0 1,1

вегетационный период 01.04.2022-31.10.2022 г.

Месяц Декада Температура О г* воздуха, С Сумма активных О /ч температур, С Количество осадков, мм ГТК

факт. норма факт. норма факт. норма факт. норма

апрель 1 5,6 4,5 11,5 15,4 37,8 13,8 0,0 0,0

2 10,8 8,2 75,2 47,1 11,4 14,7 0,6 0,9

3 11,8 10,1 83,5 70,8 10,3 17,5 0,2 0,9

месяц 9,4 7,6 170,2 133,2 59,5 46,1 0,3 0,8

май 1 8,8 13,1 47,9 113,5 10,3 16,0 0,2 0,8

2 9,7 15,0 69,2 139,3 22,2 11,6 2,1 0,5

3 11,4 17,0 91,9 183,0 14,1 24,9 1,5 1,2

месяц 10,0 15,1 208,9 435,8 46,6 52,5 1,4 0,9

июнь 1 19,0 17,2 190,0 169,6 4,5 12,1 0,2 0,7

2 18,9 19,4 189,5 193,6 14,0 18,1 0,7 0,9

3 19,4 19,9 193,6 198,9 28,0 32,3 1,4 1,6

месяц 19,1 18,8 573,1 562,1 46,5 62,5 0,8 1,1

июль 1 20,2 20,3 201,8 202,7 25,0 18,4 1,2 0,9

2 20,8 21,3 207,8 215,2 46,3 22,2 2,2 1,0

3 21,1 20,6 232,6 226,9 22,4 24,1 1,0 1,1

месяц 20,7 20,7 642,2 644,8 93,7 64,6 1,5 1,0

август 1 23,0 20,9 229,5 209,1 0,0 20,6 0,0 1,0

2 22,2 20,8 222,3 208,4 2,1 18,8 0,1 0,9

3 23,7 18,1 260,7 198,7 0,0 16,9 0,0 0,9

месяц 23,0 19,9 712,5 616,1 2,1 56,3 0,0 0,9

сентябрь 1 10,7 15,1 64,2 144,3 7,7 20,5 0,8 1,4

2 12,9 13,1 111,0 113,5 27,2 21,3 2,5 1,5

3 11,7 11,3 90,9 85,4 50,0 17,6 5,3 1,1

месяц 11,8 13,2 266,1 343,2 84,9 59,4 3,0 1,3

октябрь 1 11,7 8,9 90,3 54,9 23,6 15,9 2,5 1,3

2 7,0 6,9 0,0 27,4 26,6 22,3 0,0 0,8

3 3,1 3,6 0,0 9,1 18,0 22,9 0,0 0,6

месяц 7,2 6,4 90,3 91,4 68,2 61,1 2,5 1,1

вегетационный период 01.04.2023-31.10.2023 г.

Месяц Декада Температура воздуха, С Сумма активных о /ч температур, С Количество осадков, мм ГТК

факт. норма факт. норма факт. норма факт. норма

апрель 1 8,9 4,5 45,3 15,4 1,3 13,8 0,2 0,0

2 8,9 8,2 57,2 47,1 0,3 14,7 0,0 0,9

3 13,5 10,1 125,3 70,8 25,7 17,5 2,0 0,9

месяц 10,4 7,6 227,9 133,2 27,3 46,1 1,1 0,8

май 1 11,1 13,1 79,1 113,5 14,0 16,0 0,0 0,8

2 14,6 15,0 145,9 139,3 5,6 11,6 0,4 0,5

3 19,1 17,0 210,0 183,0 34,6 24,9 1,6 1,2

месяц 15,0 15,1 435,1 435,8 54,2 52,5 0,9 0,9

июнь 1 16,7 17,2 167,5 169,6 14,6 12,1 0,9 0,7

2 16,3 19,4 162,5 193,6 16,0 18,1 1,0 0,9

3 16,6 19,9 165,7 198,9 115,0 32,3 6,9 1,6

месяц 16,5 18,8 495,7 562,1 145,6 62,5 2,9 1,1

июль 1 22,3 20,3 223,0 202,7 8,0 18,4 0,4 0,9

2 17,1 21,3 170,5 215,2 50,7 22,2 3,0 1,0

3 21,2 20,6 232,7 226,9 13,0 24,1 0,6 1,1

месяц 20,2 20,7 626,2 644,8 71,7 64,6 1,1 1,0

август 1 24,0 20,9 240,0 209,1 0,9 20,6 0,0 1,0

2 23,5 20,8 234,9 208,4 8,0 18,8 0,3 0,9

3 15,6 18,1 171,6 198,7 8,0 16,9 0,5 0,9

месяц 20,9 19,9 646,5 616,1 16,9 56,3 0,3 0,9

сентябрь 1 14,9 15,1 140,5 144,3 7,8 20,5 0,2 1,4

2 13,9 13,1 138,8 113,5 4,8 21,3 0,3 1,5

3 15,0 11,3 150,1 85,4 0,0 17,6 0,0 1,1

месяц 14,6 13,2 429,4 343,2 12,6 59,4 0,2 1,3

октябрь 1 9,5 8,9 66,6 54,9 12,9 15,9 0,0 1,3

2 7,0 6,9 25,9 27,4 22,4 22,3 0,0 0,8

3 3,2 3,6 0,0 9,1 40,5 22,9 0,0 0,6

месяц 6,4 6,4 92,5 91,4 75,8 61,1 0,0 1,1

вегетационный период 01.04.2024-31.10.2024 г.

Месяц Декада Температура О воздуха, С Сумма активных О /ч температур, С Количество осадков, мм ГТК

факт. норма факт. норма факт. норма факт. норма

апрель 1 9,9 4,5 78,2 15,4 2,9 13,8 0,1 0,0

2 13,4 8,2 106,0 47,1 8,5 14,7 0,8 0,9

3 16,0 10,1 160,1 70,8 32,0 17,5 2,0 0,9

месяц 13,1 7,6 344,3 133,2 43,4 46,1 1,2 0,8

май 1 7,2 13,1 25,5 113,5 20,4 16,0 2,7 0,8

2 10,2 15,0 62,9 139,3 6,0 11,6 0,1 0,5

3 17,1 17,0 187,9 183,0 0,0 24,9 0,0 1,2

месяц 11,7 15,1 276,3 435,8 26,4 52,5 0,3 0,9

июнь 1 22,2 17,2 221,7 169,6 13,0 12,1 0,6 0,7

2 24,1 19,4 240,6 193,6 6,3 18,1 0,3 0,9

3 18,3 19,9 183,2 198,9 4,6 32,3 0,3 1,6

месяц 21,5 18,8 645,5 562,1 23,9 62,5 0,4 1,1

июль 1 24,9 20,3 248,7 202,7 7,1 18,4 0,3 0,9

2 23,1 21,3 231,2 215,2 3,0 22,2 0,1 1,0

3 19,4 20,6 213,9 226,9 22,2 24,1 1,0 1,1

месяц 22,4 20,7 693,8 644,8 32,3 64,6 0,5 1,0

август 1 19,2 20,9 191,7 209,1 21,3 20,6 1,1 1,0

2 17,5 20,8 175,0 208,4 34,4 18,8 2,0 0,9

3 20,4 18,1 224,4 198,7 0,0 16,9 0,0 0,9

месяц 19,1 19,9 591,1 616,1 55,7 56,3 0,9 0,9

сентябрь 1 17,3 15,1 172,9 144,3 0,0 20,5 0,0 1,4

2 17,9 13,1 178,8 113,5 0,0 21,3 0,0 1,5

3 13,5 11,3 117,4 85,4 0,0 17,6 0,0 1,1

месяц 16,2 13,2 469,1 343,2 0,0 59,4 0,0 1,3

октябрь 1 13,9 8,9 129,6 54,9 12,1 15,9 0,9 1,3

2 3,9 6,9 0,0 27,4 13,8 22,3 0,0 0,8

3 5,8 3,6 0,0 9,1 24,9 22,9 0,0 0,6

месяц 7,8 6,4 129,6 91,4 50,8 61,1 0,9 1,1

Метеорологические условия проведения эксперимента зимний период 01.12.2021-31.02.2022

Месяц Декада Температура воздуха, О С Мощность снежного покрова, см Минимальная температура почвы на глубине 10 см, О С

факт. норма факт. норма факт. норма

1 -1,2 -4,4 3 11 -2,9 -4,0

декабрь 2 -4,2 -6,2 9 13 -3,6 -3,7

3 -13,7 -6,1 12 14 -7,3 -3,0

1 -7,3 -8,5 19 20 -4,3 -4,3

январь 2 -5,5 -8,5 20 23 -3,5 -4,5

3 -8,0 -11,1 19 27 -4,2 -4,7

1 -3,6 -9,4 20 29 -2,5 -4,1

февраль 2 -3,3 -8,5 26 29 -1,6 -3,8

3 0,3 -7,6 39 29 -0,7 -3,1

Приложение 6

Метеорологические условия проведения эксперимента зимний период 01.12.2022-31.02.2023

Месяц Декада Температура воздуха, О С Мощность снежного покрова, см Минимальная температура почвы на глубине 10 см, О С

факт. норма факт. норма факт. норма

1 -10,5 -4,4 10 11 -7,3 -4,0

декабрь 2 -3,6 -6,2 10 13 -3,3 -3,7

3 -1,2 -6,1 13 14 -2,0 -3,0

1 -10,0 -8,5 17 20 -5,8 -4,3

январь 2 -12,3 -8,5 20 23 -6,3 -4,5

3 -7,2 -11,1 19 27 -5,0 -4,7

1 -6,7 -9,4 26 29 -3,6 -4,1

февраль 2 -6,7 -8,5 33 29 -3,7 -3,8

3 -5,4 -7,6 31 29 -3,2 -3,1

Метеорологические условия проведения эксперимента зимний период 01.12.2023-31.02.2024

Месяц Декада Температура воздуха, о С Мощность снежного покрова, см Минимальная температура почвы на глубине 10 см, о С

факт. норма факт. норма факт. норма