Формирование внешнеполитического имиджа современной России (2000-2007 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Коломенский, Михаил Андреевич

• Коломенский, Михаил Андреевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Коломенский, Михаил Андреевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания формирования внешнеполитического имиджа государства.

1.1. Основные теоретико-методологические подходы к исследованию политического имиджа государства.

1.2. Исторические и социокультурные основы формирования внешнеполитического имиджа России.

Глава 2. Динамика внешнеполитического имиджа современной России в 2000-2007 гг.

2.1. Основные тенденции развития внешнеполитического имиджа Российского государства.

2.2. Перспективы эволюции внешнеполитического имиджа России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование внешнеполитического имиджа современной России (2000-2007 гг.)»

Актуальность темы исследования обусловлена высокой общественной значимостью изучения современного внешнеполитического имиджа России как с теоретической, так и с практической точек зрения. Развитие информационных технологий, усложнение системы средств массовой коммуникации и усиление их роли в сфере формирования глобального общественного мнения ставят задачу использования привлекательного внешнеполитического имиджа России в качестве важнейшего фактора успеха нашей страны на международной арене. Сегодня проблема улучшения внешнеполитического имиджа нашей страны поставлена Президентом В.В.Путиным в число приоритетных задач внешней политики.

Формирование позитивного внешнеполитического имиджа России должно осуществляться с учетом современных научных требований, с использованием передовых научных разработок в сфере имиджелогии, опираясь на научно обоснованные представления о механизмах и факторах формирования внешнеполитического имиджа страны. Однако сегодня существует целый ряд серьезных проблем на пути решения этих важных задач.

Прежде всего, отсутствуют официальные документы, определяющие содержание внешнеполитического имиджа России, весьма мало специальных научных исследований, раскрывающих содержание и механизмы формирования внешнеполитического имиджа страны. Помимо этого, в постсоветский период был разрушен внешнеполитический пропагандистско-агитационный аппарат, созданный в советской России.

В последние годы предпринимаются попытки создать новые информационные структуры, призванные на современном уровне осуществлять связи с международной общественностью. Но в этой сфере Россия сталкивается с жесткой конкуренцией других государств, которые гораздо раньше встали на путь использования новых информационных технологий в международных отношениях. Сегодня Россия только начинает формировать свой внешнеполитический имидж, именно поэтому так важно подойти к этой проблеме с научной точки зрения, исследовать и обобщить современные научные подходы в этой области.

Таким образом, проблема исследования современного внешнеполитического имиджа России и механизмов его формирования представляется весьма актуальной научной задачей. Степень научной разработанности проблемы.

С развитием информационных технологий и формированием информационного общества исследование имиджей лидеров, институтов и государств начинает привлекать все больше исследователей. Теоретико-методологические проблемы формирования и развития информационного общества, которые играют важную роль в понимании механизмов восприятия и динамики имиджей в современных условиях, рассмотрены в фундаментальных работах отечественных и зарубежных авторов, среди которых выделим труды Д. Белла, Р.Дентона и Дж.Вудварта, Г.Лассуэлла, М.Маклюэна, Э.Тоффлера, А. Турена, Ф. Уэбстера, Д.Хабермаса, а также И.А.Василенко, М.Н. Грачева, B.JI. Иноземцева, А.И. Соловьева, А.А.Чернова и др.1

1 Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.,1999; Denton R.E. and Woodward G.R. Political Communication in America. Westport, Connecticut, London, 1999; Lasswell H. The structure and function of communication in society // The communication of ideas. N.Y., 1995; Habermas J. The theory of communicative action. Vol.1. Reason and the rationalization of society. Cambridge. 1995;

Inside the Communication Revolution. Ed. By R.Mansell. Oxford. 2002;

Кастельс M. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000;

Маклюэн M. Галактика Гутгенберга: Становление человека печатающего. М., 2005;

Тоффлер Э. Шок будущего. M., 2002; Тофлер Э. Третья волна. М., 1992;

Турен Л. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества //Новая технократическая волна на Западе. М. 1986:

Уэбстер Ф. Теория информационного общества. М., 2004;

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000;

Важное значение для понимания механизмов формирования и восприятия имиджей имеет концепция символического капитала культуры, разработанная П.Бурдье, а также исследования в сфере семиотики, направленные на изучение формы и содержания знаков и знаковых систем, среди которых фундаментальные исследования Ж. Бодрийяра, Р.Барта Ч.Морриса, Ф.Соссюра, Ч.С.Пирса3 и др.

Существует целый ряд исследований в области теории коммуникаций, где рассматриваются современные коммуникативные технологии, необходимые для формирования имиджа государства. Среди них важно отметить труды Э. Гринберга, Ч. Гудсела, Г. Инниса, Дж. Кина, Дж. Томсона, Г.Г.Почепцова и др.4

Важное значение имеют работы, в которых рассматривается современная информационная политика государства, а также проблемы формирования такой политики. В этой сфере работают такие исследователи, как Г.В.Белов, В.Д.Попов, С.В.Кановченко, И.Д.Лаптев и

Василенко И.А. Информационная революция и формирование новой постклассической картины политического мира XXI века // Политическая философия, М., 2004.

Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. - М., 2004; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества, М., 1998; Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева, М., 2004; СПб., 1993.

2 Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

3 Бодрияйр Ж. Система вещей. - М., 2001; Барт Р. Основы семиологии.// Структурализм: за и против. М., 1975; Моррис Ч. Основания теории знаков.// Семиотика. Антология.Изд 2-е. М., 2001.; Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.

4 Goodsel Ch. Т. The American Statehouse: Interpreting Democracy'sT Temples. - Lawrence, 2001; Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. - New York, 2002;

Innis H.A. The Bias of Communication. - Toronto, 1951;

Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. -Stanford, 1990.

Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. - M., 1993; Почепцов Г.Г. Теория коммуникаций. М.,2001.

5 Государственная информационная политика: концепции и перспективы, М., 2001; Белов Г.В. От информационной доктрины к информационной политике // Межотраслевая информационная служба, 1996, №2;

Информационная политика / Под ред. В.Д. Попова, M., 2004;

Коновченко СВ. Общество - средства массовой информации — власть, Р/Д, 2001;

Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики //

Ежегодник 1998. Государственная служба России, M., 1999.

В последние годы появились многочисленные работы в сфере имиджелогии, это в частности, исследования Э.А. Галумова, Г.Г. Почепцова, Е.Б.Перелыгиной, В.В. Смоляковой, И.С.Смирновой, А.В.Федякина, В.М. Шепеля, Е.Б.Шестопал, A.M. Цуладзе и др. 6

Социокультурные и исторические традиции, повлиявшие на формирование внешнеполитического имиджа России, рассмотрены в работах И.А.Василенко, М.В. Петровой, Н.В.Синициной и др.7

Следует отметить коллективную монографию профессоров Дипломатической академии МИД Э.А.Галумова, Ю.Б.Кашлева и И.Н.Панарина, посвященную роли средств массовой коммуникации и информации в международных отношениях и проблемам формирования внешнеполитического имиджа России.8

Особое значение имеют труды известного российского политолога К.С.Гаджиева9, посвященные внешнеполитическому имиджу государства

6 Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М., 2003;

Егорова Е., Минтусов И. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков // Политическое консультирование. M., 1999;

Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002; Петрова Е. А, Современное состояние развития российской имиджелогии как науки // Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. Материалы Второго международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е. А. Петровой. M., 2004; Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М., 2000;

Россия: стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации / Под ред. С. Е. Кургиняна, А. П. Ситникова. М.,2001; Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., 2001;

Смирнова И.С. Образ лидера и политической элиты в прессе Великобритании. Спб., 2006; Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства// Вестник Московского университета. Сер.18, Социология и политология. 2000, №2;

Федякин А.В. Формирование позитивного образа государства как задача информационной политики России: история и современные реалии. М., 2006;

Феоктистова И.Р. Проблема имиджа постсоветской России: историко-политические подходы: Дисс. на соиск. уч.ст.канд. ист.наук. Казань, 2005;

Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М., 1999;

Шестопап Е.Б. Политическая психология. M., 2002;

Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М.,1994.

7 Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур,. М., 1998.

Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. M., 1999. Петрова М.В. Парадигмы национальной идеи в историко-философском контексте российской действительности. Ижевск, 1999. Синицына Н.В. Третий Рим. М.,1998.

8 Кашлев Ю.Б., Панарин И.Н., Галумов Э.А. Информация, массовая коммуникация и международные отношения. M., 2005.

9 Гаджиев К.С. Имидж государства в конфликте идеологий. M., 2007; Гаджиев К.С. Имидж государства как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения, 2007, №12. в контексте современного идеологического противоборства в мировой политике.

Появились также первые диссертационные работы, в той или иной мере затрагивающие проблемы внешнеполитического имиджа государства. Это исследования JI.B. Бондаревой,10 О.С.Драгачевой,11

1О

Е.В.Паршиной, посвященные образу России в качественной прессе США, роли публичной дипломатии в формировании имиджа государства, влиянию имиджа лидера на имидж государства. Вместе с тем, в этих работах проблема формирования внешнеполитического имиджа России специально не рассматривалась.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о том, что проблема формирования внешнеполитического имиджа России остается все еще слабо разработанной, недостаточно специальных исследований в этой области, что и определило тему исследования.

Объектом диссертационного исследования является современный внешнеполитический имидж России

Предметом исследования выступает процесс формирования и эволюции внешнеполитического имиджа России на международной арене в период 2000-2007гг.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении и исследовании ведущих тенденций формирования и развития современного внешнеполитического имиджа России в период 2000-2007гг. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- раскрыть основные теоретико-методологические подходы к исследованию внешнеполитического имиджа государства;

10 Бондарева Л. В. Динамика политического имиджа России в качественной прессе США. Дисс. на соиск. уч.ст.канд.полит.наук. М., 2007.

11 Драгачева О.С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера:технологии формирования и позиционирования . Дисс. на соиск. уч.ст.канд.полит.наук. М., 2006;

12 Паршина Е.В. Роль и место публичной дипломатии в формировании имиджа государства. Дисс. на соиск. уч.ст.канд.полит.наук. М., 2006.

- рассмотреть исторические и социокультурные основы формирования внешнеполитического имиджа России;

- выявить ведущие факторы, воздействующие на формирование внешнеполитического имиджа России;

- исследовать новые тенденции развития внешнеполитического имиджа России.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 2000 по 2007гг., когда в постсоветской России начали предприниматься определенные усилия для формирования и развития внешнеполитического имиджа страны.

Основные источники:

Автор опирался при написании диссертации на основные законодательные акты и документы, регламентирующие внешнюю политику современной России: Конституцию РФ, ФЗ, Указы президента, Постановления Правительства и др. Важное значение отводилось выступлениям Президента РФ В.В.Путина и министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова, направленным на освещение текущей внешней политики России и связанные с улучшением ее имиджа.

В диссертации использовались материалы зарубежной периодической печати, среди которых такие издания, как "Christian Science Monitor", The Washington Quarterly", "The Financial Times","World Affairs","La Vanguardia" и др. Эти источники позволили составить представление о том, какой образ России превалирует в массовых изданиях за рубежом.

1 "X

Автор принимал во внимание также материалы дискуссий , данные социологических опросов ( ВЦИОМ, ФОМ и др.),14 что дало возможность

13 Круглый стол «Восприятие современной России за рубежом» (Никитский клуб, 18 апреля 2000 г.), Международная конференция «Связи с общественностью в процессе укрепления репутации России» («Дни PR в Москве» организатор - Российская ассоциация по связям с общественностью 18- 24 февраля 2003 г.) составить представление о том, какой образ России превалирует в массовых настроениях российских граждан.

Методологической основой диссертации стал междисциплинарный подход, давший возможность сочетать общенаучные и специальные методы исследования политологии, имиджелогии, теории коммуникаций. В частности, использовались историко-политологический, проблемнохронологический и социокультурный методы, позволившие рассмотреть исторические этапы и социокультурные предпосылки формирования внешнеполитического имиджа России.

Для комплексного рассмотрения поставленных проблем использовался метод системного анализа, что дало возможность изучить внешнеполитический имидж России как целостную систему, выявить его структуру и функции. Автор опирался также на теорию информационного общества, теорию политических коммуникаций, позволивших осознать роль и значение информационной среды при формировании внешнеполитического имиджа России.

Помимо этого в диссертации использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, экстраполяция, аналогия и др.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Внешнеполитический имидж государства можно определить как целенаправленно формируемый (специалистами по связям с общественностью и политической элитой) образ страны, призванный оказывать политическое и эмоционально-психологическое воздействие на мировое общественное мнение. Внешнеполитический имидж государства выполняет несколько базовых функций: социокультурной и политической идентификации, что позволяет аудитории отождествлять образ страны с определенной политико-культурной

14http:// www.fom.ru.http://www.wciom.ru традицией; идеализации образа, путем обеспечения позитивного информационного поля вокруг государства и проекции на него определенных положительных характеристик; информативно-коммуникативную, что позволяет поддерживать конструктивный диалог с другими государствами на международной арене.

В современном мире значение внешнеполитического имиджа страны объективно возрастает под влиянием информационных технологий и процессов глобализации, ведущих к расширению международных связей. Политическая элита стремится использовать позитивный внешнеполитический имидж своей страны, чтобы укрепить свои позиции в конкурентной международной политической и экономической среде.

2. На формирование внешнеполитического имиджа государства оказывают влияние несколько ведущих факторов:

- социокультурные и исторические традиции, сформировавшиеся в прошлом и передающиеся от поколения к поколению;

- обладающие определенной устойчивостью природно-географические факторы и ресурсный потенциал государства, сложившееся геополитическое положение государства на международной арене; базовая форма государственного устройства и структура управления, характер и принципы деятельности общественно-политических организаций, внутренняя и внешняя политика государства, его национальные интересы; основные направления деятельности средств массовой коммуникации, социально- психологические настроения в обществе; имидж ведущих политических лидеров внутри страны и за рубежом.

3. Социокультурные и исторические традиции являются наиболее значимыми и устойчивыми факторами, влияющими на процесс формирования внешнеполитического имиджа государства. Для целенаправленного конструирования имиджа необходимо получить представление о базовых культурных ценностях и традициях, исторически сложившихся в данном обществе. Для России такими исторически сложившимися архетипами являются: Москва- третий Рим, Россия евразийская держава, Россия - мост между Европой и Азией, Россия -страна-победительница , освободившая Европу от Наполеона и фашизма.

4. С развитием информационной революции особое значение при формировании внешнеполитического имиджа государства имеют средства массовой коммуникации, использующие современные информационные технологии. Именно поэтому важную роль при формировании внешнеполитического имиджа призвана играть государственная информационная политика, а также развитие международных связей с общественностью, публичной дипломатии. Особое значение при этом отводится информационным имиджевым компаниям, . которые представляют собой комплексные, заранее запланированные и согласованные действия в сфере политических коммуникаций по определенной программе, направленные на формирование позитивного имиджа государства. Для формирования внешнеполитического имиджа государства особое значение имеют такие информационные технологии, как формирование стереотипов и мифов о политической истории государства, о выдающихся государственных и политических деятелях прошлого и настоящего, с помощью которых управляют процессом восприятия информации.

5.Современный внешнеполитический имидж России противоречив, имеет позитивные и негативные составляющие, но общая его тональность скорее негативная. Положительные аспекты международного имиджа РФ связаны в большей степени с социокультурной сферой: литература, искусство, балет, спорт. Некоторые негативные стереотипы имеют давние исторические корни: коммунизм, КГБ, русская мафия и медведи стойко прижились в западном общественном сознании. В постсоветское время в этот список добавились олигархи, кутежи в Куршевеле и нефтедоллары. В целом зарубежные СМИ создают образ авторитарного российского государства, где сворачиваются демократические реформы, жестко подавляются инакомыслящие и нарушаются права человека, нестабильный инвестиционный климат, но огромные запасы природных ресурсов. Новый независимый внешнеполитический курс РФ освещается как «начало новой холодной войны» с Западом. Основными причинами негативного освещения российской тематики на Западе можно назвать оставшиеся со времен «холодной войны» отрицательные стереотипы и, одновременно, опасения по поводу возвращения России на международную арену в качестве полноправного политического игрока. б.Перспективы формирования позитивного внешнеполитического имиджа России связаны с реализацией в будущем нескольких важнейших направлений развития:

- Россия стремится стать лидером в сфере энергетических технологий, развивая свой значительный энергетический потенциал и реализуя его в современных формах энергетического диалога с другими странами;

- Россия стремится развивать высокие технологии и поддерживать высокие темпы роста во всех сферах науки и производства;

- Россия стремится стать страной высоких спортивных достижений, на высоком уровне провести Олимпийские игры в Сочи в 2014г.;

- Россия - страна высокой культуры, где развиваются все виды искусств

- балет, театр, живопись, кино.

Научная новизна диссертации заключается в том, что проведено комплексное исследование процесса формирования и развития современного внешнеполитического имиджа России:

- дано авторское определение внешнеполитического имиджа государства, обоснована ведущая роль государственной информационной политики, информационных технологий, публичной дипломатии, международных связей с общественностью при формировании внешнеполитического имиджа государства;

- выявлены основные факторы, влияющие на формирование внешнеполитического имиджа России, среди которых: социокультурные и исторические традиции, природно-географические особенности, внутренняя и внешняя политика государства, его национальные интересы; социально-психологические настроения в обществе и пр.

- выделены исторически сложившиеся основные социокультурные архетипы, повлиявшие на формирование внешнеполитического имиджа России, среди которых: Москва-третий Рим, Россия - евразийская держава, Россия - мост между Европой и Азией и др.

- показана динамика развития внешнеполитического имиджа России в период 2000 - 2007 гг.;

- обозначены ведущие перспективы дальнейшей эволюции внешнеполитического имиджа России, связанные с новыми направлениями развития науки, техники, культуры, спорта.

Научно-практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в научной, педагогической и прикладной сферах деятельности. В сфере науки их можно использовать при дальнейшем изучении феномена внешнеполитического имиджа России, его влияния на международное сотрудничество. В педагогической области материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по международным отношениям, связям с общественностью, имиджелогии.

В сфере практической политики и государственного управления результаты исследования можно использовать для обоснования конкретных рекомендаций по формированию внешнеполитического имиджа России .

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры государственной политики философского факультета МГУ в сентябре 2007г. Основные положения и выводы диссертационного исследования, а также содержащиеся в нем рекомендации изложены в публикациях автора.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Коломенский, Михаил Андреевич

Основные выводы главы 2.

1. Проведенный в данной части работы анализ современного внешнеполитического имиджа России показал, что сложившийся внешнеполитический образ страны противоречив, имеет позитивные и негативные составляющие, но общая его тональность скорее негативна. Положительные аспекты международного имиджа РФ связаны в большей степени с социокультурной сферой: литература, искусство, балет, спорт. Некоторые негативные стереотипы имеют давние исторические корни: коммунизм, КГБ, русская мафия и медведи стойко прижились в западном общественном сознании. В постсоветское время в этот список добавились олигархи, кутежи в Куршевеле и нефтедоллары. В целом зарубежные СМИ создают образ авторитарного российского государства, где сворачиваются демократические реформы, жестко подавляются инакомыслящие и нарушаются права человека, нестабильный инвестиционный климат, но огромные запасы природных ресурсов. Новый независимый внешнеполитический курс РФ освещается как «начало новой холодной войны» с Западом. Основными причинами негативного освещения российской тематики на Западе можно назвать оставшиеся со времен «холодной войны» отрицательные стереотипы и, одновременно, опасения по поводу возвращения России на международную арену в качестве полноправного политического игрока.

2. Для разрешения задачи улучшения внешнеполитического имиджа российского государства существует ряд специализированных структур. Это государственное информационное агентство РИА «Новости», при котором создан англоязычный телеканал 'Russia Today' и журнал «Russia Profile", а в 2004 г. создан дискуссионный клуб «Валдай», в рамках которого проводятся ежегодные конференции с участием зарубежных экспертов и журналистов.

Созданное в 2005 г. Управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами при Администрации Президента Российской Федерации считается основным государственным ведомством, отвечающим за создание международного имиджа. Также созданием благоприятного международного образа страны призван заниматься Российский центр международного научно-культурного сотрудничества (Росзарубежцентр) при МИДе РФ, научные обмены осуществляет Российская академия наук, международные культурные проекты курирует Федеральное агентство по культуре и кинематографии. В 2006 г. группу этих структур пополнила Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по международному сотрудничеству и общественной дипломатии. Таким образом, международным имиджем страны занимается целый ряд ведомств и специализированных структур. Данные ведомства осуществляют различные разрозненные проекты в этой сфере, но по причине отсутствия единой имиджевой стратегии страны и недостаточного финансирования все усилия в этой области пока недостаточно результативны.

3. Одним из эффективных механизмов создания позитивного международного имиджа страны может стать публичная дипломатия -комплекс мер, нацеленных на изучение и информирование зарубежной аудитории, а также на установление контактов.

Кроме информационной работы и налаживания контактов, основной задачей публичной дипломатии является стратегическое планирование имиджевых кампаний и позиционирование собственной страны на международной арене. Тематика и идейное наполнение проектов приводятся в соответствие со стратегическими целями внешней политики, усиливая воздействие последней на общественное мнение за рубежом.

6. Перспективы формирования позитивного внешнеполитического имиджа России связаны с реализацией в будущем нескольких важнейших направлений развития:

- Россия стремится стать лидером в сфере энергетических технологий, развивая свой значительный энергетический потенциал и реализуя его в современных формах энергетического диалога с другими странами;

- Россия стремится развивать высокие технологии и быть лидером во всех сферах науки и производства;

- Россия стремится стать страной высоких спортивных достижений, на достойном уровне провести Олимпийские игры в Сочи в 2014г.;

- Россия - страна богатого культурного наследия, где динамично развиваются все виды искусств - балет, театр, живопись, кино.

7. Для формирования позитивного международного имиджа России можно предложить комплекс мероприятий, среди которых выделяются: создание сети органов внешнеполитической пропаганды, широкое использование приемов и методов PR, а также планомерное устранение существующих в настоящее время недостатков политической, экономической, социальной систем и развитие таких сфер жизнедеятельности общества, которые могут заметно улучшить внешнеполитический имидж российского государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что проблема формирования имиджа государства является достаточно актуальной и значимой в политической теории и практике. В современном мире значение внешнеполитического имиджа страны объективно возрастает под влиянием информационных технологий и процессов глобализации, ведущих к расширению международных связей. Политическая элита стремится использовать позитивный имидж своей страны, чтобы укрепить свои позиции в конкурентной международной политической и экономической среде.

В диссертации обосновано положение о том, что положительный внешнеполитический имидж содействует интеграции государства в мировое экономическое сообщество. Многие высокоразвитые государства связывают свою внешнеэкономическую деятельность с определенными политическими требованиями к странам, претендующим на участие в мировой экономической интеграции. В этих условиях для государства также важно сформировать положительный внешнеполитический имидж. В диссертации предложено следующее определение внешнеполитического имиджа государства: это целенаправленно формируемый (специалистами по связям с общественностью и политической элитой) образ страны, призванный оказывать политическое и эмоционально-психологическое воздействие на мировое общественное мнение.

В диссертации показано, что важное значение имеет определение тех функций, которые внешнеполитический имидж государства выполняет. Это, прежде всего, функция социокультурной и политической идентификации, что позволяет аудитории отождествлять образ страны с определенной политико-культурной традицией. Затем функция идеализации образа, путем обеспечения позитивного информационного поля вокруг государства и проекции на него определенных положительных характеристик. Наконец, функция информативно-коммуникативная, что позволяет поддерживать конструктивный диалог с другими государствами на международной арене.

Центральное место в диссертации отводится специфической политической роли СМИ в формировании внешнеполитического имиджа государства. В частности, показано, что для формирования внешнеполитического имиджа государства активно используются информационные имиджевые кампании, которые представляют собой комплексные, заранее запланированные и согласованные действия в сфере политических коммуникаций по определенной программе. Для формирования внешнеполитического имиджа государства особое значение имеет такие методы СМИ, как формирование стереотипов и мифов, с помощью которых управляют процессом восприятия информации.

В диссертации подчеркивается, что информационная имиджевая кампания преследует несколько основных целей: постепенное расширение зоны информации вокруг имиджа государства ; придание нужной теме четкого оценочного содержания в интересах организаторов компании; целенаправленное воздействие на формирование определенного общественного мнения вокруг имиджа государства ; целенаправленное информационное воздействие на других политических акторов с целью корректировки их позиции в отношении имиджа государства; изменение общественного мнения в пользу продвижения позитивного имиджа государства.

В диссертации обоснован вывод о том, что особую роль при формировании внешнеполитического имиджа государства призвана играть государственная информационная политика. При этом подчеркивается, что эффективность государственной политики в области СМИ и ее способность действенно влиять на общественное мнение и политические процессы в обществе во многом зависит от системной организации деятельности всех каналов государственных средств массовой информации. Государственная политика в области СМИ должна быть направлена на общественно необходимую систему приоритетов, и обеспечивать цивилизованное сосуществование различных типов изданий.

В диссертации обосновано положение о том, что важное место при продвижении позитивного внешнеполитического имиджа государства отводится публичной дипломатии, которая представляет собой неофициальную внешнеполитическую деятельность независимых от правительства политических акторов, - неправительственных организаций, движений и институтов, - направленную на сохранение мира, развитие и улучшение межгосударственных отношений. При этом важными формами публичной дипломатии выступают акции солидарности и поддержки, поиск консенсуса, сотрудничество, информационно-просветительская деятельность.

В диссертации показано, что социокультурные и исторические традиции играют существенную роль в процессе формирования внешнеполитического имиджа государства. Автор полагает, что для целенаправленного конструирования имиджа необходимо получить представление о базовых культурных ценностях, исторически сложившихся в данном обществе. В нашем исследовании обосновано положение о том, что для России такими базовыми культурными ценностями являются исторически сложившиеся архетипы: Москва-третий Рим, Россия - евразийская держава, Россия - мост между Европой и Азией, Россия - страна-победительница, освободившая Европу от Наполеона и фашизма.

Исследовав динамику формирования современного внешнеполитического имиджа России, мы пришли к выводу о том, что имидж государства имеет двойственный, амбивалентный характер. Положительные аспекты международного имиджа РФ связаны в большей степени с социокультурной сферой: литература, искусство, балет, спорт.

В то же время общая тональность имиджа РФ в большей степени негативна. В политической сфере зарубежные СМИ создают образ России как страны с недемократической, коррумпированной государственной системой, подчеркивают растущее давление государства на гражданское общество и нарушение прав человека. В сфере внешней политики акцент делается на агрессивное поведение России, которое представляется как «начало новой холодной войны» с Западом. Зарубежные СМИ акцентируют внимание на недостатках явлений политической, экономической, социально- культурной жизни Российской Федерации, масштабируют угрозы, исходящие от России.

В эпоху растущей информатизации общества ведущую роль в формировании внешнеполитического имиджа России играют зарубежные СМИ. В ходе работы мы выявили основные тенденции в создании зарубежными СМИ имиджа Российской Федерации. В качестве таких тенденций мы можем выделить глобальную тенденцию к негативизации внешнеполитического имиджа России, а в её рамках тенденцию к актуализации негативных моментов в истории России в соответствующие политической конъюнктуре периоды, акцентированию внимания на недостатках явлений политической, экономической, культурной жизни Российской Федерации.

Основными причинами негативного освещения российской тематики на Западе можно назвать оставшиеся со времен «холодной войны» негативные стереотипы и одновременно опасения возвращения России на международную арену в качестве полноправного игрока.

В работе отмечается, что внешнеполитический имидж нашей страны в западных СМИ неразрывно связан с личностью президента РФ, Россия и Путин на Западе практически отождествляются. В первые годы своего пребывания на посту главы государства Владимир Путин провел масштабную кампанию по изменению имиджа России на Западе, чтобы заручиться доверием мировой элиты и изменить отношение к России как к нестабильному, ненадежному партнеру. Можно сказать, что важная имиджевая победа России, связанная с решением о проведении 0лимпиады-2014 в Сочи, является и заметной победой лично президента РФ. Также нельзя не отметить и такое значимое для восприятия страны и ее лидера за рубежом событие, как присуждение В.В. Путину звания «Человек года» влиятельным журналом «Тайм» в 2007 г.

В диссертации подчеркивается, что для разрешения задачи улучшения внешнеполитического имиджа российского государств существует рад специализированных структур. Это государственное информационное агентство РИА «Новости», при котором создан англоязычный телеканал «Russia Today» и журнал «Russia Profile», а в 2004 г. создан дискуссионный клуб «Валдай», в рамках которого проводятся ежегодные конференции с участием зарубежных экспертов и журналистов.

Проходящие за рубежом выставки российского искусства и международные форумы («Диалог цивилизаций», «Петербургский диалог») призваны увеличить интерес к отечественной культуре и искусству, привлечь внимание мировой общественности к российским научным и бизнес-проектам.

Международным имиджем страны занимается целый ряд ведомств и специализированных структур: Управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами при Администрации Президента, Росзарубежцентр, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по международному сотрудничеству и общественной дипломатии. Данные ведомства осуществляют различные разрозненные проекты в этой сфере, но по причине отсутствия единой имиджевой стратегии страны и недостаточного финансирования все усилия в этой области пока недостаточно результативны. Кроме того, оценивать эффективность имиджевых кампаний достаточно трудно в силу отсутствия общепринятых критериев оценки такого «непросчитываемого» феномена, как имидж государства.

Исходя из анализа современных тенденций формирования имиджа российского государства, можно выработать некоторые рекомендации по совершенствованию международного имиджа РФ. В качестве перспективных направлений совершенствования внешнеполитического имиджа России в диссертационном исследовании предлагаются несколько тематических блоков: развитие имиджа России как энергетической державы, надежного стратегического партнера в рамках мирового энергетического диалога; формирование образа России как лидера в сфере высоких технологий и научно-производственной деятельности; развитие представлений о РФ как стране выдающихся спортивных достижений; развитие имиджа России как страны высокой культуры.

Среди конкретных механизмов создания позитивного международного имиджа предлагается широкое использование методов связей с общественностью и публичной дипломатии как комплекса мер, нацеленных на изучение и информирование зарубежной аудитории, а также на установление контактов. Также России необходимо расширить сферу имиджевой политики за счет инвестирования в долговременные образовательные и культурные программы. В частности, представляется необходимым активизировать деятельность оставшихся с советских времен зарубежных культурных центров. Такие «институты России» должны быть максимально открытыми и лишенными официоза. От них ожидается предоставление реальной помощи всем желающим посетить Россию, приехать на учебу, наладить контакты.

Также важным представляется реальное решение внутриполитических проблем, которые негативно влияют на восприятие нашей страны за рубежом. Основная проблема заключается не в том, как сформировать привлекательный образ России, а в том, как сделать саму Россию привлекательной. Следует подчеркнуть, что немаловажным для формирования благоприятного имиджа страны за рубежом является и проблема «внутреннего» имиджа России, позитивного восприятия ее собственными гражданами. Без веры в будущее собственной страны, национальной гордости и сплоченности народа построение позитивного внешнеполитического имиджа России просто невозможно, а проведение любых информационных кампаний просто бессмысленно.

Таким образом, формирование благоприятного внешнеполитического имиджа государства является комплексной стратегической задачей, от успешного решения которой во многом зависит будущее страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Коломенский, Михаил Андреевич, 2008 год

1. Доктрина информационной безопасности // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

2. Закон РФ «О средствах массовой информации»,- М., 1992.

3. Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»// Российская газета, 1995, 17 января.

4. Указ Президента РФ «О совершенствовании государственного телевещания в Российской Федерации», № 919 (25.08.97).

5. Указ Президента РФ «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации», № 1019 (06.10.95),

6. Указ Президента РФ «О мерах по созданию космической телекоммуникационной системы Российской Федерации», № 111 (30.07.96).

7. Указ Президента РФ «О основах государственной политики в сфере информатизации», № 170 (20.01.94).

8. Указ Президента РФ «Совершенствование структуры государственного радиовещания», №32. -М., 1997.1. МОНОГРЛ ФИИ И СТА тьи

9. Абдулатипов Р. Г. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России.- М.: 1994.

10. Абдулатипов Р. Г. Послание президенту РФ Б. Н. Ельцину о федеративной и национальной политике.-М.,1995.

11. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации.-М.: 1997.

12. Актуальные проблемы совершенствования СМИ. -Свердловск, УрГУ, 1986.

13. Акофф Р. Стратегическое управление . М.:Прогресс, 1989 Атаев А.А. Управленческая деятельность. М.: «Юридическая литература», 1990 .

14. Алешина И.В. Паблик рилейшнз.- М., 1997,

15. Американская социологическая мысль.- М., 1994.

16. Арутюнова Н.В. Образ реальности на телеэкране и избирательный процесс. М., 2003.

17. Атаманчук Г.В. Государство как субъект управления общественными процессами. М., 1995.

18. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы) // Учебное пособие. М.: «Экономика». 2000.

19. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: «Славянский диалог», 1996.

20. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента-М.: РАГС, 1995 .

21. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления // М.: «Наука», 1990 .

22. Атаманчук Г.В. Общая теория управления // М., 1994.

23. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. // М.: «Юридическая литература», 1980 .

24. Атаманчук Г.В. Теория' государственного управления. Курс лекций // М.: «Юридическая литература», 1997 г.

25. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты // М.: «РАГС», 1999 г.

26. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность . М.: «РАГС», 1995 г.

27. Атаманчук Г.В. Функционирование государственного аппарата управления . М.:Наука, 1998 г.

28. Атаманчук Г.В. Государственной службе научное обоснование. //Государственная служба в Российской Федерации: Концепция, опыт, проблемы. М.: РАУ, 1993 г.

29. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: «Инфра-М», 1998 г.

30. Багриновский К.А., Рубцов В.А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования. М.:Проспект, 1992.

31. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.

32. Батанина И.А Политическое управление в регионе . Тула, 1997

33. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // ИЗВ. ВУЗов. Правоведение, JL, 1992 ., № 3, с. 3-12

34. Бачило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. М.: «Наука», 1994

35. Безгодова О. В. Паблик рилейшнз в системе политического управления. Дисс. на соискание уч. ст. канд полит, н.- М., 1997.

36. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. -М., 2000;

37. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

38. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

39. Блумер Г. Коллективное поведение: Пер. с англ.// Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

40. Блэк С. Паблик рилейшнз . Что это такое ? М., 1990

41. Блэк С. PR: международная практика. М., 1997.

42. Бредемайер К. Искусство словесной атаки. М., 2005.

43. Бредемайер К. Черная риторика: власть и магия слова. М., 2006.

44. Бодалев А. А Имиджелогия это серьезно//Материалы международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ» 30 октября-1 ноября 2003.-Ростов-на-Дону,2003.

45. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001.

46. Бублик В.И. Инвестиционный имидж России: между прошлым и будущим//Хозяйство и право. М.,1996.- №5.

47. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986.

48. Бурстин Д. Имидж.- М.,1993.

49. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. М., 2004.

50. Ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

51. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М., 1999.

52. Василенко И.А. Политические переговоры. М., 2006.

53. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М., 2006.

54. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1989.

55. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1998.

56. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 2000.

57. Гаджиев К.С. Имидж государства в конфликте идеологий. М.,2007.

58. Гаджиев К.С. Имидж государства как инструмент культурной гегемонии // МЭиМО, 2007. №12.

59. Галумов Э. A. PR в международных отношениях./Информация. Дипломатия. Психология. -М.,2002.

60. Галумов Э. А. Международный имидж России.- М., 2003

61. Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М.,2005.

62. Гелбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969.

63. Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. -М., 1996.

64. Гэд Т. Четырехмерный брендинг. М., 2003

65. Джабасов А.А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестник Московского университета. -Сер. 12. Политические науки. 2000. - N 2. - С.56-62

66. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996.

67. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.

68. Дрю Ж-М. Ломая стереотипы. Спб., 2001.

69. Евгеньева Т.В. Архаическая мифология в современной политической культуре // Полития . М., 1999. - N 1.

70. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.

71. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

72. Иванян Э. А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса.- М.: Политиздат, 1991.

73. Ивушкина, Е.Б.; Несмеянов, Е.Е. Современная мифология / Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д, 2000.

74. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. -М.: МГУ, 2000.

75. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994.

76. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.-М.,2000.

77. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества.- М., 1998

78. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. // Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

79. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. — 1994. № 2.

80. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000

81. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

82. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.

83. Кассирер Э. Политические мифы // Вестник МГУ, серия 7. М., 1990. №2.

84. Кассирер Э. Миф государства. // Феномен человека. Антология. М.: "Высшая школа", 1993.

85. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации // Новый взгляд на демократию 1991.- №2.

86. Кирилюк А.С. Универсалии культуры и семиотика дискурса. Миф. Одесса: Рось, 1996 .

87. Козина Е.С. Композиция волшебной сказки как базовая структура современной политической мифологии в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. -М., 1999.-N3.

88. Колесников А.В., Привалов, А.Н. Новая русская идеология : Хроника полит, мифов (1999 2000). -М.:ГУ-ВШЭ, 2001.

89. Кольев А. Миф масс и магия вождей. М., 1998.

90. Кольев А. Идеология абсурда. М.: "Интеллект", 1995.

91. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997

92. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

93. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопр. философии . М., 1999. - N 1.

94. Краснова В.Н. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред.- М., 1996.

95. Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами. Киев: София, 1997.

96. Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики. М., 1999;

97. Лебон Г. Психология толпы.- М., 1998;

98. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

99. Леви-Брюлъ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

100. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

101. Левкин В.Е. Миф, кинематограф и смыслообразование // Человек и культура : Сб. ст. и тез. Тюмень, 2001.

102. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации Новосибирск, 1992.

103. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: "Мысль", 1993.

104. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1993

105. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. Доп. к "Диалектике мифа" / Сост., подгот. текста, общ. ред. Тахо-Годи А.А., Троицкого В.П. М.: Мысль, 2001.

106. Маклюен М. Понимание медиа. М., 2003.

107. Массовая информация и общественное мнение молодежи. Киев, 1990.

108. Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании // Политический маркетинг.2000. N 9. - С.24-29

109. Олешко В. Ф. Социожурналистика,- Екатеринбург, 1996.

110. Основы телевизионной журналистики. -М: Изд-во МГУ, 1987

111. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.,2001.

112. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис: Политические исследования. 1998. -N 5. - С. 145-152

113. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения -М., 1982.

114. Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы. -Минск, 1985.

115. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб., 1999.

116. Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2004.

117. Почепцов Г. Г. Психологические войны. Москва -Киев, 2000

118. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. Москва - Киев, 2000.

119. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.,2001.

120. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. -М.,1998

121. Психологическая диагностика. Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и др.- Бийск, 1993.

122. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999.

123. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия. М.,2004.

124. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

125. Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004

126. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.

127. Социология журналистики. -М: МГУ, 1981.

128. Тард Г. Мнение и толпа. М., 1999.

129. Тернин В.П. Массовая коммуникация. М., 2000.

130. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И.Матвеенко. М., 2000.

131. Тимофеева JI.H. Уроки выборов в России // Россия в окружающем мире: Аналит. ежегодник. М., 2000.

132. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

133. Тоффлер Э. Третья волна. М.,2002;

134. Тоффлер Э. Метеморфозы власти. М., 2001;

135. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). -М.: МГУ, 2000.

136. Федоров М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

137. Федякин А.В. Формирование позитивного образа государства как задача информационной политики России: история и современные реалии. М., 2006.

138. Фишер Р., Этель Д. Подготовка к переговорам. М.,1996.

139. Фишер Р.,Браун С. Путь к совместному успеху. М.,1997.

140. Фред С.Сиберт, У.Шрамм, Т.Питерсон. Четыре теории прессы. Национальный институт прессы. М., 1998.

141. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

142. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

143. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. М., 2001.

144. Хасан Б.И. Война с конфликтом (Критика методологических оснований психологических исследований и разработок) // Прикладная психология.

145. Опыт и перспективы / Под ред. Б.И. Хасана. -Красноярск, 1990.

146. Хелд Д. Глобальные трасформации. М., 2004.

147. Ходжсон Дж. Эффективное ведение переговоров. Днепропетровск, 2002.

148. Цветнов А.В. Управление социально-политическими процессами: Технология избиратательных компаний, лоббирования, общественной деятельности. М.: Палея, 1995.

149. Цуладзе A.M. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999.

150. Чумиков А.Н. Ведение переговоров. М., 1997.

151. Чичановский А.А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможности, поиск, ответственность. -М., 1989.

152. Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях идейно-политической модернизации российского общества. Политологический анализ. Дис. док. пол. наук.- М., 1995.

153. Чичановский А. А. Инстанция истины. Средства массовой информации и жизнь: возможности, поиск, ответственность. -М., 1989.

154. Чичановский А. А. Средства массовой информации и власть//Диалог, №5-6., 1995.

155. Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

156. Чичановский А.А. Пореформенные средства массовой информации: фактор демократизации общества или показатель его духовной деградации? //Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность. М.3 1997.

157. Чичановский А.А. Проблемы взаимодействия государства и средств массовой информации // Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М.,1995.

158. Чичановский А.А. Распространение массовой информации.// Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга.- М.,1997.

159. Чичановский А. А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества// Этнополитический вестник. N 5, 2000.

160. Чичановский А.А. Толерантность в условиях постсоветского информационного пространства. // Толерантность и согласие. М., 1997.

161. Шабров О.Ф. Политическое управление.- М., 1997.

162. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.,2003.

163. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980

164. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М.,2002.

165. Шмидт Р. Искусство общения. М., 1992.

166. Щербаков В.В., Ткач В.В., Зотов В.А. Организация коммерческих переговоров. СПб., 2004.

167. Щербинина Н.Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора:региональный опыт // Дайджест-маркетинг. 2000. -N 1. - С.63-65

168. Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования -2000. -N 2. С.39-51

169. Электоральная политология: теория и опыт России. -Спб., 1998.

170. Электоральный процесс в регионах России: заочный «круглый стол» // Полис: Политические исследования. 1998. -N 5. - С. 161-168.

171. Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентичности личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

172. Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. М. , 1999.

173. Altshull J.H. Agents of the Power: the role of the news media in human affairs. New York and London: Longman, 1984

174. Branding America. An examination of US Public Diplomacy Efforts after September, 2001. NY, 2005.

175. Deschouwer K. Political Parties and Democracy: A Mutual

176. Murder? // European Journal of Political Researches. Vol. 29. - l3. - 1996

177. Dewey J. The public and its problems: An essay in political inquiry. Chicago: Gateway books, 1946.

178. Downs A. 1957. An Economic Theory of Democracy. N.Y.

179. Finifter A.W. Attitudes toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union // American Political Science Review. 1996. -Vol. 90.

180. Friedrich C.J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge, 1956.

181. Lenk K., Franke B. Theorie der Politik: Eine Einfuhrung. -Frankfurt a.M., N.Y.: Campus, 1987.

182. Leonard M. Why Europe Will Run The 21st Century ?-London, 2006.

183. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.- Princeton, 1962.

184. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

185. Olins W. How to Brand A Nation.- London, 2004.

186. Olins W. Trading Identities. Why Countries and Companies Are Taking On Each Others Role. -London, 1999.

187. Rosenbaum W. Political Culcture. N.Y., 1997.

188. Schumpetter J. Capitalism, socialism and democracy.1. N.Y.,L.: Harper, 1942.

189. Sparks C. Communism, Capitalism and the Mass Media. London: SAGE Publications, 1998.

190. Williams R. Communications. London: Penguin, 1982.

191. Бондарева JI. В. Динамика политического имиджа России в качественной прессе США. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., 2007.

192. Драгачева О. С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера: технологии формирования и позиционирования. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., 2006.

193. Меркулова О.В. СМИ как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., 2007.

194. Паршина Е.В. Роль и место публичной дипломатии в формировании имиджа государства. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., 2006.1. САЙТЫ В ИНТЕРНЕТЕ

195. Бланк С. Является ли Россия демократической страной и имеет ли это значение?

196. World Affairs. 19 января 2005. Пер. с англ./http://www.inosmi.ru/translation/216406.html

197. Бугайски Я. Дальнее зарубежье России.

198. The Wall Street Journal. 22 марта 2007 Пер. с англ./http://www.inosmi.ru/translation/233551 .html

199. Вульф М. Россия вернулась «назад в будущее».

200. The Financial Times. 21 февраля 2007 Пер. с англ./http://www.inosmi.ru/translation/233285.html

201. Галумов Э.А. Имидж России в глобальном пространстве./http://gahimov.ra/index2.php?option=comcontent&dopdf =l&id=74

202. Галумов Э.А. Образ России в контекстах истории./ http://www.rau.su/observer/N32004/303.htm

203. Дюк В. Запад должен осудить политику Путина

204. Haagsche Courant. 21 сентября 2004./ http://www.inosmi.ru/translation/213127.html

205. Ливен А. Запад должен разработать новую стратегию с учетом возрождения России.

206. The Financial Times. 9 марта 2007. Пер. с англ./ http://www.inosmi.ru/translation/233307.html

207. Маизано Л. Так Россия празднует новое возрождение.

208. И Sole 24 Ore. 6 июля 2007. Пер. с итал./ http://www.inosmi.ru/translation/235395.html

209. Пресс-релиз от 26 августа 2007./ http://www.aviasalon.com/maks/news/itogimaks2007.htm

210. Сайме Д. Сделаем шаг навстречу России.204. // Los Angeles Times. 22 марта 2007. Пер. с англ./ http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/233567.html

211. Тиди С. Частная экономика милостью государства.206. // Neue Zuercher Zeitung. 23 июля 2004. Пер. с нем./ http://www.inosmi.ru/translation/211509.html

212. Тренин Д. Россия пересматривает свою роль в мире и свои отношения с Западом.

213. The Washington Quarterly. 20 марта 2007 Пер. с англ./ http://www.inosmi.ru/translation/228584.html

214. Уиник Дж. Владимир Великий?

215. The Washington Post. 2 сентября 2007. Пер. с англ./ http://www.inosmi.ru/translation/236367.html

216. Холбрук Р. Косовский тест России.

217. The Washington Post. 13 марта 2007. Пер. с англ./ http ://www. inosmi .ru/translation/233367.html210. Эванс Д. Пиарим Россию!

218. Foreign Policy. 16 ноября 2005. Пер.с англ./ http://www.inosmi.ru/translation/223 696 .html