Формы государственного устройства современности: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Касаткина, Наталия Александровна

• Касаткина, Наталия Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Касаткина, Наталия Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

§ 1. Понятие и характерные черты

формы государственного устройства

§ 2. Классификация форм государственного устройства

§ 3. Формы межгосударственного устройства

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

§ 1. Понятие и признаки унитарного государства

§ 2. Виды унитарных государств

§ 3. Понятие и принципы федерализма

§ 4. Модели современных федераций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы государственного устройства современности: теоретико-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена многообразием практических форм реализации территориального взаимодействия внутри отдельных государств и способов соотношения их между собой. Государство представляет собой динамически развивающееся явление, внутреннее устройство которого может трансформироваться на протяжении исторического периода развития. Кроме этого, каждое государство с неизбежностью оказывается включенным в те или иные межгосударственные отношения, которые могут иметь длящийся и устойчивый характер. Необходимо отграничивать внутреннее устройство государства от различных объединений, в которые вступают государства на международной арене, что зачастую в силу конкретных особенностей носит сложный характер. Кроме этого, иногда возникают смешанные, гибридные формы (например, регионалистские или региональные унитарные государства), а также появляются новые формы организации устройства государства, которые обладают сходством с типичными государственными формами, но по юридической природе и статусным характеристикам претендуют на самостоятельность.

Большинство государств в настоящее время носит унитарный или федеративный характер. Унитарные государства наибольшим образом соответствуют природе самого государства, они эффективно управляются и наилучшим образом обеспечивают единство и суверенитет. Изучение унитарных государств является актуальным в связи с появлением тенденции регионализации, то есть наличием выраженного стремления у административно-территориальных единиц к самостоятельности, что зачастую приводит к процессам федерализации, то есть к смене унитарной формы государственного устройства на федеративную. Региональные государства в настоящее время получают все большее распространение в современном мире. Форма их государственного устройства, их правовая природа, статус их частей в настоящее время не подвергались обстоятельному научному анализу.

Федерации, в отличие от стран с унитарной организацией, являются более сложными государствами. Их возникновение обусловлено стремлением выразить интересы отдельных территорий через предоставление самостоятельности в решении ряда вопросов. Совокупность теоретических знаний, идей и опыта относительно федераций характеризуется особым разнообразием, неоднозначностью суждений, наличием множества дискуссионных вопросов, что требует их дальнейшего научного уточнения и обоснования.

Актуальность исследования также обусловлена необходимостью методологического поиска решения проблемы интерпретации термина, адекватно характеризующего организационно-территориальные отношения в государстве. Существующие термины «организация публичной власти», «национально-государственное устройство», «территориально-государственное устройство», «национально-территориальное устройство», «административно-территориальное устройство», «политико-территориальная организация государства» и др. не раскрывают в полном объеме отношения, возникающие при реализации власти в заданных территориальных параметрах. В данной связи предлагается изложенную проблему решать с помощью понятия «форма государственного устройства», отражающего существующие политико-правовые условия. Также требует уточнения понятийно-категориальный аппарат, применяемый при рассмотрении видов форм государственного устройства.

Вышеизложенные проблемы, доводы теоретико-прикладного характера и определили выбор темы настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования обусловлена значимостью отношений, возникающих при реализации власти в заданных территориальных параметрах.

В отечественной юридической литературе существенный вклад в развитие категории «форма государственного устройства» внесли такие ученые, как: Р.Г. Абдулатипов, Н.Н. Арзамаскин, С.Н. Бабурин, И.А. Бардецкая, С.Р. Вихарев, Э.П. Григонис, А.И.Денисов, Д.В. Замышляев, Д. Л. Златопольский,

H.A. Иванников, H.B. Иванов, A.A. Кененов, К.Д. Коркмасова, B.C. Петров, В.В. Пылин, Э.В. Тадевосян, Н.П. Фарберов, H.H. Федощева, J1.B. Фрунза,

A.Г. Хабибулин, А.Н. Чемагина, Н.В. Черноголовкин, В.М. Чибинев,

B.Е. Чиркин, П.М. Чулкова, A.A. Югов и др.

Вопросам видового многообразия форм государственного устройства свои исследования посвятили С.О. Азаров, A.B. Арбузов, П.П. Барсегян, И.В. Бахлов, Е.А. Бирюкова, H.H. Грачев, С.А. Дергачев, Т.П. Евсеенко,

C.И. Каспе, A.B. Клемип, Н.С. Крылова, В.Н. Лафитский, Г.С. Мамбеталиева, С.Ю. Михайлова, Ю.М. Понихидин, H.A. Рожков, П.Н. Савицкий,

A.B. Серегин, Я.Ю. Смирнов, В.П. Стародубцев, О.С. Сурков, H.H. Уткин, О.И. Чистяков, Ю.М. Юмашев и др.

Важно отметить, что до сих пор не было уделено должного внимания вопросам унитарной формы государственного устройства, она является недостаточно разработанной (можно назвать работы А.Е. Иринина, С.П. Пожарской, М.С. Саликова).

Федеративная форма государственного устройства, в отличие от унитарной, больше привлекала внимание ученых. В зарубежной литературе идеи федерализма встречаются в трудах Г. Еллинека, Дж. Локка, В. Острома, У. Райкера, А. Токвиля, Д.Дж. Элейзера и др.

Советскими правоведами идеи федерализма рассматривались, прежде всего, в качестве способа решения национального вопроса. Это обусловило особенности изучения федеративного государства: усилия исследователей были направлены на научное обоснование выводов, удовлетворяющих государственно-партийной идеологии, господствовавшей в то время.

В современный период тема федерализма подвергалась анализу такими учеными, как О.Ю. Аболин, К.В. Арановский, Н.В. Безугловская, Г.Г. Бернацкий,

B.В. Боер, Ю.П. Бойко, Л.Ф. Болтенкова, Н.В. Варламова, А.Г. Введенский, В.Г. Вишняков, АЛО. Горохов, М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин, А.Д. Дудин, В.Р. Енгибарян, В.Г. Ермаков, В.Г. Игнатов, Л.М. Карапетян, A.B. Киселева, H.A. Конюхова, К.Т. Курашвили, H.A. Ледях, A.A. Ливеровский,

C.B. Лихолетова, В.H. Лысенко, М.Г. Миронюк, С.И. Некрасов, A.B. Нестеренко, A.B. Прохоров, В.А. Черепанов, А.Б. Чернов, Б.С. Эбзеев и др.

На уровне диссертационных исследований учеными уделялось внимание вопросам теоретических проблем сущности, содержания и формы государства (B.C. Петров); теории и практики государственного устройства и суверенитета в современном мире (Н.И. Грачев); национального фактора в государственном устройстве Российской Федерации (Д.В. Замышляев); основных тенденций развития государственного устройства как конституционно-правового института (В.П. Стародубцев) и др. Вместе с тем, форма государственного устройства современных государств не являлась объектом самостоятельного теоретико-правового исследования.

Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие по поводу внутренней (территориальной) организации государственной власти, раскрывающие характер взаимоотношений государства в целом и его составных частей.

Предметом исследования явились правовые нормы, теоретические и категориальные разработки, посредством которых определяются формы государственного устройства.

Цель диссертационного исследования - теоретико-правовой анализ содержательного и вариативного компонентов формы государственного устройства, а также уточнение ее понятийного ряда.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- уточнения понятия и характерных черт формы государственного устройства, отграничения понятия «форма государственного устройства» от смежных категорий;

- классификации форм государственного устройства;

- характеристики форм межгосударственного устройства;

- определения понятия и признаков унитарного государства;

- анализа видового многообразия унитарных государств;

- установления соотношения понятий «федерализм» и «федерация»;

- исследования понятия и принципов федерализма, являющихся принципами построения и функционирования федерации;

— выявления моделей современных федераций.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют традиционно применяемые в юриспруденции научЕ1ые подходы: диалектический, позволивший рассматривать формы государственного устройства в их развитии и взаимодействии, и синергетический; общенаучные методы познания, такие как формально-логический, анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, аналогии, индукции, дедукции, метод соответствия логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному и структурно-функциональный.

Особое внимание уделялось методам обобщения и идеального моделирования, так как их использование наиболее адекватно отражает предмет диссертационного исследования.

Метод идеального моделирования применялся в целях построения моделей унитарных и федеративных отношений, максимально приближенных к идеальным.

Также в работе использовались частнонаучные методы, такие как сравнительно-правовой и метод технико-юридического анализа, применяемые для раскрытия сути исследуемого явления.

Теоретическая основадиссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как М.И. Абдулаев, A.C. Автономов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Г.А. Борисов, A.B. Васильев, А.Б. Венгеров, Т.В. Кашанина, С.А. Комаров, Н.М. Коркунов,В.В. Лазарев, В.Я. Любашиц, A.B. Малько, М.Ы. Марченко,

A.B. Мелехин, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, P.A. Ромашов, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, В.А. Толстик, Е.Е. Тонков, Б.Н. Топорнин,

B.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г. и российские договоры о разграничении предметов ведения и полномочий.

В работе использованы положения конституций зарубежных государств в части, относящейся к предмету настоящего исследования.

Эмпирическая основа диссертационного исследования состоит из итоговых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Также в диссертации использованы нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу, но имеющие значение для выявления тенденций и закономерностей становления и развития современных форм государственного устройства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана категория «форма государственного устройства», как наиболее подходящая для описания внутренней территориальной организации государства, обогащающая научную концепцию формы государства;

- предложены два этапа содержательного генезиса термина «форма государственного устройства»: контекстный (вторая половина XIX - начало XX вв.) и сущностно-самостоятельный;

- доказано отнесение к формам государственного устройства союзов, империй, унитарных государств и федераций;

- введены в научный оборот авторские интерпретации формы государственного устройства, союза, империи, федерации и унитарного государства.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. По мнению автора, внутреннее устройство государства, его территориальная организация требует установления самостоятельного термина для описания этих явлений. Таким термином является «форма государственного устройства», отражающая внутреннюю территориальную организацию государства, характеризующая порядок взаимоотношений государства в целом и его составных частей, степень централизации власти и порядок разграничения компетенции,

порядок образования государства и правовое положение составляющих его частей. Иные термины, такие как политико-территориальная организация государства, организация публичной власти, национально-государственное устройство, национально-территориальное устройство, территориально-государственное устройство, территориальное устройство, административно-территориальное устройство и др., не отражают указанной специфики.

Под формой государственного устройства предлагается понимать внутреннюю (территориальную) организацию государственной власти, детерминирующую порядок образования государства, правовое положение и характер взаимоотношений государства в целом и его составных частей, выраженные в степени централизации власти и порядке разграничения компетенции.

2. Автором установлено, что сущностными характеристиками категории «форма государственного устройства» выступают три взаимосвязанных составляющих, показывающих: 1) как внутренне территориально организовано государство; 2) как организовано взаимодействие государства в целом и его составных частей, в том числе, как разграничивается их компетенция и определяется уровень централизации; 3) каковы порядок образования государства и правовое положение составляющих его частей.

Сущностные характеристики нашли отражение в признаках формы государственного устройства, которая:

— отражает только внутреннюю (территориальную) организацию власти в стране и не охватывает взаимоотношения государства с иными государствами;

— охватывает исключительно государственную власть и не имеет отношения к местному самоуправлению;

— определяет правовое положение составных частей государства и устанавливает их статус;

— характеризует взаимоотношения государства и его составных частей, выраженные в степени централизации власти и порядке разграничения компетенции;

- устанавливает порядок образования государства, что выражается в указании на добровольность или насильственность его создания, а также на территориальный, национальный или территориально-национальный принципы, положенные в основу образования государства.

3. Этапы генезиса содержания понятий формы государственного устройства:

- контекстный (вторая половина XIX - начало XX вв.), он характеризуется отсутствием термина с самостоятельным содержательным потенциалом. Включает два подхода к понятию «форма государственного устройства»: определяющие форму государственного устройства через элементы формы правления (Б.Ы. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.); отождествляющие форму государственного устройства с формой правления (Н.М. Коркунов, В.И. Ленин и др.);

- сущностно-самостоятельный (с 60-70 гг. XX в. по настоящее время), который характеризуется появлением самостоятельного содержательного термина «форма государственного устройства», а также многообразных смежных с ним понятий. В свою очередь включает три подхода:

• видовой, объединяющий определения, в которых форма государственного устройства характеризуется через свои разновидности (А.Б. Венгеров, А.II. Головистикова, Ю.А. Дмитриев, М.Н. Марченко,

A.B. Мелехин, Л.И. Спиридонов, Л.В. Фрунза и др.);

• описательный, включающий определения, в которых названы некоторые признаки, относящиеся к форме государственного устройства (М.И. Абдуллаев, С.А. Комаров, В.П. Стародубцев и др.);

• сущностный, содержащий определения, раскрывающие суть и особенности формы государственного устройства (H.A. Алебастрова, H.H. Гомеров,

B.В. Маклаков, A.A. Мишин, Б.А. Страшун, В.М. Сырых и др.).

4. Авторское обоснование отнесения к числу форм государственного устройства только союзов, империй, унитарных и федеративных государств. Доказано, что нельзя отнести к формам государственного устройства конфедерации, квазиконфедерации, содружества, кондоминиумы, сообщества, унии,

протектораты, доминионы, сюзеренитеты, инкорпорации, фузии, так как они не отвечают признакам формы государственного устройства. Они представляют собой объединение ряда самостоятельных государств на определенных условиях.

Даны авторские интерпретации самостоятельных видов форм государственного устройства:

- союз - форма государственного устройства, характеризующаяся договорным способом создания государства, паритетным правовым положением составных частей, их возможностью реализовывагь свою исторически сложившуюся самобытность посредством национального суверенитета и предоставлением им права сецессии;

- империя - форма государственного устройства, образованная изначальным насильственным способом создания, характеризующаяся большой территорией, особенной системой политико-правовых связей между имперским центром и периферией и стремлением к территориальной экспансии;

- унитарное государство - форма государственного устройства, обеспечивающая государственную целостность и включающая определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера, не обладающими статусом государственного образования;

- федерация - форма государственного устройства, сочетающая идеи единства и целостности государства с разграничением компетенции между центром и субъектами.

5. Авторские критерии классификации союзов, империй, унитарных государств и федераций как форм государственного устройства:

- по способу управления, то есть в зависимости от возможности государственной власти подчинять территориальные единицы и степени самостоятельности таких единиц, выделяются монистические модели (простое унитарное государство) и плюралистические (сложное и региональное унитарные государства, федерации, империи и союзы);

— по форме легализации, то есть в зависимости от фактического выражения властных полномочий через законодательство выделяют следующие: одноуровневое закрепление властных полномочий, свойственное унитарным государствам, не включающим политические автономии; усложненное, свойственное унитарным региональным государствам, состоящим из политических автономий; двухуровневое, характерное для федераций, союзов и империй;

— по периоду существования, то есть в зависимости от исторического периода существования государства, выделены современные формы государственного устройства (унитарные и федеративные государства) и те, что существовали исторически, но в настоящее время не встречаются (империи и союзы).

6. Авторский вывод о том, что унии и конфедерации обладают особым статусом среди межгосударственных объединений, так как интеграция государств в унии и конфедерации носит более глубокий характер, чем в иных межгосударственных объединениях, что часто ведет к созданию нового государства. Государства-участники координируют международную политику, устанавливают военное и финансовое взаимодействие.

7. Авторская трактовка унитарного государства как формы государственного устройства, которая включает административно-территориальные единицы и/или автономии, при этом автономии наделены особыми полномочиями негосударственного характера. Признаками унитарного государства являются: 1) наличие административно-территориальных единиц, а также автономий, или же только автономий (региональное государство). При этом, статус территорий, входящих в унитарное государство, может быть различным; 2) наличие только одного гражданства, возможность только центральных органов власти осуществлять международные отношения. Следовательно, у автономий, входящих в состав унитарного государства, нет характера государственных образований; 3) наличие одной конституции. Автономные образования могут иметь свое законодательство, но несмотря на это ее акты не могут ограничить действие актов центральной власти. Таким образом обеспечивается приоритет актов государственного уровня; 4)

наличие одного парламента, имеющего, как правило, однопалатную структуру. Иногда автономии имеют возможность формирования собственного парламента, существующего параллельно с центральным законодательным органом.

8. В зависимости от наличия автономного образования унитарные государства следует делить на простые, где имеются только обычные административно-территориальные единицы; сложные, включающие помимо административно-территориальных единиц еще и автономные образования в виде политической либо административной автономии; и региональные унитарные государства, состоящие исключительно из автономий. Региональные государства имеют переходный характер от унитарной к федеративной форме государственного устройства. Автором установлено, что региональные государства являются близкими по своей юридической природе к федеративному государству. Часто между ними сложно провести различия в силу гибридного характера регионального государства.

9. Авторское определение федерации как формы государственного устройства, основанной на принципах федерализма, то есть единстве государства и разграничении полномочий и предметов ведения между центральной властью и властями субъектов. Принципами построения и функционирования федерации, следовательно принципами федерализма, являются следующие положения: единство федеративного государства, выражающееся в единстве правового пространства, территории, гражданства, языка, и разграничение предметов ведения и компетенции в федерации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

— доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

— изложены положения о форме государственного устройства как внутренней (территориальной) организации государственной власти;

— раскрыты характерные и специфические черты современных форм государственного устройства;

- изучены формы межгосударственного устройства, имеющие высокую интеграцию и ведущие к созданию единого государства;

— проведена модернизация подхода к определению форм государственного устройства.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что данная работа может служить источником для дальнейших теоретико-правовых исследований в области современных проблем в теории государства; при разработке и преподавании курсов теории государства и права, госу-дарствоведения, конституционного права, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.

Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследования форм государственного устройства, обоснование и формулирование предложений по их оптимизации в современных условиях опосредованы использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на кафедре правовых дисциплин Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики. Результаты исследования докладывались автором на 14-ти международных конференциях.

Кроме того, результаты исследования получили апробацию при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Правоведение», «Основы права» в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики».

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 27 статей, 6 из которых изданы в российских рецензируемых научных журналах и издани-

ях для опубликования основных научных результатов диссертаций и монография. Общий объем публикаций составил около 16 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

§ 1. Понятие и характерные черты формы государственного устройства

Для характеристики территориальной организации государства, распределения государственной власти по территории страны, взаимоотношений государства в целом и его составных частей юридическая литература использует термин «форма государственного устройства».

Термин «форма государственного устройства» носит многозначный характер. Так, по мнению В.Е. Чиркипа, этот термин «применяется в неодинаковых значениях в обыденной речи, политической литературе, юридических исследованиях. В первых двух случаях ему придается обычно широкое значение: речь идет о государственном, а иногда и общественном строе в целом.

В юридической литературе имеется в виду лишь устройство территории гос-

1

ударства, соотношение государства как целого с его составными частями» . Термин «форма государственного устройства» вошел в научный оборот сравнительно недавно. Первые научные дискуссии относительно использования этого термина возникли в 60-х гг. XX века. Следует отметить, что само устройство государства, естественно, не отрицалось, как не ставилась под сомнение система взаимоотношений государства как целого с его составными частями. Споры вызывал сам термин, использовавшийся для обозначения этого явления. В этой связи, можно выделить несколько подходов к пониманию внутреннего территориального устройства государства.

Первый подход отрицал необходимость наличия обобщающего термина по вопросам государственного устройства и сводился к наименованию государственных отношений в рамках конкретной страны. В частности, профессор Н.Б. Фарберов, указывая на то, что первые советские конституции «не содержали глав или разделов под названием «государственное устройство», считал необходимым в отношении формы национального строительства

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Касаткина, Наталия Александровна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.

2. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7.

3. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации от 31.03.1992 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7.

4. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации от 31.03.1992 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7.

Судебная практика

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2000,21 июня.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 250-0 «По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11,71, 72, 73, 76, 77, 78 Консти-

туции Российской Федерации» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

Конституционные акты советского периода (утратившие силу)

7. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918 г.). Утратила силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) РСФСР, утвержденной Постановлением XII Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов от 1 1.05.1925 г. //СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г.) Утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР от 07.10.1977 г., утвержденной Декларацией ВС СССР от 07.10.1977 г. № 6365-IX // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936, 6 декабря.

9. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923 г.). Документ утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г. // СУ РСФСР. 1923. № 81. Ст. 782.

10. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.) (ред. от 14.03.1990 г.). Утратила силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Соглашения от 08.12.1991 г. «О создании содружества независимых государств», ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617; Свод законов СССР. Т. 3. 1990.

11. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12.04.1978 г.) (ред. от 10.12.1992 г.). Утратила силу в связи с принятием Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407; Свод законов РСФСР. Т. 1. 1988.

12. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г. «Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР» (вместе с «Конституцией (Основным Законом) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»). Утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) РСФСР, утвержденной Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 г. // СУ РСФСР. 1925. №30. Ст. 218.

Специальная литература

13. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб. Питер, 2003.

14. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000.

15. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб: Питер, 2004.

16. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5.

17. Автономов A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: ТК Велби Издательство Проспект, 2005.

18. Азаров С.О. Конфедеративное государственное устройство: теория и практика, история и современность // Мир юридической науки. 2012. № 6.

19. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: ТК Велби Издательство Проспект, 2007.

20. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1994.

21. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран. М.: Эксмо, 2005.

22. Арановский К.В. Суверинитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.

23. Арбузов A.B. Европейский Союз: международная организация или конфедерация? // Правоведение. 2005. № 4.

24. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толетик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М.: Юристъ, 2003.

25. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Издательство МГУ, 1997.

26. Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Капитонов С.А. Роль государства в современном мире // Актуальные проблемы современного российского государ-ствоведения. Сборник научных трудов. М.: РГТЭУ, 2008. Вып. 1.

27. Бардецкая И.А. Смешанные и переходные формы государственного устройства // Развитие российского права. Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Ростов-на-Дону.: РГЭУ, 2005.

28. Барсегян П.П. Конфедерация и другие межгосударственные образования. М.: Лаборатория книги, 2012.

29. Бахлов И.В. Империя и федерация как альтернативы развития российской государственности // Органы юстиции и становление гражданского общества. Материалы научно-практической конференции: Сборник статей. Саранск: Рузаев, Печатник, 2003.

30. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. Том 1. М.:Профобразование, 2003.

31. Безугловская Н.В. Виды федерации и модели федерализма // Правоведение. 2005. № 3.

32. Бернацкий Г.Г. Проблема реформирования предметов ведения субъектов Российской Федерации в области международных отношений // Управ»

ленческое консультирование. 2002. № 4.

33. Бернацкий Г.Г. Философский взгляд на конституционный строй России // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: Материалы международной научной конференции. Юридический ф-т МГУ. 10-13 марта 2010 года. М.: 2010.

34. Бирюкова Е.А. Европейский Союз: на пути к федерации // Молодежь в юридической науке. Статьи студентов академического правового университета. Вып. 3. М.: МЗ Пресс, 2002.

35. Боер В.В. Российский федерализм: проблемы формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации. СПб: ГУАП, 2010.

36. Бойко Ю.П. Федерализм как принцип государственного устройства: вопросы теории // Евразийский юридический журнал. 2013. № 1.

37. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М.: РАГС, 2005.

38. Варламова Н.В. Конституционная модель Российского Федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов / Под. ред. Н.В. Варламовой и Т.А. Васильевой. М., 2000.

39. Васильев A.B. Теория права и государства: учебник. М.: Флинта: МПСИ, 2008.

40. Введенский А.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.

42. Вихарев С.Р. Основоположники марксизма-ленинизма о факторах, определяющих формы государственного устройства // Вопросы государства и права. Вып.2. Минск: Издательство БГУ, 1970.

43. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

44. Высокопреосвященный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Русь соборная. (Очерки христианской государственности). Санкт-Петербург. 1995.

45. Гаганова Н. Принцип субсидиарности в российском федерализме // Федерализм. 2006. № 4.

46. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

47. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 7.

48. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юрист, 2006.

49. Голованов Н.М., Чибинев В.М. Религиозное развитие в контексте эволюции Хазарской государственности // Государство и право: теория и практика: Сборник научных трудов (Материалы научно-практической конференции: «Проблемы юридической науки и образования в современной России» 5 ноября 2009 года. Часть 1. Вып. 5. СПб: Лема, 2009.

50. Голованов, Н.М., Чибинев В.М. Система публичного управления в России в IX-XIX веках и ее юридическое оформление. СПб: Лема, 2009.

51. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Эксмо, 2004.

52. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ЮКЭА, 2002.

53. Государственное право Германии. М.: ИГиП РАН, 1994.

54. Государственное право Германии. Том 2. М.: Эксмо, 2006.

55. Государственное право СССР / Под ред. проф. С.С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 1967.

56. Грачев Н.И. Империя как форма государственного устройства и тенденции развития суверенной государственности в современном мире // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. №5.

57. Григонис Э.П. Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. СПб: Питер, 2006.

58. Григонис Э.П. Форма государства в современной России // Мир юридической науки. 2010. № 2.

59. Григонис Э.П. Юридические аспекты образования и распада СССР // Правовая система и юридическая наука России, Литвы и Латвии в период 20-летия после распада СССР: проблемы, тенденции и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, 13-14 мая 2011 г. Ч. 1. Каунас, 2011.

60. Григонис Э.П., Чибинев В.М. Великое княжество Литовское как правопреемник Киевской Руси // Мир юридической науки. 2009. № 4.

61. Григонис Э.П., Чибинев В.М. Государственный и общественный строй Великого княжества Литовского и его правовые основы // Мир юридической науки. 2009. № 2.

62. Григонис Э.П., Чибинев В.М. Образование Великого княжества Литовского и его значение для развития государства и права стран Восточной Европы (к тысячелетию Литвы) // Мир юридической науки. 2009.№ 1.

63. Денисов А.И. Сущность и форма государства. М.: Издательство Московского университета, 1960.

64. Дергачев С.А. Империя: понятие, признаки, виды // Материалы ХЫП Международной научной студенческой конференции. «Студент и научно-технический прогресс». Государство и право. Новосибирск: Издательство СибАГС, 2005.

65. Добрынин Н. Неизбежность системной реконструкции российского федерализма // Федерализм. 2006. № 2.

66. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.

67. Дудин А.Д. Особенности Российского федерализма. М.: Лаборатория книги, 2011.

68. Евсеенко Т.П. К вопросу о конфедерации как устойчивой форме государственного устройства // Академический юридический журнал. 2004. № 2.

69. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2007.

70. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Былина, 1999.

71. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993.

72. Захаров А. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М.: Московская школа политических исследований, 2008.

73. Зиновьев A.B., Уткин Н.И. Взаимоотношения Российской Империи с Великим княжеством Финляндским: историко-правовой анализ и современность // Правоведение. 2000. № 2.

74. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М.: Госюриз-дат 1960.

75. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.

76. Иванников И.А. В поисках идеала государственного устройства России. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного университета, 1995.

77. Иванников И.А. Теория государства и права: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного университета, 2001.

78. Иванов И.В. Понятие формы государственного устройства в юридической науке // Актуальные проблемы гуманитарной науки и гуманитарного образования. Сборник научных трудов. СПб: Издательство Политехнического университета, 2007.

79. Игнатов В.Г. Приоритеты и факторы развития российского федерализма на современном этапе: аспекты публичного управления. Монография. Ростов-на-Дону: РИЦ ЮРИФ РАНХиГС, 2012.

80. Имангулова Г.Р. Развитие современного федерализма на международной арене // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы международной научно-практической конференции, 28-29 апреля 2005 г. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2005.

81. Иринин А.Е. Понятие и основные признаки унитарной формы государственного устройства // Северо-кавказский юридический вестник. 2007. № 2.

82. История государства и права зарубежных стран. Ч. II / Под ред. H.A. Крашенинниковой и O.A. Жидкова. М.: Издательство МГУ, 1991.

83. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. М., 1999. № 2.

84. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях федерализма» (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.

85. Карапетян JI.M. Федерализм и право народов. М.: Приор, 1999.

86. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001.

87. Каспе С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН 2001.

88. Касымов С. К вопросу о понятии «государственное устройство» // Актуальные проблемы государственного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР. Душанбе, 1973.

89. Касымов С. Основные положения марксистско-ленинского учения о формах национально-государственного устройства в условиях многонациональной страны // Актуальные проблемы государственного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР. Душанбе, 1973.

90. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М.: Норма, 2003.

91. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: Издательство МГУ, 2002.

92. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

93. Клемин A.B. Еврофедерация как мнимая форма союза государств // Закон и право. 2005. № 8.

94. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.: Издательство МГУ, 2001.

95. Комаров A.C. Общая теория государства и права. СПб: Питер, 2006.

96. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2005.

97. Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В.Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

98. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2. М.: Норма, 2006.

99. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004.

100. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство СССР. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984.

101. Корку нов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание девятое, без изменений. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1914.

102. Коркунов Н.М. Русское государственное право. T. I (Введение и общая часть). Изд. 8. СПб: Типография M. М. Стасюлевича, 1914.

103. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.1. М., 1954.

104. Крылова Н.С. Содружество наций: политико-правовые проблемы. М.: Наука, 1991.

105. Кудинов O.A. Конституционное право зарубежных стран: курс лекций. М.: Ось-89, 2008.

106. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, «Издательский Торговый Дом «Герда», 1999.

107. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М.: Компания Спутник+, 2000.

108. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.

109. Лафитский В.И. Дорога, ведущая в тупик? О конфедеративной форме государственного устройства // Народный депутат. М., 1991.

110. Ледях И.А. Федерализм и демократия // Государство и право. 1992. № 4.

111. Лексин И. Государственное устройство России: некоторые проблемы юридической теории и практики // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №3 (88).

112. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе. Полное собрание сочинений. 1903. Т. 7. М.: Издательство политической литературы, 1974.

113. Ленин В.И. Три конституции и три порядка государственного устройства. Полное собрание сочинений. Т. 10. М.: Издательство политической литературы, 1974.

114. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 2. М.: Го-сюриздат, 1962.

115. Ливеровский A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства России. Монография. СПб: Изд-во СПбГУ, 2002.

116. Локк Дж. Два трактата о правлении. М.: Мысль, 1988.

117. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8.

118. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко Е.В. Теория государства и права. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002.

119. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2006.

120. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.

121. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 1.

122. Мелехин A.B. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007.

123. Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М.: МГИМО, 2008.

124. Михайлова С.Ю. Конфедерация и проблемы классификации форм государственного устройства // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы международной научно-практической конференции, 2829 апреля 2005 г. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2005.

125. Мишальченко Ю.В., Кириленко В.П., Сазыкин A.B. Право международных организаций: правовые и экономические аспекты деятельности. Монография. СПб: Издательство Политехнического университета, 2008.

126. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 10 изд., исправленное и дополненное. М.: Юридический дом «Юсти-цинформ», 2003.

127. Мухаметшин Ф.Х., Демидов В.Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Государство и право. 2007. №2.

128. Натан Р.П., Хоффман Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы // Международная жизнь. 1991. № 4.

129. Невинский В. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов Российской Федерации: понятие, содержание и проблемы реализации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов / Под. ред. Н.В. Варламовой и Т.А. Васильевой. М., 2000.

130. Некрасов С.И. Российский Федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. № 10.

131. Новиков А.Б. О некоторых теоретических предпосылках административной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17.

132. Основы государства и права / Под ред. академика O.E. Кутафина. М.: Юристъ, 1998.

133. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ.; предисл. А. Облонского. М.: Арена, 1993.

134. Пастухова Н.Б. О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета // Право и государство: теория и практика. 2007. № 10.

135. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.

136. Пиджаков А.Ю., Шашнин П.А. Развитие концепции правовой системы: общетеоретический подход // Россия и мир. Гуманитарные проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 10. СПб: СПГУВК, 2005.

137. Пожарская С.П. Унитарное государство, совместимое с автономией национальностей и регионов // Опыт европейского федерализма. История и современность. М., 2002.

138. Понихидин Ю.М., Сурков О.С. Империя как историко-правовое явление // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 2.

139. Правовое государство и государственное устройство: поиск оптимума: совместное исследование германских, российских и монгольских ученых / Под общ. ред. А. Манцева, Г. Шоллера. М.: Изд-во РАГС, 2011.

140. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма-инфро, 1999.

141. Прохоров A.B. О правовом понимании образования федеративных государств // Право и государство: теория и практика. 2007. № 10.

142. Пылин В.В. Административно-территориальное деление Ленинградской области. Л.: Лениздат, 1990.

143. Пылин В.В. Гарантии прав представительных органов местного самоуправления и их ответственность // Правовое государство и проблемы реформирования представительных органов. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 5. СПб: Издательство СПб юридический институт МВД Росси, 1996.

144. Пылин В.В. Государственный и муниципальный контроль. СПб: Издательство Политехнического университета, 2006.

145. Пылин B.B. Гражданское общество и государство // Законодательство и технологии. 2002. № 10.

146. Пылин В.В. Местное самоуправление - основа народовластия // Правовые и организационные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 4. СПб: Издательство СПб юридический институт МВД России, 1995.

147. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления в России // Сборник. Местное самоуправление в России: проблемы и перспективы развития. СПб: Изд-во: «Институт управления и экономики», 1998.

148. Пылин В.В. Территориальная организация местного самоуправления: проблемы правового регулирования и правоприменения // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы V Международного научного форума. Т 1. СПб: СЗАГС, 2007.

149. Рожков II.A. Уния, федерация и автономия. М., 1917.

150. Рожкова Л.П. О понятии формы государства // Вопросы теории государства и права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.

151. Ромашов P.A. Теория государства и права. СПб: Питер, 2006.

152. Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике // Нация и империя в русской мысли XX века. М., 2003.

153. Саликов М.С. Сравнительный федерализм. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1998.

154. Серегин A.B. Имперская и униатская формы политико-территориального (государственного) устройства // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1-2.

155. Серегин A.B. Особенности унитарного государственного устройства в условиях монархической и республиканской форм правления // Право и государство: теория и практика. 2013. № 2 (98).

156. Смирнов ЯЛО. Вопрос о предметах ведения субъектов федерации или регионов унитарных государств в конституциях стран СНГ, Западной Европы и Америки // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1-2.

157. Собянин С. Централизация и децентрализация власти в современном федеративном государстве (сравнительно-правовой анализ) // Федерализм. 2006. № 2.

158. Советское государственное право / Под ред. проф. А.И. Лепешкина. М.: Юридическая литература, 1971.

159. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс», 1991.

160. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Бек, 1995.

161. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1999.

162. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы): к 60-летию образования Союза ССР / Под ред. В.В. Евгеньева, М.Г. Кириченко, В.А. Пертцика. М.: Юридическая литература, 1982.

163. Стародубцев В.П. Региональное государство как форма государственного устройства // Современные гуманитарные проблемы. Сборник научных трудов. Вып. 3. Волгоград: ВА МВД России, 2006.

164. Стародубцев В.П. Современные конституционные модели государственного устройства. Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

165. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Тома 1-2. М.: БЕК, 1999.

166. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

167. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

168. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М.: Издательство Московского университета, 1972.

169. Теория государства и права / Под общ. редакцией М.Н. Марченко М.: Зерцало-М, 2001.

170. Теория государства и права / Под ред. A.B. Малько и АЛО. Саламатина. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

171. Теория государства и права / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001.

172. Теория государства и права / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2006.

173. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.

174. Теория государства и права / Под ред. В.Н. Дмитрук. М.: Новое знание, 2002.

175. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

176. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

177. Уткин H.H. Историко-правовой анализ законодательства Российской империи и внутренних конституционных законов Великого княжества Финляндского // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 4.

178. Уткин Н.И. СССР - Финляндия: к истории взаимоотношений // Советское государство и право. 1988.№ 1.

179. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. №2.

180. Фадеев В.Н. Подходы к новому государственному устройству // Юридическая наука. 2014. № 2.

181. Фарберов Н.П. К вопросу о понятии государственного устройства // Правоведение. 1963. № 1.

182. Федерализм: теория и история развития / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2000.

183. Федерализм: теория, институты и отношения (сравнительно-правовое исследование) / Под ред. Б.I I. Топорнина. М.: Юристъ, 2001.

184. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №1.

185. Форма современного российского государства: эволюция и правовая основа / Под ред. H.H. Арзамаскина, A.A. Кененова, А.Г. Хабибулина. Смоленск: Издательство Смоленского Гуманитарного Университета, 1997.

186. Хабибулин А.Г. Сафонов В.Е. Некоторые аспекты анализа категории «империя» в отношении российского государства // Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации. К 10-летию Конституции Российской Федерации: Доклады и сообщения IV международной научно-практической конференции. Москва, 13 апреля 2004 г. М.: Издательство РГГУ, 2004.

187. Хакимов М.Х. О предмете науки советского строительства // Общественные науки в Узбекистане. 1961. № I.

188. Хропанюк В.I I. Теория государства и права / Под ред. проф. В.Г. Стре-козова. М.: Интерстиль, Омега-JT, 2008.

189. Чемагина А.Н. Отдельные тенденции закрепления форм государственного устройства // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнтов и соискателей. М.: Издательство Московского университета МВД России, 2003. 4.1.

190. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001.

191. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.

192. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.

193. Чернов А.Б. Германская модель федерализма. Опыт европейского федерализма. История и современность. М., 2002.

194. Черноголовкин Н.В. Сущность, тины и форма государства. М., 1968.

195. Чибинев В.М. Государственное управление в России в условиях абсолютной монархии XVIII века // Мир юридической науки. СПб: МНИОЦ, 2010. №2.

196. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9.

197. Чиркин В.Е. Опыт зарубежного управления (государственное и муниципальное управление). М.: Юрист, 2006.

198. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.

199. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.

200. Чиркин В.Е., Тихонов A.A., Рябов C.B. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1982.

201. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М.: Издательство МГУ, 1966.

202. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть I. Общее государственное право. М., 1894.

203. Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006.

204. Чулкова П.М. Современные организационно-правовые формы государственного устройства (межгосударственные объединения) // Государство и право: актуальные проблемы современности: материалы XX межвузовской научной студенческой конференции, 2013.

205. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. T. I. М., 1911.

206. Шило В.Е. Проблемы федерализма // Росс. Академия наук. Институт США и Канады. 2002. № 1.

207. Эбзеев Б.С. Российский федерализм и единство конституционного пространства. М.: Юрист, 1997.

208. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

209. Югов A.A. Государственное устройство России как целостная система // Образование и право. 2013. № 1 (53) -№ 2 (54).

210. Юмашев Ю.М. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга 1. М.: Логос 1992.

211. Dale W. The modern Commonwealth. London, 1983.

212. Elazar D.J. Exploring Federalism.Tuscaloosa, AL: University of Alabama Press, 1947.

213. Elazar D.J. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston. Ontario, Canada, 1994.

214. Elazar D.J. Constitutionalizing Globalization: the Postmodern Revival of Confederal Arrangements, Lanham, Rowman & Littelfield Publishers Inc., 1998.

215. Lutz D. The Origin of American Constitutionalism. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1988.

216. Ostrom V.; foreword by Daniel J. Elazar. The Political Theory of a Compound Republic: Designing the American Experiment. 2nd. ed., rev. and enl. Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.

217. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown, 1964.

218. Watson J.B. Success in British history since 1914. London. 1983.

Диссертации и авторефераты диссертаций

219. Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

220. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

221. Замышляев Д.В. Национальный фактор в государственном устройстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

222. Лихолетова С.В. Федеративное устройство России: взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

223. Мамбеталиева Г.С. Содружество наций как фактор политических процессов в азиатских странах-участницах: Автореф. дис. ... докт. полит, наук. Бишкек. 2009.

224. Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. JI., 1968.

225. Прохоров A.B. Федерализм как форма территориальной организации власти в правовом государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

226. Саликов М.С. Советское унитарное государство: государственно-правовые проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

227. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

228. Стародубцев В.П. Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

229. Сумина Е.В. Содружество наций: правовая природа, структура, принципы и формы деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 1997.

230. Тэпс Д. Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб, 2005.

231. Федощева H.H. Форма государственного устройства: теоретические и исторические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

232. Фрунза JT.B. Форма государственного устройства, ее эволюция и проблемы государственного суверенитета: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб, 2003.

233. Хафизов A.A. Разделение властей в унитарном и федеративном государстве: историко-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2014.