Формы и приемы коэволюции культур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Рядинских, Любовь Васильевна

• Рядинских, Любовь Васильевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рядинских, Любовь Васильевна

Введение.

Глава 1. Коэволюционные трансформации в культурах

1.1. Ретроспективный анализ эволюции культуры и эволюционных концепций в культуре.

1.2. Дискурсивная сущность коэволюционной концепции культуры.

1.3. Коэволюционные модели образов культуры.

1.4. Коэволюция ценностных изменений в современном мире.

Глава 2. Проблемы философствования о культуре

2.1. Знаково-символические системы в коэволюционном контексте.

2.2. Диалогово-коэволюционная природа культуры и мира.

2.3. Коэволюционное воплощение времени и пространства в культуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и приемы коэволюции культур»

Актуальность темы исследования

Современный этап развития мира человека определяется как системный цивилизационный кризис, как эпоха великих потрясений, которая характеризуется сломом нравов, но в тоже время сопровождается возрастанием спроса на духовную пищу; человек, уставший от потрясений, ищет успокоения в мистике, гаданиях и различных эзотерических учениях. В своем стремлении уменьшить всплеск отрицательной энергии, люди обращаются к Богу, к философским концепциям, психологическим учениям, к забытым ценностям своей культуры и ценностям, созданным в недрах других культур.

Человека с необходимостью можно рассматривать наряду с другим сущим, но не только как особое бытие, но и как уникальное со-бытие, занимающее специфическое положение в космосе. В этой перспективе философия культуры может строиться как «строгая наука», нацеленная на сущностное изменение человеческого бытия, которая, не будучи собственно предметно-научным знанием, совместима с последним и может синтезировать в себе систематизированные данные конкретных научно-дисциплинарных исследований. Данное обстоятельство инициирует процессы активизации взаимодействия культур, дальнейшей разработки теории культуры

В панораме философско-культурологических концепций особое место занимает идея диалога культур, выступающая отличительной чертой российской научной школы. Представленное диссертационное исследование являет собой дальнейшее развитие российской идеи, в котором «диалог» трансформирован в «коэволюцию», а развитие культур рассматривается с коэволюционных позиций, т.е. сопряженных трансформаций различных культурных систем.

В работе анализируются конкретно-исторические виды культур с целью выделения форм и приемов коэволюции культурных систем, обуславливающих сопряженные трансформации, при этом учитывается их место и значение во всемирном культурно-историческом процессе. Коэволюцион-ный подход, примененный к культуре, дает возможность интегрировать предметы и методы естественнонаучного и гуманитарного знания, осуществить научно-философско-теологический синтез. Тем самым снимается традиционное для европейской философии противопоставление должного и сущего, данного и заданного, витального и духовного, и достигается прорыв через постоянные проблематизации к подлинному, аутентичному, т.е. к собственно человеческому в человеке.

Актуальность данному исследованию придает тот факт, что начало XXI века совпало с вступлением глобального информационного общества в новую фазу. Роль обеспечивающих информационных технологий стала отходить на второй план. Вперед выдвигаются вопросы информационного содержания, культуры, языка как ее основного носителя. Лингвоинформаци-онные поля начинают превалировать в новом мировом порядке над традиционными экономическими и политическими полями. Гибкость и открытость культуры, пластичность и четкость языка становятся в современной ситуации основными национальными ресурсами, опережая сырьевые запасы и технологические наработки, поэтому коэволюционная концепция культуры может оказать влияние на продуктивность и векторность цивилизацион-ного развития.

Развернутой теории коэволюции культур в философии еще не создано, поэтому мы, скромно оценивая наши возможности, надеемся, что своей работой вносим посильный вклад в устранение данного пробела, но в то же время считаем, что создание полномасштабной коэволюционной теории культуры - сложнейшая задача и под силу целому поколению ученых-философов.

Степень разработанности проблемы

Единство человечества признается сегодня и наукой и религией. Человечество объединяет единство биологического вида, единая история культуры, и единое будущее. Мыслители разных эпох, осознавая общность судеб всех народов, культур и цивилизаций постоянно обращаются к проблемам истории и теории культуры, диалога культур и разработки критериальных условий повышения его продуктивности. Поэтому настоящее исследование коэволюции культур опирается на работы таких ученых как: А.Г. Агаев А.Г., Абдуллаев А.И., Аникович М.В., Арутюнян А.А., Ауробиндо Гхош, Белоко-нев Г.П., Бердяев Н.А., Боас Ф., Бьюкенен П., Волков Ю.Г., Гегель Г., Гердер И., Давидович В.Е., Данилевский Н.Я., Дьяконов И.М., Драч Г.В., Жданов Ю.А., Зигуненко С.Н., Ионов И.Н., Каган М., Коган Е.Я., Ковалев A.M., Конрад Н.И., Коротаев А.Н., Леви-Стросс К., Малиновский Б., Мамарда-швили М.К., Матяш Т.П., Петров М.К., Поликарпов B.C., Режабек Е.Я., Рубинштейн СЛ., Сорокин П.А., Степин B.C., Тейяр де Шарден, Тойнби А., Тэйлор Э., Уайт Л., Федотова В.Г., Фуко М., Хабермас Ю., Хайдеггер М., Шведов М.Ш., Шпенглер О., Шустова A.M., Яковец Ю.В., Яновский Р.Г., Ясперс К., Davis J., Diamond J., Klosterman Ch., Miller Т., Witkin R.W. и др.

С философско-культурной проблематикой смыкаются исследования проблем глобализации, которые осмысливаются в работе с коэволюционных позиций, таких мыслителей как: Аствацатуров А.Е., Бауман 3., Бек У., Буды-ко М.И., Верещагин В.Ю., Вернадский В.И., Гетманов И.П., Голубев B.C., Казначеев В.П., Спирин Е.А., Моисеев Н.Н., Лукичев П.Н., Радьяр Д., Режабек Е.Я., Руткевич М.Н., Урсул А.Д., Фукуяма Ф., Форрестер Дж., Яковлев В.П., Ясперс К., Barrjw C.I., Giggens A., Snooks G.D. и др.

Весьма существенное влияние на доказательное построение концепции коэволюционных трансформаций культур оказали работы в области знаково-символьных систем и филологического образа культуры следующих авторов: Аверинцев С.С., Анциферов Н.П., Бахтин М.М., Гамзатов Р., Иванов В.В., Клягин Н.В., Кнабе Г.С., Кудрявцев Ю.Г., Кулагина Н.В., Лосев

А.Ф., Лотман Ю.М., Мамардашвили М.К., Мельничук А.С., Рулен М., Топоров В.Н., Турбин В.Н., Уайт Л., Фромм Э., Цивьян Т.В., Чанышев А.Н., Щукин В.Г., Markiewicz Н. и др.

Исследование форм и приемов эволюции культур проводилось также на основе концепций коэволюции и самоорганизации систем, информационного общества, глобального и универсального эволюционизма, постнеклас-сических ориентаций в культуре, связанных с известными в науке и философии именами: Абдеев Р.Ф., Афанасьев В.Г., Бородин Е.Т., Буровский А.В., Ватин И.В., Газенко О.Г., Герасимов Г.И., Гуськов Е.П., Жаров Л.В., Котельников Г.А., Кохановский В.П., Курбатов В.И., Кутырев В.А., Лешкевич Т.Г., Лубский А.В., Маркарян Э., Минасян Л.А., Моисеев Н.Н., Назаретян А.П., Несмеянов Е.Е., Пригожин И.Р., Режабек Е.Я., Родин С.Н., Сапронов М.В., Седов Е.А., Тоффлер Э., Уэбстер Ф., Хайтун С.Д., Циолковский К.Э., Хакен Г., Чефранов Г.В., Шульман М.М., Эйген М., Эшби У.Р., Christian D., Einstein A., Lash S., Laszlo E., Lorentz A., Minkowski H. и др.

Таким образом, в отечественной и мировой философии создан величественный пласт знания о культуре, путях ее развития и способах исследования. Продолжение традиции отечественной философии, исследование культурных феноменов в диалоговом контексте позволило обнаружить едва обозначившуюся в философии культуры нишу, заполнить которую призвана концепция коэволюции культур.

Цели и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационной работы является исследование форм и приемов коэволюционных трансформаций культурных систем как составных структур мировой культуры.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач: определить теоретико-методологические основания исследования феномена коэволюции культур; провести ретроспективный анализ форм и приемов коэволюции культур и дискурсивной сущности коэволюционной концепции; раскрыть факторы ценностных изменений в современной культуре и возможности создания коэволюционных моделей культуры; рассмотреть значение знаково-символьных систем и диалоговой природы культуры в контексте ее коэволюционного развития; обосновать коэволюционность пространственно-временных образов культуры.

Объектом исследования является коэволюция всего многообразия системных образований человеческого универсума, включающего своими составными частями как физические, так и идеальные системы.

Предметом исследования выступают формы и приемы коэволюции культурных систем как составных структур общечеловеческой культуры.

Гипотеза исследования

Исторически складывающиеся образы культуры можно рассматривать как результат коэволюции - сопряженного развития отдельных культур между собой, а также с природными условиями существования, в основе которого лежат разнообразные формы и приемы коэволюционно-синергетического развития составных структур системной целостности -мировой культуры.

Методологические и теоретические основы исследования

В исследовании форм и приемов коэволюции культур весьма плодотворными представляются сравнительно-исторические, морфологические, цивилизационно-типологические, структурно-функциональные, семиотические, структуральные подходы, ставшие традиционными при анализе культуры.

Особенность очерченной проблематики в рамках настоящего исследования актуализирует применение диалектических принципов: всесторонности рассмотрения, противоречия, принципа дополнительности, которые создают предпосылки для обоснования коэволюционных взаимодействий культурных систем и выявления форм и приемов их коэволюции.

В качестве теоретической основы диссертации используются результаты в области методологии и философии культуры, культурологии, философской антропологии, психологии, филологии, философии истории, а также в области социальных и естественных наук.

Особое эвристическое значение имеет идея Г. Гегеля о том, что метод возникает «как само себя знающее понятие» и трактовка Ю.А. Ждановым перехода теории в научный метод через «обращение метода исследования».

Большое влияние на авторскую позицию оказали взгляды отечественных и зарубежных мыслителей не только в области культуры, философии, но и науки, таких как: Андреев И.Л., Вернадский В.И., Давидович В.Е., Ма-мардашвили М.К., Рубинштейн С.Л., Пригожин И., Поршнев Б.Ф., Моисеев Н.Н., Гуськов Е.П., Тоффлер Э., Хайтун С.Д., Назаретян А.П., Шри Ауро-биндо, Christian D. и др. Это позволило осуществить трансдисциплинарный синтез в процессе исследования процессов коэволюции культур.

Научная новизна диссертационного исследования связана с обоснованием коэволюционных взаимовлияний отдельных культур между собой и с культурой в целом, культур и цивилизаций, культур и природы с позиций эволюционно-синергетических трансформаций, что выражается в следующем:

• Выделен особый ракурс исследования тенденций развития культуры - с позиций коэволюционных взаимодействий;

• Проведен ретроспективный анализ форм и приемов коэволюции культур и дискурсивной сущности коэволюционной концепции;

• Выявлены факторы ценностных изменений на Западе и в России, причины нарушения коэволюционных связей, а также исследованы возможности создания коэволюционных моделей культуры;

• Рассмотрено значение знаково-символьных систем в коэволюцион-ном развитии и диалоговые аспекты природы культуры и мира в контексте ее коэволюционного развития;

• Обоснована коэволюционность пространственно-временных образов культуры, выявлены имманентные взаимосвязи между хронотопом, филологическим образом мира и культурой.

Тезисы, выносимые на защиту

1. Когнитивное содержание термина «коэволюция» относится к семантическому пространству культуры, он репрезентативен для процессов эволюции культуры и отражает феномен сопряженных трансформаций культурных систем в рамках общей эволюции культуры человечества. Данный термин обогащает концепции глобального и универсального эволюционизма, так как отражает цельную реальность бытия, представляющую собой це-локупность физического и идеального.

2. Ретроспективное и перспективное рассмотрение процессов развития культуры возможно с позиций коэволюционно-синергетического обоснования векторной направленности и фрактального самовоспроизводства культурных систем, разделенных «бездной» исторического времени. Реликтовые программы, национально-этнические особенности выступают коэволюцион-но сложившимися формами культуры, которые предопределяют коммуникативные, диалоговые приемы коэволюции культур между собой и с природой.

Вектор изменений современной массовой культуры направлен на унификацию множественных мировых культурных систем, причем человечество в настоящее время замыкает цикл культурного развития, начало которого погружено во времена палеолита. Глобальные информационные сети способствуют унификации культур, что можно представить в виде цикла, или витка спирали развития культуры от палеолита до современности.

3. Реальным механизмом ценностных изменений становится экспансия неолиберализма и массовой культуры Запада в мировых масштабах. Требование неограниченной свободы и соблазн гедонистическими ценностями оказывает существенное влияние на формирование срединного пласта общечеловеческой культуры - мира моральных ценностей, который формируется в большой степени под влиянием западной культуры, которая благодаря своей агрессивности выполняет функцию управляющего звена коэволю-ционного развития. В этой ситуации духовное обновление, гармонизация взаимодействий культур выступает приемом, а гармоничность культурных систем формой коэволюции, в рамках которой интегрируются этические нормы и правила, представляющие совокупность социальных регуляторов поведения и выполняющих адаптивную функцию. Причем, в современном мире повышается значимость индивидуальных мировоззрений на результат коэволюции культур, рефлексию можно рассматривать как особый прием коэволюции в культуре,

Апостериорные подходы не позволяют создавать детальные модели будущих образов культуры в целом и отдельных культур в частности.

4. Знаково-символические системы (ЗСС) обозначают и символизируют материальные воплощения совокупностей культурных смыслов, что позволяет говорить о ЗСС как о своеобразных средоточиях культурной информации. Символы сопринадлежны личности, опыту ее переживаний, следовательно, имеют глубоко эмоциональную природу; вызывая те или иные эмоции, символы формируют оценку репрезентируемого содержания и представляют собой результат определенного этапа коэволюционного пути культуры. Знаково-символические системы представляют особую форму коэволюции культур, несущую в себе потенции приема дальнейшей коэволюции локальных культур.

5. Проблема целостности культуры не может быть решена в рамках принципа дополнительности и диалога, исследование процессов развития культур продуктивно проводить с позиций диалогово-коэволюционных взаимодействий, наиболее полно отражающих процессы взаимообусловленного сопряжения в развитии культур. Изменяющийся мир культуры предстает в виде некоего пространственного образа, который обрастает живой плотью словесно-идеологической выраженности, при этом полилог языков выступает коэволюционной формой культуры, а также приемом коэволюции культур, культуры и природы. Образное мышление связано с понижением дискретности описания за счет его обогащения преимуществами аналогового мышления - суггестивностью, метафоричностью, обращением к мифо-поэтической памяти собеседника. Образ культуры коэволюционен по своей природе.

6. Глубинная суть коэволюционности культурных феноменов проявляется, прежде всего, в «переживании» человеком своего отношения к окружающему миру, истолкованию моральных норм и ценностей. Любая культура есть особый тип мировоззрения и миропонимания, т.е. особое структурно-содержательное образование - коэволюционная форма, впитавшая весь филогенетический коэволюционный путь данной культуры. Указанное «переживание» следует отнести к особому приему коэволюции в культуре.

7. Память общества содействует коэволюционному развитию культуры по вертикали, т.е. коэволюции разновременных культур, а культура, в свою очередь, способствует коэволюционному развитию и утверждению памяти. Человек создает социально-институциональные пространства коэволюции культур (музеи, театры и т.д.), в которых «сжимается» опыт человечества и идут пространственно-временные культурные процессы. Иститу-ционализацию можно относить как к приему, так и к форме коэволюции, ее можно рассматривать как результат и как процесс культурной трансформации, как видим, может наблюдаться переход коэволюционного приема в форму.

Таким образом, традиции, институты культуры можно позиционировать как формы коэволюции по временной вертикали «прошлое-пастоящее-будущее».

Единство времени и пространства (хронотоп культуры) представляет собой определенную форму культурного со-бытия - деятельность. Присутствие данной категории в антропологически обустроенной культуре, а также в области эстетической деятельности является выражением коэволюционности всего сущего в самом общем понимании этого слова.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты диссертационной работы позволяют углубить представления в области философии культуры, философии истории, культурологии и философской антропологии, имеют теоретическое значение для выявления тенденций развития мировой культуры с позиций коэволюционных взаимодействий и взаимовлияний отдельных культур. Трансдисциплинарный дискурс разработки проблематики коэволюции культур задает определенный интегративный алгоритм методологических подходов к исследованиям подобного рода, развивающий постнеклассическую стратегию познания мира.

Научно-методологические положения и результаты диссертационного исследования также могут быть полезны в процессе преподавания философии культуры, философии истории, культурологии, социологии и политологии.

Апробация работы

По теме диссертационного исследования автор опубликовала 6 научных работ, общим объемом 8,11 печатных листов.

Основные положения и результаты исследования были изложены: на Международной научно-практической конференции, проводимой Кемеровским государственным университетом в 2005 году; на II Всероссийской научно-практической конференции (Российский государственный социальный университет, г. Пенза, 2006 г.); на научно-практической конференции Южно-Российского государственного технического университета (г. Новочеркасск, 2006 г.); в научном и общественно-теоретическом журнале «Научная мысль Кавказа», статья «Эволюция культуры и эволюционная идея в культурах», Ростов н/Д, 2006 г.; в научном и общественно-теоретическом журнале «Научная мысль Кавказа», статья «Универсальная история: коэволюционные аспекты», Ростов н/Д, 2006 г.; в монографии «Философия культуры: философский аспект», Ростов н/Д: изд-во РГПУ, 2006 г.

Диссертация обсуждалась на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации

Работа имеет общий объем 161 страницу и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Главы имеют внутреннее деление на параграфы. Список использованной литературы включает 291 наименование, в том числе 33 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Рядинских, Любовь Васильевна

Заключение

Исследование форм и приемов коэволюционных трансформаций культур в ходе исторического развития представляет собой настолько сложную философскую проблему, насколько и актуальную, так как от понимания человечеством своей социо-культурной сущности и умения применить данное знание в своей деятельности по гармоничному обустройству своей жизни зависит дальнейшая судьба человечества. Наше исследование опирается на принятые в философии концепции культуры и на представление о цельной реальности бытия, включающего как физическую составляющую, так и идеальную, связанных детерминационными зависимостями.

Данные подходы в настоящем исследовании развертываются через развитие понятия «коэволюция» как коадаптация и взаимообусловленность любых природных, искусственных и идеальных систем, относящихся к разным уровням структурной организации, а также согласованность изменений отдельных частей и целого в космических масштабах. Поэтому понимание культуры как набора программ жизнедеятельности, поведения и взаимодействия, как способа человеческого жизнеустройства, позволяющего человеку обустраивать свою жизнь в гармонии с окружающим миром -другими людьми, обществом, живой и неживой природой, космосом и т.д. углубляется коэволюционными представлениями о культуре.

В работе достаточно органично термин «коэволюция» включен в семантическое пространство культуры и представляется вполне репрезентативным для процессов эволюции культуры, так как отражает процесс сопряженных трансформаций культурных систем в рамках общей эволюции культуры человечества.

Опираясь на деятельностную концепцию культуры, автор выявляет различные коэволюционные формы и приемы во всем многообразии культурной деятельности людей, формирующей неорганическое тело цивилизации. Взаимодействие человека с миром, реализация его родовой сущности раскрывается через коэволюционный принцип антропологического развития, тем самым демонстрируется глубинная, неразрывная связь между генезисом биологического вида Homo sapiens и генезисом человеческой культуры. Данное обстоятельство обогащает концепции глобального и универсального эволюционизма, основанные не единстве системы «Универсум», в пространстве которой происходят все мыслимые и немыслимые процессы сопряженного развития - коэволюции.

Проведенный анализ коэволюции культурных феноменов позволяет заключить, что приемы коэволюции можно рассматривать как процесс, а формы коэволюции как результат, но попытка сделать четкое и однозначное разделение на формы и приемы выявляет сложность выполнения данной задачи.

В первом параграфе выделяются следующие формы коэволюции: реликтовые программы, социальный опыт, особенности национально-этнических культур, идеи, устремленные в будущее. При этом приемом достижения указанных форм выступает диалог в широком смысле - как взаимодействие, а так же коммуникативные (семиотические) приемы - полилог языков, сигналы, символы, институционализация, сознание, самосознание. Так, институционализацию можно относить как к приему, так и к форме коэволюции, или переход приема в форму.

Ретроспективное рассмотрение процессов развития культуры проводится с позиций коэволюционно-синергетического обоснования векторной направленности и фрактального самовоспроизводства подобных культурных систем, разделенных большими временными отрезками. Анализ археологических и исторических данных позволил выделить феномен унифицированной культуры в палеолите и последующую ее дифференциацию. Более того, доказательства историков-глобалистов наличия общечеловеческого праязыка, который дивергировал в возрастающее множество национальных языков и диалектов, послужили отправной точкой для формулирования положения о том, что современная массовая культура представляет собой унификацию множественных мировых культурных систем, основанную на информационных технологиях. Отсюда вытекает гипотеза, предполагающая, что вектор изменений современной массовой культуры направлен на унификацию множественных мировых культурных систем, причем человечество в настоящее время замыкает цикл культурного развития, начало которого погружено во времена палеолита.

Моделирование будущих образов культуры невозможно без погружения в прошлое человечества. Проведенный культурологический анализ предыстории и истории человечества, учет принятых в философии концепций культуры, осмысление значения искусства для моделирования будущего обнажили проблему духовности. Означенная проблема связана с тем, насколько будущее в искусстве совершенно с точки зрения духовности, насколько в духовном плане оно превосходит настоящее - это проблема и искусства и культуры в целом, ибо если в рамках искусства будущее не совершенствуется и не одухотворяется, то культура обрекается на повторение ошибок прошлого, а в конечном счете - на деградацию и упадок. Вместе со всей культурой гибнет и искусство.

Процесс дифференциация культур на протяжении истории человечества сопровождалась также иерархизацией культур, выделялись наиболее жизнеспособные культурные системы, обеспечивавшие цивилизационный прогресс, как в региональных, так и в глобальных масштабах, выделялись некие базовые ценности, объединяющие все культуры. Осмысление современных процессов унификации цивилизационных культур позволило выделить факторы сходных ценностных изменений в России и на Западе. К таковым относится либертаризм - требование неограниченной свободы, которое разрушает общественную солидарность и социо-культурные нормы жизнедеятельности человека. Обозначенное явление связано с прошедшей на западе технологической революцией. В России свое развитие либертаризм получил в связи с политической революцией 90-х годов XX века. Проходящие в мире процессы глобализации осуществляется посредством распространения идей товарного мира через неолиберализм и массовую культуру.

Массовая культура Запада на нынешнем этапе цивилизационного развития, оказалась в роли управляющего звена развития, ее агрессивность подкреплена экономическим и политическим влиянием стран Золотого миллиарда, их информационными возможностями. В конечном итоге, реальным приемом ценностных изменений становится экспансия массовой культуры. И в этой ситуации необходимо создание коэволюционного приема духовного совершенствования, который можно считать тем методологическим принципом, способным стать основой современного этапа культурогенеза.

Рассмотрение дискурсивной сущности концепции культуры с позиций коэволюционности позволил выделить гармонизацию взаимодействий культур как прием, а гармоничность культурных систем как форму коэволюции, в рамках которой интегрируются этические нормы и правила, представляющие совокупность социальных регуляторов поведения и несущих адаптивную функцию. Нравственные нормы и ценности представляют собой результат коэволюционных взаимодействий сознания человека и природы, различных культур между собой и средой жизнедеятельности человека, рациональной и эмоциональной сторон в границах единой человеческой сущности. Само производство нравственных ценностей выступает как важнейшая сфера человеческой деятельности. Без коэволюции невозможно сохранение культуры и ее продвижение.

В постиндустриальную эпоху на первый план выходят рефлексивные качества личности, сознание индивида направлено на совершение выбора, что часто приводит к дестабилизации общества. Поэтому, рефлексия представляется новым приемом коэволюции в культуре, повышающим значимость индивидуальных мировоззрений на результат коэволюции культур.

Наделение явлений культуры смыслом, то есть оправдание и истолкование свойственных развитому мировоззрению моральных норм и ценностей, происходит, прежде всего, благодаря переживанию человеком своего отношения к окружающему миру - в этом проявляется глубинная суть ко-эволюционности культурных феноменов. Указанное «переживание» мы относим к особому приему коэволюции в культуре, так как любая культура есть особый тип мировоззрения и миропонимания, или особое структурно-содержательное образование - коэволюционная форма, впитавшая весь исторический коэволюционный путь данной культуры.

Продемонстрирована возможность применения теории знаково-символических систем (ЗСС) для иллюстрации коэволюционных процессов в культурах. ЗСС обозначают и символизируют материальные воплощения совокупностей культурных смыслов, представляют собой своеобразные средоточия культурной информации. В эпоху информационного взрыва на первый план выдвигаются виртуальные ЗСС, и это также результат определенного этапа коэволюционного пути культуры, форма коэволюции культуры, несущая в себе потенции приема, т.к. являются предпосылкой дальнейшей коэволюции локальных культур.

В работе изменяющийся мир культуры предстает в виде некоего пространственного образа, который обрастает живой плотью словесно-идеологической выраженности. Исследование процессов развития культур проведено с позиций диалогово-коэволюционных взаимодействий, наиболее полно отражающих процессы сопряжения в развитии культур. Рассмотрение вопроса о значении коэволюционного взаимодействия слов и языков в создании филологического образа мира и культуры и возможности описания структуры мироздания в филологических терминах и категориях позволяет представить язык, как формой культуры, так и приемом коэволюции культур, культуры и природы.

Важнейшей сферой человеческой деятельности предстает производство нравственных ценностей, и сама человеческая деятельность ориентируется на определенную систему нравственных, моральных, этических норм и требований. При этом память общества содействует коэволюционному развитию культуры по вертикали, т. е. коэволюции разновременных культур, а культура, в свою очередь, способствует коэволюционному развитию и утверждению памяти.

Отсюда возникает необходимость для общества в специальных коэволюционных институтах памяти в обществе, в качестве которых выступают, прежде всего, музеи и памятники. Те и другие служат чрезвычайно важной материальной стороной, а точнее, материальной базой социальной памяти.

Традиции - содержательные принципы развития культуры - обеспечивают преемственность, а преемственность составляет непременное условие целостности культуры; благодаря традициям прошлое не предается забвению, а становится наследием настоящего, ступенью, благодаря которой настоящее восходит к будущему. Традиции в культуре играют одновременно две роли: обеспечивают преемственность времен: прошлого, настоящего и будущего, а также - связь культуры с вечностью. Поэтому мы считаем, что, традиции можно позиционировать как форму коэволюции по временной вертикали «прошлое-настоящее-будущее».

Культура включает в себя материальное производство, науку, искусство, литературу, философию и т. д. - она представляет собой их синтез, способ соединения. Функционирование основных структур материального и духовного бытия и сознания в работе выстраивается на представлении о том, что в мире не преобладают законы отражения, природе и культуре (как составной части Универсума) присуще коэволюционное взаимодействие и аналоговое построение, фрактально-инвариантное самоподобие систем. Роды и жанры в речевой деятельности человека существуют отчасти потому, что этого требует наша психика или функциональное устройство речевого сознания, а также языкового и образного творчества, а также и потому, что в культуре вообще преломляется результат постижения материального бытия.

Обращение к проблеме времени и места явлений культуры позволило в рамках настоящего исследования применить понятие хронотопа, который представлен не готовым единством времени и пространства, а определенной формой культурного со-бытия - деятельности. В логике работы выдвигается тезис о том, что присутствие категории «хронотоп» в антропологически обустроенной культуре, а также в области эстетической деятельности является выражением коэволюционности всего сущего.

В диссертационном исследовании рассматриваются также системно-синергетические и коэволюционно-адаптивные трансформации культур, культуры и природы. Колоссальное разнообразие культурных феноменов в мире составляет планетарную систему, находящуюся в непрерывном сопряженном развитии с биосферой - системой, во многом адаптированной к культурному влиянию человека. При этом акцент делается на перманентных взаимодетерминированных трансформациях в этих системах, и выстраивается апостериорная концепция культуры, как системы, постоянно принимающей «вызов» среды, претерпевающей внутрисистемные изменения через дифференциацию, интеграцию и иерархизацию своих подсистем и приобретающую большую устойчивость на пути самоусложнения и самоорганизации. Говоря языком теории систем, происходит повышение уровня организации.

Общий вывод по всему диссертационному исследованию можно сделать следующий: человек становится в подлинном смысле мерой всех вещей только в культурной деятельности, а философские концепции культуры, осмысление ее феномена представляет авангард общечеловеческой культуры. Экзистенциальные поиски, самооценка человеком себя, позиционирование себя в мироздании, а так же межсубъектные отношения предполагают существование универсальных нормативных структур и процессов, функционирующих и развивающиеся по коэволюционному принципу.

Таким образом, разработка философских концепций культуры вполне продуктивна на основе коэволюционной методологии.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рядинских, Любовь Васильевна, 2006 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-334С.

2. Аверинцев С. Филология Краткая литературная энциклопедия, Т. 7 м 1972.-С. 977-978.

3. Аверинцев С. Символ Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971.-С. 827.

4. Адамов А.К. Философские аспекты развития гипотезы В.И. Вернадского о ноосфере Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего российского философского конгресса 1 6 2 0 сентября 2002 г.) в 3 т. Ростов н/Д, 2002. Т. 2. 300.

5. Актуальные проблемы синергетики и организации междисциплинарных исследований. Материалы семинара. Под ред. Г.А. Котельникова. -Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 2005. 128 с.

6. Андреев А.Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики Вестник Московского университета. 2

8. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Мысль, 1988.-415 с. 8.

9. Андреев Д. Роза мира. М., 1992. 356 с. Аникович М.В. Восточно-европейские охотники на мамонтов как особый культурно-исторический феномен. В кн.: SETI: прошлое, настоящее и будущее цивилизаций. Тезисы конференции. М.: АЦ ФИАН, 1999.-128 с.

10. Антонов В.И. Язык и культура: особенности этносемантической интерпретации Вестник Московского университета. 2

12. Анциферов Н.П. Непостижимый город: Петербург в поэзии А. Блока Об Александре Блоке. Сб. статей. Пг., 1921. 12. 13.

13. Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Пг., 1

14. Анциферов Н.П. Петербург Достоевского. Пг., 1

15. Арманд А., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999.-378 с.

16. Арутюнян А.А. Западная Европа от христианства до Ренессанса. Ереван: Наири, 2000.

17. Асадов Ю.А. Контакты армян с Россией и их участие в этногенезе россиян Научная мысль Кавказа. 2

19. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ,2003.-316с.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

21. Ашхамахова А.А. Актуальность синергетического метода исследования менталитета Научная мысль Кавказа. 2

23. Баркадзе М.К. Эволюция мировоззрения Ж.П. Сартра по его литературным произведениям. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Тб., 1964. 32 с.

24. Барр В. Социальный конструктивизм и психология Постнеклассическая психология. Журнал конструктивистской психологии и нарративного подхода. 2004 1. 29 44. 22.

25. Индивидуализированное общество М.: Логос, 2002. 283 с. Бауман

26. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир. 2004.

27. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. М., 1986.

28. Бахтин М. М. Слово в романе Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

29. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е М., 1979. 210 с.

30. Бахтин ММ. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. 235 с. 28. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну М.: Прогресс Традиция. 2003. 29. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция. 2001. 20-21.

31. Белоконев Г.П., Зинченко Г.Г. Философия и культурология Научная мысль Кавказа. 2003. 1. 21 28.

32. Белоконев Г.П. Разум и культура Научная мысль Кавказа. 1998. №8.-С.91-36.

33. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика. 1994. 334 с.

34. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения Философия свободного духа. М., 1994. 230 240. 34.

35. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1

36. Бердяев Н.А. Противоречия свободы Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

37. Березин Э.О. Вслед за железной эволюцией Знание Сила, 1984. 8 С 12-23.

38. Бичеев Б.А. Буддийское понимание смерти как аспект народного сознания Научная мысль Кавказа. 2

40. Бондаренко Д.М., Коротаев А.В. Политогенез, «гомологические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции Общественные науки и современность. 1999. 5. 128 139.

41. Бородин Е.Т. Современный философский материализм и синергетика. (Природное нроизводство) Вести. Моск. ун-та. Сер.

42. Философия. 1999.-№1.-С.20-37.

43. Будыко М.И. Человек и биосфера. В кн.: Методологические аснекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975. 279 с.

44. Буровский А.В. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология. Общественные науки и современность. 1 9 9 9 3 С 27-35. 42.

45. Бьюкеннен П. Смерть Запада. М., ACT. 2

46. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. -478 с.

47. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лякборский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного порядка Вопросы философии. 1988. JT 11. So 28-36. 45.

48. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 258 с. Верещагин В.Ю. Философские проблемы теории адаптации человека. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. 163 с.

49. Вигасин А.А. Мудрецы древнего Китая. В кн.: Древний мир глазами современников и историков. Часть

50. Древний Восток. М.: Интерпракс, 1994.

51. Владимиров А.И. О национальной государственной идее Россиии Вест. Моск. Ун-та. Сер.

52. Философия. 2000. 2. 14 28.

53. Волков Ю.Г. Идеология и личность Научная мысль Кавказа. 2004. Xo3.-C.91-99.

54. Волков Ю.Г. Ю.А. Жданов. Наука, образование и культура. В книге: Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Изд. 2-е, перераб. Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Наука-пресс, 2005. 3 21.

55. Воробей Ю.Д. Как жить: по закону, по совести? Вести. Моск. ун-та. Сер.

56. Философия. 2000. 2. 28 42.

57. Воронин А.А. Техника и мораль Вопросы философии. 2004. 10 С 93-101.

58. Всемирная история: В 24 т. Т.

59. Каменный век А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. Мн.: Литература, 1998. 528 с.

60. Газенко О.Г., Пестов И.Д., Макаров. В.И. Человечество и космос. М.: Наука, 1987. 270 с. (Сер. «Человечество на рубеже XXI в.») 55. 56. 57. 58.

61. Гамзатов Р. Мой Дагестан. М., 1979.

62. Гегель Г. Соч.Т.Ю.-М., 1

63. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1

64. Гегель Г. Политические произведения. М., 1

65. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. М. Изд-во «Социальногуманитарные знания», 2005. 311 с.

66. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1954 1966. Т. 9. ("Былое и думы", гл. XXXII).

67. Гетманов И.П. Поосферогенз: коэволюционные аспекты Паучная мысль Кавказа. 2003. 4. 15 24.

68. Гетманов И.П. Коэволюционная динамика ноосферогенеза. Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2004. 188 с.

69. Гетманов И.П. Принципы коэволюции: Дис. ...докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2005.-303 с.

70. Гетманов И.П., Кимстач В.П., Рядинских Л.В. Универсальная история: коэволюционные аспекты Паучная мысль Кавказа. 2006. J f 2. Se 3-14.

71. Гетманов И.П., Кимстач В.П. Детерминация, векторы и фазы универсальной эволюции Паука и образование без границ. Материалы II Международной научно-практической конференции «Образование и 72. Przemysl Praha: Sp. Z. о. о. «Nauka i studia», 2005.-126 s.

73. Гетманов И.П., Рядинских Л.В. Философия культуры: коэволюционный аспект Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. 180 с. 67.

74. Голлербах Э.Ф. Город муз. Л., 1

75. Голубев B.C. Шаповалова Н.С. Человек в биосфере. М.: «Варяг», 1995.-236 с.

76. Горичева Т.М. Анархеология смеха Православие и пост модернизм. -СПб., 1995.

77. Григорьев А.А. Концепт и его лингвокультурологические составляющие Вопросы философии. 2006. J f 3. 64 76. Se

78. Гулиев М.А. Этнические конфликты: содержание

80. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований Вопросы философии. 2001. Хо 2. 116 123.

81. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.

82. Рядинских об идее абсолютной морали Вопросы философии. 2003. -№3.-С.З-12.

83. Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали Вопросы философии. 2003.-ХоЗ. С 3 1 2

84. Гуськов Е.П. Биология и культура Паучная мысль Кавказа. 1997. 2 С 3-17. 77.

85. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1

86. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? Вопросы философии. 1998. 8. 15 25.

87. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, 7, 63; Цицерон. О пределах добра и зла, 3,19, 64.

88. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека Вопросы философии. 1993. Х» 4. 125-135.

89. Дуков Е.В. и др. Введение

90. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: «Восточная литература» РАН, 1994. 83.

91. Егоров B.C. Философия реализма. 1

92. Жданов Ю.А. О структуре геосферы разума. Научная мысль Кавказа. -1996.-№3.-С.З-10. 85.

93. Жданов Ю.А. Избранное: В 2 т. Т.

94. Ростов н/Д, 2001. 368 с. Жданов Ю.А. Логический анализ категории культуры. Жданов Ю.А. проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Изд. 2-е, нерераб. Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Наука-пресс, 2005. 50 81.

95. Жданов Ю.А. М.А. Шолохов и русская национальная идея Жданов Ю.А. проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Изд. 2-е, перераб. Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Наука-пресс, 2005. 120 121.

96. Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Изд. 2-е, перераб. Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Наука-пресс, 2005. 200.

97. Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М.: Наука, 1975.

98. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Т. 2, ч. 1. Л., 1991.

99. Зигуненко Н. Тайны человека и его эволюции. М.: Вече, 2003. 464 с. 92.

100. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1990.

101. Злобин Н.С. Человек-субъект культурно-исторического процесса Проблемы философии культуры. М., 1995.

102. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.-219 с.

103. Интегральная Йога Шри Ауробиндо. Перев. Наливиной Т.И. М., 1992.

104. Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века Общественные науки и современность. 1999. 2. 37 44.

105. История буржуазной социологии XIX начала XX века. М.: Наука, 1979. 98.

106. Каган М. Человеческая деятельность. М. 1

107. Казначеев В.П., Снирин Е.А. Космонланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, Сиб.отдние, 1991.-302 с.

108. Каница Н. Общая теория роста численности населения. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле? М.: Наука, 1999.

109. Каница Н., Курдюмов Н., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 283 с.

110. Кафаров Т.Э. Традиционные этические ценности в современной этносоциальной среде Научная мысль Кавказа. 2006. 2. 33 40. 103. Кёглер Г.Г. Этика после постмодернизма Вопросы философии. 2 0 0 6 3 С 111-117.

111. Кимстач В.Н., Гетманов И.Н. Общество и природа: Коэволюционные взаимодействия Социальные проблемы регионов. Нути их решения: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Ненза.-2006.-С.57-59.

112. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека Вопросы философии. 1999. J T 1. 40 52. N»

113. Клягин Н.В. Человек в истории. М.: ИФАН, 1999.

114. Клягин Н.В. Истоки внутреннего мира человека Высшее образование сегодня. 2006. Х» 1. 8 15.

115. Ковалев A.M. Общество и законы его развития. М., 1975. 327 с.

116. Койчуев А.А. Культурно-просветительское влияние ислама на Северном Кавказе Научная мысль Кавказа. 2

117. Прил. 6. 186 197. ПО. Конрад Н.И. О смысле истории. В кн.: Конрад Н.И. Избр. труды. История. М Наука, 1974.

118. Контур мирового будущего. Доклад но «Проекту-2020» Национального разведывательного совета США на основе консультаций с независимыми экснертами со всего мира. Декабрь 2004. www. Hia. Gov.

119. Коротаев А.В. Факторы социальной эволюции. М.: ИВАН, 1997.

120. Красников А.Н. Экология религии Вестник Московского университета. 1

122. Кривошанко А.Я. Нроблема идентичности человека в условиях виртуальной культуры Научная мысль Кавказа. 2

124. Кудрявцев Ю.Г. Трехкруговый анализ художественного творчества Вести. Моск. ун-та. Сер.

125. Философия. 1988. J T 5. 34 45. N»

126. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. Учебное пособие. М Воронеж. 1999.

127. Кулаков Ю.И. синтез науки и религии Вопросы философии. 1999. 2 С 142-153.

128. Кульпин Э.С. Нуть России. М.: Московский лицей, 1975.

129. Кутырев В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция Природа.-1988.-.№ 8.-С. 4 1 0

130. Кьеркегор Страх и трепет Пер с дат., коммент. Н.В. Исаевой, А. Исаева. М., 1993. (Б-ка этич. мысли). 356 с. 121. Ле Гоффт Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: ПрогрессАкадемия, 1992.

131. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взляд Вопросы философии. -2000.-Яо 6.-С. 71-86.

132. Левченко Е.В. Художественное творчество как нереживаемое бытие Вопросы философии, 2004. 10. 145 150.

133. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18.

134. Линбланд Я. Человек-ты, я и первозданный.-М.: Прогресс, 1991.

135. Лихачев Д.С. Книга беспокойств. М., 1991. 498.

136. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

137. Лосев А.О. Основной вопрос философии музыки Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

138. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» Ученые записки Тартуского университета. Вып. 645: Труды по русской и славянской филологии: Литературоведение: Проблемы типологии русской литературы. -Тарту, 1983.-С. 130-137.

139. Лотмановский сборник. 2. М., 1997. 577 804

140. Лубский А.В.Альтернативные модели исторического исследования. М.: Пзд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. 352 с.

141. Луман П. Реальность массмедиа. М.: Праксис. 2005.

142. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-социологическое исследование. М Паука, 1974.

143. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. М.: Дельта, 1997.

144. Люри Д.П. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы Известия Российской Академии наук. Серия «География». 1994. J b V 1.

145. Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. Эксперимент раскрывает тайны древних эпох. М.: Мысль, 1988.

146. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М., 1997.

147. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М, 1990.

148. Маркарян Э. Вопросы системного исследования общества. М., 1974.

149. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 9.

150. Медведев Р. Непрерывное развитие языков: их влияние друг на друга и конкуренция Наука и жизнь. 2006. J f 3. 34 39. So

151. Меликов И.М. Время в культуре Вести. Моск. ун-та. Сер.

152. Философия. 1999. Х2 2. 94 104.

153. Мельничук А.С. О всеобщем родстве языков мира Вопросы языкознания.-1991.-№ 2 С 15-26.

154. Могильнер М.Б. Российская радикальная интеллигенция перед лицом смерти Общественные науки и современность. 1994. J f 5. 23 So -32.

155. Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии Социально-политический журнал. 1993. 8. 105-114.

156. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества Экология и жизнь. 1

158. Назаретян А.Н. Истина как категория мифологического мышления. (Тезисы к дискуссии) Общественные науки и современность. 1995. 4 С 12-23.

159. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). М.: Наследие, 1996.

160. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1991.

161. Назаретян А.Н., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм Общественные науки и современность. 1997. Я« 5. 31 40. 162. Назаретян А.П. Кибернетика и интеграция наук. Об интегративных перспективах системно-кибернетического стиля мышления. Ереван: Айастан, 1986-а.

163. Назаретян А,П. О месте социально-психологических законов в системе законов материалистического обществоведения Психологический журнал, Т 2 1 9 8 1 6 С 18-24.

164. Назаретян А.Л. Политическая психология: предмет, концептуальные основания, задачи Общественные науки и современность. 1998. 1 С 32-41.

165. Пазаретян А.П. Постулат «субъективной рациональности» и опыт теоретической реконструкции потребностно-целевой иерархии человека. В кн.: Ученые записки Тартуского гос. ун.-та. Вып. 714: Теория и модели знаний. Труды по искусственному интеллекту. Тарту: Изд.-во ТГУ, 1985.-С. 203-221.

166. Назаретян А.П. Психология массового стихийного поведения (Конспект курса). М.: РАГС, 1997.

167. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса Общественные науки и современность. 1999.-Хо 4 С 17-25.

168. Назаретян А.П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия Общественные науки и современность. 1994. J f 5. 24 N e 31.

169. Назаретян А.П. Социальные стереотипы в информационно-смысловой системе личности. В кн.: Материалы всесоюзного симпозиума «Актуальные проблемы социальной психологии». Часть I. Кострома: ИПАП -КГПИ, 1986-6.

170. Нейман фон Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: Мир, 1971.-284 с.

171. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1280 с. (Мир энциклопедий).

172. Оруэлл Дж. Эссе разных лет. М., 1989.-С. 41.

173. Панин В.Н. Геополитические сюжеты будущего Ближнего Востока Научная мысль Кавказа. 2003. 3. 60 67.

174. Першиц А.И., Семенов Ю.И. Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. В двух томах. Том 1. М.: ИэиА РАН, 1994.

175. Нетренко В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания. М Нзд.-во МГУ, 1982.

176. Петренко В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Смоленск: Нзд.-во СГУ, 1997.

177. Нетров М.К. Методологические проблемы культуроведения Научная мысль Кавказа. 2003. 3. 25 35.

178. Письмо А. Тойнби. В кн.: Конрад Н.Н. Нзбр. Труды. Нстория. М: Наука, 1974.-С. 272.

179. Повесть временных лет. Ч. 1.-М., 1950.-С. 355-356.

180. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра. Ростов н/Д, 1996.

181. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М: МГНМО Университет. 1995.

182. Порус В.Н. Обжить катастрофу. Современные заметки о духовной культуре России Вопросы философии. 2005. 11. 24 36.

183. Нлатон. Федр//Платон. Соч.:В4-хт.-М., 1969-1971. Т. 2.

184. Поломошпов А.Ф. становление темы культуры в историософии Научная мысль Кавказа. 2

186. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. 487 с.

187. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

188. Радьяр Д. Планетаризация сознания. М., 1995.

189. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов-н/Д.: Нзд-во Рост, ун-та, 1993. 319 с.

190. Режабек Е.Я. Мифомышление Когнитивный анализ Е.Я. Режабек. М.: Едиториал УРСС, 2003. 302 с.

191. Родин Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.-271 с.

192. Розин М.В. Как современная молодежь воспринимает историю Мир психологии и психология в мире, 1995. -JNT» 3. 9 17.

193. Рубинштейн Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СНб.: Нитер, 2003.-512 с.

194. Рулен М. Нроисхождение языка: ретроспектива и перспектива Вопросы языкознания, 1991. -JST» 1. 27 35.

195. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития Вопросы философии. 2002. ь 11. 24 35.

196. Рымарь Н.Т. Хронотоп и диалог Хронотоп (Межвузовский научнотематический сборник) Махачкала, 1990. 34.

197. Рядинских Л.В., Гетманов И.Н. Культурные феномены в контексте социоприродной сущности человека Социальные проблемы регионов. Нути их решения: сборник статей Всероссийской научно- практической конференции Пенза, 2006. 109 111.

198. Рядинских Л.В. Эволюция культуры и эволюционная идея в культурах Научная мысль Кавказа. 2

200. Рядинских Л.В. Коэволюция культур Лосевские чтения: труды Междунар. ежегодной науч.-теор. конф., г. Новочеркасск, май 2006 г. Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (ННИ). Новочеркасск: Набла, 2006. 38 44.

201. Рядинских Л.В. Трансцендентное пространство и время в контексте устойчивого развития цивилизации Наука и образование: VI Междунар. науч. конф. Белово, 2006. 56 60.

202. Савельзон О. культура принятия решений как фактор прогресса России//Вопросы философии.-2003.-JNfe 10.-С. 31 4 5

203. Савкин Н.С. Образ жизни, формирование, воснроизводство и регулирование. Саратов, 1984.

204. Сапронов М.В. Концепции самоорганизации в обществознании Общественные науки и современность. 2001. J2 5. 22 29.

205. Седов Е.А. Одна формула и весь мир. Книга об энтропии. М.: Знание, 1982.-176 с.

206. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации. В кн.: Системная концепция информационных процессов.-М.: ВНИИСИ, 1988.

207. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем Общественные науки и современность. 1993. 5. 92 100.

208. Селиванов А.И. Метафизика в культурологическом измерении Вопросы философии. 2006. J f 3. 49 63. So

209. Семенов А. Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита. В кн.: У истоков человечества. (Основные проблемы антропогенеза). М.: Изд-во МГУ, 1964.

210. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966. 576 с.

211. Словарь античности. Пер. с нем. М., 1989. 608 (статья "Филология").

212. Советская культура в контексте истории XX века (Материалы научной конференции) Ч. 1, 2. СПб., 2000.

213. Солженицын А.И. Двести лет вместе. М.: Русский путь, 2001. 512 с.

214. Сорокин П.А. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар: Шыпас, 1991.

215. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

216. Список профессий будущего В кн.: Впереди XXI век. Онтология классической прогностики. 1952 1999. Ред.-составитель И.В. Бестужев-Лада. М.: 2000. 155 158.

217. Сухолет И.Н. Вопросы культуры в школьном обществознании. М., 2001. (Библиотека журнала «Преподавание истории и обшествознания в школе», вып. 7).

218. Струкова Т.Г. Глобализация и ее отражение в современном романе Научная мысль Кавказа. 2003. -Ш 1. 29 35.

219. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

220. Титаренко И.Н. Этические идеи трактата Цицерона «Об обязанностях». 2004. 3. 100 105.

221. Толстых В.И. Социально-философские проблемы теории обш,ественного производства Вопросы философии. 1982. J f 4. 53 61. Se

222. Топоров В.Н. К понятию литературного урочища (Locus poesiae). Бытовой контекст русского поэтического шеллингианства Литературный процесс и проблемы литературной культуры. Таллин, 1988. 61-78.

223. Топоров В.Н. Аптекарский остров как городское урочище (Общий взгляд) Ноосфера и художественное творчество. М., 1991. 200 -279.

224. Топоров В,Н. Петербург и петербургский текст русской литературы (Введение

225. Трубникова Н.Н. этическая мысль Востока и Запада в современных компаративных исследованиях Вопросы философии. 2003. 3. 6 2 7 3

226. Тхагапсоев Х.Ф. "Нальчик 13 октября" как вызов современной России Научная мысль Кавказа. 2006. 2. 24 32.

227. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров.-М., 1978.

228. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997. 440 с.

229. Уваров М.С. Бинарный архетип (Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры). СПб., 1996.

230. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. 275 с.

231. Ухтомский А.А. Письма Новый мир. 1973. 1.

232. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспен-Пресс. 2004.-С. 207-216.

233. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. Вопросы философии. 2005. 11. 3 23.

234. Филипьев Ю.А. Искусство в системе человеческих ценностей. М., 1996.

235. Философский энциклопедический словарь. М 1983. 351 352.

236. Форрестер Дж. Мировая динамика: [Пер. с англ.]. М.: Паука, 1978. 167 с.

237. Фромм Э. Забытый язык Душа человека. М., 1992.

238. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT. 2004.

239. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. -М.:ФСТ.2004.-С.49-50.

240. Фукуяма Ф. Паше постчеловеческое будущее. Последствия биотехологической революции. М.: ACT. 2004. 177.

241. Фукуяма Ф. Социальный капитал. В кн.: Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу? М.: Московская школа политических исследований. 2002.

242. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир. 2000.

243. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-445 с.

244. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М: Повости, 1992.

245. Хайтун Д. Фундаментальная сущность эволюции Вопросы философии.-2001.-№ 2 С 152-166.

246. Хайтун Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему Вопросы философии. 2003. 10. 46 60.

247. Хайтун Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии энергетического будущего Вопросы философии. 2005. 11. С 90-105.

248. Цивьян Т.В. К семантике пространственных элементов в волшебной сказке (На материале албанской сказки) Типологические исследования по фольклору: Сб. статей памяти Владимира Яковлевича Проппа (1895 1970). -М., 1975. 202.

249. Циолковский К.Э. Животное космоса. Собр. соч. изд. 2-е, испр. и доп. М.: Молод, гвард., 1964. 385 с.

250. Цицерон. Об обязанностях, I, 4 Древнеримская философия: От Эпиктета до Марка Аврелия. Сочинения. Харьков; М., 1999.

251. Цоколов Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. Munchen, 2000.

252. Цыганков А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР Вопросы философии. 2003.-2 Ю.-С. 3-17.

253. Чайлд Г.Д. Прогресс и археология. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1949.

254. Чанышев А.Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение Вести. Моск. ун-та. Сер.

255. Философия. 1999. 1. 3-19.

256. Человек и война. «Круглый стол» ученых Общественные науки и современность. 1997. 4.

257. Чубарова В.П. Россия и Европа в русской литературе XIX века: художественно-философские интуиции. 2004. JT 3. 124 130. S»

258. Шведов М.Ш. Человек как незавершенная завершенность Вонросы философнн. 2004. 2. 177 179.

259. Швырев B.C. О деятельностном нодходе к истолкованию «феномена человека» (нонытка современной оценки) Вонросы философии. 2001. 2 С 17-115.

260. Шинкарук В.И. Единство диалектики, логики и теории познания. Введение

261. Шненглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т.1 Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 151.

262. Шустова A.M. Природа человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша Вопросы философии. 1999. 6. 108 120.

263. Шукин В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) Вопросы философии. 2004. 10. 47 64.

264. Ш,укин В.Т. Социокультурное пространство и проблема жанра Вонросы философии. 1997. J2 6. 72

265. Щукин В. Миф дворянского гнезда. Геокультурологическое исследование но русской классической литературе. Krakow, 1997. 22 29.

266. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических систем макромолекул. М., 1979.

268. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Владос, 1997.

269. Яновский Р.Г., Агошков А.В. О культуре и культурологии. Как возможно нознание культуры, ее переживание и философствование о ней? Вопросы культурологии. 2006. 2. 24 32.

270. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. М., 2001.-С. 192-203.

271. Ярхо В.Н. Была ли у древних греков совесть? (К изображению человека в античной трагедии). В кн. Античность и современность. М.: Наука, 1972.

272. Яснерс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

273. Barrjw C.I. Sustainable development: concept, value and practice Third world plann. Rev. 1995. 17, 4. P. 369 386.

274. Christian D. The case for "Big History" Jourmal of World Histori, 1991.

275. Davis J. Toward a theory of revolution. In: Studies in social movements. A social psychological perspective. N-Y: Free press, 1969.

276. Dayton L. Pacific islanders were worlds first farmers New scientist, 1992, 12, December.

277. Diamond J. The evolution of human inventiveness. In: What is life? The next fifty years. Speculations on the future of biology. Cambridge Univ. Press, 1997.

278. Diamond J. Guns, germs, and steel. The fates of human societies. N-Y., London: W.W. Norton Company, 1999.

279. Einstein A., Infeld L. Evolution of Physics Ewolucja fizyki. Warszawa, 1962.- S. 176.

280. Ferguson N. Think Again: Power Foreign Policy. January February 2003.-P. 44

281. Finkelstein D. Beneath Time: Explorations in Quantum Topology (неопубликованная статья). Цит. no: Zukav G. The Dancing Wu Li Masters. An Owerview of the New Physics. Berkeley, 1979. P. 341

282. Giggens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. L.: Profile Books, 1999.-P. 66.

283. Huntington S. Who are we? The Challenges to Americas National Identities. N.Y., L., Toronto, Sydney: Simon and Schuster. 2000. P. 21 22.

284. Joffe J. How America Does It Foreign Affairs. September/October 1997. P 83.

285. Kellog V. Evolution. Encyclopedia Americana. In XXX Volumes. Vol. X. N. Y. Chicago: Edition A.C., 1944.

286. Klosteiman Ch. Sex, Drags, and Cocoa Puffs. A low Culture Manifesto. N. Y., L., Toronto, Sydney Scribner. 2004. P. 1 11.

288. Lash S. Foreword to the book Beck U. Beck-Gemsheim E. Individuahzation Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences L., Thousand Oaks, New Delhi Sage Publications. Ibid. P. X.

290. Lash S. Individualization in a Non-Linear Mode Foreword to the book: Beck U., Beck-Gemsheim E. Individualization. Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences. L., Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publication. 2002.

291. Laszio E. Evolution: The Grand Synthesis. Boston, 1987. P. 55.

292. Lorentz A., Einstein A., Minkowski H. The Principles of Relativity. Dower; New York, 1952. P. 197.

293. Markiewicz H. Wymiary dziela literackiego. S. 143 144.

294. Markiewicz H. Literaturoznawstwo i jego sasiedztwa. Warszawa, 1989. S. 116-117. 281. McEvedy C Jones R. Atlas of world population history. London: Allen lane, 1978.

295. Miller T. McHall A. Popular Culture and Evryday Life. -L.,Thousand Oaks, New Delhi SAGE Publications. 1998. P. 10. 283. Nye J. The Paradox of American Power. Why the Worlds Only Superpower Cant Go It Alone. N.Y.: Oxford University Press. 2002. P. 8 12. 284. Nye J. Soft Power. The Means to Success in Worid Politics. N.Y.: Public Affaris.2002.-P. 74.

296. Riesman D., Glazer N., Denny R. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven. 1961.

297. Sang-hoon Lee. A Philosophical Approach to the Korea Wave. In: Philosophy and Society ш the 21Century. International Symposium. Gunsan: Howon Univesity. June 2004. P. 67 78.

298. Schwinger R. Innere Form. Munchen, 1935.

299. Snooks G.D. The dynamic society. Exploring the sources of global change. London andN.Y: Routledge, 1996.

300. Szczukin W. Петербургская Сенная нлощадь (К характеристике одной нрофанологемы) Studia Litteraria Polono-Slavica.

302. Witkin R.W. Adomo on Popular Culture. L.: Routledge. 2003. P. 160 161.

303. Zukav G. The Dancing Wu Li Masters. P. 192.