Фразеологические единицы со значением "Поведение человека": На материале французского и русского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Ордокова, Майя Ахмедовна

• Ордокова, Майя Ахмедовна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ордокова, Майя Ахмедовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФЕ СО ЗНАЧЕНИЕМ «ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА».

1.1. Фразеологическое значение как объект современной лингвистики.

1.2. Семантическая классификация ФЕ со значением «Поведение человека».

1.2.1. ФЕ, обозначающие положительные стороны в поведении человека.

1.2.2. ФЕ, обозначающие отрицательные стороны в поведении человека.

ВЫВОДЫ.

Глава 2. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ФЕ СО

ЗНАЧЕНИЕМ «ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА».

2.1. Лексические компоненты, предопределяющие национально - культурную семантику ФЕ.

2.1.1. Фразеологические единицы с компонентом цветообозначения.

2.1.2. Фразеологические единицы с компонентом - соматизмом.

2.1.3 .Фразеологические единицы с компонентом - зоонимом.

2.1.4.ФЕ с компонентом - антропонимом, топонимом.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фразеологические единицы со значением "Поведение человека": На материале французского и русского языков»

В современной отечественной фразеологии наблюдается активное изучение фразеологических единиц в различных аспектах: семантическом, грамматическом, лингвокультурологическом, когнитивном и др. Особое внимание в работах последних лет уделяется исследованию антропоцентрической сущности языковых единиц, так как многие общекультурные, этические, социальные проблемы рассматриваются через призму языковых явлений. А важнейшим уровнем языковой системы, наиболее ярко отражающим мировоззрение, нравы, быт, поведение людей, как известно, является фразеология, в которой кумулируется и передается из поколения в поколение специфика этнокультурных норм, менталитет этноса. По фразеологической картине мира нередко можно познать особенности мировосприятия того или иного народа. Наиболее ярким фрагментом данной картины является понятие «человек», который включает в себя множество других фрагментов, так или иначе характеризующих человека, в том числе и с точки зрения поведенческих норм. Нам представляется, что исследование данного понятия на фразеологическом материале с привлечением данных различных языков актуально.

Поведение, как известно, социально-психологическое и функциональное явление, занимающее важное место в жизни человека и играющее важную роль в культуре любого народа. Термин "поведение человека" является обозначением совокупности свойств, которые обеспечивают выживание человека присущим ему, специфическим образом. В общественном сознании многих народов оно носило знаковый характер. «Качество» человека, его место в социальной организации во многом зависело от особенностей его поведения: каждый человек должен вести себя- сообразно своему статусу, в частности! социальному и возрастному.

Понятие "поведение человека" - объект исследования различных отраслей науки - социологии, психологии, культурной антропологии,. лингвистики, однако в языкознании оно изучено недостаточно, хотя имеет множество номинаций как в лексике, так и во фразеологии. Этим определяется выбор нами темы диссертационного исследования.

Таким образом, актуальность исследования продиктована как недостаточной изученностью фразеологических единиц со значением «Поведение человека», национально специфичных в большинстве своем, отражающих особенности национального сознания,, так и тем, что они занимают важное место в языковой картине мира, по своему происхождению относятся к древнейшему слою языковых единиц, вместе с тем неоднородны, демонстрируют широкий семантический диапазон.

Целью данной работы является комплексное исследование фразеологических единиц французского и русского языков, обозначающих поведение и относящихся к одному из «активных» пластов фразеологического состава языка. Анализ ФЕ был проведен в рамках семантического и лингвострановедческого подходов, что выразилось в выявлении специфически национальных элементов в семантике данной группы ФЕ.

Общая цель исследования достигается последовательным решением ряда конкретных задач, связанных с изучением указанного фразеосемантического поля и анализом семантики ФЕ, входящих в него, в частности таких, как:

• выделение методом сплошной выборки из лексико- и фразеографических источников русского и французского языков фразеологических единиц со значением «Поведение человека» и их компонентный анализ;

• семантическая классификация ФЕ со значением «Поведение человека»;

• определение лингвострановедческой сущности данных ФЕ.

Объектом нашего изучения являются фразеологические единицы русского и французского языков со значением «Поведение человека». В качестве предмета исследования взяты универсальные и специфические характеристики данных ФЕ, их разновидности и свойства в синхронном типологическом освещении.

В основу предпринятого исследования положена следующая гипотеза: поведение человека отражено в языковых единицах лексического и фразеологического уровня, характеризующихся национальной спецификой, в соответствии с которой на защиту выносятся следующие положения:

1. Поведение человека — явление, отражающее в языке ситуации, участники которых соблюдают или нарушают определенные нормы, принятые обществом.

2. Оно как социокультурный феномен находит широкий диапазон отражения на лексическом и фразеологическом уровнях языка.

3. Во фразеологии поведение человека структурируется метафорически и таким образом находит образное свое выражение в единицах вторичной номинации.

4. ФЕ, обозначающие поведение человека как лингвокультурные и стилистически маркированные микротексты, вызывают в сознании носителей языка определенную совокупность сведений о человеке, связь с определенными жизненными ситуациями, явлениями истории и культуры народа.

В работе использованы методы компонентного, ономасиологического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений становления фразеологических единиц со значением «Поведение человека» во французской и русской лингвокультурах, использование которых связано с определенными жизненными ситуациями.

Теоретическая значимость данной работы состоит в дальнейшей разработке фундаментальных проблем современной фразеологической науки.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что результаты выполненного исследования могут найти применение в вузовских курсах общего языкознания, сравнительной типологии, а также могут быть учтены в практике преподавания французского языка как иностранного.

Эмпирическую базу исследования составили фразеологические единицы, полученные путем сплошной выборки из лексико- и фразеографических источников.

Корпус основных ФЕ, подвергнутых анализу, включает более 800 единиц, в том числе 516 ФЕ французского языка, 305 ФЕ русского языка.

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях республиканского, регионального, всероссийского уровней, а также отражены в 6 публикациях:

1. Роль терминов цветообозначения при фразеологическом кодировании действий человека (на материале французского, русского и кабардинского языков) // Актуальные проблемы сопоставительного языкознания и межкультурные коммуникации. Материалы межрегионального конференции. Уфа: Изд-е Башкирского университета. 1999. -С. 109-110.

2. Антропонимы как индикатор поведения человека (на материле французского и кабардинсокго языков) // Тезисы научного семинара «Актуальные проблемы топонимии и антропонимии Северного Кавказа». Нальчик, 1999. -С.27-28.

3. Словарь-минимум «Фразеологические единицы со значением поведения человека» (на материале французского, кабардинского и русского языков). -Нальчик: Каб.-Балк.университет, 2001. -38с.

4. Национально-культурная специфика фразеологизмов со значением поведения человека (на матриале французского и русского языков) // Материалы международной научно-практической конференции. Омск: Издание ОмГУ, 2002. -С.30-32.

5. Компаративные фразеологизмы со значением поведения (на материале французского и русского языков) // Материалы конференции «Наука и практика. Диалоги нового времени». Набережные Челны: Изд-во Камского госудраственного университета, 2003. -С. 100-101.

6. Фразеологические единицы со значением речевого поведения (на материале французского и русского языков) // Материалы конференции «Наука и практика. Диалоги нового времени». Набережные Челны: Изд-во Камского госудраственного университета, 2003. -С.101-102.

Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, заключение, библиографию.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Ордокова, Майя Ахмедовна

ВЫВОДЫ

1. В образовании ФЕ со значением «Поведение человека» участвуют различные лексические компоненты, однако их роль в формировании того или иного фразеологизма в том или ином языке не одинакова.

2. Проведенный нами анализ фразеологического материала выявил национально-культурную обусловленность некоторых фразеологических единиц, которая проявляется в особенностях концептуализации сходных ситуаций в различных языковых картинах.

3. Лингвокультурная сущность французских и русских фразеологических единиц предопределена маркированностью отдельных лексических компонентов, отражающих в образной вербализованной форме субъективное восприятие этносами тех или иных фрагментов окружающего мира.

4. Специфика фразеологических единиц, денотатами которых являются реально существующие явления, проявляется в сохранении тесных связей с предметным денотатом лексических компонетов (антропонимов, топонимов, соматизмов, зоонимов).

51 Анализ этнокультурных факторов, участвующих в образовании ФЕ, имеет существенное значение при функционально-семантической характеристике устойчивых сочетаний.

6. Некоторые способы концептуализации такого понятия, как поведение человека, универсальны, некоторые же достаточно специфичны и отражают представления, свойственные тому или иному этносу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «поведение» относится к наиболее важным категориям, отражающим социально-исторический, нравственный опыт человека. Оно является объектом исследований многих научных дисциплин. В лингвистике, в частности, во фразеологии оно модифицируется в результате взаимодействия лингвистических и экстралингвистических факторов.

В диссертационной работе проведен семантический и лингвокультурологический анализ фразеологических единиц французского и русского языков, обозначающих поведение человека, который продемонстировал, что данный пласт является неотъемлемой уникальной частью фразеологии французского и русского этносов, с одной стороны, а с другой — одним из фрагментов общей фразеологической картины мира народов, живущих на разных территориях.

Исследование фразеологического материала позволило выделить в рассматриваемом семантическом поле в зависимости от оценочного компонента фразеологического значения две группы ФЕ:

3) ФЕ, обозначающие положительные стороны в поведении человека;

4) ФЕ, обозначающие отрицательные стороны в поведении человека.

К первой группе отнесены ФЕ с такими значениями, как «проявить мужество, смелость», «уметь постоять за себя», «действовать решительно, приложить все усилия», «проявить упорство, настойчивость, последовательность в осуществлении чего-либо»; «проявить самостоятельность»; «проявить осторожность»; «хранить молчание» и «болтать»; «проявить внимание, уважение, интерес к кому-либо, оказать помощь»; «приободрить, воодушевить кого-либо»; «оказать помощь»; «действовать открыто, искренно», ко второй группе - ФЕ со следующими значениями: «мешать», «препятствовать», «преследовать»; «обманывать, вводить в заблуждение»; «бездельничать, лениться»; «бахваляться», зазнаваться»; «болтать»; «властвовать», «подчинять себе»; «скандалить», «шуметь»; «хитрить»; «относиться пренебрежительно»; «быть назойливым», «заискивать»; «проявлять равнодушие, безразличие, пассивность в поведении».

Выделение ФЕ, входящих в данное поле, а также структурирование микросемантических полей, свидетельствует об их особом прагматическом потенциале и широкой когнитивной парадигме данного фрагмента лингвистической картины мира.

Изучение ФЕ со значением «Поведение человека» на материале разных лингвокультур позволяет не только установить системные отношения в образовании фразеологизмов, но и выявить особенности мировидения, как универсального, так и национально специфичного. Универсальность, обусловлена сходными представлениями индивидов об окружающем мире и универсальностью человеческого мышления, специфичность — особенностями аксиологического подхода носителей языка к явлениям действительности. Семантические микрополя, которые отражают различные нормы поведения, характерологические черты человека, значительно отличаются, что свидетельствует о широком диапазоне когнитивной парадигмы данного понятия.

Анализ материала показывает, что в обоих языках доминируют ФЕ с пейоративной оценкой поведения человека, так как в семантике большинства устойчивых сочетаний наиболее существенным признаком является нарушение норм поведения. Оказывается, в языке отрицательное поведение индивида чаще и больше вербализуется в форме фразеологических единиц разного типа, тем самым интонируется, как нам представляется, внимание носителей языка на недопустимости данных явлений в обществе, то есть с помощью языковых средств, в данном случае разнотипных фразеологических единиц, предпринимается некая превинтивная попытка предотвращения отрицательных явлений в деятельности человека. Приведенные нами примеры иллюстрируют специфику образования и функционирования отдельных фразеологических единиц во французской и русской лингвокультурах и их возможностях в межкультурном общении.

В значении лексических компонентов, входящих в состав указанной группы ФЕ, аккумулирована богатая информация о жизненных ценностях носителей французского и русского языков. В частности, в соматизмах, антропонимах, топонимах присутствует культурная сема, предопределяющая национальное вербальное мировосприятие, а также экспрессивный потенциал устойчивых единиц.

Таким образом, в результате исследования фразеологического материала французского и русского языков нам удалось установить общее и специфичное в выражении моральных, нравственных ценностей в сравниваемых культурах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ордокова, Майя Ахмедовна, 2004 год

1. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. - Ташкент: Фан, 1973. - 405 с.

2. Азнаурова Э. С. Прагматика художественного слова. Ташкент, 1988- 119с.

3. Алефиренко Н.Ф. О статусе фразеологического значения среди семантических единиц других уровней языка//Проблемы фразеологии. -Тула: Тулгоспединститут им. Л.Н.Толстого, 1980. С.34-42.

4. Алефиренко Н.Ф. Взаимодействие языковых уровней в сфере фразеологии: Учебное пособие по спецкурсу. Полтава,1990. - 62 с.

5. Алефиренко Н.Ф. Фразеология в системе современного русского языка. -Волгоград: Перемена, 1993. 147 с.

6. Аллаярова P.P. Национально-специфические элементы семантики устойчивых словесных комплексов современного немецкого языка. — Автореф. дисс. на соис. учен. степ. канд. филолог, наук. М., 1987. -27 с.

7. Альбедиль М.Ф. Регламентация поведения в связи с четырьмя стадиями жизни в индуизме // Этнические стереотипы повдения.Л., 1985.-С.66-87.

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974.

9. Апресян Ю.Д. Английские синонимы и синонимический словарь//Англо -русский синонимический словарь.- М.: Русский язык, 1979.- С.500 543.

10. Ю.Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. -М., 1995. -№ 1. -С.37-65.

11. П.Арнольд И. В. Функции коннотативных компонентов значений в поэтическом тексте // Структура и семантика предложения и текста в германских языках. Межвуз. Сб. Научн. Тр. ЛГПИ им. А. И. Герцена. -Л., 1989.

12. Артемова А.Ф. Значение фразеологических единиц и их прагматический потенциал (на материале английского языка): Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра филолог, наук.- Пятигорск, 1991. 308 с.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (логико-синтаксические проблемы). М., 1976. - 383 с.

14. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры //Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1978. - Т.37. - N 4. - С.333-343.

15. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика)//Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - С. 147-173.

16. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения//Аспекты семантических исследований. М.:Наука,1980. - С.156 -249.

17. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1983. - Т.42. - N 4.

18. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки//Вопросы языкознания. -1985. -№3.

19. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988.-338 с.

20. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс//Теория метафоры. М.:Прогресс, 1990. - С. 5 - 32.

21. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. -2-ое изд., испр. М.:Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

22. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. -Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1964. 315 с.

23. Башиева С.К. Стилистический компонент фразеологического значения. Дисс. на соиск. ученой степени д-ра филологических наук. — Нальчик, 1996. -316 с.

24. Белоноженко В.М. Фразеологическое значение и способы его разработки в словарях: Автореф. дисс. на соиск. учен. канд. филолог, наук. Киев, 1984. -24 с. - '

25. Берлизон С.Б. Экспрессивность и эмоциональность доминирующие элементы смысловой структуры фразеологических единиц// Вопросысемантики фразеологических единиц славянских, германских и романских языков.- 4.2. Новгород, 1972. - С. 19-21.

26. Берлизон С.Б. Компаративные фразеологические единицы средство выражения экспрессии и эмоциональной оценки/ЛТроблемы семасиологии и лингвостилистики. - Вып.1. 4.1. - Рязань, 1973 .-С. 1-72.

27. Брагина Н.Г. Фрагмент лингвокультурологического лексикона (базовые понятия)// Фразеология в контексте культуры. — М.:Языки русской культуры, 1999. -С.131-138.

28. Борисова Е.Г., Диброва Е.И., Добровольский Д.О. и др. Фразеологические параметры и их описание в словаре// Фразеологизм и его лексикографическая разработка. Минск, 1987. - С. 9-18.

29. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). -М.гЯзыки русской культуры, 1997. 576 с.

30. Вайгла Э.А. Эмоциональная лексика современного русского языка и проблемы ее перевода (на русско-эстонском материале): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филолог, наук. М., 1977.-26 с.

31. Вакуров В.Н. Основы стилистики фразеологических единиц (на материале советского фельетона). М.: Изд. МГУ, 1983. - 175 с.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.

33. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. -М.: Русский язык, 1983 -269 с.

34. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.:Наука, 1980. - 237 с.

35. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М.:Наука, 1978. -199 с.

36. Вольф Е.М. Формирование романских литературных языков. Португальский язык. М.: Наука, 1983. -211 с.

37. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки (на материале португальского языка). М.: Наука, 1985. - 228 с.

38. Вольф Е.М. Метафора и оценка// Метафора в языке и тексте. М.,1988. - С. 52-65.

39. Воробьев В.В. Лингвокультурологическая парадигма личности. — М.: Изд-во УМУ РУДН, 1996. 177 с.

40. Воробьев В.В. Культурологическая парадигма русского языка. Теория описания языка и культуры во взаимодействии. М.: Институт рус. яз. им. A.C. Пушкина, 1994. - 76 с.

41. Воробьев В.В. Лексика немецкого языка в культурологическом аспекте: (Опыт лексикол. Описания на материале тематической группы «пища»): Автореф. дис. на соиск.учен.степ.канд. филолог, наук. М.: Mill У, 1994. -16 с.

42. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры// Под ред. М.Г. Ярошевского / Вступ. ст. М.Г. Ярошевского. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 512 с.

43. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо -Психо-Логос. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1995. -480 с.

44. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира.- Нальчик, 2002.-177 с.

45. Гришаева Л.И. Номинативно-коммуникативная функция предложений с глаголами поведения. Воронеж: ВГУ, 1998. - 272 с.

46. Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества//Избранные труды по языкознанию. -М.:Прогресс, 1984. С.- 37-298.

47. Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры /Пер. с нем/Сост., общ. ред.и вступ. статья A.B. Гулыги, Г.В. Рамишвили М.: Прогресс, 1985.- 451 с.

48. Гутман Е.А., Литвин Ф.А., Черемисина М.И. Сопоставительный анализ зооморфных характеристик (на материале русского, английского ифранцузского языков) // Национально-культурная специфика речевого поведения. -М., 1977. С. 147-166.

49. Долинин К.А. Стилистика французского языка. JL: Просвещение, 1978. -344 с.

50. Егорова Т.Н. Фразеологизмы русского языка со значением качественной оценки действий и манеры поведения человека/ЛЗестник Омского универиситета, 1998. -Вып.2. -С. 68-71.

51. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М.¡Просвещение,. 1978.- 159 с.

52. Иорданская Л. И., Мельчук И. А. Коннотативной аспект в лингвистической семантике //Wiener slavistischer, 1980. -Bd. 6. -S. 191-210.

53. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.-356 с.

54. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. -367 с.

55. Кириллова H.H. Сопоставительная фразеология романских языков.-Л., 1986. -81 с.

56. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. — М.,1990.

57. Ковшова МЛ. К проблеме описания национально-культурного аспекта семантики фразеологических единиц идиом//Проблемы и методы современной лингвистики: Тезисы докладов. - М.:Наука, 1988.-С. 48-49.

58. Ковшова М.Л. Поле "умственные способности" (предварительные замечания)// Макет словарной статьи для автоматизированного толково-идеографического словаря русских фразеологизмов. М.,1991. - С. 54-70.

59. Комлев Н.Г. О культурном компоненте лексического значения//Вестник МГУ. Филология, 1966. N 5.

60. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова.-М., 1969.-192 с.

61. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. -2-е изд., испр.и доп. -М.: ЧеРО, 2003. -349 с.

62. Кунин A.B. Основные понятия фразеологической стилистики/ЯТроблемы лингвистической стилистики :Тезисы докладов научной конференции. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза,1969. - С.71-75.

63. Кунин A.B. О соотнесенности фразеологической единицы со словом// Труды Самаркандского госуниверситета им А.Навои.Новая серия. Вып. 178. - Самарканд, 1970. - С. 94 - 112.

64. Кунин A.B. Английская фразеология (теоретический курс). М.:Высшая школа, 1970.-344 с.

65. Кунин A.B. Основные понятия стилистики в области фразеологии//Структура лингвостилистики и ее основные категории.-Пермь, 1983.-С. 44-49.

66. Латыпов Л.Н. Лингвострановедческий аспект фразеологических единиц (на материале фразеологизмов русского и английского языков): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филолог, наук. Л., 1989. - 22 с.

67. Лепешев И.Я. Проблемы фразеологической стилистики и фразеологической нормы в современном белорусском языке : Автореф.дисс. на соиск. учен, степ, канд.филолог. наук. Минск, 1984. - 37 с.

68. Лепешев И.Я. Проблемы фразеологической стилистики и фразеологической нормы в современном белорусском языке: Дисс. д-ра филол. наук. -Гродно, 1984.-375 с.

69. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. -Новосибирск: Наука, 1986. 230 с.

70. Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений. -М., 1989.

71. Маслова В.А., Введение в лингвокультурологию. -М., 1997.

72. Марданова Д. М. Сопоставительный анализ фразеологических зоонимов в английском и турецком языках: Дисс. .канд. филол. наук. -Казань, 1997.

73. Мелерович A.A. Проблемы семантического анализа фразеологических единиц современного русского языка. -Ярославль,1979.-79 с.

74. Мелерович А.А. О фразеологической коннотации//Проблемы фразеологии. -Тула: Тулгоспединститут, 1980. С.13 - 20.

75. Мелерович A.M., Мокиеико В.М. Формирование и функционирование фразеологизмов с культурно маркированной семантикой в системе речи// Фразеология в контексте культуры. М. Языки русской культуры, 1999. -С.63-68.

76. Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка. -Л.: Наука, 1977. -283с.

77. Молотков А.И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания// Фразеологический словарь русского языка/Под ред. А.И.Молоткова. 4-ое изд.,стереотип. - М.: Русский язык, 1986.-С. 7- 23.

78. Назаров К.Е. Сопоставительное исследование фразеологических единиц с ономастическим компонентом немецкого, английского и русского языков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ.канд. филолог.наук.-М.,1980. -15 с.

79. Назарян А.Г. Фразеология современного французского языка. -М.:Высшая школа, 1976.-318 с.

80. Натадзе М.Р. Принципы построения лингвистической стилистики и стилистический аспект сопоставления языков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра филолог, наук.- Тбилиси, 1975. 132 с.

81. Новикова Л.Ю. Безэквивалентная лексика в аспекте интеркультурной коммуникации // Актуальные проблемы романистики. Общество. Культура: тезисы первой Российской конференции по романскому языкознанию — Саратов: Саратовский ун-т., 1999. -228 с.

82. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. -222 с.

83. Привалова И.В. Отражение национально-культурных ценностей: в паремиологическом фонде языка//Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2001. -Вып.18. -С. 10-16.

84. Райхпггейн А. Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. -М.: Высшая школа, 1980. 73 с.

85. Рогозина И.Ф. Страх и бесстрашие: ценности и модели поведения (на материале русских и французских сказок)//Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. - С.280-284.

86. Сандомирская И. Фразеология и коллективная идентичность// Фразеология в контексте культуры. М., 1999.

87. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький: ГГПИ, 1975. - 175 с.

88. Соколова Г.Г. Сопоставление коннотативного значения фразеологических единиц. //Лингвистические проблемы перевода. -М.: Издательство Московского университета, 1981.

89. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.- 156 с.

90. Стернин И.А. Семантическая основа экспрессивного словоупотребления// Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону, 1987. - С. 133-137.

91. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. - 170 с.

92. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.,1986.-141с.

93. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.:Языки русской культуры, 1996. — 288 с.

94. Телия В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры// Фразеология в контексте культуры. — М. Языки русской культуры, 1999. -С. 13-24.

95. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистики. М.: Идрик, 1995. изд. 2-е, серия: «Традиционная духовная культура славян» (Современные исследования) - 509 с.

96. Урысон Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия»//ВЯ. -1995. -№9.

97. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. -М.,2003. С.223.

98. Уфимцева A.A. Лексическое значение (Принципы семиологического описания лексики). -М., 1986.

99. Ухтомский A.A. Собрание сочинений. Т. I. Учение о доминанте. Л.: Изд-воЛГУ, 1950.-330 с.

100. Фразеология в контексте культуры. -М., 1999.

101. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. -Минск, 1998.

102. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М., 1994

103. Хайруллина Р.Х. Фразеология как микротекст: порождение смысла// Исследования по семантике: Межвузовский сборник в честь доктора филологических наук, профессора Л.М. Васильева. Вып, 21/ Отв. ред., Р.М.Гайсина. -Уфа, 2001. -С. 224-229.

104. Харченко А.И. Системный анализ явления агрессии человек человек. -М., 1995.

105. Хоменко Л.А. Взаимодействие лексического и фразеологического значения (на материале немецких субстантивных фразеологизмов): Автореф. на соиск. учен. канд. филолог, наук. Киев, 1984.- 24 с.

106. Хуснутдинов A.A. Лексико грамматическая характеристика фразеологических единиц русского языка. - Иваново: ИГУ, 1993. - 63 с.

107. Черная А.И. Выявление синтагматических и парадигматических отношений на фразеологическом уровне//Филологические науки. —1988. -№ 4. -С.61-74.

108. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. -1996.- № 6.

109. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград: ВПИД983. - 95 с.

110. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд.ВГУ, 1987. - 192 с.

111. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира. М.: Языки славянской культуры, 2002.- 224 с.1. СЛОВАРИ

112. Бардоши В., Эттингер III., Штельтинг С., Бутина Е.В. Фразеологизмы французского языка: Словарь-практикум. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2002:

113. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.-685 с.

114. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений./РАН. Ин-т рус.языка. — М.: Азбуковник, 1998. -Т.1.

115. Русская фразеология. Словарь-справочник /Под ред. Р.И.Яранцева -М.:Русский язык. -1997. -845с.

116. Словарь разговорной лексики французского языка /Под ред.Е.Ф.Гриневой и Т.Н.Громовой. -М., 1987. -638 с.

117. Словарь фразеологических синонимов /Под ред.В.П.Жукова. -М.: Русский язык, 1987. -448 с.

118. Словарь по этике /Под ред. А.А Гусейнова и И.С. Кона.- М., 1998.

119. Фелицына В.П.,Мокиенко В.М. Русские фразеологизмы: Лингво -страноведческий словарь. М.: Русский язык, 1990. - 222 с.

120. Фразеологический словарь русского языка/Под ред. А.И.Молоткова. -4-ое изд.,стереотип. М.: Русский язык, 1986. - 543 с.

121. Фразеологический словарь русского литературного языка конца ХУ111-XX вв./Под ред. А.И.Федорова. М.:Тропикал,1995. - 608 с.

122. Франция. Лингво-страноведческий словарь. // Под ред.Л.Г.Ведениной. — М.:Интеллект, 1998.

123. Французско-русский словарь // Под ред. В.Г.Гака. -М.: Русский язык, 1987.

124. Французско-русский фразеологический словарь /Под ред.Я.И.Рецкера. -М, 1963.-736 с.

125. Хайитов Б.Т. Французско-русский лингвострановедческий словарь по фразеологии. -М.: Московский лицей, 1996.

126. Энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1964.

127. Le Petit Larousse. -Paris: Larousse-Bordas, 1997.

128. Le Petit Robert Dictionaire alphabétique et analogique de la langue française. -Paris: Ed.Nouveau Littré, 1979.