Функции хора в драмах А. Арбузова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Ай Хуэйжун

• Ай Хуэйжун
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Ай Хуэйжун

Введение

Глава 1. Функции хора в древнегреческом театре и его рецепции в

актуальной драме ХУШ-ХХ вв

Глава 2. Функции хора в «романтической хронике» А. Н. Арбузова «Город на заре»

2.1. Прообраз хора в пьесах Арбузова 1930-х годов

2.2. История создания драматической хроники «Город на заре»

2.3. Эпико-драматургическая функция хора в «Городе на заре»

2.4. Лирическая функция хора в «Городе на заре»

Глава 3. Полифункциональность хора в пьесе А. Н. Арбузова

«Иркутская история»

3.1. Рождение замысла пьесы «Иркутская история»

3.2. Эпико-нарративная функция хора в «Иркутской истории»

3.3. Лирико-медитативная функция хора в «Иркутской истории»

Глава 4. Латентные формы хора в пьесах А. Н. Арбузова «Счастливые

дни несчастливого человека» и «Победительница»

4.1. Облегчение роли хора в притче «Счастливые дни несчастливого человека»

4.2. Полифония фонограммы в пьесе «Победительница»

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции хора в драмах А. Арбузова»

Введение

Творчество драматурга Алексея Николаевича Арбузова (1908-1986) прочно связано со временем социалистического (прокоммунистического) порядка и уклада советской - идеологической, политической, социальной -системы в СССР (России). Во многом именно это обстоятельство обусловило своеобразие художественного мировидения писателя, продиктовало характерные особенности идейных установок, реализованных художником в его драматургическом творчестве.

С точки зрения гражданской экзистенции сегодня произведения Арбузова в России воспринимаются с рядом существенных критических оговорок и поправок, порождают известные споры и идеологические несогласия. Однако драматургическое наследие художника отражает существенные особенности времени, становится свидетельством исторических обстоятельств прошлого, заключает в себе отражение ментальных ретроспектив былого социального - советизированного -устройства общества. Сегодня творчество Арбузова оказывается фактом истории русской литературы, позволяющим постичь законы и закономерности развития и эволюционирования драматургии советского периода, дает возможность выявить и обозначить пути и направления творческих поисков писателей прошедшей эпохи. Художественное наследие широко известного и популярного советского драматурга Арбузова в полной мере вбирает в себя и отражает генеральные тенденции советского театра и позволяет на его основе провести исследование не только содержательных - ментально-идеологических, но и формальных -поэтических (поэтологических) - особенностей советской драмы, ее направлений и исканий.

На протяжении жизни А. Н. Арбузов создал значительное число пьес,

которые принесли ему широкую известность - не только в Советском Союзе,

но и за рубежом. В XX веке пьесы Арбузова шли во многих театрах СССР,

3

Европы, Азии, Америки. Своеобразие пьес Арбузова, прежде всего их романтический колорит, основанный на идее воспитания и взросления молодого человека в условиях социалистического общества, в рамках коммунистического строительства, в обществе идейно близких и нравственно богатых людей, приводит к тому, что и сегодня в народно-демократическом Китае советский художник остается одним из самых переводимых и репертуарных русских драматургов. В своих пьесах Арбузов раскрывал образ молодого человека эпохи успешного социалистического строительства, показывал, как формирует юное сознание созидательный коллективный труд, изображал человеческие взаимоотношения, складывающиеся в среде молодых советских людей, - и эти идейные установки продолжают оставаться актуальными для сегодняшнего китайского читателя и зрителя.

Степень разработанности темы. В советской критике и советском литературоведении творчество А. Н. Арбузова получило широкое аналитическое освещение, о драматургии писателя выпущены десятки монографий и сотни критических статей. Среди них наиболее емкими и значительными могут быть названы работы Б.С. Бугрова 1 , И.А. Василининой2, Н.А. Велеховой3, И.Л. Вишневской4, И.В. Григорай5,

1 Бугров Б.С. Русская советская драматургия. 1960-1970-е годы. М.: Высшая школа, 1981. 286 с.

2 Василинина И.А. Театр Арбузова. М.: Искусство, 1983. 264 с.

3 Велехова Н.А. Серебряные трубы. Советская драма вчера и сегодня. М.: Сов. писатель, 1983. 375 с.

4 Вишневская И.Л. Ал. Арбузов. Очерк творчества. М.: Сов. писатель, 1971. 203 с.; Вишневская И.Л. Драматургия верна времени. М.: Просвещение, 1983. 160 с.

5 Григорай И.В. Особенности характеросложения в русской драматургии 50-70-х годов XX века. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. 241 с.

4

М.И. Громовой6, Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого7, В.П. Муромского8, К.Л. Рудницкого 9 , Я.И. Явчуновского 10 . Драматическое творчество Арбузова подвергалось анализу в диссертациях Н. Антипьева 11 , Л. Кулькиной12, Т. Шахматовой13, Н. Щербаковой14, Л. Якушевой15. Пьесам Арбузова посвящали свои рецензии театральные и литературные критики -Б. Галантер, Ю. Дмитриев, Е. Дубнова, С. Заманский, Ю. Зубков, Н. Крымова Ф. Светов, М. Строева, К. Томашевский, А. Шаров, Д. Щеглов, К. Щербаков и др. Об Арбузове писали драматурги В. Балясный,

A. Казанцев, О. Кучкина, Л. Петрушевская, А. Родионова, А. Розанов,

B. Рощин, В. Славкин, А. Ставицкий и др. 16

В Китае перевод и исследование творчества Арбузова пришлись в основном на 1950-60-е и 1980-90-е годы, на периоды наиболее активного развития культурных связей между СССР и КНР. Крупнейшими переводчиками арбузовских пьес стали Линь Гэн, Бай Сыхун, Тун Даомин.

6 Громова М.И. Эстетические искания в советской многонациональной драматургии 7080-х годов. М., 1987; Громова М.И. Русская современная драматургия. М.: Флинта-Наука, 2003. 160 с.; Громова М. И. Русская драматургия кон. ХХ - нач. XXI века. М.: Флинта-Наука, 2005. 368 с.

7 Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-е - 1990-е годы: в 2 т. М.: Академия, 2003. Т. 1: 1953-1968. 416 с.

8 Муромский В.П. Арбузов Александр Николаевич // Литературный Санкт-Петербург.

XX век: энц. словарь: в 3 т. / отв. ред. О. В. Богданова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2015. Т. 1. С. 119-122.

9 Рудницкий К.Л. Портреты драматургов. М.: Сов. писатель, 1961. 400 с.; Рудницкий К. Л. О пьесах А. Арбузова и В. Розова // Вопросы театра. М.: ВТО, 1975. С.143-185.

10 Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня. Жанровая динамика. Конфликты и характеры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 254 с.

11 Антипьев Н.П. Образ автора и способы его воплощения в русской драме XX века. Автореф. дис. ... докт. филол. наук. М., 1991. 37 с.

12 Кулькина Л.В. Чеховские интенции в русской драматургии второй трети XX века. Дис. ... канд. филол. наук. Астрахань, 2010. 177 с.

13 Шахматова Т.С. Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX - начала

XXI вв. Дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2009. 210 с.

14 Щербакова Н.С. Драма для подростков и юношества школы Коляды в аспекте отечественной и европейской традиций. Дис. ... канд. филол. наук. М., 2014. 182 с.

15 Якушева Л.А. Театральное alter ego А. П. Чехова. Дис. . канд. культурол. наук. Ярославль, 2000. 173 с.

16 См. раздел «Список литературы».

Известные китайские литературоведы Чэнь Шисюн, Лю Вэй, Ли Юнчжэнь, Дун Сяо, Ли Чжэньюань посвятили пьесам Арбузова ряд критических статей. В целом критические отзывы китайских театроведов о пьесах советского драматурга созвучны суждениям российских исследователей.

По мнению авторитетного исследователя М.И. Громовой, «Арбузов -один из самых театральных наших драматургов, писавший не для чтения, а для игры на сцене. <.. .> Его художественные искания всегда определялись сверхзадачей: как наилучшим образом, ярче воплотить свои заветные темы, мысли, характеры. <.> для театра Арбузова самые главные проблемы - это поиски смысла жизни, размышления о том, "куда уходят дни?", и любовь как главный критерий счастья и гармонии в человеческих отношениях»17.

По словам ученого, «не было ни одного значительного события в истории нашей <советской> страны, на которое бы не откликнулись его пьесы: коллективизация ("Шестеро любимых"), строительство метрополитена в Москве ("Дальняя дорога"), Великая Отечественная война ("Домик на окраине", "Ночная исповедь", "Мой бедный Марат", "Бессмертный", "Годы странствий"), "великие стройки коммунизма" ("Иркутская история") и т. д. Но это не была конъюнктура, фиксирование событий, фактов. Это был исторический фон для рассказа драматурга о простых человеческих судьбах, о людях, современниках писателя» 18 . Творческая самореализация Арбузова шла по пути субъективации и лиризации в его художественных текстах гражданственно объективных социальных тенденций советского времени.

По утверждению литературоведов М.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого, в пьесах Арбузова «на сцену выплеснулась повседневная жизнь людей, их житейские хлопоты <...> а в житейских

17 Громова М.И. Русская современная драматургия. С. 69.

18 Там же.

хлопотах - острый драматизм. Эта жизнь была легко узнаваема <....> звучал

19

живой человеческий говор»19.

С точки зрения Ю. Эдлиса, Арбузов «обнаруживал такие драмы в <.> повседневной, обыденной жизни <.> что персонаж его становился знаком чего-то очень существенного в общечеловеческом смысле»20.

По наблюдениям исследователей, герои арбузовской драмы -«простые, обыкновенные, но в то же время удивительные герои»21. При этом, как свидетельствует критика, из круга своих героев Арбузов «категорически исключает отъявленных подлецов, откровенных негодяев»: «Они ему не интересны. Вернее, прекрасно осознавая, что в человеке "сидит столько всякого, разного - и отрицательного и положительного", он <драматург> не спешит осудить, зачеркнуть, поставить крест, а стремится понять, почему человек плох»22. Не случайны слова признания самого Арбузова: «Как только я начинал понимать своего отрицательного героя, я прощал ему его грехи и, прощенный, он переставал быть отрицательным.» 23 По наблюдению критиков, даже те немногочисленные «отрицательные» герои, которые встречаются в пьесах Арбузова (например, Аграновский в «Городе на заре» или Молодцов в «Потерянном сыне»), не становятся теми персонажами, которые способны существенно изменить динамику и вектор развития драматургического действа арбузовской пьесы, ибо драматург считал, что «самые интересные схватки, которые могут быть в пьесе, - это схватки героя с самим собой»24.

Центральными персонажами арбузовской драмы становятся прежде всего герои «нравственно беспокойные», «ищущие смысла в потоке

19 Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-е - 1990-е годы. Т. 1: 1953-1968. С. 139-140.

20 Эдлис Ю. Годы странствий, или Куда уходят дни? // Современная драматургия. 1990. № 6. С. 131.

21 Громова М.И. Русская драматургия кон. ХХ - нач. XXI века. С. 9.

22 Там же. С. 10.

23 Арбузов А.Н. Ремесло драматурга // О труде драматурга. М., 1957. С. 17.

24 Там же. С. 18.

"уходящих дней"», «неуемные фантазеры», «чудаки и мечтатели, наделенные талантом человечности и влюбленные в жизнь»25. Социальная дифференция - рабочие, крестьяне, интеллигенция - нужна Арбузову для отражения объективных законов жизни, для выявления истоков характера того или иного персонажа.

Основную массу арбузовских героев неизменно составляют люди молодые, как правило, комсомольцы, передовые строители светлого коммунистического будущего, в которых романтика юности сочетается с романтикой созидания новых, советских - передовых - форм человеческого существования.

Пристальное внимание к формированию духовного облика молодого советского человека обусловливает основные мотивы драматических произведений Арбузова - ведущими среди них становятся мотивы странствий, мотивы познаний и новых завоеваний, мотивы обретения молодым героем себя в борьбе за новую - лучшую - жизнь социалистического общества. Романтический пафос повествования опосредует доминирующие ноты стилевого оформления арбузовской драмы, романтизированный стиль наррации.

Тонкий лиризм, глубокий психологизм, склонность к исповедальным формам драматического развития действия, присущие повествовательной манере Арбузова, многократно отмечаемые критикой, приводят к тому, что социально-производственные аспекты, широко затрагиваемые в арбузовской драме, отходят на второй план, выдвигая на авансцену сценического пространства конфликты внутренние, духовные, психологические. Неслучайно приоритетной жанровой дефиницией арбузовских пьес становится квалификация их как драмы социально-психологической (И. Л. Вишневская, М.И. Громова, Л.Ф. Ершов, В.П. Муромский и др.) или драмы «бытовой психологической»

25 Громова М.И. Русская драматургия кон. ХХ - нач. XXI века. С. 10.

8

(Б.С. Бугров), когда социально-производственные аспекты неизменно сочетаются, пересекаются, но и теснятся обстоятельствами личностными, субъективными, психологическими.

В последние годы в отношении к арбузовской драме возобладало ее жанровое определение как лирической или романтической мелодрамы. Причем, если в критических исследованиях, относящихся к 1960-м - 1970-м годам, подобное определение встречалось, но эксплуатировалось как нейтральное, то дискурсивная оценочность понятия «лирическая мелодрама» («романтическая мелодрама») сегодня изменилась. Как демонстрирует контекст современных исследований (см. например, работы Н. Лейдермана и М. Липовецкого), используемая сегодня дефиниция оказывается аксиологически сниженной, по сути оценочной. Жанровая квалификация «социально-психологическая драма» вытесняется аксиологически маркированной заменой «лирическая мелодрама» 26 , актуализируя в тексте упрощенность конфликта, внимание драматурга к мотивам облегченным - любовным, психологическим, личностным.

Однако акцентуация мелодраматизма пьес Арбузова не снимает значения и значимости его творчества для истории советской литературы. Смещение жанровых доминант, продемонстрированное в данном случае Н.Л. Лейдерманом и М.Н. Липовецким, эксплицирует сдвиг идейно-оценочных акцентов в сегодняшнем восприятии драматургического наследия писателя. По мнению ряда критиков, Арбузову действительно «не всегда удается избежать умилительного оттенка в изображении неустроенных судеб персонажей», но «мелодрама органично соответствовала природе таланта» Арбузова: «Он настойчиво (и словом, и

26 См.: Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-е -1990-е годы. Т. 1: 1953-1968. С. 139, 140, 141.

9

делом) выступал в защиту жанра мелодрамы и отстоял его правомочность в

27

советской драматургии»27.

Мнение В.П. Муромского поддерживает Н. Барабаш: «Жанр мелодрамы, который защищает драматург всем своим творчеством, насильственно не приложишь к его произведениям <...> черты ее узнаваемы и свободно проявлены во многих арбузовских пьесах. Но без эпитета "психологическая" не обходится ни одна <...> нередко же мелодраматический сюжет драматург "возвышает" до драматического, трагедийного звучания»28. И даже если с последним утверждением трудно всецело согласиться, тем не менее, констатируя мелодраматическое начало арбузовской драмы, следует (как это сделала М.И. Громова29) отнести эту «сниженную» характеристику не столько к мере таланта драматурга, сколько к историческому времени, к надтекстовой реальности, которая «требовала» ложного (как теперь понятно) пафоса от художника-соцреалиста. Именно «проявление духа времени» (И. Кон) диктовало те ценностно-нормативные критерии, которые детерминировали личность советского гражданина и художника, писателя-драматурга Алексея Арбузова. Официальная идеология времени требовала от писателя определенного выбора и в значительной мере определяла отбор материала и способы его организации, но широкая популярность пьес Арбузова в советское время доказывает жизненность тех идей, которые проводил драматург в создаваемых им пьесах. Не случайно критики говорят, что главным героем арбузовских пьес является время (уточним - время активного социалистического строительства советского общества).

27 См.: Муромский В.П. Арбузов Александр Николаевич // Литературный Санкт-Петербург. XX век: энц. словарь. Т. 1. С. 122, 120.

28 Барабаш Н. Талант и время (театральная драматургия А. Арбузова) // Звезда Востока. 1983. № 11. С. 157-160.

29 См.: Громова М.И. Эстетические искания в советской многонациональной драматургии 70-80-х годов. М., 1987; Громова М.И. Русская современная драматургия. М.: Флинта-Наука, 2003; Громова М.И. Русская драматургия кон. XX - нач. XXI века. М.: Флинта-Наука, 2005; и др.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что применительно к драме Арбузова в критике как советской, так и современной периодически появляется слово «конъюнктура» 30 . С точки зрения сегодняшнего дня, доминирующий пафос многих арбузовских пьес прочитывается как ложный, идейно неверный, исторически устаревший. Об этом - «идейная ложь спектакля» - еще в 1950-е годы одним из первых открыто заговорил А. Галич31 , размышляя над новым (вторым) вариантом пьесы «Город на заре». И, кажется, что подобные суждения имеют основания и могут послужить условием для «забвения» творчества Арбузова сегодня. Однако в рамках проводимого научного исследования важной оказывается иная составляющая - необходимость учета исторической перспективы (ретроспективы), которая проецируется на драматургическое наследие Арбузова. Так, М.И. Громова, отчетливо понимая «условность» идейного пафоса ранних пьес Арбузова, в своих работах неизменно оговаривает и опровергает «возможное» (не эксплицированное критиком) обвинение драматурга в «приспособленчестве», «конъюнктуре», следовании «идейной установке», но констатирует наличие «исторического времени», которое мотивировало писателя в рамках создаваемой им социально-психологической драмы. Исследователь стремится подчеркнуть веру автора в идеалы эпохи, его убежденность в тех идеях и перспективах, которые тот прорисовывал, утверждал, провозглашал в своих драматургических текстах. Принцип историзма, выводимый Громовой (и рядом других исследователей) на передний план актуального исследования, диктует необходимость выдерживать принцип объективности относительно «экзистенциальной ориентации» (И. Ильин) арбузовской драмы и принять как исторический факт приверженность ее автора социалистическим устремлениям советской эпохи.

30 Там же.

31 См.: Аронов Мих. «Город на заре»: второе рождение и первый конфликт // Александр Галич: полная биография // https://biography.wikireading.ru/168005

11

В рамках проводимого научного исследования более важным оказывается то обстоятельство, что, по словам В.П. Муромского, «независимо от колебаний литературно-политического маятника, он <Арбузов> сохранил интерес к сложной и тонкой сфере человеческих чувств на протяжении всей своей творческой жизни» 32. Изменение в аксиологии арбузовской драмы на идейно-социологизированном уровне не отменяет того факта, что писатель и в условиях советской действительности достаточно успешно и плодотворно искал пути развития «новой драмы», открывал неожиданные и неординарные способы и направления в формальном воплощении идеалов, отражающих советскую действительность. Именно это обстоятельство позволяет использовать материал арбузовской драматургии как художественную базу для осмысления новых тенденций развития советского театра 1930-х - 1970-х годов и, прежде всего, в аспекте использования Арбузовым образа/функции хора в воплощении новых стратегий драматургии советского времени. В этом смысле - на пути поиска новых (условных) форм драматического действа - Арбузов, несомненно, был новатором своего времени, и не признать данного факта (даже с точки зрения сегодняшнего дня) невозможно. Именно эти обстоятельства позволяют говорить об актуальности избранной научной темы и признать материал арбузовской драмы важным и перспективным в плане осмысления новых тенденций развития русской советской литературы и русской советской драмы в частности.

Действительно, в формальном плане Арбузов уже в советское время оказывался в числе тех драматургов-новаторов, которые искали альтернативные способы воплощения драматического конфликта, непривычные средства создания художественного образа/характера, особые пути воплощения доминантной идеи произведения. На самом

32 Там же. С. 121.

поверхностном, предварительном уровне обращают на себя внимание такие приемы арбузовской наррации, которые свидетельствуют о новаторском подходе драматурга к тексту.

Прежде всего, необходимо отметить такую особенность арбузовских пьес, как введение многочисленных и многообразных внесюжетных линий-историй, которые напрямую не связанны с развитием ведущей драматической коллизии. «Вставные эпизоды», как правило, привносят в тексты Арбузова лирическую тональность, включают психологическую составляющую в характерологию героев - это могут быть воспоминания о детстве, история семьи персонажа, история былой любви, существенные факты биографии, остающиеся за рамками сюжета, и др. Появление подобных «дополнительных» (под)сюжетных линий обеспечивает драмам Арбузова протяженность сценического времени, возможность охвата едва ли не всей жизни того или иного персонажа (см. например, «Счастливые дни несчастливого человека»). Драматургическое пространство пьес Арбузова оказывается «открытым», протяженным, вбирающим в себя обстоятельства не только драматического, но и эпического плана. «Вставные эпизоды» и «внесценические подсюжеты» позволяют драматургу радикально менять хронотоп пьес, перемещать героев из настоящего в прошлое и будущее, изменять их пространственно-временную локализацию, наделять различным статусом, придавать характерам энергию и динамику (см. например, «Город на заре»). «Нарушение» («разрушение») традиционного единства драматургической сюжетики приводит к тому, что композиционные особенности арбузовской драмы наряду с конститутивными драматургическими чертами обретают признаки и качества лиро-эпического произведения, когда, например, смысловая развязка действия оказывается вынесенной в экспозицию (пролог), а ее мотивация рождается в ходе развития «обратного» действия (см. «Воспоминание»), когда событийный план дополняется и насыщается медитативной рефлексией («Таня»).

Сложное соотношение в структуре пьес Арбузова элементов эпического и драматического, лирического и трагического, условного и жизнеподобного, романтического и обыденно-приземленного позволяет говорить о намеренных и константных поисках писателем новых способов и возможностей советской драмы. И на этом пути введение образа хора в драматургическое пространство пьесы стало «фирменным знаком» театра Арбузова, важным элементом структурно-композиционного построения драмы, которое создало своеобразие и знаменовало тенденции к новаторству арбузовского драматургического текста.

Прием введения образа хора в текст современной психологической драмы составил одну из наиболее выразительных, своеобразных и самобытных черт творчества советского художника. Писатель обращался к образу хора неоднократно и в различные периоды его творчества («Город на заре», 1940, «Иркутская история», 1959, «Счастливые дни несчастливого человека», 1967), вплоть до последних лет жизни - когда в пьесе «Победительница» (1983) роль хора взяла на себя фонограмма, включенная в текст драмы (спектакля).

Вопрос о том, почему Арбузов, мастер социально-психологической

драмы, создатель индивидуализированных драматических характеров, в

ряде своих текстов использовал образ хора, не получил в критике и

литературоведении однозначной и сколько-нибудь удовлетворительной

интерпретации. Осмысление роли хора в драме Арбузова нередко вызывало

споры литературных и театральных критиков, но итоги дискуссий

ограничивались главным образом оценочной аксиологией, желанием

«оправдать» или «опровергнуть» необходимость присутствия

элемента/персонажа древней античной трагедии в современном

драматургическом тексте. Формы присутствия хора, художественные

функции использования хоровых стратегий, динамика развития и

эволюционирования образа хора в арбузовской драме были обойдены

вниманием критики и литературоведения и прежде не оказывались в фокусе

14

научного осмысления. Именно этими обстоятельствами и обусловливается актуальность настоящего диссертационного исследования - стремлением наметить истоки зарождения новой поэтики хора в современной драме, проанализировать этико-эстетические задачи и структурно-композиционные функции хора в арбузовской драме, дифференцировать способы введения хора в текстовое пространство пьесы, осознать функции и значимость присутствия хора в современной драматургии, оценить обоснованность введения хора в актуальную психологическую драму.

Объектом диссертационного исследования избраны пьесы Арбузова «Город на заре» (1940, 1957), «Иркутская история» (1959), «Счастливые дни несчастливого человека» (1967, 1968), «Победительница» (1983), в текстах которых в той или иной форме присутствует хор, художественно реализует себя хоровая экзистенция или ее компенсаторный эквивалент (сценическая фонограмма).

Предмет исследования - образ хора и его сценические модификации в пьесах Арбузова «Город на заре», «Иркутская история», «Счастливые дни несчастливого человека», «Победительница», динамика драматургических форм и трансформации хорических функций в различных по времени создания пьесах советского драматурга.

Цель работы - осмыслить мотивы и цели включения хора в драматическое пространство театра Арбузова, проанализировать формы присутствия хора в тексте арбузовской драмы, проследить их эволюцию от ранних пьес к поздним и на этом основании рассмотреть один из существенных ракурсов своеобразия драматургического наследия советского писателя и шире - обозначить некоторые тенденции формальных поисков советской драмы в целом.

Поставленная цель потребовала решения следующих непосредственных и конкретных задач:

1) коснуться истоков и условий возрождения образа традиционного

древнегреческого хора в пространстве актуальной советской драмы и

15

осознать перспективы задач, которые ставил перед собой Арбузов, обращаясь к поэтике хорового присутствия;

2) дифференцировать способы введения хора в текстовое пространство пьесы, определить значимость и назначение образа хора в социально-психологической драме Арбузова;

3) проанализировать формы присутствия и способы функционирования хора в пространстве арбузовской драмы, разграничить и рассмотреть его варианты и вариации;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ай Хуэйжун, 2018 год

Список литературы

Тесты художественных произведений

1. Арбузов А.Н. Избранное: в 2 т. М.: «Искусство», 1981. Т. 1. 728 с.; Т. 2. 760 с.

2. Арбузов А.Н. Драмы. М.: Советский писатель, 1983. 480 с.

3. Арбузов А.Н. Театр: пьесы. М.: Сов. писатель, 1961. 691 с.

4. Арбузов А.Н. Победительница // Театр. 1983. № 4. С. 139-159.

5. Арбузов А.Н. Как была написана «Иркутская история» // Вопросы литературы. 1960. № 10. С. 148-160.

6. Арбузов А.Н. Путь драматурга (Четыре беседы с молодежью) // Советская литература и вопросы мастерства. М., 1957. Вып. 1. С. 5-85.

7. Арбузов А.Н. Ремесло драматурга // О труде драматурга: А. Арбузов. А. Крон. Б. Лавренев. Н. Погодин. В. Розов. А. Софронов. А. Штейн. М.: Искусство, 1957. С. 3-34.

8. Арбузов А.Н. Телевизионный вечер А.Н. Арбузова в Останкино // Сказки... Сказки... Сказки... Старого Арбата. М.: ИД «Зебра Е», 2004. С. 463-477.

9. Арбузов А.Н. Беседы о драматургии // Литературная газета. М., 1956. 10 января. С. 3.

10. Арбузов А.Н. Человек со всех сторон: Черты нашего времени / ответы на вопросы анкеты // Театр. 1977. № 1. С. 56-58.

11. Арбузов А.Н. Страницы нашей жизни // Литературная газета. 1978. 14 июня. С. 8.

12. Арбузов А.Н. Чехов в нашей жизни // Театр. 1960. № 1. С. 9-10.

13. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.

14. Брехт Б. Театр: Пьесы. Статьи. Высказывания: в 5 т. М.: Искусство, 1965. Т. 2. 566 с.

15. Еврипид. Трагедии: в 2 т. / пер. с древнегреч. И. Анненского / изд. подгот. М. Л. Гаспаров, В.Н. Ярхо. М.: Ладомир, Наука, 1998. 644 с.

16. Софокл. Трагедии / пер. с древнегреч. С. Шервинского. М.: Худож. лит-ра, 1988. 495 с.

17. Эсхил. Орестея: Агамемнон. Плакальщицы. Эвмениды; Прикованный Прометей: трагедии / пер. с древнегреч. В. Иванова, А. Пиотровского; примеч. В.Н. Ярхо. Калининград: Янтарный сказ, 2001. 349 с.

Научная и критическая литература

18. Агишева Н. Писатель и его театр // Правда. 1983. 5 июня. С. 3.

19. Актёр в современном театре. Л., 1989. 135 с.

20. Алексеев М.П. и др. История зарубежной литературы. Средние века и Возрождение. 3-е изд. М.: Высш. школа, 1978. 527 с.

21. Алигер М.И. Арбузка // Сказки... Сказки... Сказки Старого Арбата: Загадки и парадоксы Алексея Арбузова. М.: ИД «Зебра Е», 2003. С. 54-81.

22. Анастасьев А. Театр и время. М., 1985. 318 с.

23. Аникст А.А. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983. 288 с.

24. Аникст А.А. Теория драмы на Западе во второй половине XIX в. М.: Наука, 1988. 505 с.

25. Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: 1967.

455 с.

26. Аникст А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова М., 1972.

643 с.

27. Анненский И.Ф. История античной драмы: курс лекций. СПб.: Гиперион, 2003. 416 с.

28. Антипьев Н.П. Образ автора и способы его воплощения в русской

драме ХХ века. 20-60-е годы («Плодотворный момент» в развитии

175

гуманистических концепций и художественных форм). Автореф. дис. ... докт. филол. наук. М., 1991. 37 с.

29. Аристотель и античная литература / отв. ред. М. Л. Гаспаров. М.: Наука, 1978. 230 с.

30. Аронов М. Александр Галич: полная биография. 2-е изд., испр. и доп.. М.: Новое лит. обозрение, 2012. 873 с.

31. Богачева А. «Прошу тебя быть взрослой и мудрой» // Сказки... Сказки... Сказки... Старого Арбата. М.: ИД «Зебра Е», 2004. С. 278-314.

32. Богуславский А.О., Диев В.А. Русская советская драматургия: Основные проблемы развития: в 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1963-1968. Т. 1: 1917-1935. 376 с.; Т. 2: 1936-1945. 240 с.; Т. 3: 1946-1966. 239 с.

33. Борухович В.Г. История древнегреческой литературы. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 454 с.

34. Бояджиев Г.Н. Душа театра. Киев: Мистецтво, 1983. 271 с.

35. Бугров Б.С. Русская советская драматургия: 1960-1970-е годы. М.: Высшая школа, 1981. 286 с.

36. Валько Л.А. Концепция личности в советской многонациональной драматургии 70-х - начала 80-х гг. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Киев, 1990. 18 с.

37. Василинина И.А. Театр Арбузова. М.: Искусство, 1983. 264 с.

38. Введение в литературоведение. Литературное произведение. Основные понятия и термины: учеб. пособие / под ред. Л. В. Чернец. М.: Высшая школа; ИЦ «Академия», 1999. 556 с.

39. Велехова Н.А. Серебряные трубы. Советская драма вчера и сегодня. М.: Сов. писатель, 1983. 375 с.

40. Вишневская И.Л. Алексей Арбузов: Очерк творчества. М.: Советский писатель, 1971. 203 с.

41. Вишневская И.Л. Драматургия верна времени. М.: Просвещение, 1983. 160 с.

42. Гайм Р. Романтическая школа: вклад в историю немецкого ума / пер. с нем. В. Неведомского. СПб.: Наука, 2006. 893 с.

43. Галантер Б.Е, Шаров А.И. Рождение нового театра // Правда. 1941. 10 февр. С. 4.

44. Галич А. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: в 2 т. / сост., вст. ст. и прим. З. А. Каменского. М.: Искусство,1974. Т. 2. С. 206-275.

45. Гаспаров М.Л. Избранные труды. М.: Языки русской культуры, 1997. Т. I. О поэтах. - 664 с.

46. Гегель Г. Эстетика: 4 т. М.: «Искусство», 1971. Т. 3. 624 с.

47. Гоева Н.П. Коммуникативные функции хора в античном театре // Культура и цивилизация. 2013. № 1-2. С. 45-49.

48. Головня В.В. Аристофан. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 184 с.

49. Головня В.В. История античного театра. М.: Искусство, 1972.

399 с.

50. Гончарова Т.В. Еврипид. М.: Мол. гвардия, 1984. 271 с.

51. Григорай И.В. «Натуральная» комедия в творчестве Шекспира и русских драматургов 1960-1970-х годов // Вестник ТГПУ. 2011. Вып. 7 (109). С. 77-83.

52. Григорай И.В. Концепция характера как причина успеха пьес Арбузова в России и за рубежом // Театральное искусство как среда формирования ценностей общества: Мат-лы НПК. Владивосток: ИД Дальневост. федерал. ун-та, 2012. С. 164-173.

53. Григорай И.В. Особенности характеросложения в русской драматургии 50-70-х годов XX века. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 2004. 241 с.

54. Григорай И.В. Функции хора в «Дальневосточной» и других пьесах А. Арбузова // Литература и культура Дальнего Востока и восточного зарубежья: статьи участников рег. науч. конф. Уссурийск: изд-во УГПИ, 2008. С. 78-82.

55. Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ - начала XXI века: учебное пособие. М.: Флинта-Наука, 2005. 368 с.

56. Громова М.И. Русская современная драматургия. М.: Флинта-Наука, 2003. 160 с.

57. Громова М.И. Эстетические искания в советской многонациональной драматургии 70-80-х годов. М., 1987. 167 с.

58. Дзикути Уно. Чудесный иностранец // Сказки... Сказки... Сказки... Старого Арбата. М.: ИД «Зебра Е», 2004. С. 407-412.

59. Дмитриев Ю. Призраки счастья // Вечерняя Москва. 1969. 12 марта.

С. 4.

60. Дубнова Е. Новое и модное в драме // Театр. 1961. № 12. С. 50-54.

61. Дывнич С.А. Драма лирическая и лиро-драма: проблемы родовой специфики. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Киев, 1991. 16 с.

62. Жилина Е.Н. Алексей Николаевич Арбузов: указатель литературы / под ред. Н. Я. Морачевского. Л.: 1958. 38 с.

63. Жирмунская Н.А. От барокко к романтизму: статьи о французской и немецкой литературах. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. 464 с.

64. Журчева О.В. Автор в драме: формы выражения авторского сознания в русской драме ХХ века. Самара: Изд-во СГПУ, 2007. 418 с.

65. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века. Самара: СамГПУ, 2001. 183 с.

66. Забудская Я.Л. Функциональное значение хора в жанровой структуре греческой трагедии. Дис. ... канд. филол. наук. М., 2001. 191 с.

67. Заманский С. Театр на заре // Советское искусство. 1941. 2 марта.

С. 3.

68. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. 2-е изд. СПб.: ТОО Марс, 1995. 380 с.

69. Зелинский Ф.Ф. Лекции по истории греческой литературы. 2-е изд. Вып. 1. СПб.: Изд. студентов Ист.-филол. ин-та, 1907. 30 с.

70. Зингерман Б. Очерки истории драмы 20 века / отв. ред. А. А. Аникст. М.: Наука, 1979. 392 с.

71. Зубков Ю.А. Встретились три человека // Советская культура. 1960. 5 янв. С. 6.

72. Зубков Ю.А. Ленинская тема - современность // Театральная жизнь. 1960. № 7. С. 13-16.

73. История греческой литературы: в 3 т. / под ред. С. И. Соболевского и др. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 487 с.

74. История русской литературы ХХ века: в 4 т. / под ред. Л. Ф. Алексеевой. М.: Высшая школа, 2008. Т. 4: 1970-2000 годы. 488 с.

75. История советского драматического театра: в 6 т. / ред. коллегия: А. Анастасьев и др. М.: Наука, 1966-1971. Т. 1. 409 с.

76. Кагарлицкий Ю. Что же такое мелодрама? // Театр. 1962. № 8. С. 187-188.

77. Кадышев В.С. Расин. М.: Наука, 1990. 266 с.

78. Каллистов Д.П. Античный театр. Л.: Искусство, 1970. 174 с.

79. Караганов А. Сюжет - время // Октябрь. 1960. № 5. С. 195-206.

80. Кибальник С.А. Гайто Газданов и экзистенциальная традиция в русской литературе. СПб.: ИД «Петрополис», 2011. 412 с.

81. Клейнер И.М. У истоков драматургии. Л. Academia, 1924. 126 с.

82. Костелянец Б.О. Драма и действие. Лекции по теории драмы / сост. и вст. ст. В. И. Максимова. М.: Совпадение, 2007. 503 с.

83. Крымова Н. Театр Арбузова // Арбузов А. Н. Избранное. М.: «Искусство», 1981. С. 6-38.

84. Крячко Л. «Модерн», мещанство и его обличители // Октябрь. 1962. № 3. С. 191.

85. Кузнецов И. Студия «Города на заре» // Театр. 1966. № 1. С. 15-17.

86. Кулишова О.В. Хор в греческой трагедии: социально-политический контекст // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. 2014. № 14. С. 253-258.

87. Кулишова О.В. Хор в древнегреческом театре V в. до н.э. // Труды исторического факультета Санкт-Петерб. ун-та. 2015. № 23. С. 36-51.

88. Кулькина Л.В. Чеховские интенции в русской драматургии второй трети XX века. Дис. ... канд. филол. наук. Астрахань, 2010. 177 с.

89. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 с.

90. Литературный энц. словарь / подг. Е.И. Бонч-Бруевич и др.; под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энцикл., 1987. 750 с.

91. Лосев А.Ф. Античная мифология с античными комментариями к ней: собр. первоисточников, ст. и комм. М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2005. 1038 с.

92. Манн Ю.В. Русская литература Х1 Х века. М.: РГГУ, 2008. - 631 с.

93. Миронова В.М. Арбузов // Очерки истории русской советской драматургии. Т. 3. Л.: Искусство, 1968. С. 216-239.

94. Миронова В.М. Трам: Агитационный молодежный театр 19201930-х годов. Л.: Искусство, 1977. 127 с.

95. Мищенко Ф.Г. Вступительный этюд к «Мессинской невесте» // Собрание сочинений Шиллера в переводе русских писателей: в 4 т. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1901. Т. 3. С. 3-11.

96. Ницше Ф. Рождение трагедии / сост., общ. ред., комм. и вст. ст. А.А. Россиуса; пер. А.В. Михайлова. М.: Лё шаг§теш, 2001. 735 с.

97. Новаторство советского театра / А. Анастасьев, Г. Бояджиев, А. Образцова, К. Рудницкий. М.: Искусство, 1963. 419 с.

98. Праматарова М.Ц. Драматургия А. Арбузова на болгарской сцене. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1990. 18 с.

99. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. 4-е изд. М.: Высш. школа, 1977. 551 с.

100. Розов В.С. Очень он любил жизнь! // Сказки... Сказки... Сказки... Старого Арбата. М.: ИД «Зебра Е», 2004. С. 45-53.

101. Рудницкий К. Портреты драматургов. М.: Сов. писатель, 1961.

400 с.

102. Рудницкий К.Л. А. Арбузов // Портреты драматурга. М.: Советский писатель, 1961. С. 221-295.

103. Рудницкий К.Л. Встречи с юностью // Сказки... Сказки... Сказки... Старого Арбата. М.: ИД «Зебра Е», 2004. С. 217-236.

104. Рудницкий К.Л. О пьесах А. Арбузова и В. Розова // Вопросы театра. М.: ВТО, 1975. С. 143-185.

105. Светов Ф. Брегет или кибернетика? // Театр. 1960. № 5. С. 38-48.

106. Сиомора Г.К. Проблемы героя в русской советской драматургии 70-х - 80-х гг. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1988. 28 с.

107. Словарь литературоведческих терминов / ред. сост. Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. М.: «Просвещение», 1974. 509 с.

108. Смирнова В.В. Дни и годы Александра Ведерникова // Театр. 1954. № 7. С. 108.

109. Смирнова В.В. О литературе и театре: статьи. М.: Советский писатель, 1956. 409 с.

110. Стратилатова В.П. Прием драматизации хоровых партий в трагедиях Софокла // Античность и современность. М.: Наука, 1972. С. 263268.

111. Стратилатова В.П. Театр Софокла. Герой и хор. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1969. 15 с.

112. Строева М. Поиски современного стиля // Литературная газета. 1960. 7 апреля. С. 8.

113. Сурков Е.В. середине XX века // Литературная газета. 1960. 6 февр. С. 4.

114. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения. М.: РГГУ, 1999. 286 с.

115. Театральная энциклопедия / глав. ред. С. С. Мокульский. М.: Советская энциклопедия, 1961-1967.

116. Теория литературы: Основные проблемы в ист. освещении: в 3 т. / ред. колл. Г.Л. Абрамович и др. М.: Изд-во АН СССР, 1962-1965. Т. 1. 452 с.; Т. 2. 487 с.

117. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. 2-е изд., доп. и испр. Л.: Искусство. ЛО, 1984. 367 с.

118. Томашевский К. Заря безыменная // Театр. 1940. № 10. С. 51-59.

119. Тронский И.М. История античной литературы. 4-е изд., испр. и доп. М.: Высш. школа, 1983. 464 с.

120. Туровская М.И. Бабанова: Легенда и биография. М.: Искусство, 1981. 351 с.

121. Туровская М.И. Да и нет: О кино и театре последнего десятилетия. М.: Искусство, 1966. 296 с.

122. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 574 с.

123. Уварова Е.Д. Эстрадный театр: Миниатюры, обозрения, мюзик-холлы (1917-1945). М.: Искусство, 1983. 320 с.

124. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2 изд., испр. и доп. М.: Вост. лит-ра РАН, 1998. 798 с.

125. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / подгот. текста, общ. ред. Н. В. Брагинской. М.: Лабиринт, 1997. 445 с.

126. Фролов Э.Д. Русская наука об античности: историографические очерки. СПб.: Гуманитарная акад., 2006. 604 с.

127. Хализев Е.В. Теория литературы: учебник для студ. вузов. 6-е изд., испр. М.: ИЦ «Академия», 2013. 432 с.

128. Хализев Е.В. Драма как род литературы: поэтика, генезис,

функционирование. М.: Изд-во МГУ, 1986. 259 с.

182

129. Холодов Е.Г. Позиция художника. М.: Искусство, 1964. 286 с.

130. Холодов Е.Г. Пьесы и годы: драматургия Николая Погодина. М.: Советский писатель, 1967. 274 с.

131. Холодов Е.Г. Композиция драмы. М.: Искусство, 1957. 224 с.

132. Шахматова Т.С. Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX - начала XXI веков. Дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2009. 210 с.

133. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. М.: Искусство, 1983. Т. 1. 479 с.

134. Шульпин А. Студийный театр // Самодеятельное художественное творчество в СССР: Очерки истории. 1930-1950 гг. СПб., 2000. 245 с.

135. Щеглов Дм. Новаторство и инерция формы // Театр. 1954. № 8.

С. 73.

136. Щербакова Н.С. Драма для подростков и юношества школы Коляды в аспекте отечественной и европейской традиций. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2014. 21 с.

137. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / под ред. И.Е. Андреевского. СПб.: Семеновская Типо-литография. 1990. 472 с.

138. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня. Жанровая динамика. Конфликты и характеры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 254 с.

139. Якушева Л.А. Театральное alter ego А.П. Чехова. Дис. ... канд. культурол. наук. Ярославль, 2000. 173 с.

140. Ярхо В.Н. Аристофан. М.: Художественная лит-ра, 1954. 134 с.

141. Ярхо В.Н. Древнегреческая литература: Трагедия. М.: Лабиринт, 2000. 351 с.

142. Ярхо В.Н. Софокл: жизнь и творчество. М.: Лабиринт, 2005. 252 с.

143. Ярхо В.Н. Античная культура: Литература. Театр. Искусство. Философия. Наука: словарь-спр. М.: Высш. школа, 1995. 381 с.

144. Ярхо В.Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М.: Худож. лит-ра, 1978. 301 с.

145. Ярхо В.Н. У истоков европейской комедии. М.: Наука, 1979.

176 с.

Литература на китайском и английском языках

146. т

-Ф^ШШл^Ш. : 2000 ^Ш 2 Ш. 54-59 Ж (Ань И. Психологическая декорация // Театр: Вестник Центральной академии драмы. Пекин, 2000. № 3. С. 54-59).

147. йи№. 4ЬЖ: 1986 ^ш 1 ш. 82-90 Ж (Бэй С. Советская драма в ее развитии // Исследование литературы и искусства. Пекин, 1986. № 1. С. 82-90).

148. Ш. 4ЬЖ: 2008 ^Ш 2 Ш. 51-56 Ж (Дун С. Сценическая поэтизация и ослабление конфликта // Русская литература и искусство. Пекин, 2008. № 2. С. 51-56).

149. 4ЬЖ. 1956 ^ш 4 Ш. 34-35 Ж (Беседа китайских и иностранных драматургов // Китайский театр. Пекин, 1956. № 4. С. 34-35).

150. гж^. //ИШШ. 1998 ^Ш 2 Ш. 45 Ж (Инь Ю. Не стареющая «Старомодная комедия» // Сичуаньский театр. Чэнду, 1998. № 2. С. 51-56).

151. ^ш. ^ОДШ-^ШШЙ-

1994 ^Ш 4 Ш. 8-12 Ж

(Ли Д. Разубеждение со смехом и критика со слезами - художественные особенности пьес советских драматургов Арбузова и Розова // Вестник Цзилиньского колледжа искусства. Чанчунь, 1994. № 4. С. 8-12).

152. т

ШР: 2010 ^Ш 3 Щ. 101-103 Ж (Ли Ч. О создании женских образов в драмах Арбузова // Сичуаньский театр. Чэнду, 2010. № 3. С. 101-103).

153. шш. ШШШЖ, ШМА» //ФШ$Ш. ЖЖ: 1986 ^Ш 12 Щ. 40-41 Ж (Ли Ч. Проникновение в душу, осознание жизни // Китайский театр. Пекин, 1986. № 12. С. 40-41).

154. ш^ятш^шш-

Ш—Ф^ШШл^Ш. ЖЖ: 2006 ^Ш 4 Щ. 100-107 Ж (Лю В. Энергичное творчество и учебная практика - обзор о создании «Жестоких игр» // Театр: Вестник Центральной академии драмы. Пекин, 2006. № 4. С. 100-107).

155. эдш. «шёмш» т да^те» //^ш—Ф^Ш^

^Ш. ЖЖ: 2006 ^Ш 1 Щ. 105-109 Ж (Лю С. «Жестокие игры» и «Попкорн» // Театр: Вестник Центральной академии драмы. Пекин, 2006. № 1. С. 105109).

156. ЙШШ-Й ШХ: 1998 ^ Ш 3 Щ. 29-30 Ж (Лю П. Подойти к вам и мне - о «Старомодной комедии» // Дом драмы. Ухань, 1998. № 3. С. 105-109).

157. Ж

//ФШ^Ш. ЖЖ: 1985 ^Ш 12 Щ. 35-37 Ж (Лю Ц.; Ван Ш. Необычное впечатление от советского современного спектакля «Старомодной комедии» // Китайский театр. Пекин, 1985. № 12. С. 35-37).

158. Ш^^ШШ^^тпШ // . ^^^. 1988 ^Ш 6 Щ. 100-104 Ж (Лян Ц. Изменение концепции советской современной драмы и ее поиски // Критика литературы и искусства. Харбин, 1988. № 6. С. 100-104).

159. шт £#:

1985 ^Ш 4 Щ. 100-107 Ж (Пань Г. Моральные поиски в

современной советской литературе // Фронт социальной науки. Чанчунь, 1985. № 4. С. 100-107).

160. Ш. 2004 ^Ш 8 Ш. 6365 Ж (Пи Е. Общий вид современных русских драматургов // Драматическая литература. Чанчунь, 2004. № 8. С. 63-65).

161.

ф. 4ЬЖ: 1956 ^Ш 5 Ш. 93-95 Ж (Забота от друзей: впечатление некоторых зарубежных театральных специалистов на фестиваль спектаклей // Сценарий. Пекин, 1956. № 5. С. 93-95).

162. ад^. / шет, ^Ж: 1981, 268

Ж (Тань П. О драматичности. Пекин: Изд-во Пекинского ун-та, 1981. -268 с.)

163. 1987 ^ 2 я 17, 8 Ж (Тун Д. Иркутская история // Жэньминь Жибао. 1987. 17 февр. С. 8).

164. ^Ж: 2001 ^ Ш 3 Ш. 75-81 Ж (У Цзязюй. Процесс моральных поисков в советской литературе // Критика иностранной литературы. Пекин, 2001. №2 3. С. 75-81).

165. м^. 80^ЗДМШ:

^. -&#: 1993 ^Ш 11 Ш. 69-71 Ж (Хэ Ю. Ничего не поделать-цветы опадают: оглядывать в советскую драму 1980-х лет и размышление о ней // Драматическая литература. Чанчунь, 1993. № 11. С. 69-71).

166. ЭДМЙ. + -£#:

2003 ^Ш 4 Ш. 63-69 Ж (Ху С. О левацком догматизме в советской драме и современной китайской драме // Дискуссия в искусстве. Чанчунь, 2003. №2 4. С. 63-69).

167. ЭДМЙ. ^Ж: 2003 ^ Ш 1 Ш. 159-165 Ж (Ху С. О пьесе «четвертого вида» // Литературная

критика. Пекин, 2003. № 1. С. 159-165).

186

168. ШМ. ЖЖ: 1985 ^Ш 11 Щ. 14-15 Ж (Чэнь Б. «Старомодная комедия и Арбузов» // Китайский театр. Пекин, 1985. № 11. С. 14-15).

169. ЯП: 1985. 376 Ж. (Чэнь Ш. Исследование советской драматургии. Сямэнь: Изд-во Сямэньского ун-та, 1985. 376 с.)

170. ИШй 1991 ^Ш 2 Щ. 123-133 Ж (Чэнь Ш. Художественные особенности Арбузова // Драматическое искусство. Шанхай, 1991. № 2. С. 123-133).

171.

50 -80 ^ШШШ «Ш—Ф^Ш^^Ш» . ЖЖ: 2006 ^Ш 1 Щ. 2635 Ж (Чжан Л. «Оттепель» и «Застой» - размер человековедения в драматическом контексте: о советских пьесах психологической школы 1950-80 гг. // Театр: Вестник Центральной академии драмы. Пекин, 2006. №2 1. С. 26-35).

172. Шлй. Ш&ФОДШ. ЖЖ: 2008 (Чжан К. Допрос в воспоминаниях Пекин: Таможенное изд-во, 2008).

173. Ф^ЩТШ^ЬШШШ-М^ (1979-2001) //$Ш—Ф^Ш ^^^Ш» . ЖЖ: - 2004 ^Ш 1 Щ. 131-144 Ж (Таблица опубликованных в китайских журналах драматических произведений // Театр: Вестник Центральной академии драмы. Пекин, 2004. № 1. С. 131-144).

174. МЙМЖ-Д ЙШЛЯ№//ФШ^Ш. ЖЖ. 1986 ^Ш 3 Щ. 8-11 Ж (Шу Ч. Образ является посредником, эмоция является источником - уверяем, что можно почувствовать прелесть драматического искусства через «Жестокие игры» // Китайский театр. Пекин, 1986. № 3. С. 8-11).

175. ШШ. ЙОТ^Ш- 1998

^Ш 1 Щ. 36-39 Ж (Цао Л. Подойти к Лидии: впечатление от репетиции

187

«Старомодной комедии» // Шанхайский театр. Шанхай, 1998. № 1. С. 3639).

176. //Ш^Шт Ш 1984^В21Л. 159-160Ж (Шэнь Ю. Анализ пьесы Арбузова

«Жестокие игры» // Сов. иностранная лит-ра. Нанкин: Илин, 1984. № 2. С. 159-160).

177. ШШ, №. да^МШ + Й^М^МШ/^«. ^Ш: 2007 ^В 7 ^Л. 162-165 Ж (Ян Л.; Дун С. О чеховском стиле в советской драматургии // Научное общение. Харбин, 2007. № 7. С. 162-167).

178. Weiner A. The Function of the Tragic Greek Chorus // Theatre Journal. 1980. № 2. Р. 205-212. (Вейнер А. Функции трагического хора // Театральный журнал. 1980. № 2. С. 205-212).

179. Lindsay G. M. The Role of the Chorus in Sophocles' Ajax and Antigone: a thesis submited in partial fulfillment on the requirements for the degree of master of arts. Vancouver, 2000. - 138 p. (Линдсай Г. М. Роль хор в пьесах Софокла «Аякс» и «Антигона». Магистерская дис. Ванкувер, 2000. -138 с.).

180. Donald J. Mastronarde The Art of Euripides Dramatic: Technique and Social Context. New York: Cambridge University Press, 2010. - 361 p. (Дональд Дж. Мастронард Искусство Еврипида: Драматическая техника и социальный контекст. Нью-Йорк: Изд-во Кембриджского университета, 2010. - 361 с.).

181. Choral Mediations in Greek Tragedy/ Renaud Gagne, Marianne Govers Hopman. Cambridge: Cambridge University press, 2013. - 429 p. (Хоровые посредники в греческой трагедии / под ред. Рено Ганье, Марианны Говерс Хопман. Кембридж: Изд-во Кембриджского ун-та, 2013. - 429 с.).

Электронные ресурсы

182. Чистюхин И. Н. О драме и драматургии // http://www. twirpx.com/file/825762/

183. Шадронов С. Темные туманности: Алексей Арбузов «Воспоминание», «Победительница», «Виноватые» // http: //users .livej ournal .com/-arlekin-/2854017. htm!

184. Щадронов С. Алексей Арбузов «Счастливые дни несчастливого человека» // http://users.livejournal.com/-arlekin-/2826179.html

185. Шелогурова Г. Н. и др. О роли хора в шекспировском «Гамлете» // http: //www.w- shakespeare.ru/library/shekspirovskie-chteniya-2004-13. html

186. Якушева Л. А. «Шестидесятничество» как социокультурный феномен. // Per aspera... Сб. трудов межвузовской конференции молодых учёных. Череповец, 2000. С. 64-66.

187. ^ ш т . ш «^^ИЙЙИИ) //

http://wenku.baidu.com/link?url=FctJN8UF4W2E1IPWs5mhRD7ZJPNMm40ln SDqBo4sKeXk1x4YIdXToJXUkRC4y0L4ja7QJPvy8L-Nb426muLPk3Jw50E5Co5RQ42sMZH_0MS (Ли Ю. О «Иркутской истории»).

188. ^ Pf Ш . // http://www.stph. com.cn/xiangxi.asp?a_id=188 (Ша Е. Знаешь ли ты Арбузова)

189. Delcayre C. The Greek Chorus Dynamic in Ancient and Contemporary Theatre // http://www.sonoma.edu/theatreanddance/_docs/badpenny_ chorus (Делкайре К. Динамика греческого хора в античности и современном театре).

190. Smith N. Strategies of Greek Tragedy: The Chorus and the Structure of Antigone // http://www.nauvoo.byu.edu/TheArts/Theater/studypackets (Смит Н. Стратегии греческой трагедии: Хор и структура «Антигоны»).