Функции корневых слов в языке русской отечественной поэзии: Лингво-рифмологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Нурлыгаянова, Светлана Назыфовна

• Нурлыгаянова, Светлана Назыфовна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Нурлыгаянова, Светлана Назыфовна

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ВВЕДЕНИЕ

1. О статусе корневых слов ( краткая история вопроса).

2. Обзор лингвопоэтической литературы в русистике.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА И СЕМАНТИКА КОРНЕВЫХ СЛОВ НА РИФМЕ

1. 1. Структурные типы корневых слов (частеречная характеристика) . 25 1. 2. Характеристика корневых слов по происхождению.

1. 3. Лексико-семантическая характеристика корневых слов и их стилистические функции.

ГЛАВА 2. ФОНОМОРФОЛОГИЯ КОРНЕВОЙ РИФМЫ

2. 1. Фонетико-акустическая характеристика корневых рифм.

2. 2. Морфологическая характеристика корневых слов на рифме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции корневых слов в языке русской отечественной поэзии: Лингво-рифмологический анализ»

В последние десятилетия в отечественной лингвистике возрос интерес к проблеме корневой морфемы, корневого слова в относительно в новом направлении - радиксальной рифмологии. Актуальность исследования заключается в том, что специальных исследований, посвященных изучению роли корневых слов в художественной речи, в частности, в языке поэзии, не проводилось. Работа, рассматривающая функционирование корневых слов в поэтическом языке, реализована на стыке историко-лингвистических и структурно-типологических изысканий; она предоставляет существенный материал для дальнейших лингвистических исследований поэтических произведений.

Непосредственным объектом анализа в нашей работе являются корневые рифмы в языке русской отечественной поэзии XVIII - XX веков. Анализ корневых слов проведён с учетом их семантических, экспрессивных и стилистических функций в конкретном тексте, позволяющем судить при известном обобщении материала не только об активности корневых слов в языке поэзии вообще, но и мотивированности их включения в рифму. Сопоставлялись также факты употребления корневых слов на рифмах разных периодов развития отечественной поэзии.

Материалом исследования явились корневые рифмы из избранных поэтических произведений поэтов XVIII века - И.Ф. Богдановича, Г.Р. Державина, И.И. Дмитриева, В.В. Капниста, Я.Б. Княжнина, М.В.Ломоносова, В.И.Майкова, Н.П.Николева, В.П.Петрова, М.И.Попова, А.Н. Радищева, А.П. Сумарокова, М.М. Хераскова; полных собраний сочинений поэтов XIX века -A.C. Пушкина и М.Ю Лермонтова ; наконец, полных собраний сочинений поэтов XX века - С.А. Есенина и В.В. Маяковского, а также сборника «Алиллесово сердце» современного поэта A.A. Вознесенского. Всего было проанализировано 1282 прямые корневые рифменные пары и 24 тройные рифмы. С учетом повторяемости материал составил 2400 рифм ( 921 корневое слово в 4900 словоупотреблениях). Рассматривались только те случаи, в которых рифмуются корневые слова.

Цель исследования - лексико-семантический и этимологический анализ корневых слов в качестве рифменных повторов, их стилистических функций и возможностей, характеристика корневых слов и рифм по фонетико-акустическим и морфологическим признакам.

В соответствии с этим основные задачи состоят в том, чтобы:

1) определить структурные типы корневых слов по принадлежности к той или иной части речи;

2) охарактеризовать корневые слова с точки зрения происхождения;

3) произвести лексико-семантическую классификацию корневых слов, определить их стилистические функции ;

4) дать рифменную характеристику корневых слов;

5) установить основные тенденции в употреблении корневых слов как рифм поэтами разных эпох.

Задачи работы обусловили выбор в качестве основного описательный метод исследования и его конкретные приёмы: семантико-стилистический, контекстно-словообразовательный, сопоставительный. Широко использовался также лексико-статистический анализ поэтического материала.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в предпринятом анализе корневых слов в качестве рифм, извлеченных из поэтических произведений поэтов ХУШ-ХХ веков. На новом фактическом материале осуществлена лексико-семантическая классификация рифменных корней, включающая не только общеупотребительные слова литературного языка, но также и окказиональные образования, диалектные и просторечные слова. Дана этимологическая характеристика корневых слов на рифме, установлено соотношение между исконными и заимствованными лексическими единицами, их роль и функции в контексте поэтического произведения.

Ведущая гипотеза исследования основана на утверждении, что корневые слова являются специфическими единицами языка, составляющими древнейший пласт лексики русского языка . Специфика корневых слов находит свое выражение и в лексико-семантическом плане, и в стилистическом. Вследствие своей краткости и выдвижению на конец стихотворной строки, на рифму, они становятся единицами чрезвычайно высокого уровня художественной выразительности и эмоциональности, что делает их средством создания яркого, экспрессивного, нетривиального художественного образа, отражающего индивидуальное, авторское, поэтическое видение мира. Корневые слова встречаются на рифмах у поэтов всех рассматриваемых эпох, но значение, стилистические функции этих слов очень часто не совпадают, так как время и социально-политическая обстановка накладывают определенный отпечаток на мировоззрение авторов.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования могут найти применение в дальнейших теоретических изысканиях по проблемам корневого слова и функционированию их в языке художественного произведения, а также в практике преподавания вузовских и элективных специальных курсов по лексике, словообразованию, культуре речи и стилистике. Приложения, включающие в себя сводный перечень корневых слов на рифме и словники рифменных корней, представляют собой исходные базы для составления словарей рифм русской отечественной поэзии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Корневые слова представляют собой специфические единицы лексики русского литературного языка, органически входят в словесную ткань поэтического произведения и выступают в качестве элементов, определяющих его индивидуальность и своеобразие.

2. Для корневых существительных характерна большая выразительность и информативность, чем для других частей речи, что является причиной их частой употребительности ( 70% всех корневых слов русского языка -существительные).

3. Корневые рифменные слова могут быть представлены в виде системного образования, как и все структурные уровни языка. При систематизации учитывается, что одно и то же слово в поэтическом контексте несёт различную смысловую нагрузку, выражает разнообразные образы и понятия, не совпадающие с его прямым значением, и поэтому корневое слово может быть представлено в разных рубриках системы.

4. Заимствованные слова в русском языке, как правило, не членятся на морфемы, в силу чего могут рассматриваться как корневые рифмы. Степень употребительности заимствованных слов в поэтическом произведении зависит от времени вхождения иноязычного слова: чем оно ближе, тем реже встречается как рифменный повтор.

5. В силу односложности структуры (в значительной своей части) корневые рифмы являются мужскими и закрытыми, так как не имеют материально выраженных постфиксов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и докладывались на научно-практической республиканской конференции «Культурное наследие славянских народов Башкортостана», на ежегодных межвузовских научных конференциях БГПИ, на кафедре русского языка УГНТУ и кафедре общего языкознания БГПУ, на заседаниях межведомственного теоретического семинара по актуальным проблемам современной лингвистики совместно с Научным советом по языкознанию при Отделении гуманитарных наук АН РБ и отражены в пяти публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, библиографии (195 названий, в том числе 4 иностранных) и семи приложений.

В Приложениях приняты условные обозначения и сокращения:

1) в Приложениях корневые слова обозначаются двумя прописными начальными буквами - КС;

2) в Приложениях фамилии поэтов обозначаются начальными прописными буквами, во избежание повторения одинаковых начальных букв некоторые фамилии сокращаются до последней согласной буквы в слоге: Б - Богданович, 7

В - Вознесенский, Д - Державин, Дм. - Дмитриев, Е - Есенин, К - Капнист, Кн. - Княжнин, Л - Лермонтов, Лом. - Ломоносов, М - Маяковский, Майк. -Майков, Н - Никол ев, П - Пушкин, Петр. - Петров, Попов - Попов, Р -Радищев, С - Сумароков, X - Херасков.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Роль корневых слов в языке отечественной поэзии // Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Уфа: БГПИ, 1994. - С.62-64.

2. Словообразовательная структура корневых рифм в поэзии А.Пушкина и В.Маяковского // Словообразование и лексические системы в разных языках. - Вып.2. - Уфа: БГПИ, 1996. - С.93-96.

3. К роли поэтических новообразований в истории русской лексики // Вестник БГПИ. - Серия гуманитарных наук. - Вып.1. - Уфа, 1996. -С. 124-129.

4. История разработки корневых слов в славистике // Материалы научно-практической республиканской конференции «Культурное наследие славянских народов Башкортостана». - Уфа: БГУ, 1996. - С.9-10.

5. Учебник русского языка для начинающих (интенсивный курс)/ Соавторы: Н.Г.Вильданова, Л.А.Иванова. - Уфа, 1997. - 186с.

ВВЕДЕНИЕ

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Нурлыгаянова, Светлана Назыфовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Корневые слова составляют древнейший пласт словарного состава языка. Они представляют собой специфические единицы лексики русского языка, органически входят в словесную ткань художественного произведения и наряду с другими речевыми средствами выступают в качестве элементов, определяющих его индивидуальность и своеобразие.

Чтобы понять природу и механизм функционирования корневых слов в поэтическом языке, необходимо учитывать всю совокупность специфических черт лексических единиц, характерных для корневых слов: их семантические, морфологические, этимологические, функционально-стилистические и рифменные признаки.

Корневые слова на рифме относятся к разным частям речи - и знаменательным, и служебным. Подавляющее большинство корневых рифменных слов является существительным: из 921 корневого слова (4800 словоупотреблений) 730 - существительные (3980 словоупотреблений). Другие части речи в корневых словах на рифме представлены в меньшем количестве и употребляются значительно реже. Корневым существительным характерна большая выразительность, краткость, энергичность, и именно поэтому они выступают на рифме чаще, чем все остальные части речи. Предельная ясность их внутренней формы является причиной яркой поэтической образности и эмоциональности этих существительных. Усложнение слова префиксами и суффиксами ведет к стиранию внутренней формы.

Круг корневых существительных, используемых в языке поэзии, пополняется за счет различных пластов лексики - разговорной речи, просторечия, диалектизмов и неологизмов.

Начало XX века было ознаменовано в поэзии появлением огромного количества новообразований. Их создание и употребление стало устойчивой стилистической чертой творчества многих поэтов. Уделяя большое внимание поискам точного, выразительного слова, поэты использовали накопленное народом лексическое богатство и разнообразие и создавали по законам русского языка новые слова. Одни из них вошли в словарный состав языка, другие остались в роли окказионализмов, третьи относятся к так называемым «потенциальным» словам. Словесные новшества особенно характерны для словаря В.Маяковского, С.Есенина и А.Вознесенского. Значительная часть подобных корневых новообразований явяется существительными и используется при описании природы (у Есенина), реже - при портретных зарисовках ( у Маяковского и Вознесенского).

Часть корневых слов является безаффиксными (с нулевой суффиксацией) образованиями от других частей речи и рассматривается как корневые слова. Сопоставление употребления корневых слов в качестве рифмы поэтами разных эпох показывает, что хотя большая часть корневых слов является древнейшим пластом лексики, в художественную речь они начали проникать только с ХУ1П века и в очень ограниченном количестве.

Одной из черт корневого слова, как мы уже отмечали, является его краткость и близость к народной речи. Именно эти черты препятствовали более интенсивному и широкому проникновению корневых слов в художественную речь, особенно в поэтическую, так как «Теория трех штилей» Ломоносова довольно жестко определяла и предписывала, какие слова могут употребляться в поэзии, а какие - не могут (жанр поэтического произведения тоже играл важную роль в выборе лексики). Поэтому употребление корневых слов на рифме ограничивалось только требованиями контекста, речевой характеристикой персонажа или описанием быта и нравов простого народа. Начиная же с XIX века интенсивность проникновения корневых слов в поэтический язык резко возросла.

Анализ корневых слов по происхождению показал, что 70% рифменных корней составляют исконно русские слова, большей частью стилистически нейтральные. Но наряду с общелитературной, стилистически нейтральной лексикой в поэтической речи начинают употребляться квалифицирующие корневые слова, экспрессивно окрашенные и иногда сниженного, резкого характера.

Иноязычная корневая лексика составляет около 30 % исследуемого материала ( заимствованное слово не членится на морфемы и считается корневым в языке, в который входит иноязычное слово). Поэты ХУШ века в художественной речи, и в поэтической в том числе, употребляли заимствованную лексику значительно реже, чем поэты XIX и XX веков. Связано это с тем, что заимствованное слово проникает в художественную речь только в том случае, если оно прочно вошло в состав лексики русского языка и не воспринимается как заимствование. Семантическое освоение иноязычной лексики - центральный и решающий момент в его адаптации. Здесь учитывается и включение слова в лексико-семантическую систему принимающего языка, и установление разнообразных связей с исконными элементами словаря, и место, которое заимствованное слово занимает в семантических структурах, и изменения в них, вызванные вхождением иноязычного слова. Чем ближе время заимствования, тем реже оно встречается в поэтическом тексте.

Большинство заимствований являются греко-латинизмами, ориентализмами, церковнославянизмами и алеманизмами. В ХУШ-Х1Х веках заимствованные корневые слова употребляются чаще всего только тогда, когда они обозначают предметы или понятия, для которых нет подходящего выражения в русском языке. Поэты же XX века уже не воспринимают прочно вошедшие в словарный состав языка заимствования как «чужеродные» элементы и употребляют их наряду с русской лексикой. Исключение составляют варваризмы и так называемые иноязычные вкрапления, которые используются поэтами для создания определенного колорита, для описания обычаев, обрядов того или иного народа.

Лексико-семантический анализ показал, что корневые рифменные слова могут быть представлены в виде системы, как и весь лексический состав языка. Трудность систематизации заключается в том, что одно и то же слово в поэтическом тексте, на рифме, несет различную смысловую нагрузку, выражает различные образы и понятия, которые иногда не совпадают с прямым значением слова.

Различные аспекты содержания слова связаны с его употреблением. Поэтические тексты - особый вид текстов, в которых слово выступает в особой функции: оно служит не только для прямой передачи языковой информации, но и для того, чтобы «зажечь» в читателе или слушателе мысли и чувства, отзывающиеся на прочитанное или услышанное.

Поэт отражает свое видение мира при помощи различных стилистических приемов - метафоры, эпитета, сравнения. Корневые слова на рифме почти полностью распределяются по рубрикам универсальной схемы словаря Р. Халлига и В. Вартбурга, исключая лишь рубрики, касающиеся науки и техники и узко специальной лексики терминологического характера. Язык науки тяготеет к речевым средствам, лишенным индивидуальной экспресии, тогда как язык поэтического искусства пользуется речевыми средствами индивидуализированными, экспрессивными, воздействующими на весь комплекс духовной человеческой восприимчивости - сознания, чувств, эмоций и воли.

Рифменная характеристика выявила, что корневые слова, по своей структуре являющиеся односложными ( в значительной своей части), не могут рассматриваться с позиций многих рифменных признаков: по равенству / неравенству слогов в рифме, по совпадению / несовпадению заударных звуков, по участию в рифме сочетаний слов. Подавляющее большинство корневых слов на рифме ( 90%) являются мужскими и закрытыми, так как они не имеют материально выраженного суффикса. Из 1282 прямых корневых рифм 1082 рифмы являются бедными, что составляет около 82 % проанализированного материала.

Морфологическая характеристика рифменных повторов показала,что чаще всего рифмуется существительное с существительным, то есть

118 представляют собой однородные рифмы, так как 80 % корневых рифм являются существительными.

Ряд корневых рифм мы отнесли к омонимным рифмам, включая омофоны и поглощающие рифмы (125 рифм), значительная же часть рифменных повторов - неомонимные рифмы (1157).

Характеристика рифм с точки зрения повторяемости/неповторяемости выявила, что наибольшее количество уникальных рифм наблюдается у Маяковского - 325, что составляет 85 % всех корневых рифм поэта. У Пушкина не повторяются 225 рифм, далее у Есенина и Лермонтова соответственно по 221 и 175 корневых рифм. У поэтов XVIII века уникальные рифмы встречаются значительно реже.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Нурлыгаянова, Светлана Назыфовна, 2000 год

1. Александрова О.И. Окказиональные безаффиксные существительные женского рода в поэтических произведениях начала XX века //Учен, записки Горьковского пед. института. - Серия филол. наук. - Вып. 95. -Горький, 1969. - С. 193 -224

2. Александрова О.И. Русское поэтическое словотворчество//Традиции и новаторство в поэтическом языке. Научные труды Куйбышевского гос. пед.института. -Т.218. Куйбышев, 1978. - С.З - 73

3. Александрова О.И. Поэтическое словотворчество в эстетической организации лексики//Функционально-семантические и стилистические аспекты изучения лексики. Межвузовский сборник научных трудов. -Куйбышев, 1989. С.112 - 122

4. Анализ художественного текста//Под ред. Н.М.Шанского. М.: Просвещение, 1979. - 322с.

5. Андреевская A.B. Исследование параметров корневых слов русского языка XI XX веков.: Дисс. . .канд. филол. наук. - М., 1990. - 220с.

6. Ахманова О.С. Еще раз к вопросу о слове как основной единице языка //Вестник МГУ. Серия филология. - М., 1955. - №1. - С.83-93

7. Ахманова О.С. Вопрос о языковом значении и поиски семантических универсалий//О.С. Ахманова и др. О точных методах исследования языка. М.: Изд-во МГУ, 1961. - С.24-32

8. Бакина М.А. Отадъективные новообразования в языке современной поэзии.: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. - 21с.

9. Бакина М.А. Новообразования в современной поэзии//Русская речь. -1975. -№2. -С.61 -75

10. Ю.Баскаков H.A. Части речи и их функциональные формы в тюркских языках // Вопросы языкознания. №1. - 1985. - С.42-49

11. П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -444с.

12. Бельская Л.Л. Современна ли современная рифма?//Русская речь. 1992. -№1.-С.31 -37

13. Биржакова Е.Э., Войнова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л.: Наука, 1972. - 432с.

14. Благова Г.Ф. Тенденции к усложнению тюркского падежного склонения (опыт сравнительно-типологического изучения). Вопросы языкознания.- № 1. 1970. - С.60-81

15. Богданов С.И. Одноморфемные слова или простые знаки?//Вестник ЛГУ.- Серия 2. 1986. - Вып.2. - С.57 - 61

16. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М. - Л., 1935. -256с.

17. Бодуэн де Куртенэ И.А. Введение в языковедение//Избр. труды по общему языкознанию. Т.2. - М., 1963. - 391с.

18. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Т.1. - Киев, 1953.-С. 159-165.

19. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц//Принципы и методы семантическмх исследований. -М.,1976. -С.233-244.

20. Васильев Л.М. Теория семантических полей//Вопросы языкознания. -1971. -№5. -С.105 113.

21. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.,1990. -176с.

22. Вильданова Н.Г. Нулевые формы башкирских падежей и их эквиваленты в иносистемных языках. Дисс. . канд. филол. наук. - Уфа, 1984. -217с.

23. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М. -Л.,1947. - 783с.

24. Виноградов В.В. О языке художественной литературы.: Гослитиздат, 1959.-655с.

25. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 25 5с.

26. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа,1971.-240с.

27. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы//Избр. труды. М.: Наука, 1976.-511с.

28. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320с.

29. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX веков. - М.: Высшая школа, 1982. - 529с.

30. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования//Стили-стические исследования ( на материале современного русского языка. М.,1972. -С. 172-245

31. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. -М.: Наука, 1984.-184с.

32. Виноградова В.Н. Стилистическое распределение мотивированных слов//Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. -Краснодар, 1991. С. 10 - 16

33. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. - М.: Сов. писатель, 1943. -133с.

34. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию//Изв. АН СССР. -Отд. лит. и яз. Т.У. - Вып.4. - М., 1946. - С.315 - 332

35. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка//Докл. и сообщ. филол. фак-та МГУ. Вып.З. - 1947. - С.3 -17

36. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Наука, 1959. -492с.

37. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991.-448с.

38. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания//Семантическая структура слова. М., 1971. -С.89-97

39. Гальперин И.Г. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.-139с.

40. Гаспаров М.А. Современный русский стих. М.: Наука, 1974. - 487с.

41. Гаспаров М.Л. Лингвистика стиха//Известия РАН. Серия лит. и языка. - Т.53. - М., 1994. - №6. - С.28-35

42. Герд А С. Морфемика в её отношении к лексикологии // Вопросы языкознания. 1990. - №5. - С.5-11.

43. Глотова И.П. Существительные женского рода безаффиксного образования//Вопросы стилистики. Вып.1. - Изд. СГУ, 1962. -С.92 - 93

44. Глотова И.П. Безаффиксные существительные женского рода в творчестве А.С.Пушкина // Вопросы стилистики. Вып.2. - Изд. СГУ, 1965.-С.104-112

45. Голенищев-Кутузов И.Н. Словораздел в русском стихосложении// Вопросы языкознания. -1959. №4. - С.20 - 34

46. Головин В.Г. Очерки по русской морфемике и словообразованию. -Воронеж, 1990.- 156с.

47. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблема рифмы. М., 1973. -275с.

48. Грамматика современного русского литературного языка. М.,1970. -768с.

49. Григорьев В.П. Словарь языка русской советской поэзии. М.,1965. -224с.

50. Григорьев В.П. О некоторых проблемах лингвистической поэтики// Теория поэтической речи и поэтическая лексикография. Шадринск, 1971.-С.З-12

51. Григорьев В.П. К спорам о слове в художественной речи//Слово в русской советской поэзии. М.: Наука, 1975. -С.5 - 75

52. Григорьев В.П. Поэтика слова. На материале русской советской поэзии. -М.: Наука, 1979.-343с.

53. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.: Наука, 1986. -253с.

54. Григорьева А.Д. К вопросу об анализе языка поэтического текста // Вопросы языкознания. 1978. - №4. - С.31-67

55. Дмитриев Н.К. Строй тюркских языков. М., 1962. - 608с.

56. Жирмунский В.М. Рифма в сопоставительно-историческом плане // Мастерство перевода. М., 1973. - 527с.

57. Жирмунский В.М. Теория стиха. М., 1975.

58. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Д.: Наука. - 1977.-407с.

59. Жовтис A.JI. О способах рифмования в русской поэзии // Вопросы языкознания. 1969. - №2. - С.64-75

60. Земская Е.А. Современный русский язык.: Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304с.64.3емская Е.А. Словообразование как деятельность-М.: Наука, 1992.-220с.

61. Зиновьев В.Н. Существительное СИНЬ и его синонимы в русском языке.: Вопросы лексикологии и стилистики//Учен. записки Горьковского гос. унив-та. -Серия филол. Вып. 59. - Горький, 1960. - С.23-44

62. Иванова H.H. Отзвуки стиля Пушкина в поэзии наших дней//Русская речь. 1974. - №4. - С.98-92

63. Иванова H.H. Поэтические номинации в русской лирике. М.: Наука, 1992.-135с.

64. Ильинская И.С. Лексика стихотворной речи Пушкина.: Высокие и поэтические славянизмы. М.: Наука, 1970. - 259с.

65. Ильинская И.С. Очерки по лексике Пушкина.: Автореф.дисс.докт. филол. наук. М.,1970. - 36с.

66. Ионова И.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств в языке поэзии. Кишинев, 1989. - 139с.

67. Ионова И.А. Морфология современной поэтической речи.: Автореф. дисс.докт. филол. наук. Л., 1990. -35с.

68. Исаченко A.B. К вопросу о структурной типологии словарного состава славянских литературных языков/ZSLAVIA. 1958. -Т.З. - С. 337- 34973 .История лексики русского литературного языка конца XVII начала XIX века. - М.: Наука, 1981. - 374с.

69. История лесики русского литературного языка XIX начала XX века. -М.: Наука, 1981.-360с.

70. Киекбаев Дж. Г. О происхождении некоторых падежных форм в урало-алтайских языках в свете теории определенности/неопределенности //Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. -Уфа, 1966.-С. 175-190

71. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии началаХХ века. -М.: Наука, 1986.-251с.

72. Кондратов A.M. Статистика типов русской рифмы // Вопросы языкознания. 1963. - №6. - С.96-106

73. Копыленко М.М. Опыт изучения значений и сочетаний лексем с помощью операционного анализа//Структурная типология языков. М.: Наука, 1966. - С.45-55

74. Крылов H.A. Бессуффиксные существительные, соотносительные с глаголами в современном русском языке.: Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1964.- 13с.

75. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М.: Наука, 1968. - 208с.

76. Кубрякова Е.С. Понятие морфемы в современных грамматических исследованиях за рубежом//Морфема и проблемы типологии. М., 1991.- С.150 -176.

77. Кузнецова А.И. Существуют ли в русском языке корневые морфемы, специфичные для имени или для глагола? // Язык и человек: Сб. статей памяти П.С. Кузнецова. М., 1970. - С.157-163.

78. Кузнецова А.И. Предисловие // Кузнецова А.И.,Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М.,1986. - С.3-18.

79. Кулешова Л.В. Описание корней русского языка с помощью статистических методов.: Дисс. .канд. филол. наук. М., 1976. Т.1 - 230с.

80. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Иностранная литература, 1962.- 456с.

81. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Художественная литература, 1974. - 285с.

82. Левин Ф. Кто хочет посадить дерево.// Литературная газета. -1965. -№134. С.З

83. Лейтес А. Собор, а не сумма камней // Литературная газета. 1965. -№148. - С.З

84. Левый И. Рифма // Искусство перевода. М., 1974. - С.283-323

85. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. М., 1965

86. Лопатин В.В. Способы именного словообразования (Нулевая аффиксация, субстантивация).:Дисс.канд. филол. наук. -М.,1966.-322с.

87. Лопатин В.В. Синь, упавшая в реку.: Об одном словообразовательном приеме С.Есенина // Русская речь. 1970. - №3. - С.8-13

88. Лопатин В.В. Рождение слова. М.: Наука, 1973. -152с.

89. Лопатин В.В. Проблемы нулевого словообразовательного суффикса // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. -Т. 143. - С.390-402

90. Лопатин B.B. Русская словообразовательная морфемика. М.: Наука, 1977.

91. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Наука, 1972. -271 с.

92. Лупачева Л.И. Семантическая структура непроизводных нечленимых существительных в современном русском языке.: Автореф. дисс.канд. филол. наук. Л., 1984. - 21с.

93. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. - 320с.

94. Максимов В.И. Структура и членение слова. Л., 1977. - 145с.

95. Малеева М.С. Модели сокращенно-суффиксального словообразования // Учен, записки Орловского пед. института. Т.27. - Орел, 1964. - С.277-297

96. Марков В.М. Явления суффиксальной синонимики в языке Судебников XV XVI веков//Учен. записки Казанского ун-та. - Т. 116. -Кн.1. -Казань, 1956.-С.292-307

97. Марков В.М. Явления нулевой суффиксации в русском языке//Материалы межвузовской конфер. по исторической лексикологии, лексикографии и языку писателя. -Изд-во ЛГУ, 1961. -С. 10-11

98. Маслов Ю.С. О некоторых расхождениях в понимании термина морфема //Учен, записки ЛГУ. №301. - Серия филол. наук. - Вып.60. -1961. - С.136-147

99. Маслов Ю.С. Промежуточные уровни в структуре языка //Проблемы языкознания. М.: Наука, 1967. - С.27-38

100. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. -М.-Л., 1938.-510с.

101. Минералов Ю.И.Современная предударная рифма и проблема рифменной эволюции в русском стихе.: Автореф. дисс.канд. филол. наук. Тарту, 1975. - 19с.

102. Минералов Ю.И. О путях возникновения приставочно-корневой рифмы в русской поэзии//Русская филология. Тарту, 1975. - №4. - С.77-87

103. Михайлов М.А. Речевая номинация и выделимость морфем. -Красноярск, 1989.- 161с.

104. Морфемная и словообразовательная структура слова.: Межвузовский тематический сборник. Калинин: КГУ, 1979. - 130с.

105. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. Минск, 1985. -157с.

106. Никитина Ф.А. Нулевая флексия как компонент словообразовательной системы//Словосочетание, словосложение и аффиксация как способы словообразования. Владивосток, 1990. - С.79-86

107. Огнев В. Книга про стихи. Заметки. Наблюдения. Выводы. М.,1963. -479с.

108. Очерки истории языка русской поэзии XX века. М., 1990. - 304с.

109. Панов М.В. О грамматической форме//Учен. записки МГПИ. Т.37. -М., 1959.-С. 18-25

110. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М.,1959.

111. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.1-2. - М.,1958. -536с.

112. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.З. - М., 1968.-551с.

113. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.4 - М., 1974.

114. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990. 344с.

115. Поэт и слово.: Опыт словаря//Под ред. В.П. Григорьева. М.,1973-455с.

116. Пражский лингвистический кружок. М., 1967. - 559с.

117. Принципы описания языков мира. М., 1976. - 343с.

118. Русская грамматика. Т.1. - М., 1980. - 784с.

119. Рыбникова М.А. Книга о языке.: Очерки по изучению языка и стилистические упражнения. М., 1925. - 276с.

120. Сахибгареева Л.Ф. Проблемы аббревиации в разноструктурных языках: деривационно-номинативные аспекты.: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-Уфа, 1998.-21с.

121. Силин B.JL Этимология и семантика слов. Днепропетровск, 1990. -71с.

122. Современный русский язык//Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989. - 800с.

123. Солженицын А.И. Не обычай дёгтем щи белить, на то сметана.// Литературная газета. 1965. - № 131.- С.З

124. Соколов Н. О словаре рифм Маяковского//Литературная учеба. 1938. -№10.- С.З 1-75

125. Соколова М.А. К вопросу о корневых словах//Учен. записки ЛГУ. -Серия филол. наук. Вып.24. - 1956. - №193. - С.225-228

126. Соколова Н.К. Слово в русской лирике начала XX века. Воронеж, 1980.-160с.

127. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка.: 30 50-е годы XIX века. - М. -Л., 1965. - 565с.

128. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1933. - 272с.

129. Старцева C.B. Семантика и структура поэтического слова А.А.Вознесенского.: Автореф. дисс.канд. филол. наук. Ташкент, 1991. -20с.

130. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1985.-311с.

131. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1975. -168с.

132. Стехин Ю.К. О некоторых приемах поэтической экономии // Исследования по русскому языку и методике его преподавания. -Днепропетровск, 1972.-С.3-12

133. Стехин Ю.К. Современное русское словоупотребление по данным стихотворной речи. Днепропетровск, 1972. - 3 7с.

134. Стехин Ю.К. Из наблюдений над современным словоупотреблением в стихотворной речи//Исследования по русскому языку. Днепрпетровск, 1973. - Вып.З. - С.77-86

135. Стехин Ю.К. Специфика стихотоворной речи. Днепропетровск, 1974. - 52с.

136. Стехин Ю.К. Словоупотребление в современной русской стихотворной речи.:Дисс.докт. филол. наук. Днепропетровск, 1979. - 485с.

137. Стрельцова Т.В. Существительные безаффиксного способа словообразования в современном русском языке.:Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов на Дону, 1982. - 16с.

138. Стрельцова Т.В. Особенности функционирования в поэтической речи членов синонимического ряда//Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Екатеринбург, 1991. - С.35-41

139. Структура и функционирование поэтического текста.: Очерки лингвистической поэтики//Отв. ред. М.Н.Кожина. М.: Наука, 1985. -223с.

140. Теория поэтической речи и поэтическая лексикография. Шадринск, 1971.- 178с.

141. Теория стиха. JL: Наука, 1968. - 316с.

142. Тимофеев В.П. Поэтические словосочетания//Теория поэтической речи и поэтическая лексикография. Шадринск, 1971. - С.24-31

143. Тимофеев К.А. О так называемом «безаффиксном способе словообразованиям/Вопросы языка и литературы. НГУ. - Вып.2. - 4.1. -Новосибирск, 1968.- С.143-149

144. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха. М.:Наука, 1958.-415с.

145. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.:Наука, 1982. - 342с.

146. Толстой H.H. Из опытов типологического исследования славянского словарного состава//Вопросы языкознания. 1963. - №1. - С.28-33

147. Томашевский Б.В. Стих и язык. Л.: Гослитиздат, 1959. - 471с.

148. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Иностранная литература, 1960. - С.299-325

149. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Сов. Писатель, 1965.-301с.

150. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика русского языка и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256с.

151. У орт Д. Морфология нулевой аффиксации в русском словообразовании //Вопросы языкознания. 1972. - С.76-84

152. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы. М., 1962.

153. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.

154. Уфимцева A.A. Лексическое значение: Принципы семиологического описания языков. М., 1986. - 240с.

155. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М.: Наука, 1981.-327с.

156. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение//Избранные труды. -Т.1. -М.: Учпедгиз, 1956. -С.21-197

157. Ханпира Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словопреобразовании//Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. - С. 14-36

158. Ханпира Э.И. К вопросу об окказиональном значении слова в поэтической речи//Известия АН СССР. Серия лит. и яз. - Вып.4. - М., 1970.-С. 345-347

159. Хэллидей M.A.K. Лингвистическая функция и литературный стиль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9. - Лингвостилистика. - М., 1980. - С.129-134

160. Черкасова А.Г. Из истории образования имен существительных с нулевым суффиксом (на материале произведений эпистолярного жанра II половины XVII века)//Ученые записки ЛГУ. №322. - Серия филол. наук. - Вып.68. - Л., 1963. - С. 137-147

161. Чинчлей Г.С. Морфный ряд и отождествляющая функция морфемы// Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.1. С. 184-191.

162. Шанский Н.М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом. -М.: Наука, 1986. 314с.

163. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л.: Наука, 1990. - 230с.

164. Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа, 1998. - 251с.

165. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. - 120с.

166. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280с.

167. Шмелев Д.Н. Современный русский язык.Лексика. М.: Просвещение, 1977.-335с.

168. Штокмар М.П. Рифма Маяковского. М., 1958. - 145с.

169. Шульская О.В. О символе в поэзии А.Межирова и Е.Винокурова// Лингвистика и поэтика. М., 1976. - С.255-273

170. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 188с.

171. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке//Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. -С.77-100.

172. Язык как творчество.: К 70-летию В.П.Григорьева. РАН ИРЯ. - М., 1996.-365с.

173. Языковые процессы современной русской литературы: Поэзия. М.: Наука, 1977. - 390с.

174. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1987. - 464с.1. СЛОВАРИ

175. Абрамов Н. Полный словарь русских рифм. Спб., 1912

176. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. -607с.

177. Большой энциклопедический словарь.: Языкознание. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685с.

178. Бродовский М.М. Руководство к стихосложению. Спб., 1907

179. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. M.: Русский язык, 1986. - 1136с.

180. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В.А.Мануйлов. М.: Советская энциклопедия, 1981. - 784с.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. - 798с.

182. Словарь иностранных слов. М., 1990. - 624с.

183. Словарь рифм М.Ю. Лермонтова /под редакцией В.В.Бородина, А.Я.Шайкевича//Лермонтовская энциклопедия. / Гл. ред. В.А. Мануйлов. М.:Советская энциклопедия, 1981. - С.666-716.

184. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.- 1600с.

185. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб.:Азбука, 1996. - Т.1 - 4

186. Шаховская Л.Д. Словарь рифм русского языка. M., 1890.

187. Gribble Ch. Е/ Russian root list? With f sketch of word formation. Cambrige, 1973; 2 ed. Cambrige, 1981. Рец.: Филологические науки, 1975. -№1. С.107-108

188. Shaw J. Thomas. Pushkin's rhymes. A dictionary. The University of Wisconsin Press, 1974.

189. Worth D. S., Kozak A.S., Johnson D.B. Russian derivational dictionary. New York, 1970. XXIV p., 748 p.