Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лолаева, Бэла Хасановна

• Лолаева, Бэла Хасановна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лолаева, Бэла Хасановна

по специальности 08.00.01 - Экономическая теория

Защита состоялась 22 мая 2009 года в Объединенном Диссертационном Совете ДМ 212.248.04 при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. K.JI. Хетагурова»

Владикавказ - 2009 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала»

Содержание 3

Глава 1. Функциональное содержание человеческого капитала.12

1.1. Человеческий капитал как феномен «экономики, основанной на знаниях».12

1.2. Человеческий капитал как результат эволюции личного фактора производства.36

1.3. Функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.53

Глава 2. Структурные уровни воспроизводства человеческого капитала. 70

2.1. Воспроизводственный подход к человеческому капиталу.70

2.2. Фазы воспроизводства человеческого капитала.89

2.3. Структура воспроизводства человеческого капитала.106

Заключение.132

Список использованных источников.138

Введение

Актуальность темы исследования. Человеческий капитал становится ведущим фактором развития современной социально-экономической системы, основанной на знаниях. На его формирование и накопление нацелены масштабные глобальные и национальные проекты. Понятие человеческого капитала прочно вошло в оборот экономической науки, социально-экономической политики и общественной практики.

Человеческий капитал как фактор развития современной социально-экономической системы занимает в данной системе свою нишу и реализует определенную совокупность функций. Раскрытие этих функций позволяет позиционировать человеческий капитал в процессе развития современной России и установить его естественные возможности и ограничения.

В современной экономической науке утверждается и реализует свой эвристический потенциал воспроизводственный подход к исследованию человеческого капитала. Благодаря научным результатам данного подхода, хозяйственная практика получает ответы на важные для нее вопросы о цикле и фазах воспроизводства человеческого капитала, а также о субъектах, участвующих в данном процессе и способах согласования их социально-экономических интересов.

В современной хозяйственной практике обозначилось участие в процессе воспроизводства человеческого капитала множества субъектов: органов государственной власти и управления федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, корпораций, домохозяйств, малого бизнеса и др. Соответственно, упорядочивание сложного и обладающего высокой значимостью процесса воспроизводства человеческого капитала предполагает установление его структурных уровней и устойчивых соотношений между ними.

В свою очередь, структурные уровни воспроизводства человеческого капитала определенным образом соответствуют его функциональному содержанию. Нельзя инвестировать значительные средства в развитие человеческого капитала и рассчитывать на извлечение необходимого дохода, оставляя в стороне вопрос о том, какие функции инициируют данные инвестиции и каким структурным уровням человеческого капитала они соответствуют. Развитие «экономики, основанной на знаниях», последовательно актуализирует научную проблему взаимосвязи функций и структурных уровней воспроизводства человеческого капитала.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной научной проблемы взаимосвязи между уровнями воспроизводства и формами собственности на человеческий капитал нашли отражение в многочисленных трудах отечественных и зарубежных исследователей.

Вопросы методологии исследования и общие теоретические аспекты формирования и развития человеческого капитала нашли отражение в фундаментальных работах Г. Беккера, Й. Бен - Порэта, А. Бузгалина, Б. Вейс-брода, Р. Лейарда, Э. Мандела, Дж. Минцера, Г. Парсонса, Ф. Перру, Дж. Псахаропулоса, Г. Саймона, Т. Шульца и др.

Вопросы становления корреспондирующейся с фактором человеческого капитала «экономики, основанной на знаниях» исследуются в работах Дж. Блази, У. Гейтса, А. Линдберга, Л. Мизеса, Дж. Сороса, Л. Туроу, К. Поппе-ра, Дж. Стиглица, Б. Чизвика, Ф. Хайека, Ф. Уэлча, Л. Эдвинссона и др.

Различные аспекты формирования и развития человеческого капитала в экономике современной России рассматриваются в трудах А. Добрынина, Е. Галаевой, С. Галазовой, А. Ермоленко, С. Дятлова, И. Ильинского, Р. Капе-люшникова, М. Критского, О. Мамедова, С. Наумова, Р. Немцова, Е. Петровой, Т. Разумовой, С. Рощина, Н. Шаш, Ю Яковца и др.

Различным функциям человеческого капитала в системе «экономики, основанной на знаниях», посвящены работы Е. Балацкого, В. Виноградова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Дейнега, И. Иванюк, А. Илларионова, С. Клиновой,

А. Колганова, В. Куликова, В. Лоскутова, В. May, И. Нагибиной, Ю. Осипо-ва, А. Радыгина, А. Сидоровича, В. Соколова и др.

Институциональным и эволюционным аспектам формирования и развития человеческого капитала посвящены работы Дж. Быокенена, О. Инша-кова и Д. Фролова, Г. Коуза, С. Ленской, М. Мэлоуна, Д. Норта, Р. Нуреева, А. Олейника, Д. Стиглера, Т. Стюарта, А. Шаститко и др.

Вместе с тем многие важные аспекты проблемы функционального содержания и структурных уровней воспроизводства человеческого капитала остаются недостаточно разработанными. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении функционального содержания и основных структурных уровней процесса воспроизводства человеческого капитала.

Реализация данной цели обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрытие содержания человеческого капитала как феномена «экономики, основанной на знаниях»;

- анализ человеческого капитала как результата эволюции личного фактора производства;

- установление функций человеческого капитала в социально-экономической системе современной России;

- адаптация воспроизводственного подхода к исследованию человеческого капитала;

- определение основных фаз воспроизводства человеческого капитала;

- раскрытие структурных уровней процесса воспроизводства человеческого капитала и обоснование инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в его развитии.

Объектом исследования является формирование и развитие человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.

Предметом исследования выступают функциональное содержание и структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория (п.п. 1.1. Политическая экономия: воспроизводство общественного и индивидуального капитала; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях». 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом фундаментальных положений марксистской политической экономии (обобществление, субъектно-объектная характеристика собственности, рабочая сила, капитал-собственность и капитал-функция), теории «экономики, основанной на знаниях» (человеческий капитал, диффузия знаний, капитал культуры), институциональной теории (способы упорядочивания и системной самоорганизации экономических отношений, институт собственности, институциональный механизм защиты факторов производства), теории воспроизводства (переход процесса становления отношений в процесс их устойчивого воспроизводства, цикл и фазы воспроизводства, структурные уровни воспроизводства). Обобщение этих положений позволило эффективно комбинировать познавательные и созидательные возможности различных теоретических платформ в целях обоснования избранной научной гипотезы.

Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности основных выводов и рекомендаций исследования стали: данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам становления и развития человеческого капитала, воспроизводства и развития функций человеческого капитала, формирования инструментов развития человеческого капитала; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; материалы научных конференций; официальные статистические данные РФ и РСО - Алания; финансовая отчетность ряда коммерческих и некоммерческих организаций РФ.

Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы. Общей методологической основой исследования служат воспроизводственный и структурно-функциональный методы. При обосновании ряда конкретных выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического и институционального анализа, прогнозирования, институционального проектирования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью следующих предположений:

- о принадлежности человеческого капитала к системе категорий «экономики, основанной на знаниях»;

- о принадлежности человеческого капитала к качественно иному уровню развития личного фактора производства, чем рабочая сила;

- о необходимости разграничивать различные структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала в целях обеспечения эффективного общественного управления данным процессом;

- о наличии устойчивой и существенной взаимосвязи между структурными уровнями воспроизводства человеческого капитала и его функциями в социально-экономической системе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Человеческий капитал по своей природе относится к числу феноменов «экономики, основанной на знаниях». Игнорирование данного обстоятельства обусловливает: редукцию понятия «человеческий капитал» до уровня предшествовавших ему форм эволюции личного фактора производства; утверждение неадекватных стратегий социально-экономической политики в области формирования и развития человеческого капитала.

2. Между рабочей силой и человеческим капиталом как различными формами личного фактора производства лежит определенный «порог меры», обусловливающий принадлежность собственников человеческого капитала к числу партнеров собственников вещественного, финансового и иных форм капитала, в то время как собственники рабочей силы вынуждены отчуждать ее для того, чтобы войти в процесс производства, а также приобрести необходимый фонд жизненных средств для воспроизводства данной силы.

3. Функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России обусловлены следующими онтологическими потребностями функционирования и развития данной системы: эволюции личного фактора общественного производства; субъектного воплощения накопленных знаний; модернизации процесса общественного производства; доходного участия субъектов хозяйственного процесса; интеграции процессов приращения знания и самовозрастания стоимости.

4. Воспроизводственный подход к человеческому капиталу обусловлен базовой функцией данной формы личного фактора общественного производства и предоставляет следующие эвристические возможности: представить его эволюцию как циклический процесс; выделить среди характеристик данного процесса устойчивые, повторяющиеся, объективные связи; раскрыть фазы и структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала.

5. В фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей; в фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства; в фазе обращения человеческого капитала имеют место стоимостная оценка и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда; в фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания.

6. Структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала устанавливаются с помощью модели глобальной системы социально-экономических отношений (Ф. Перру, О. Иншаков), адаптированной к природе, способу движения и организации данной формы личного фактора общественного производства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в адаптации воспроизводственного подхода к исследованию человеческого капитала, раскрытии основных функций и определении структурных уровней воспроизводства человеческого капитала, а также обосновании инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.

В процессе исследования соискателем получено следующее конкретное приращение научного знания:

- уточнено содержание понятия «человеческий капитал», капитал раскрыт как способ субъектной капитализации накопленного знания в уникальных творческих способностях людей, позволяющих им вступать в партнерские отношения с собственниками других форм капитала;

- раскрыты основные функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России: воспроизводственная (базовая) функция; функция персонификации знаний; инновационная функция; функция саморазвития субъекта-носителя человеческого капитала; функция интеграции потоков знания и стоимости, что позволяет определить его позиции в современных условиях;

- выявлены' специфические характеристики процесса воспроизводства человеческого капитала в современной России: устойчивая асимметрия между общественными потребностями формирования и развития человеческого капитала и размерами инвестирования данного процесса; заниженная субъектная капитализация накопленного знания; отсутствие эффективной стратегии и комплекса инструментов социально-экономической политики в отношении человеческого капитала, что способствовало определению основных тенденций его воспроизводства в связи с чем определены основные тенденции воспроизводства человеческого капитала;

- определены основные структурные уровни воспроизводства человеческого капитала: глобальный мега- уровень; национальный уровень; региональный уровень; уровень местного хозяйства; уровень домохозяйства; уровень отдельного хозяйствующего субъекта, что может способствовать более эффективному вложению инвестиций в данный процесс воспроизводства;

- обоснован комплекс инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России: инструменты согласования по вертикали (соразмерность доходного участия обладателя человеческого капитала его вкладу в совокупный финансовый результат; стратегическое планирование развития человеческого капитала в масштабах национальной экономики; либерализация потоков знания); инструменты согласования по горизонтали (обеспечение «справедливой стоимости» человеческого капитала; симметричное распределение трансакционных издержек в сделках с участием обладателей человеческого капитала; поощрение устойчивости контрактных отношений между обладателями человеческого капитала и собственниками других форм капитала).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции воспроизводства человеческого капитала, что позволяет углубить существующие научные представления о миссии, функциях и месте человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.

Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Переходная экономика», «Институциональная экономика», в спецкурсах, посвященных проблемам формирования и развития человеческого капитала.

Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Северо-Осетинского государственного университета, Южного института менеджмента (г. Краснодар) в преподавании дисциплины «Экономическая теория».

Практическая значимость обоснованных в работе положений и рекомендаций заключается в возможности формирования условий устойчивого и эффективного развития человеческого капитала, совершенствования системы стратегического управления формированием и развитием человеческого капитала, разработки комплекса инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.

Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности Министерства экономики РСО - Алания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку не всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Краснодаре, Сочи, Владикавказе, Волжском, Домбае (2006-2008 гг.).

Публикации результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 7 публикациях общим объемом 2,4 п.л., в том числе 1 статья общим объемом 0,4 п.л. опубликована в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лолаева, Бэла Хасановна

Заключение

Необходимо учитывать многообразие представлений о человеческом капитале в современной экономической литературе; речь идет о богатом по содержанию и качественно новом явлении (феномене).

Противоречия между этими представлениями недостаточно просто зафиксировать, необходимо еще понимать, что они обусловлены как новизной самого объекта, так и использованием разных методологических подходов к его исследованию.

В современной экономической науке накоплен значительный опыт использования эвристического потенциала подходов неоклассической, кейнси-анской, институциональной, эволюционной теорий, а также воспроизводственного подхода. Значительное повышение эффективности исследования человеческого капитала может быть обеспечено на основе комбинирования указанных эвристических потенциалов.

Принципиально важен ответ на вопрос - к какому «полю исследования» относится феномен человеческого капитала. От корректности ответа на данный вопрос зависит эффективность исследования. Вряд ли правомерно относить его к полям традиционной экономики и индустриальной экономики.

Собственным полем исследования человеческого капитала является «экономика, основанная на знаниях». Человеческий капитал по своей природе относится к числу феноменов «экономики, основанной на знаниях». Игнорирование данного обстоятельства обусловливает: редукцию понятия «человеческий капитал» до уровня предшествовавших ему форм эволюции личного фактора производства; утверждение неадекватных стратегий социально-экономической политики в области формирования и развития человеческого капитала.

Необходимо уточнить понятие «знания» применительно к исследованию человеческого капитала. При этом существенно разграничение процессов объективирования и субъективирования знания, а также капитализации знания.

Человеческий капитал проходит через фазы капитала-собственности и капитала-функции, описанные К. Марксом в «Капитале». Образование при этом раскрывается как процесс капитализации знаний чрез формирование специальных компетенций и навыков к творчеству. Поэтому отставание в финансировании образования грозит современной России глобальным отставанием в развитии всей системы «экономики, основанной на знаниях».

Человеческий капитал выступает как способ субъективирования знания. Эффективность такого субъективирования состоит в том, что оно предоставляет носителю человеческого капитала расширенную возможность создавать стоимость.

С другой стороны, человеческий капитал выступает как способ гуманизации экономических отношений. Смысл указанной гуманизации экономических отношений заключается в обеспечении интенсивного развития человеческой личности.

Человеческий фактор выступает как качественно новая ступень в развитии личного фактора производства, которая вынуждает пересмотреть многие традиционные представления экономической теории в данной области. Указанный пересмотр целесообразно осуществлять под углом зрения достижений эволюционной теории, в частности ее анализа процесса эволюции факторов производства.

Процесс эволюции личного фактора производства в последние годы обозначил важную грань научной проблемы человеческого капитала - грань между рабочей силой и человеческим капиталом. Между рабочей силой и человеческим капиталом как различными формами личного фактора производства лежит определенный «порог меры», обусловливающий принадлежность собственников человеческого капитала к числу партнеров собственников вещественного, финансового и иных форм капитала, в то время как собственники рабочей силы вынуждены отчуждать ее для того, чтобы войти в процесс производства, а также приобрести необходимый фонд жизненных средств для воспроизводства данной силы. Именно в этом партнерстве заключаются главные преимущества, которые предоставляет человеческий капитал своему обладателю.

Анализ данных о стоимости человеческого капитала в развитых странах и России приводит к выводу о формировании масштабной угрозы оттока человеческого капитала из страны. Определенными механизмами сдерживания в данном случае выступают национальные проекты. Однако анализ национальных проектов современной России приводит к выводу о том, что они обладают низкой эффективностью в процессе воспроизводства человеческого капитала и носят преимущественно социально-затратный характер. Необходимо учитывать последствия бюрократизации экономики России, а также то обстоятельство, что бюрократический капитализм объективно не заинтересован в инвестировании развития человеческого капитала.

Человеческий капитал несет совокупность качественно новых функций. Необходимо исходить из обусловленности функций человеческого капитала онтологическими потребностями функционирования и развития социально-экономической системе современной России. Онтологические потребности - значит связанные с бытием, обычной жизнью системы страны. Среди них необходимо выделять потребности, непосредственно связанные с формированием и развитием человеческого капитала:

- эволюции личного фактора общественного производства;

- субъектного воплощения накопленных знаний;

- модернизации процесса общественного производства;

- доходного участия субъектов хозяйственного процесса;

- интеграции процессов приращения знания и самовозрастания стоимости.

Необходимо разграничивать следующие основные функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России, соответствующие выделенным выше онтологическим потребностям:

- воспроизводственная (базовая) функция (применительно к личному фактору!);

- функция персонификации знаний;

- инновационная функция;

- функция саморазвития субъекта-носителя человеческого капитала;

- функция интеграции потоков знания и стоимости.

Воспроизводственный подход к человеческому капиталу предоставляет в распоряжение исследователя следующие возможности:

- выделение фаз воспроизводства данного объекта;

- установление способа связи между циклами воспроизводства человеческого капитала (инерционного или инновационного);

- определение типа воспроизводства человеческого капитала в современной России - простого, суженного или расширенного.

При этом непрерывность воспроизводства человеческого капитала обеспечивается:

- устойчивой связью между всеми фазами;

- эффективностью процессов, происходящих в каждой фазе. 1

В фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей. Здесь приоритетна роль сферы образования, поэтому инвестиции в сферу образования в России есть инвестиции в развитие человеческого капитала.

В фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства, прежде всего, в крупных корпорациях, обладающих инновационным потенциалом. В малом бизнесе носителей человеческого капитала меньше, поскольку для фирмы с малым капиталом дорого и рискованно делать вложения в данный капитал. Исключение составляют малые инновационные фирмы и субъекты венчурного бизнеса, а также субъекты PR и маркетинга.

В фазе обращения человеческого капитала имеют место стоимостная оценка и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда. Оценки совокупного человеческого капитала и его доли в национальном богатстве РФ и развитых стран свидетельствуют о его низком развитии в России.

В фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания.

Для России необходимы инструменты активизации воспроизводства человеческого капитала, у нас слишком расходятся интересы государства, корпораций, домохозяйств, малого бизнеса в инвестировании воспроизводства человеческого капитала; надо согласовать такие интересы.

Необходимо разграничивать основные структурные уровни воспроизводства человеческого капитала:

- глобальный мега- уровень - здесь основными субъектами инвестирования выступают международные организации (ЕС, ЮНИДО и др.), а также ТНК;

- национальный макро- уровень - здесь основным субъектом инвестирования выступает государство (федеральный бюджет, национальные проекты, внебюджетные фонды и др.);

- региональный уровень - здесь основными субъектами инвестирования выступают региональные власти (регион, бюджет, региональные проекты и программы и др.);

- уровень местного хозяйства - здесь основными субъектами инвестирования выступают муниципальные власти (местный бюджет, местные программы развития), субъекты малого бизнеса, возможности которых в современной России существенно ограничены;

- уровень домохозяйства - здесь основным субъектом инвестирования выступает семья (семейный бюджет);

- уровень отдельного хозяйствующего субъекта - корпорация или субъект малого бизнеса инвестируют в развитие своего человеческого капитала.

Обобщая результаты анализа функций, фаз и уровней воспроизводства человеческого капитала, мы можем обосновать комплекс инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.

В составе этого комплекса выделим две группы инструментов:

Группа инструментов согласования по вертикали:

- соразмерность доходного участия обладателя человеческого капитала его вкладу в совокупный финансовый результат (индивидуальные контракты участия в прибыли с владельцами человеческого капитала);

- стратегическое планирование развития человеческого капитала в масштабах национальной экономики (система национальных проектов с четко обозначенными целями и оценкой полученных результатов);

- либерализация потоков знания (расширение доступа к образовательным услугам, сети Интернет, электронным библиотекам, поддержка групп инноваторов);

Группа инструментов согласования по горизонтали: обеспечение «справедливой стоимости» человеческого капитала (см. понятие «справедливой стоимости» в МСФО);

- симметричное распределение трансакционных издержек в сделках с участием обладателей человеческого капитала;

- поощрение устойчивости контрактных отношений между обладателями человеческого капитала и собственниками других форм капитала (договора ссуд между инвесторами и получателями средств; трансфер контрактов с владельцами человеческого капитала).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лолаева, Бэла Хасановна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Эволюционная экономика и «мэйнст-рим». М.: Наука, 2000. с.7.

2. Абалкин Л.И. Изданные труды: в 4-х томах. t.IV: В поисках новой стратегии. М.: ОАО «НПО» Экономика, 2000,

3. Автономов В. Модели человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1997.

4. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

5. Агабеков С.И. Проблемы спроса на инновационный человеческий капитал /С.И.Агабеков //htpp: www.mytrade.ru.

6. Аим М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы /М. Алле //THESIS- 1994. вып. 5. -47с.

7. Актуальные проблемы политической экономии /Под ред. В.В.Куликова //М.: Политиздат, 1988, 447с.

8. Андрианов В. Национальное богатство и природные и трудовые ресурсы. «Общество и экономика. 2003. №4/5. с. 127-196.

9. Андрианов В. Экономический потенциал России //Вопросы экономики. 1997. №3.

10. Ю.Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена 100 лет спустя /О. Ананьин //Вопросы экономики 1999. №11. с. 46-58.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. //СПб.: Питер-Ком, 1999.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

13. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность //Мировая экономика и международные отношения /1998. №№5,6.

14. М.Афанасьев С.Л. Будущее общество //М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

15. Базисные инновации для перспективного социально-экономического развития России. Инновация №1. 2007. с.ЗЗ.

16. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь: лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992г. Г.Беккер //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. Сер.5. Выпуск 3. с.89.94.

17. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиции в человеческий капитал /Г.Беккер //США: Экономика, политика, идеология. -1993. №11-12. с.35-48.

18. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение /Беккер // США: Экономика, политика, идеология. -1993. №2-3, с.38-52.

19. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение /Г.Бекке //THESIS-1993. т.1. Вып.1. 39с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. /Д. Белл, М., 1999. 237с.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

22. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе //М.: Прогресс, 1986.

23. Белянин А., Джиел Калеман и Верной Смит. Экономический анализ и человеческое поведение /А.Белянин //Вопросы экономики, 2003. №1. с.5-17.

24. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения /М.А. Бендиков, Е.В.Джамай //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4. с.21-39.

25. Бовт В., Тихомирова Е. Технологии для экономики знаний /Бовт, В., Тихомирова Е. /e-Learningworld. 2005. №1. с.72-74.

26. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России /Г.В. Борисов //Вестник СПбГУ- 1998. Сер.5. Вып. 2(№12). с.135-147.

27. Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала /Е.А. Борисова. СПб.: Питер, 2003, 219с.

28. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

29. Блини М. Обзор современной теории //Панорама экономической мысли конца XX столетия, в 2 т. СПб., 2002, с. 186.

30. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал /Э.Брукинг. /Пер. с англ. Под ред. JI.H. Ковалик. СПб.: Питер, 2001, 418с.

31. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономики реального социализма в глобальном индустриальном мире) М.: ТЕНС, 2003, с. 59.

32. Бушуев В.В., Голубеев B.C., Коробейников А.А., Селюков Ю.Г. Человеческий капитал для социогуманитарного развития. М. «ИАЦ Энергия», 2008, 96с.

33. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики. 1999. №2. с.90-102.

34. Вахитова Л. Информационная экономика и необходимость ее развития в России. «Современные аспекты экономики» 2003. №20. с.24-29.

35. Витцель М. Работники, владеющие знаниями /М.Витцель //Информационные технологии в бизнесе. СПб: Питер, 2002. с. 167-189.

36. Гайдар Е.Г. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. с.365.

37. Гапоненко А.Л. Интеллектуальный капитал /А.Л.Гапоненко //http://www.koism.rags.ru.

38. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы /Н. Гаузнер, Н.Иванов //Мировая экономика и международные отношения. 1994. №3, с.78-84.

39. Гегель Г. Сочинение в 9 т. М.:Госполитиздат, 1959. т.4. с.74.

40. Гойло В.С.Интеллектуальный капитал /В.Гойло //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11. с.68-77.

41. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда /В.Гойло //Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. с.94-105.

42. Голубкина В.Н., Клева JI.T., Патока JI.B. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики /В.Н. Голубкина, Л.П. Клеева, JI.B. Патока//www.ou-linlc.ru.

43. Дейнтри Д. Человеческий капитал /Д. Дейнтри //Директор И.С. 2000.№6. с.23-28.

44. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995, 184с.

45. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. «Человеческий капитал в транзитивнох! экономике: формирование, оценка, эффективность использования». -СПб.: Наука, 1999, с.319.

46. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Конков В.А., Курганский С.А. «Производственные силы человека: структура и формы проявления» -СПб.: СПбУЭФ, 1993, с.435.

47. Доклад о развитии человека 2006. Что кроется за нехваткой воды: власть, бедность и глобальный кризис водных ресурсов /Пер. с англ. М.: Весь мир, 2006, с. 283.

48. Думова И.И., Колесникова М.В. Инвестиции в человеческий капитал /И.И. Думова, М.В.Колесникова//htpp://www.buk.irk.ru

49. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. /СПб.: СПб УЭФ, 1995, с 245.

50. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПбУЭФ, 1995г. с.267.

51. Джоэля Мокира, Ряписова Н. Концепция экономики знаний. «Эко», 2007. №1, с.85.

52. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала /Н.В.Зверева//Вестник МГУ-1998. Сер. 6. Экономика №5. с.39.

53. Иванюк И.А. «Воспроизводство интеллектуального капитала настоящее и будущее экономики России» /Журнал депонированных рукописей. -2002. №6. с. 18-3 8.

54. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация МЭ и МО. 2004. №6. с.21.

55. Известия 2003г. 14 февраля.

56. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства //Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. 2003. №2. с. 175-176.

57. Иншаков О.В. О стратегии развития южного макрорегиона России: Волгоград. Изд. ВалГУ, 2003. с.8.

58. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее в инновационном производстве. /СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. с.297.

59. КазаковаН.В. Экономика и знания /Саратов: СГТУ. 2002. с.271.

60. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы /Р.И. Капелюшников. М.: Наука, 1981. 259с.

61. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению /Р.И. Капелюшников //США: Экономика, политика, идеология. -1993. №11. с.105-108.

62. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии /Р.И.Капелюшников. М.: Наука, 1977, 299с.

63. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Немцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации //Общество и экономика. 1993. №9-10. с.3-14.

64. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соц. эк. из. 1960, с.98.

65. Кендрик Дж. Совокупный капитал в США и его функционирование. Прогресс, 1976. 196с.

66. Кириченко Э. От «утечки умов» к глобальному «круговороту умов». //Мировая экономика и международные отношения. / 2008, №10. С.З-11.

67. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб. ИВЭСЭП, Знание, 2002. 199с.

68. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов Mitpp://www.manager-erp.coin.

69. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск. СПб УПК, 2000, 176с.

70. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.:Издательство ЛГУ, 1991. 163с.

71. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах /Вестник статистики, 1999. №2. с.21.

72. Курс политической экономики: в 2 томах, т.1 /Под ред. Н.А. Цаголова. Изд. 2-е, переработ, и доп. М., «Экономика», 1970. с. 9.

73. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Ленин В.И. Поли. собр. соч. т.З.

74. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГу, 2002, 326с.

75. Макаров В.А. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики. 1997. №3. с. 21.

76. Макаров B.JI. Контуры экономики знаний. «Экономист». 2003. №3. с.З-15.

77. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.23.

78. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.42.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.12. с.722.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. М. 1962. т. 46. ч.I.e. 17,30.

81. Маркс К. Капитал. т.З. //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.25. ч.2. с.8.

82. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: 1983. т.1. с.78.

83. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.1991, 195с.

84. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-пресс. 1995, 210с.

85. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М. 1996. 206с.

86. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: 1991, с. 346.

87. Мердынский В.Г. Инновационный менеджмент. Учебник -М.: ИН-ФРА-М, 2008. с.57.

88. Милль Дж. Основы политической экономии: т.1. М.:Прогресс, 1980, 290с.91 .Мильнер Б.З. Управление знаниями. М. ИНФРА-М, 2003, 271с.

89. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал. Инновации. 2003. №1. с.46-52.93 .Нельсон P.P., Уинтер С.Д. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002, с.34.

90. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. Вопросы экономики. 2003. №1. с.28-36.

91. Нестеров А., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (Некоторые методологические аспекты) //Вопросы экономики. 2002. №10.

92. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. //Вопросы экономики. 2003. №2.

93. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: научный доклад. №99/04, декабрь (РПЭИ, Фонд Евразия).

94. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики, 1997, №3.

95. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта. СПб, 2000. с.43.

96. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. Вопросы экономики. 2000. №6. с.78-86.

97. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) //Вопросы экономики. 2000. №9. с.83-89.

98. Ныостром Дж.Б., Дэвис К. Организационное поведение. Поведение. Поведение человека на рабочем месте. Санкт-Петербург. Питер. 2004. 368с.

99. О'Лири Д.Е. Управление корпоративными знаниями //htpp://www.osp.ru (Издательство «Открытые системы»).

100. Олейник А. Институциональная экономика. Вопросы экономики. 1999. №7. с.26-38.

101. Павлековская И. Обучение через общение: распространение «неявных» знаний в компании и ИКТ //е- Learning World. 2005. №3-4, с.64-69.

102. Паринов С. К теории сетевой экономики. Новосибирск, 2002. с.8.

103. Перру Ф. Экономика XX века //А.Бейтон, А.казориа и др. 25 ключевых книг по экономии. Челябинск: «Урал ДТД» Урал-книга, 1999, с.427-445.

104. Поланьи М. Личностное знание. М. 1989, 246с.

105. Попов Г.Х. О модели будущего России //Вопросы экономики. 2000. №12.

106. Пронин С. Знания как интеллектуальный ресурс компании. Процессы управления знаниями //е-Learning World. 2005, №5, с.38-46.

107. Производительные силы и производственные отношения современности (капиталистический способ производства). М.: Изд-во МГУ, 1991.

108. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. Экономическая социология. т.З., 2002, №4, с.20-32.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели 2007г. Стат. Сборник. Изд. Росстат. М. 2007. с.945.

110. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008г. Стат. Сборник.2008. с.845.

111. Розанова Н. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: «Современный подход» // «Вопросы экономики» / 2004. №12. с.131-140.

112. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. «Экономика труда: экономическая теория». М. ИНФРА-М., 2000, с.443.

113. Российский статистический сборник 2007г. Стат. Госполитиздата России 2007. с. 53.

114. Российский статистический ежегодник 2007г. Статистический сборник Госкомстат России. М., 2007. с.49.

115. Российский статистический ежегодник 2003г. Статистический сборник Госкомстат России. М., 2003. с. 104.

116. Ржаницина JI. Национальные проекты новая технология осуществления стратегических решений или программа частичных улучшений. // «Человек и труд» / №3. 2006г. с.57.

117. Рузовин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // «Вопросы экономики» / 1996, №3, с.65-72.

118. Рябов В.В., Фролов Ю.В. Компетентность как индикатор человеческого капитала. Материалы к четвертому заседанию методологического семинара 16 ноября 2004г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004, 45с.

119. Северная Осетия-Алания в цифрах 2008г. Краткий сборник, г. Владикавказ, 2008. с.219.

120. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала. Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9. с.46-58.

121. Смирнов В.Т., Верижников А.П., Головко И.И. Новая структура капитала предприятия XXI века. Орел: Издательство Орловского государственного технического университета, 2005, 55с.

122. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Абалкина Л.И. М. Изд. «Экзамен», 2004. с.91.

123. Стат. сборник РСО-Алания. Владикавказ. 2006.

124. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. /Стат. сборник. Изд. Росстат. М. 2007. с.495.

125. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие. /Под. общ.ред. Н.А. Волчина, В.К. Егорова. М.: Из-дательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004, 1048с.

126. Социальные аспекты конкурентоспособности человека, общества, государства: Коллективная монография /Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во «Проспект», 2004, 252с.

127. Симчера В. О. эффективности использования национальных ресурсов России. Общество и экономика. 2003. №7/8. с. 29-51.

128. Стонхауз Дж. Управление организационным знанием /Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1, с.17-28.

129. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселлер. /Пер. с англ. В.А.Ноздриной. /Мы: Парадокс, 1998, 279с.

130. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения. М.: «Советский спорт», 2001.t

131. Сунь Линь. Качество человеческого капитала как фактор экономического роста//Проблемы современной экономики. 2003. №1, с.19-24.

132. Тисницын И. О природе капитала «Вестник Московского университета» 2002, №5. с.3-11.

133. Труд в мире. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. Международное бюро труда. Женева. 2006. с.315-317.

134. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с анг. ООО «Издательство ACT», 2003, с.29.

135. Эффективное управление. М.: ГРАНД, 2001.

136. Чаянов А.В. Избранные произведения: Сборник /составитель Е.В. Серова. М.: Московский рабочий, 1989.

137. Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса/Отв. ред. А.Т. Москаленко /Новосибирск, 1992, ч.1 и 2.

138. Человек, наука и производство: перспективы развития /Отв.ред. И.М.Рогов. СПб., 1992, 209с.

139. Черняк Л. Управление знаниями информационные технологии /Открытые системы. 2000. №10, //htpp://www.osp.ru (издательство «Открытые системы»).

140. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениз-дат, 1996. с.76.

141. Управление персоналом. 2008. №5. с.59.

142. Шасшитко А., Фридрих Хайек и неоинституализм. Вопросы экономики. 1999. №4. с.68-79.

143. Шеллер М. Формы знания и образования //Человек. 1992. №4. с.57-64.

144. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.

145. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки /Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11. с.126-132.

146. Щульц Т. Ценность детей //THESIS. 1994. Вып.6.94с.

147. Хант Дж. Управление людьми в компаниях: руководство для менеджера. Пер. с англ. /М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999, 413с.

148. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение /Вопросы экономики 2000. № 1. с.38-49.

149. Эволюционный подход в переходной экономике /Под ред. Л.И. Абалкина //М.: ИЭ РАН, 1995, 457с.

150. Эдвинсон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компаний //Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. Иноземцева. М. 1999. с. 186-240.

151. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. с.68.73.

152. Экономика труда: (социально-трудовые отношения). Под ред. Н.А.Волгина, Ю.Г.Ужегова. М.:Экзамен, 2002, 736с.

153. Эренбег Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика//М.: Изд-во МГУ, 1998. 800с.

154. Эрроу К. Информация и экономическое поведение /Вопросы экономики. 1995. № 5. с.28-37.

155. Яковец Ю.В. История цивилизации. М.:Владос, 1997.

156. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики. 2002, №5.

157. Becker G. S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis / G. Becker// J.P.E. 1962. LXX, Suppl. (October). P. 127-148.

158. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Emperical Analysis / G. Becker. -New York: 1964. 234p.

159. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education G. Becker ; 2nd ed. New York: National Bureau of Economic Research. 1975. - 98 p.

160. Becker G. A Treatise on the Family / G. Becker. Cambridge. 1981. -127p.

161. Becker G. The Economics of Discrimination / G. Becker. Chicago. 1957. -131p.

162. Becker G. and Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall of Families / G. Becker, N. Tomes // Journal of Labor Economics. 1986. - v.4. - No 1. -P. 29-43.

163. Bourdieu P. Forms of Capital / P. Bourdieu. Westview Press, 2001. -297p.

164. Cohn E. The Economics of Education / E. Cohn. Cambridge (Mass), 1979. -312p.

165. Dosi G. Technical Change and Industrial Transformation / G. Dosi. L., 1984. 287p.

166. Downs A. An Economic Theory of Democracy / A. Downs. New York: Harper, 1957. - 398p.

167. Druker P. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles) / P. Druker. L.: Pan Books, 1986. - 269p.

168. Druker P.F. The Post-Capitalist Society / P. Druker. New York: Harper Collins, 1993. - 247p.

169. Fisher I. Cost of Tuberculosis in the United States and its Reduction /1. Fisher ; Read before the International Congress on Tuberculosis. -Washington, 1908. -98p.

170. Fisher I. Senses of Capital /1. Fisher // Econ. J., VII (June, 1897). P. 89103.

171. Fisher I. The Nature of Capital and Income /1. Fisher. London: Macmillan & Co., 1927.- 151p.

172. Fisher I. The Theory of Interest /1. Fisher. New York: Augustus M. Kelley, 1965.- 194p.

173. Foley M. С Labor Market Dynamics in Russia / Mark С Foley. Mimeo. 1995.- 139p.

174. Freeman R.B. Demand for Education / R.B. Freeman // Handbook of Labor Economics. 1986. Chapter 6. - P. 48-64.

175. Fuchs V. The Economic of Health in a Post Industrial Society // Victor Fuchs // The Public Interest (Summer 1979). - No 56. - P. 81-94.

176. Grossman M. On the Concept of Health Capital and the Demand for Health //The Journal of Political Economy. 1972. Vol 80. No 2.

177. Hall R. E., Taylor J. B. Macroeconomics: Theory, Performance and Policy / R. E. Hall, J. B. Taylor ; 2nd. ed. N.- Y.- L., 1988. - 566p.

178. Hayek F. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas / F. Hayek/ Chicago, 1978. - 297p.

179. Indicators of Science and Technology. L., 1996. P. 64-67.

180. Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital / B.F. Kiker //Human Capital Formanion and Manpower Development. / Edited by Ronald Wykstra. The Free Press, New York, Collier-Macmillan Limited, London, 1971. -283p.

181. Killman R.A. Completely Integrated Program for Creating & Maintaining Organizational Success / R.A. Killman. N.-Y., 1989. - 34lp.

182. Lewin K. Field Theory in Social Science / K. Lewin. N.-Y.: Harper & Row, 1969.- 135p.

183. Lipsey R. An Introduction to Positive Economics / R. Lipsey. L., 1986. -235p.

184. Lukas R.E. On the mechanics of economic development //Journal of Monetary Economics. 1988. Vol 22.

185. Marshall A. Principles of Economics /Alfred Marshall. New York: Macmillan & Co., 1959. - 435p.

186. Mayo-Smith R. Emigration and Immigration / Richard Mayo-Smith. -New York: Charles Scribner& Son, 1901. 260p.

187. Mincer J. Production of Human Capital and the Lifecycle of Earnings: Variation on the Theme / J. Mincer // National Bureau of Economic Research. Working Paper, 1994. P. 132-154.

188. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings / J. Mincer New York: Nat. Bur. Econ. Res., 1974. 98p.

189. Mises L. Epistemological Problems of Economics / L. Mises. N. -Y.- L., 1981.- 123p.

190. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-crating company / I. Nonaka, H. Takeuchi. N.Y., 1995. - 297p.

191. Polanyi K. La Grande Tranformation. Aux origines politiques et economiques de notre temps / K. Polanyi. Paris: Gallimard, 1995. - 348p

192. Weston D.M. Organizational Learning as Strategy / D.M. Weston. -Menlo Park. CF.: SRI International, 1993. 189p.

193. Riply R.D., Franklin G.A. Congress, the bureaucracy, and public policy / Brooks. Cole Publishing Company. Pacific Grove. California, 1991. 169p.

194. Romer P.M. Endogenous technological change //Journal of Political Economy. 1990. No 5. Vol 98.

195. Weston D.M. Organizational Learning in Practice / D.M. Weston. -MenloPark. CF.: SRI International, 1993. 187p.

196. Wigg K. Knowledge Management Foundation: How People and OrganizationsCreate, Represent and Use Knowledge / K. Wigg. Schema Press, Arlington, TX, USA, 1993. - 259p.

197. Wigg K. Knowledge Management Methods: Practical Approach to Managing Knowledge / K. Wigg. Schema Press, Arlington, TX, USA, 1995. -276p.

198. Williamson О. E. The Economic Institutions of Capitalism. Firms. Markets, Relational Contracting / О. E. Williamson. N.-Y.: The Free Press, 1985.-285p.

199. Woods E. A., Metzger С. B. Americas Human Wealth: Money Value of Human Life / Edward A. Woods, Clarence B. Metzger. N.-Y.: F.S. Crofts & Co, 1927.-238p.

200. Wolsh J. R. Capital Concept Applied to Man / John R. Wolsh. Q.J.E. -XLIX (February, 1935).-No 2. - P.189-196.