Функционирование института рейдерства в РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тарханова, Зарина Эльбрусовна

• Тарханова, Зарина Эльбрусовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарханова, Зарина Эльбрусовна

Введение

1. Теоретике — методологические основы формирования института рей- 12 дерства

1.1. Институт собственности как объект рейдерства

1.2. Экономическая природа рейдерства

1.3.Сравнительная характеристика рейдерства, гринмейла и силового 49 предпринимательства

2. Компаративный анализ механизмов действия рейдерства в РФ и за 66 рубежом

2.1.Условия и предпосылки развития рейдерства на рынке корпоративного 66 контроля в РФ

2.2. Механизмы действия аутсайдерского и инсайдерского рейдерства в 85 РФ

2.3. Сравнительный анализ механизмов действия рейдерства в РФ и за ру- 102 бежом

3. Механизмы реализации системы защиты собственности предпри- 131 ятия от рейдерских захватов на микро и макроуровне

3.1. Оценка эффективности рейдерских сделок на рынке корпоративного 131 контроля

3.2.Формирование системы защиты на российских предприятиях

3.3.Совершенствование корпоративного законодательства как инструмент 174 защиты от рейдеров

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование института рейдерства в РФ»

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных институтов корпоративной субъектности предполагает формирование акционерного капитала и специфического рынка корпоративного контроля, на котором обращаются не товары, а права контроля над собственностью. Поэтому рынок корпоративного контроля как механизм рыночного присвоения собственности связан с ее перераспределением через фондовые инструменты.

К числу важнейших функций рынка корпоративного контроля относится перераспределение производственных ресурсов в пользу более эффективных компаний и развитие добросовестной конкуренции за новые источники роста компании. Однако рыночный сектор корпоративного контроля весьма узок, из 1400 сделок М&А 76 % носили недружественный характер. С 2002 по 2005 годы около пяти тысяч российских компаний сменили своих собственников. По данным консалтинговых агентств в РФ ежегодно совершается 60-70 тысяч рейдерских атак.1 :

Формирование российского института рейдерства связано с несовершенством рыночных инструментов перераспределения собственности, отсутствием регулярной рыночной оценки ликвидных активов предприятий, нечеткой и непрозрачной системой регистрации прав собственности, низкой информационной транспорентностью российских предприятий, ростом корпоративных конфликтов, связанных с несовершенством корпоративного законодательства. Все это способствует развитию механизмов захвата собственности в нерыночном секторе корпоративного контроля и изменению формы проявления «экономического терроризма» через рейдерство и гринмейл направленного на смену собственника, как самого предприятия, так и части его имущества. Волны рейдерских атак из центра переходят в регионы с определенным запаздыванием и диверсифицированной технологией захватов Волков Л., Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье / А.Волков, А.Г!ривалов//Экснерт - 2007. -№ 18 (559). предприятий, распространяясь не только на крупный бизнес, но на средний и малый, тем самым, приобретая черты макроэкономического явления.

Рейдерство и корпоративного шантажа (гринмейл) не являются чисто российским феноменом. Однако институционализация рейдерской практики в РФ имеет свои специфические отличия, по целям, субъектам и механизмам реализации.

Взаимодействие рыночного (М&А) и нерыночного сектора в сфере корпоративного контроля предполагает определенную специфику процесса отбора, оценки альтернатив и уровня издержек сделок на каждом из них. Все это требует раскрытия рыночных и нерыночных инструментов защиты собственности от рейдерских захватов и компаративной оценки механизмов ее защиты на макро - и микроуровне. Необходимость решения данной экономической проблемы и обусловила выбор настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Современные исследования институциональных особенностей российского рынка корпоративного контроля можно классифицировать следующим образом.

В работах таких исследователей как С. Авдашев, С. Гуриев Т. Долгопятов, Б. Кузнецов, А. Муравьев, А. Радыгин, Ю. Симачев, К. Сонин, Р. Энтов, А. Яковлев, А. Олейник, В. Полтерович, Н.Рудык, Е.Семенков, А. Шаститко содержатся теоретико-методологические аспекты формирования национальных моделей корпоративного управления и процессов акционирования российских предприятий.

В работах неоинституционалистов О. Уильямсона, Коуза, А. Алчиана, X. Демзеца, Норда, С. Гроссмана О. Харта раскрываются проблемы расщепления прав собственности. В работах М. Аоки, Э. Берглофа, Jla Порта, М. Рое и др. рассматриваются проблемы механизмов присвоения акционерной собственности.

Третья группа работ посвящена практике рейдерства и гринмейл а в РФ и за рубежом. Данные проблемы освещаются в работах Ю. Борисова, В. Волкова, Д. Голубова, Е. Демидова, М. Ионцева, А. Киреева, А. Молотникова, И. Туника, В. Полякова и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих институциональную динамику рейдерства, гринмейла и силового предпринимательства в российской экономике.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных сторон рейдерства в отечественной экономической литературе не сложилась единая точка зрения относительно экономической природы данного явления, его квалификационных и институциональных характеристик, сравнительной оценки нерыночного сектора рынка корпоративного контроля. В этой связи проблемы институционализации рейдерской деятельности в РФ, требуют углубленного теоретико-методологического анализа и раскрытия специфики влияние рейдерства на рынок корпоративного контроля в качестве его нерыночного институционального элемента.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретическом осмыслении экономической природы и специфики российского института рейдерства, проведении сравнительного анализа механизмов присвоения и перераспределения корпоративной собственности в российской практике и за рубежом.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих основных задач: раскрыть теоретико-методологические основы формирования института рейдерства; выявить экономическую природу рейдерства; дать сравнительную характеристику рейдерства, гринмейла и силового предпринимательства; раскрыть условия и предпосылки развития рейдерства на рынке корпоративного контроля в РФ и за рубежом; провести сравнительный анализ аутсайдерского и инсайдерского рейдерства в РФ;

- определить основные элементы системы защиты на российских предприятиях;

- раскрыть направления совершенствования корпоративного законодательства как инструмент защиты от рейдеров.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают закономерности формирования и трансформации института собственности. Предметом исследования являются процессы институционализации перераспределения собственности на рынке корпоративного контроля на основе компаративного анализа механизмов действия и реализации защиты от рей-дерства на российских предприятиях.

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по изучению процессов трансформации отношений собственности и специфики корпоративного контроля. В работе использованы принципы системного подхода, институционального анализа, диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, а также принципы компаративного анализа и оценки экономических процессов.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ 008.00.01-экономическая теория п.п.: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем, структур и институтов; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики, теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов. В эмпирическую базу вошли официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, материалы о хозяйственной деятельности российских корпораций, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе следующих взаимосвязанных теоретических положений, согласно которым институт рейдерства выступает составной частью механизмов присвоения и перераспределения управленческой ренты/квазиренты в качестве нерыночной компоненты рынка корпоративного контроля, что определяет структуру мотивов, механизмы рейдерских захватов и элементы системы защиты российских предприятий. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Исследование эволюции становления института собственности выявило, что первичная институционализация частной собственности в РФ завершена, однако нерыночность процессов российской приватизации предопределила неравномерную инсайдерскую структуру акционерной собственности, непрозрачность и нечеткую разделенность функций между собственниками и наемными управляющими, что позволило обосновать отраслевую и структурную неравномерность развития российского рынка корпоративного контроля и развитие его нерыночной компоненты.

2. Институт рейдерства снижает качественные характеристики внешней среды хозяйствования, повышая ее рискогенность, что влияет на конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность и устойчивость экономического роста российской экономики на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов. Темпы формирования института рейдерства определяются спецификой национальной модели управления институтом частной собственности, ходом и результатами приватизации, степенью развитости f i f рынка корпоративного контроля, информационной прозрачностью управлес ния, уровня конфликтногенности и коррупционности ведения бизнеса.

3. Специфика процесса присвоения нерыночной компоненты корпоративного контроля процессов присвоения управленческой ренты/квазиренты, проявляется в том. что: доминирующим объектом рейдерства выступает присвоение условий производства ( финансовый капитал, отдельные элементы имущественного комплекса предприятия и т.д.), в гринмейле доминирующим процессом является присвоение самого производства (стратегия компании, организационные и управленческие инновации), а силовое предпринимательство специализируется на присвоении результатов производства (денежные потоки, часть прибыли, откаты).

4. В результате усиление конкуренции на рынке корпоративного контроля изменяются качественные характеристики институциональной-: среды в сфере перераспределения собственности и поведении его участников как в рыночном секторе (М&А) так и нерыночном секторе перераспределения активов предприятий (рейдерство, гринмейл, силовое предпринимательство). В отличие от зарубежных моделей для российского института рейдерства характерно разделение функций заказчика захвата и функций исполнителя, переходом рейдерства на аутсорсинг, формированием специализированных рейдерских «цепочек» и услуг, снижением стоимости захвата, увеличением количества рейдерских атак, их непрозрачностью, ведущих к ужесточению конкуренции между рейдерами за средний и малый бизнес.

5. Для функционирования российского института рейдерства характерна ярко выраженная асинхронность рейдерских волн захвата между центром и регионами, различными мотивами рейдерства: в центре - инвестиционного, а в регионах - ликвидационного рейдерства. Волны рейдерских атак из центра переходят в регионы с определенным запаздыванием и диверсифицированной технологией захватов предприятий, подготавливая почву для входа на региональный рынок более крупных игроков.

6. Институционализация рейдерства, приводит к институционализации антирейдеровской деятельности - формированием компаний специализирующихся на методах защиты предприятия от незаконного захвата. Однако, антирейдеровская деятельность на макро- и микроуровне идет противоречиво и несистемно, что влияет на качественные характеристики внешней институциональной среды. Совершенствованием корпоративного законодательства, снижением коррупционности ведения дел, которые снижают правовые и незаконные методы захвата, должны формироваться параллельно развитию рыночных механизмов финансового рынка и рынка корпоративного контроля.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ функционирования института рейдерства как нерыночного механизма перераспределения и оценки частной собственности и определяется следующими элементами приращения научного знания:

- определена экономическая природа и терминологические границы использования недружественного поглощения и рейдерства, которые специализируются на незаконных и нерыночных инструментах присвоения организационно-хозяйственной и управленческой ренты/квазиренты, раскрыты различные источники, формы и характер получения ренты и квазиренты, присваиваемых рейдерами;

- дана сравнительная характеристика рейдерства, гринмейла, силового предпринимательства, что позволило определить общие и различные черты по целям, объектам, технологиям присвоения отчуждаемых и неотчуждаемых объектов собственности, различающихся по коллективности действий (одиночки, взаимосвязанные группы рейдеров); по субъектам (частное и государственное рейдерство); по направленности (инвестиционное и ликвидационное); по технологиям (доминирование силовых инструментов, или корпоративных технологий);

- уточнены типологические признаки классификации аутсайдерского и инсайдерского рейдерства на основе критериев уровня концентрированности акционерного капитала, степени контроля за принятием стратегических решений, что позволило определить конечные цели со стороны аутсайдеров и инсайдеров компании;

- выделена, национальная специфика рейдерства. В отличие от зарубежных моделей, в российской модели: используется чаще судебный и административный ресурс; специализация и аутсорсинг рейдерства по видам деятельности и отраслям, характерно информационная непрозрачность сделок, отсутствие регулярной рыночной оцеики ликвидных активов предприятия, высокий уровень конфликтности сделок;

-определено, что специфика российского института рейдерства определяется использованием как рыночных, так и нерыночных методов защиты от захвата, при этом для крупных предприятий используются рыночные механизмы финансового рынка (IPO, «ядовитые пилюли», конвертирование акций в облигации), а для среднего и малого бизнеса доминирующими методами являются нерыночные - правовые, административные методы (прозрачность-структуры собственности, соответствующе ведение реестра акционеров, надлежащее правовое оформление активов, отказ от ведения двойной .бухгалтерии, положительные отношения с органами власти и т.д.);

-проведена компаративная оценка превентивных и оперативно оборонительных действий от рейдерского захвата собственности, проявляющаяся в том, что превентивные меры носят более общий характер для каждого собственника, снижая рискогенность в целом внешней среды хозяйствования и повышая рыночную власть и инвестиционную стоимость компании, а оперативные меры определяются спецификой захвата, технологиями захватчика и характеристиками внутренней среды предприятия - структурой собственности компании-цели, рыночной ценности ее активов, недвижимости и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, рассмотренных в диссертационной работе проблем и концептуальных подходов к анализу институциональной специфики российского института рейдерства как нерыночного механизма перераспределения оценки частной собственности. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе разработки принципов активизации государственной политики в области институционального реформирования корпоративного сектора экономики. Одновременно, сформулированные в работе теоретические материалы могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам: «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и др.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских научных конференциях; выводы, сделанные в диссертационном исследовании использовались, при подготовке программ основных курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и спецкурсов «Проблемы управления современной корпорацией» и др. По результатам исследования автором опубликовано шесть научных трудов, общим объемом 5,5 печатных листов.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тарханова, Зарина Эльбрусовна

Результаты исследования оказались следующими. Во-первых, не было обнаружено, что защита от враждебного поглощения приводит к увеличению времени, в течение которого менеджер сохраняет свое рабочее место. Во-вторых, наблюдалась отрицательная корреляция между вероятностью проведения враждебного поглощения и защитой от враждебного поглощения. Однако, когда исследователи ввели в уравнение третий-фактор - показатель деятельности компании, корреляция между вероятностью поглощения и защитой от поглощения поменяла свой знак с отрицательного на положительный. В-третьих, полученные данные позволяют считать, что структура распределения собственности на компанию оказывает значительное влияние на вероятность поглощения компании.

В заключение своего исследования Бхагат и Джефферис делают крайне осторожный вывод о том, что обнаруженные эмпирические данные совсем не означают, что защита от враждебного поглощения всегда будет в наилучших интересах собственников компании. Эти данные позволяют лишь утверждать, что защита от враждебного поглощения не полностью изолирует менеджеров от дисциплинирующих их механизмов. Рынок корпоративного контроля, так же как и рынок управленческого труда41, продолжает оказы

10 Bhagat, S., Jefferis, R (2002) The Econometrics of Corporate Governance Studies. Cambridge: MIT Press.

41 Дисциплинирующее воздействие рынка управленческого труда на топ-менеджмент компании заключается в том, что как только показатели деятельности компании ухудшаются, так сразу же увеличивается вероятность досрочного увольнения действующего менеджера. Более подробно об этом см.: Рудык Н.Б. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпораций II, Финансовый бизнес. 2002. № 4 (июль-август). С. 40-48. вать значительное дисциплинирующее влияние на менеджмент компании даже после того, как она оказывается вооруженной методами защиты.

Слияние или поглощение акционерного общества может стать инструментом, благодаря которому менеджмент сможет получать большую зарплату. Например, при объединении с другим обществом масштабы работы настолько расширились, что есть все основания повысить и оплату труда. Или же, располагая необходимой внутренней информацией и связями на рынке, менеджмент может выкупить свою компанию у акционеров и затем прибыльно ее продать. Спекулятивная разница составит долгожданный доход менеджеров - организаторов такой операции.

Таким образом, рейдерство имеет сходства и отличия от гринмэйла, силового предпринимательства и законных инструментов на рынке корпоративного контроля (недружественные поглощения) через захват, как процесс присвоения/отчуждения различных объектов собственности как источников управленческой ренты/квазиренты, (рис.5)42.

РвйАврстао

Силовое првдлриниматальст во отчуждение объекта собственности как источника Гринмойл управленческой р е мт ы\к ва з и ре нты

Законные Инструменты рынка корпоративного контроля

Рис.5. Взаимосвязь рейдерства, гринмэйла, силового предпринимательства В работе показано, что переходный период и трансформационные процессы институциональной динамики российской частной собственности сформировали несколько этапов «передела» собственности (первый этап - силовой «бандитский» передел собственности в начале 90-х, второй этап - «олигархический» передел середина 90-х до 2002г. и третьего этапа передела - «рейдер-ского» активизировавшегося с 2002-2005 гг.).

43 Составлено автором

Далее в работе дана сравнительная характеристика рейдерства, гринмейла, силового предпринимательства, что позволило определить общие и различные черты по целям, объектам, технологиям присвоения отчуждаемых и неотчуждаемых объектов собственности. Сравнительная характеристика рейдерства, гринмэйла и силового предпринимательства, отражена в табл. 543.

Заключение

Исследование экономической природы и специфики российского института рейдерства, проведение сравнительного анализа механизмов присвоения и перераспределения корпоративной собственности в российской практике и за рубежом, позволило прийти к следующим выводам.

В работе показано, что переходный период и трансформационные процессы институциональной динамики российской частной собственности сформировал несколько этапов «передела» собственности (первый этап — силовой «бандитский» передел собственности в начале 90-х, второй этап -«олигархический» передел середина 90-х до 2002г. и третьего передела -«рейдерского», активизировавшегося с 2002-2005 г.). Рыночный сектор на рынке корпоративного контроля весьма узок из 1400 сделок М&А, 76 % носили недружественный характер. С 2002 по 2005 годы около пяти тысяч российских компаний сменили своих собственников. По данным консалтинговых агентств в РФ ежегодно совершается 60-70 тысяч рейдерских-атак.

Институт рейдерства снижает качественные характеристики внешней среды хозяйствования, повышая ее рискогенность, что влияет на конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность и устойчивость экономического роста российской экономики на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов. Темпы формирования института рейдерства определяются спецификой национальной модели управления институтом частной собственности, ходом и результатами приватизации, степенью развитости рынка корпоративного контроля, информационной прозрачности управления, уровня конфликтогенности и коррупционности ведения бизнеса.

Формирование российского института рейдерства связано с несовершенством рыночных инструментов перераспределения собственности, отсутствием регулярной рыночной оценки ликвидных активов предприятий, нечеткой и непрозрачной системой регистрации прав собственности, низкой информационной транспорентностью российских предприятий, ростом корпоративных конфликтов, связанных с несовершенством корпоративного законодательства.

Все это способствует развитию механизмов захвата собственности в нерыночном секторе корпоративного контроля и изменению формы проявления «экономического терроризма» через рейдерство и гринмэйл направленного на смену собственника^ как самого предприятия, так и части его имущества. Волны рейдерских атак из центра переходят в регионы с определенным запаздыванием и диверсифицированной; технологией захватов предприятий, распространяясь не только на крупный бизнес, но на средний и малый,. тем самым, приобретая черты макроэкономического явления:

В работе определена экономическая природа и терминологические границы использования недружественного поглощения и рейдерства,, которые специализируются.на незаконных и нерыночных инструментах присвоения, организационно-хозяйственной- и управленческой ренты/квазиренты, раскрыты различные источники, формы и характер получения ренты и квазиренты присваиваемых рейдерами.,

Управленческая рента/ квазирента более широкая категория (по отношению к организационно-хозяйственной) и связана с присвоением более эффективных методов управления условиями производства,, организацией производства и результатами^ производства. Организационно-хозяйственная рента и квазирента связана с присвоением инновационных результатов и эффективной организации факторов производства, специализации, концентрации, кооперации и диверсификации, производства. Разница в данных категориях отражается в различной рыночной оценке распределения и перераспределения прав собственности на рынке корпоративного контроля; где обращаются не отдельные товары, а право контроля над эффективными предприятиями в виде акционерного капитала.

Сходства и различия между управленческой рентой и квазирентой определяют размер, темпы и конкуренцию в нерыночном секторе корпоративного контроля. Рейдеры, осуществляет захват неэффективных предприятий и присваивают часть их небольшой управленческой ренты, с целью последующей продажи их имущества для более эффективных собственников, т.к. сверхприбыли и управленческой квазиренты у таких предприятий нет.

Факторами, снижающими получение управленческой квазиренты для неэффективных предприятий являются: распыленность пакета акций; внутренние конфликты между собственниками и топ-менеджерами; незащищенности инсайдерской информации; несоответствующее правовое оформление активов предприятий; неэффективное управление и организация производства. В свою очередь рейдеры, осуществляющие захват эффективных предприятий, присваивают как управленческую ренту, так и управленческую квазиренту.

Специфика процесса присвоения нерыночной компоненты корпоративного контроля процессов присвоения управленческой ренты/квазиренты, проявляется в том, что: доминирующим объектом рейдерства выступает присвоение условий производства (финансовый капитал, отдельные'элементы имущественного комплекса предприятия и т.д.), в гринмэйле доминирующим процессом является присвоение самого производства (стратегия,компании, организационные и урпавленческие инновации), а силовое предпринимательство специализируется на присвоении результатов производства (денежные потоки, часть прибыли, откаты).

В работе дана сравнительная характеристика рейдерства, гринмейла, силового предпринимательства, что позволило определить общие и различные черты по целям, объектам, технологиям присвоения отчуждаемых и неотчуждаемых объектов собственности, различающихся по коллективности действий (одиночки, взаимосвязанные группы рейдеров); по субъектам (частное и государственное рейдерство); по направленности (инвестиционное и ликвидационное); по технологиям (доминирование силовых инструментов, или корпоративных технологий);

Рейдерство и корпоративный шантаж (гринмейл) не является чисто российским феноменом. Однако институционализация рейдерской практики в РФ имеет свои специфические отличия, по целям, субъектам и механизмам реализации.

В результате усиления конкуренции на рынке корпоративного контроля изменяются качественные характеристики институциональной среды в сфере перераспределения собственности и поведении его участников как в рыночном секторе (М&А) так и нерыночном секторе перераспределения активов предприятий (рейдерство, гринмэйл, силовое предпринимательство). В отличие от зарубежных моделей, для российского института рейдерства характерно разделение функций заказчика захвата и функций исполнителя, переходом рейдерства на аутсорсинг, формированием специализированных рейдерских «цепочек» и услуг, снижением стоимости захвата, увеличением количества рейдерских атак, их непрозрачностью, ведущих к ужесточению конкуренции между рейдерами за средний и малый бизнес.

Взаимодействие рыночного (М&А) и нерыночного сектора в сфере корпоративного контроля предполагает определенную специфику'процесса отбора, оценки альтернатив и уровня издержек сделок на каждом из них. Все это Tpc6yei компаративной оценки механизмов защиты собственности предприятия от рейдерских захватов на микро - и макроуровне, раскрытия рыночных и нерыночных инструментов защиты собственности предприятий от рейдерских захватов.

Развитие в РФ рентоориентированных технологий по присвоению управленческой ренты/квазиренты через рамки рейдерства, гринмэйла, силового предпринимательства размываются, эволюционируют, но в тоже время сохраняют свои специфические черты и различия по объекту, субъекту технологиям и механизмам действия и реализации в зависимости от специализации рейдерской деятельности, масштабности проводимых атак. Так крупные рейдеры постепенно переходят на технологии гринмейла и функционируют как отдельные хозяйственные единицы, а для мелких и средних рейдеров характерна специализация и сращивание с силовыми методами предпринимательства.

В работе выделена, национальная специфика рейдерства. В отличие от зарубежных моделей, в российской модели используется чаще судебный и административный ресурс; специализация и аутсорсинг рейдерства по видам деятельности и отраслям, характерна информационная непрозрачность сделок, отсутствие регулярной рыночной оценки ликвидных активов предприятия, высокий уровень конфликтности сделок.

В работе отмечается, что рынок корпоративного контроля как механизм регулирования инвестиционной привлекательности связан с рыночным перераспределением акционерной собственности через инструменты фондового рынка (рынок М&А). В диссертации проведена сравнительная характеристика теоретических концепций относительно причин, целей, факторов и источников.слияний и поглощений (основными являются три теории «теория синергии» (М Бредли. А. Десаии, Е.Ким); «теория агентских издержек», (М. Дженсен); «теория гордыни» (Р.Ролл). Однако в данных теориях не рассматривается качество внешней институциональной среды, специфика национальных моделей корпоративного управления, степень развитости корпоративного законодательства, определяющие размер, темпы и уровень рыночио-сти корпоративного контроля.

Исследование эволюции становления института собственности выявило, что первичная институционализация частной собственности в РФ завершена. Однако нерыночность процессов российской приватизации предопределила неравномерную инсайдерскую структуру акционерной собственности, непрозрачность и нечеткую разделенность функций между собственниками и наемными управляющими, что позволило обосновать отраслевую и структурную неравномерность развития российского рынка корпоративного контроля и развитии его нерыночной компоненты.

В работе уточнены условия и предпосылки развития рейдерства как нерыночного элемента в сфере корпоративного контроля, которые сопряжены:

- во-первых, нечеткая, непрозрачная система регистрации прав собственности в форме закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью, где доля крупных ОАО равна 50%;

- во-вторых, преобладанием сделок поглощений (52%) на рынке корпоративного контроля и стратегический характер (74%) и развитием чиновничьей конкуренции (59,7% доля сделок по национализации на рынке М&А);

- в-третьих, «горизонтальное» направление сделок по слиянию(75%) топлив-но-сырьевая специализация сделок (35% стоимостного объёма рынка. М&А) крупноконцентрированный характер сделок М&А(46,3 млн. долл., а 15% сделок занимают 91% стоимостного объема рынка М&А);

- в-четвертых, высокая степень несовершенства рынка корпоративного контроля, при росте его суммарных значений в ВВП (5,8%), в отличие'от развитых стран - США, где доля М&А равна 22% от ВВП;

- в-пятых, недооценка активов средних и малых ОАО, чьи акции не являются инструментом рынка корпоративного контроля, что приводит к росту конкуренции при оценке альтернатив и уровня издержек сделок активов в «не" сырьевом» секторе средних и малых ОАО (в структуре собственности на долю средних ОАО-40%, малых-10%).

Институционализация рейдерства связана с системными и качественными характеристиками внешней среды взаимодействия экономических субъектов и возникновением «двойных стандартов» не столько в неформальных институтах, а именно в сфере формальных законодательно выработанных институциональных нормах, когда неформальным путем изменяются начальные условия рыночной трансакции с имуществом предприятия, с целью выбрать более «удобный» легальный способ ее исполнения. Однако внеэкономический характер выбора критериев принятия рыночных решений значительно увеличивает риск последствий использования рыночных механизмов в зависимости от текущей политической конъюнктуры и весьма подвижного баланса административных влияний.

В, работе отмечается противоречивость процессов централизации и децентрализации собственности на микроуровне, которые хотя и происходят одновременно, но разными темпами при этом децентрализация имеет частичный характер, она периферийна по отношению к собственническому ядру компании и в первую очередь служит инструментом для повышения ее стоимости в интересах основного акционера. Неравномерен процесс развития корпоративного управления и с точки зрения российских компаний, которые делятся на несколько^ групп. Первая включает до полусотни компаний-лидеров, которые'уже приближаются по многим параметрам к международным стандартам корпоративного управления и- выход на фондовый рынок с использованием IPO рассматривается как инструмент защиты от государственного рейдерства. За ними следует вторая группа из нескольких 'сотен (до одной тысячи) компаний, которые начали двигаться в данном направлении. Основная же масса компаний из более чем 180 тыс. российских акционерных обществ образует третью группу (в которой доминируют ЗАО). . В работе проведена компаративная оценка превентивных и оперативно оборонительных действий от рейдерского захвата собственности, проявляю-"1 щуюся в том, что превентивные меры носят более общий характер для каждого собственника, снижая рискогенность в целом внешней среды хозяйствования и повышая рыночную власть и инвестиционную стоимость компании^ а оперативные меры определяются спецификой захвата, технологиями захватчика, и характеристиками внутренней среды предприятия - структурой собственности компании-цели, рыночной ценности ее активов, недвижимости и т.д.

В работе определено, что специфика российского института рейдерства определяется использованием как рыночных, так и нерыночных методов защиты от захвата, при этом для крупных предприятий используются рыночные механизмы финансового рынка (IPO, «ядовитые пилюли», конвертирование акций в облигации), а для среднего и малого бизнеса доминирующими методами являются нерыночные правовые административные методы (прозрачность структуры собственности, соответствующее ведение реестра акционеров, надлежащее правовое оформление активов', отказ от ведения двойной бухгалтерии, положительные отношения с органами власти и т.д.).

Для функционирования российского института рейдерства характерна ярко выраженная ^синхронность рейдерских волн захвата между центром и регионами, различными мотивами рейдерства: в центре - инвестиционнрго, а в регионах -ликвидационного рейдерства. Волны рейдерских атак из центра переходят в регионы с определенным запаздыванием и диверсифицированной технологией захватов предприятий, подготавливая почву для входа на региональный рынок более крупных игроков.

Институциональная «вязкость» и информационная непрозрачность отношений между собственниками и топ-менеджментом создает предпосылки для развития рейдерства, способствуя возникновению устойчивых условий неконкурентности как отдельных предприятий, так целых отраслей, еще более увеличивая «вязкость» национального рынка. •

Основные направления совершенствования корпоративного законодательства:

- развитие законодательства в целях предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов, пресечения недобросовестных корпоративных захватов,

- государственная регистрация юридических лиц,

- совершенствование системы учета ценных бумаг,

- структура органов управления компании и распределение компетенции между ними,

- ответственность лиц, входящих в органы управления,

- распределение прибыли,

- регулирование сделок с заинтересованностью,

- реорганизация юридических лиц,

- особенности регулирования интегрированных бизнес-структур,

- налоговое регулирование группы связанных лиц,

- регулирование аффилированных лиц.

Институционализация рейдерства, приводит к институционализации антирейдеровской деятельности (формированием компаний специализирующихся на методах защиты предприятия от незаконного захвата). Однако, ан-тирейдеровская деятельность на макро- и микроуровне идет противоречиво и не системно, что влияет на качественные характеристики внешней институциональной среды, связанные с совершенствованием корпоративного законодательства, снижением коррупционности ведения дел, которые снижают правовые и незаконные методы захвата, должны формироваться параллельно развитию рыночных механизмов финансового рынка и рынка корпоративного контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарханова, Зарина Эльбрусовна, 2008 год

1. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. М., — 2003.

2. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. — М., — 2005.

3. Баккер Г., Хелминк Дж. Как успешно объединить две компании Издательство: «Гревцов Паблишер»2008. — 288с

4. Белков И. Роль собственников в создании компаний исключительно велика\\Управление персоналом №16,2004.

5. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношениями их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 67.

6. Ведомости. 2007 — 9 февраля. — № 23.

7. Влияние процессов инвестирования и моделей приватизации на эффективность работы акционерных обществ // Отчет НИР "Поиск-94". -М.: ЦНИИ ЭК, 1994. С. 41- 46.

8. Волков А., Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье / А.Волков, А.Привалов//Эксперт 2007. - № 18 (559).

9. Волков А., Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье / А.Волков, А.Привалов//Эксперт 2007. - № 18 (559).

10. Ю.Волков Д.Л.Управление ценностью:, показатели •и модели оцеп-ки.//Российский журнал менеджмента, ТомЗ,№4,2005,с.67-76

11. П.Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. - № 4. - С.48.

12. Вышегородцев И. Что будет с банкротствами?// Слияния и поглощения. 2005. -№1. - С.59.

13. Генкин А.С., Молотников А.Е.Захват. Корпоративные шахматы: Игра на выживание Издательство: «Альпина Бизнес Букс» ,2007. — 253с

14. Генкин А.С., Молотников А.Е.Захват. Корпоративные шахматы: Игра на выживание Издательство: «Альпина Бизнес Букс» ,2007. — 253с

15. Голобев Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М.: ИнфорМ, 2004.

16. Гохан Патрик А. Слияния, поглощение и реструктуризация компаний / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, — 2006.

17. Грачев, В. Враждебные поглощения: типология и способы защиты// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — 2006. — № 7.

18. Мишняков В., Миловидов К. Использование отраслевого мультипликатора «капитализация/запасы» в оценке стоимости нефтяных компаний // Рынок ценных бумаг. 2000. № 1;

19. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии. М.: Дело, 2003.

20. Дак Дж.Д.Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. 2-е изд Издательство: «Альпина Бизнес Букс». 2007-320

21. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследова-ния)//Вопросы Экономики" 2001 5

22. Т. Долгопятова Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)

23. Долгопятова, Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний./ Т. Долгопятова// Вопросы экономики. — 2007. — №1. С.84.

24. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий. // Вопросы экономики. 1994 г. №6

25. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 119.

26. Корпоративные конфликты -.Причины их возникновения и способы их преодоления /Г. В. Алексеев, А. Д. Бобрышев, Е. Н. Боханова и др. ; Под ред. А. С. Семенова, Ю. С. Сизова. -М. :Едиториал УРСС,2002. -298 с.

27. Котуа Д. Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. С. 38.

28. Коуп-ленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999;

29. Кузина, Е. А.Поглощение и технологии перераспределение корпоративного контроля /Е. А. Кузина.29.д

30. Цивилист. -2007. № 4. - С. 78 - 82

31. Кузина, Е. А.Поглощение и технологии перераспределение корпоративного контроля /Е. А. Кузина.31 .Куценко Н.Я. Холдинговые компании в рыночной экономике. С. 31.

32. Ла Порта Р., Лопес-де-Силанес Ф., Шлей-фер А. Корпоративная собственность в различных странах мира.// Российский журнал менеджмента 2005. 3 (3): 97-148.

33. Миркин Я, М, и др. Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка ущерба. Справочник для сотрудников правоохранительных органов / Под ред. Г. С. Полтавченко. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 555-556.

34. Миркин, Я. М., Миркин В. Я. Англо-русский толковый словарь по банковскому делу, инвестициям и финансовым рынкам. М.: Альпина Бизнес Букс, - 2006. - С. 409.

35. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экон. вестник Рост, гос.университета. 2004. Т.2.

36. Молотников, А. Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2007. - С. 16.

37. Молотников, А. Е. Слияния и поглощения; Российский опыт. М.: Вершина, 2007.-С.34 '

38. Миркин, Я. М., Миркин В. Я. Англо-русский толковый словарь по банковскому делу, инвестициям-и финансовым рынкам. М.: Альпина Бизнес Букс,.2006. С. 308; Рудык, Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. - М.: Дело, 2006. - С. 107.

39. На сайтах западных корпораций раздел, посвященный финансовой отчетности компании; как правило; адресуется; «инвесторам», а не «акционерам».

40. Обзор рынка сделок М&А в 2006 г.// Слияния и поглощения, №1, 2007.43.0бзор рынка сделок М&А в 2006 г.// Слияния и поглощения; — 2007. -№1.44.0рлов А. А., Рыбаков С. А.Покупка и продажа бизнеса. Российская практика.Издательство: «Вершина» 2006-272с.

41. Приказ Федеральной комиссии по?рынку ценных бумаг «Об утверждении порядка оценки стоимости,чистых'активов акционерных' обществ» от 29.01,2003 г. № 03-6/пз.

42. Путилин, Д., Братславская М: Итоги 2006 г. на рынке М&А: реванш частного бизнеса //Слияния и поглощения. -2007. -№ 1-2 (42-48). -С. 18.

43. Радыгин А., Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции)//Вопросы экономики 5 2001

44. Радыгин А., Энтов Р., Шмелёва-.Н! Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. -М., 2003. С. 58.

45. Путилин Д., Братславская М. Итоги 2006 г. на рынке М&А: реванш частного бизнеса //Слияния и поглощения. 2007. — N 1-2 (42-48). - С. 27.

46. Рид С.Ф. Искусство слияний и поглощений. Издательство: «Альпина Бизнес Букс» 2007. 957с51 .Рудык Н Методы защиты, от враждебного поглощения: Учеб. практ. пос Издательство: «Дело» 2006 -384

47. Рудык Н.Б Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Издательство: «Дело», 2005- 224с.

48. Рудык Н.Б. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпораций 11, Финансовый бизнес. 2002. № 4 (июль-август). С. 40-48.

49. Рудык Н.Б., Семенова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. С. 13.

50. Рудын, Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. — М.: Дело, 2006.- С. 107.

51. Рудын, Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. М.: Дело, 2006.- С. 34.

52. Сизов, Ю. С. Рынок ценных бумаг РФ и города Москвы.//Материалы конференции Проблемы экономической безопасности в условиях большого города. 30 октября 2003.

53. Синельников-Мурылев, П. Кадочников, И. Трунин, С. Четвериков, М. Виньо Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей. — М., — 2006. — С.37.

54. Синельников~Мурылев С., Кадочников П., Трунин И., Четвериков С. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей. М., - 2006. - С.ЗО.

55. Слияния и Поглощения в России: самые оптимистичные прогнозы подтверждаются. — Электронный ресурс. Электрон.дан. - Режим доступа: http://www.mergers.ru/

56. Слияния и Поглощения в России: самые оптимистичные'прогнозы подтверждаются . Электронный ресурс. - Электрон.дан. - Режим доступа: http://www.mergers.ru/

57. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы Экономики номер 5 за 2001

58. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997. С. 125

59. Тихомиров, Ю. А. Власть и экономические субъекты :Нормативы и притязания ПО. А. Тихомиров.//Право и экономика. -2005. № 1. - С. 3 - 10

60. Туник И.Ю., Поляков В.А.Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. — СПб: Издательство: «Питер». 2007. -208с.

61. Управление и корпоративный контроль в акционерном общества / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 18.

62. Хардинг Д., Роувит С.Искусство слияний и поглощений. Четыре ключевых решения, от которых зависит успех сделки Издательство: «Гревцов Паблишер», 2007 256с

63. Чирикова Е. В. Как оценить бизнес по аналогии: Методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг. М.: Альпина Бизнес Букс. 2005.

64. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг. 1998. № 4;

65. Щербачев AJ1. Правовое положение финансово-промышленных групп. С. 104.

66. Эванс Ф.Ч., Бишоп Д.М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Ml: Альпина паблишер, 2004;

67. Ионцев М. Вопросы бюджетирования проектов по слияниям и поглощениям. //Сияния и поглощения. 9 - 2003

68. Ионцев М. Игроки рынка слияний и поглощений.// Слияния и поглощения. №5-6 2003

69. Ионцев М. О бедном директоре замолвите слово, или чьи в лесу шишки. ////Слияния и поглощения. -. — 8 2003

70. Ионцев М. О множестве реестров//Слияния и поглощения. -. 4 2004

71. Ионцев М. О некоторых превентивных способах защиты предприятия от недружественного поглащения. //Слияния-и поглощения. 3 2004

72. Ионцев М. О'некоторых типичных ошибках сторон корпоративного конфликта. //Слияния и поглощения. 7-8 2004

73. Ионцев М. Особенности национального исполнительного производства. //Слияния и поглощения. 1-2 2004

74. Ионцев М. Особенности национального исполнительного производства. //Слияния и поглощения. 10 2003 -л

75. Ионцев М. Перехват управления в компании-цели: вопросы,технологий. //Слияния и поглощения. 5 2004

76. Ионцев М.Г. Блокировка акций. Держатели крупных пакетов могут не беспокоиться. //Слияния и поглощения. 4 2003

77. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89 2003

78. Казаков А.А. О некоторых технологиях финансирования враждебных поглощений. Акционерное общество 6 2004

79. Калинин М.Н. Корпоративный конфликт глазами- регистратора. Акционерное общество 3 2003

80. Карулин С.В. Некоторые примеры использования судебных актов и постановлений в корпоративных конфликтах. Акционерное общество 3 2003

81. Карулин С.В. Участие судебного пристава-исполнителя в корпоративных конфликтах. Акционерное общество 4 2003

82. Кашин С. Правила корпоративного боя. Секрет фирмы 6 2003

83. КигимА. Враждебные поглощения: позиция государства. Журнал для акционеров 7 2001

84. Кирдякин А.А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним. Современное право 5 2002

85. Кирсанов В. Поглощение или шантаж?: Способы самозащиты бизнеса. Журнал для акционеров 12 2001

86. Ключко В., Барановский Д. Общее собрание акционеров. Возможность проведения в условиях судебных запретов. Управление компанией 12 2003

87. Козлов Р.А., Шомко О.А. Риски слияний и поглощений. Акционерное общество 6 2004

88. Костенко А.Н. Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров. Арбитражная практика 10 2003

89. Лыжин В. Корпоративные конфликты индикаторы зрелости правовой системы. Журнал для акционеров 10 2001

90. Ляховский В. Когда вход не стоит ничего. //Слияния и поглощения. -7-8 2004

91. Ляховский В. Тяжкая доля участника. //Слияния и поглощения. 6 2004

92. Молотников А. Как остаться у руля? Коллегия 6 2003

93. Молотников А. Махинации при совершении сделок с акциями. Директор info 3 2003

94. Молотников А. Обособленные подразделения, дочерние.общества и перехват управления. //Слияния и поглощения. 5 2004

95. Молотников А. Особенности корпоративного конфликта между собственниками бизнеса и членами органов управления. //Слияния и поглощения. 4 2004

96. Молотников А. Особенности корпоративного управления компанией после ее поглощения. //Слияния и поглощения. 7 2003105. Информация из государственных реестров.// Акционерный вестник 4 2004 v,

97. Мосин Е.Ф. Легальное информационное обеспечение корпоративной войны. Часть II. Информация из полу- и неофициальных источников. Акционерный вестник 5 2004

98. Мосин Е.Ф. Легальное информационное обеспечение корпоративной войны. Часть III'. Получение информации от корпоративного противника на основе статей 89 и 91 закона "Об акционерных обществах". Акционерный вестник 6 2004

99. Мысловский Е. Акционерные пираньи. Журнал "Российская Федерация сегодня" 7 2002

100. Никитин Л. Защита от враждебного поглощения "по-русски" -управленческие аспекты. //Управление компанией 7 2004

101. Никитин Л.Л., Нуржинский Д.В. Стратегия и тактика защиты от недружественного поглощения: почему защищаться от недружественного- нападения нужно всегда, а не тогда, когда оно уже началось. //Слияния и поглощения. 2 2003

102. Новосильцева М., Собянин А. В моде копья с широкими наконечниками. Правила применения^ силового ресурса в корпоративных войнах изменяются. //Слияния и поглощения. - 1 2004

103. Орфенов А. Не только черный PR в корпоративных конфликтах. //Слияния и поглощения. 9 2003

104. Осиновский А Защита нарушенного права собственности на бездокументарные ценные бумаги. //Слияния и поглощения. 5-6 2003

105. Осиновский А. Корпоративные конфликты и эмиссия акций. //Слияния и поглощения. 1-2 2004

106. Осиновский А. Нет слияниям и поглощениям? //Слияния и поглощения. 7-8 2004

107. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества.

108. Andarad, G., Mitchell, М., Stafford, Е. (2001) New Evidence and Perspectives on Mergers. Journal of Economic Perspectives, Vol. 15, pp. 103-120.

109. Andarad, G., Mitchell, M., Stafford, E. (2001) New Evidence and Perspectives on Mergers. Journal of Economic Perspectives, Vol. 15, pp. 103-120.

110. BerleA. A., Means G. C. 1932. The Modern-Corporation and Private Property. Mac-Millan: N. Y.

111. Bhagat, S:, Jefferis, R (2002) The Econometrics of Corporate Governance Studies. Cambridge: MIT Press.

112. Bradley M., Desai A., Kim E.H. (1988). The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? //.^Journal of Financial Economics Ы. II, N 8 2. P. 183-206.

113. Bradley, M., Desai; A., Kim, EJI. (1988) Synergistic Gains From Corporate. Acquisitions and Their Division Between the Stockholders of Target and Acquiring Firms. Journal of Financial Economics, Vol. 21, pp. 3-.

114. Clark J. A. Economies of Scale and Scope at Depository Institution: A review of the Literature: Economic Review. Federal Reserve Bank of Kansas City, 1988. P. 16-33;

115. Cornett M;, Tehranian N. Changes in Corporate Performance Associated with Bank Acquisitions // Journal of Financial Economics. 1992. Vol.31. P. 211-234.

116. Cotter, J, Zenner, M. (1994) How Managerial Wealth Affects the Tender Offer Process. Journal ofFinancial Economics, Vol. 35, pp. 63-97.

117. De Young JI. Bank mergers,' X-Efficiency and the Market for Corporate Control // Managerial Finance. 1997. N 23. P: 32-47.

118. DeAngelo, I I., Rice, E. (1983) Antitakeover Charter Amendments and Stockholder Wealth. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 329-360.129: Fama E.F. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980: N 4. P. 296.

119. Fama E.F. and Jensen M.C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 1983. June, 26. P. 301-325;

120. Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, H. (1990) Takeover Defense. Gaithersburg: Aspen Law & Business.

121. Gaughan P.A. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings. NY: John Wiley & Sons, 1999. P. 245.

122. Gesetz betreffend die Erwerbs- und Wirtachaftsgenossenschaften // Wichtige Wirtschaftsgesetze. Verlag Neue Wirtschafts-Briefe. Herne/Berlin,2004.

123. Henderson T. The new corporate raider (www.typepad.com).

124. Hirschey, M. (1986) Mergers, Buyouts and Fakeouts. American Economic Review, Vol. 76, pp. 317-322).

125. Holderness G.G., Sheehan D.P. Raiders or Saviors? The Evidence of Six Controversial Raiders // Journal of Finance and Economics. 1985. N 4. P. 555-581.

126. Holger M Mueller and Fausto Panunzi Tender Offers and Leverage No 3964, CEPR Discussion Papers from C.E.P.R. Discussion Papers

127. Holmstrom, В., Kaplan, S. (2001) Corporate Governance and^Merger Activity in the United State: Making Sense of the 1980s and 1990s. Journal of Economic Perspectives, Vol. 15, pp. 121-144

128. J Chris Leach Repetition, Reputation, and Raiding//Review of Financial Studies, 1992, vol. 5, issue 4, pages 685-708

129. Jamil, G.A., Poulsen, A. (1987) Shark Repellents and Stock Prices: The Effects of Antitakeover Amendments Since 1980. Journal of Financial Economics, Vol. 19, pp. 127-168.

130. Jensen M. and Meckling W. (1976). Theory of the Finn: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. Fal. 3 (Oct.). P. 305-360.

131. Jensen M., Ruback R.S. The market for Corporate Control: The Scientific Evidence // Journal of Financial Economics. 1983. 11. N 1" (April). P. 5-50.

132. Jensen M.C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers // American Economic Review. Vol. 76. N 2 (May). P. 323329.

133. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1975. P. 315-316.

134. Kabir, R., Cantrijn, D., Jeunink, A. (1997) Takeover Defenses, Ownership Structure and Stock Returns in the Netherlands: An Empirical Analysis. Strategic Management Journal, Vol. 18, pp. 97-109.

135. Kelly J., Cook C, Spitzer D. Unlocking Shareholder Value: The Keys to Success. KPMG. M&A Global Research Report, 1999.

136. Linda A. Toolsema Having more potential raiders weakens the takeover threat No 200304, CCSO Working Papers from University of Groningen, CCSO Centre for Economic Research

137. Linn, S., McConnell, J. (1983) An Empirical Investigation of the Empact of Antitakeover Amendments on Common Stock Prices. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 361-399.

138. Marco Haan Yohanes Eko RiyantoThe effects of takeover threats of shareholders and firm valueCCSO Working Papers from University of Groningen, CCSO Centre for Economic Research No 1999 12,

139. Mikkelson, W., Partch, M. (1997) The Decline of Takeovers and Disciplinary Managerial Turnover. Journal of Financial Economics, Vol. 44, pp. 205-228.

140. Mitchell, M., Mulherin, H. (1996) The Impact of Industry Shocks on Takeover and Restructuring Activity. Journal of Financial Economics, Vol. 41, pp. 193-229).

141. Monika SchnitzerHostile Versus Friendly Takeovers// Merges & Aquasitions Journal, 1998

142. Morck R., SchleiferA. and Vishney R. Management ownership and market valuation: An empirical analysis//Joumal of Financial Economics. 1988. N20. P. 293-315.

143. PaganoM., VolpinP. The political economy of corporate governance. American Economic Review 95 (4): 1005-1030. 2005.

144. Pilloff S., Santomem A.M. The Value Effects of Bank Mergers and Acquisitions. The Warton School, University of Pennsylvania, 1997; Calomiris C, Karenski J. The Bank Merger Wave of the 1990s. Nine Case Studies. University of Illinois, 1996.

145. Piloff S. Performance Changes and Shareholder Wealth Creation Associated with Mergers of Publicly Traded Banking Institutions. University of Pennsylvania, 1994

146. Pistor K., Raiser M., Gelfer S. Law and Finance in Transition Economics. Economics of Transition, July. - 2000.,— vol. 8., — No 2 — P.325- 368:

147. Rhoades S.A. Efficiency Effects of Horizontal Mergers//Journal of Banking and Finance. 1993. Vol. 17. P. 411-422.

148. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate takeovers // Journal of Business. 1986. Vol. 59. N2. P. 197-216;

149. Ruback, R.S. (1983) Assessing Competition in the Market for Corporate Acquisitions. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 141161. Stein, J. (1988) Takeover Threats and Managerial Myopia. Journal of

150. Political Economy, Vol. 96, pp. 61-80.

151. Under J.C., Dwight B.C. Bank Mergers: Integration and Profitability // Journal of Financial Services Research. 1992. Vol. 7. P. 35-55;

152. Wall Street Journal. 1996, 16 May. 50