Гарантии Конвенции о защите прав человека и основных свобод в сфере высылки иностранных граждан и их имплементация в правовой систем ЕС и правовой системе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Жаринов Кирилл Георгиевич

• Жаринов Кирилл Георгиевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Жаринов Кирилл Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГАРАНТИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В СФЕРЕ ВЫСЫЛКИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН

1. Понятие высылки в практике ЕСПЧ

2. Специальные гарантии Конвенции, применимые исключительно в сфере высылки

2.1. Гарантии права на свободу и личную неприкосновенность в сфере высылки в рамках пункта 5-1-Г

2.2. Запрещение коллективной высылки иностранцев

2.3. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев в рамках статьи 1 Протокола №

3. Общие гарантии Конвенции, применимые непосредственно к высылке

3.1. Распространение общих гарантий Конвенции на случаи высылки

3.2. Гарантии права на жизнь в случае высылки

3.3. Гарантии права не подвергаться пыткам и иным формам запрещенного обращения в случае высылки

3.3.1. Характер и виды запрещенного обращения в случае высылки

3.3.2. Общие принципы оценки риска запрещенного обращения в случае высылки

3.3.3. Факторы, влияющие на оценку риска запрещенного обращения в случае высылки

3.3.4. Распределение бремени доказывания риска запрещенного обращения в случае высылки при рассмотрении дел в ЕСПЧ

4. Иные гарантии Конвенции, применимые непосредственно к высылке

4.1. Иные гарантии защиты абсолютных прав в случае высылки

4.2. Гарантии защиты относительных прав в случае высылки

4.2.1. Гарантии права на свободу и личную неприкосновенность в случае высылки

4.2.2. Гарантии права на справедливое судебное разбирательство в случае высылки

4.2.3. Гарантии права на уважение частной и семейной жизни в случае высылки

4.2.4. Гарантии защиты иных относительных прав в случае высылки

4.3. Гарантии права на эффективное средство правовой защиты в случае высылки

4.4. Иные сопутствующие гарантии в случае высылки

5. Общие гарантии Конвенции, применимые к ситуациям, сопутствующим высылке

5.1. Общие гарантии статей 2 и 3 Конвенции, применимые к ситуациям, сопутствующим высылке

5.2. Общие гарантии статьи 5 Конвенции, применимые к ситуациям, сопутствующим высылке

5.3. Иные общие гарантии Конвенции, применимые к ситуациям, сопутствующим высылке

6. Выводы

ГЛАВА II. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ГАРАНТИЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В СФЕРЕ ВЫСЫЛКИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ЕС

1. Место норм Конвенции в правовой системе ЕС

1.1. Общие замечания

1.2. Эволюция статуса норм Конвенции в правовой системе ЕС

1.3. Место норм Конвенции в правовой системе ЕС на современном этапе

2. Практическая реализация гарантий Конвенции в сфере высылки иностранных граждан в правовой системе ЕС..........................................................S3

2.1. Особенности регулирования в ЕС отношений, связанных с высылкой иностранных граждан, в свете соблюдения государствами обязательств по Конвенции

2.2. Имплементация в правовой системе ЕС гарантий статей 2 и 3 Конвенции в сфере высылки иностранных граждан

2.2.1. Имплементация гарантий статей 2 и 3 Конвенции в случае высылки иностранных граждан за пределы ЕС

2.2.2. Имплементация гарантий статей 2 и 3 Конвенции в случае высылки иностранных граждан в пределах ЕС

2.2.3. Имплементация гарантий статей 2 и 3 Конвенции в ситуациях, сопутствующих высылке иностранных граждан

2.3. Имплементация в правовой системе ЕС гарантий статьи 5 Конвенции в сфере высылки иностранных граждан

2.4. Имплементация в правовой системе ЕС гарантий статьи 8 Конвенции в сфере высылки иностранных граждан

2.5. Имплементация в правовой системе ЕС гарантий статьи 13 Конвенции в сфере высылки иностранных граждан

2.6. Имплементация в правовой системе ЕС иных гарантий Конвенции в сфере высылки иностранных граждан

3. Выводы...............................................................................................................ll2

ГЛАВА III. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ГАРАНТИЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В СФЕРЕ ВЫСЫЛКИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.....................ll5

1. Виды процедур высылки иностранных граждан за пределы Российской Федерации и средств правовой защиты....................................................................ll5

2. Имплементация гарантий Конвенции в рамках процедур выдачи/передачи из Российской Федерации............................................................ll7

2.1. Имплементация гарантий статьи 3 Конвенции в рамках процедуры выдачи

2.1.1. Эволюция имплементации гарантий статьи 3 Конвенции в рамках процедуры выдачи

2.2.2. Имплементация гарантий статьи 3 Конвенции в рамках процедуры выдачи на

современном этапе

2.2. Имплементация гарантий статьи 5 Конвенции в рамках процедуры выдачи

2.3. Имплементация иных гарантий Конвенции в рамках процедуры выдачи

2.4. Имплементация гарантий Конвенции в рамках процедуры передачи

2.5. Выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в отношении процедур выдачи/передачи

2.5.1. Выводы

2.5.2. Предложения законодательного характера

2.5.3. Предложения организационного характера

3. Имплементация гарантий Конвенции в рамках процедуры административного выдворения за пределы Российской Федерации

3.1. Имплементация гарантий статей 2 и 3 Конвенции в рамках процедуры административного выдворения

3.1.1. Общие вопросы имплементации гарантий статей 2 и 3 Конвенции в рамках процедуры административного выдворения

3.1.2. Практика подмены процедуры выдачи процедурой административного выдворения

3.1.3. Имплементация гарантий статьи 3 Конвенции в отношении условий лишения свободы выдворяемых лиц

3.2. Имплементация гарантий статьи 5 Конвенции в рамках процедуры административного выдворения

3.3. Имплементация гарантий статьи 8 Конвенции в рамках процедуры административного выдворения

3.4. Имплементация иных гарантий Конвенции в рамках процедуры административного выдворения

3.5. Выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в отношении процедуры административного выдворения

3.5.1. Выводы

3.5.2. Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

4. Имплементация гарантий Конвенции в рамках депортации, реадмиссии и смежных процедур

4.1. Понятие депортации, реадмиссии и смежных процедур и основания для их применения

4.2. Имплементация гарантий статей 2 и 3 Конвенции, а также статьи 13 Конвенции в совокупности со статьями 2 и 3 в рамках процедуры депортации

4.2.1. Имплементация гарантий статей 2 и 3 Конвенции в рамках процедуры депортации

4.2.2. Имплементация гарантий статьи 13 Конвенции в совокупности со статьями 2 и 3 в рамках процедуры депортации

4.3. Имплементация гарантий статьи 8 Конвенции в рамках депортации и иных смежных процедур

4.4. Имплементация иных гарантий Конвенции в рамках депортации и смежных процедур

4.5. Выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в рамках депортации, реадмиссии и смежных процедур

4.5.1. Выводы

4.5.2. Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в рамках депортации, реадмиссии и смежных процедур

5. Процедуры предоставления убежища как средства защиты от высылки из Российской Федерации

5.1. Виды процедур предоставления убежища в Российской Федерации

5.2. Процедуры предоставления статуса беженца и временного убежища как спорные средства правовой защиты

5.3. Проблема автоматического приостанавливающего эффекта процедур предоставления статуса беженца и временного убежища

5.4. Выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере предоставления статуса беженца и временного убежища

5.4.1. Выводы

5.4.2. Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

6. Проблема неправовых высылок иностранных граждан из Российской Федерации

6.1. Обзор инцидентов, связанных с исчезновениями и неправовыми высылками иностранных граждан из Российской Федерации

6.2. Имплементация властями Российской Федерации позитивных обязательств по Конвенции в связи с исчезновениями и неправовыми высылками иностранных граждан

6.3. Выводы и предложения в отношении ситуации с исчезновениями и неправовыми высылками иностранных граждан из Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

215

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гарантии Конвенции о защите прав человека и основных свобод в сфере высылки иностранных граждан и их имплементация в правовой систем ЕС и правовой системе Российской Федерации»

Введение

Актуальность исследования заключается в том, что за период участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека вынес значительное число постановлений о нарушениях властями нашей страны соответствующих гарантий Конвенции в области высылки иностранных граждан. Многие из них выявили наличие системных проблем в законодательстве и правоприменительной практике. С 2017 г. существенная часть подобных жалоб иностранных граждан стала рассматриваться Европейским Судом в составе Комитета из трех судей, что говорит об их однотипности. Несмотря на прекращение членства Российской Федерации в Совете Европы, ЕСПЧ продолжит рассмотрение жалоб в отношении России на нарушения, произошедшие до 16 сентября 2022 г., что может занять длительное время и продолжать оказывать влияние на российскую правовую систему.

Кроме того, в Российской Федерации в настоящее время активно обсуждаются подготовленные МВД России законопроекты по масштабному реформированию правового положения иностранных граждан и процедур предоставления убежища. В ходе доработки законодательных предложений могли бы быть использованы подходы Европейского Суда к толкованию Конвенции, отражающие современные международные стандарты защиты прав человека в делах о высылке иностранных граждан. При этом необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, - это, по существу, те же права и свободы, которые признаны Конвенцией.

Вместе с тем, с момента вынесения Европейским Судом по правам человека «классического» постановления по делу «Soering v. the United Kindgom», перевернувшего прежние представления об объеме гарантий Конвенции о защите прав человека и основных свобод в сфере высылки иностранных граждан, прошло уже более 30 лет. За это время прецедентная практика ЕСПЧ в данной области динамично развивалась. Многие важные правовые позиции были сформулированы Европейским Судом в постановлениях, принятых в последние годы, которые еще не становились предметом научного исследования в русскоязычной литературе.

Кроме того, в настоящее время в мире, и в особенности в Европейском союзе, обострился миграционный кризис, что приводит к дискуссиям о коренном изменении подходов к правовому регулированию рассматриваемой сферы. Так, в рамках ЕС проводится активная работа над очередной реформой Пространства свободы, безопасности и правосудия, включая Общеевропейскую систему предоставления убежища. В марте 2022 г. впервые в истории в ЕС были применены положения Директивы о временной защите в связи с массовым притоком лиц, ищущих убежище, с территории Украины. При этом Европейский союз обязан присоединиться к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве коллективного члена.

Все это свидетельствует о том, что назрела необходимость комплексного исследования заявленной темы.

Степень ее научной разработанности в настоящее время является незначительной. В отечественной литературе на сегодняшний день отсутствует системное исследование, посвященное рассматриваемым в работе аспектам.

При этом общие вопросы толкования и применения Конвенции (в том числе и некоторых гарантий в сфере высылки иностранных граждан) затронуты, например, в трудах Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, В.А. Туманова, Е.А. Торкуновой, В.В. Войникова, Р.А. Касьянова, Д.В. Иванова, С.Ю. Кашкина, А.О. Четверикова, А.И. Ковлера, Д.И. Дедова, А.Х. Абашидзе, А.М. Николаева, Е.С. Алисиевич,

A.С. Исполинова, А.Ю. Степановой, Д.В. Гурина, Ю.Ю. Берестенева,

B.В. Лазарева, Т.Я. Хабриевой, А.Я. Капустина, В.Е. Чиркина. Кроме того, коллективом авторов переведено на русский язык четвертое издание фундаментальной книги «Право Европейской Конвенции по правам человека» Д. Харриса, М. О'Бойла, Э. Бейтса и К. Бакли.

Ряд аспектов реализации гарантий Конвенции в сфере высылки иностранных граждан в правовой системе Европейского союза по состоянию на 2014 г. был достаточно подробно исследован в переведенном на русский язык Справочнике по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции, изданному совместно Европейским Судом по правам человека и Агентством Европейского союза по основным правам. Некоторые отдельные моменты были также затронуты в недавно подготовленной на кафедре европейского права МГИМО МИД России

под научным руководством Е.А. Торкуновой кандидатской диссертации Д.М. Алиева.

Что касается имплементации конвенционных стандартов в рамках процедур высылки из Российской Федерации, этот вопрос в литературе в целом мало изучен. Отдельные моменты указанной проблематики рассматривались тем или иным образом в работах практикующих адвокатов и правозащитников, в частности, Д.В. Трениной (в том числе, совместно с автором настоящего исследования), Е.З. Рябининой, Н.В. Ермолаевой, Э.Г. Давидян, А.Э. Ставицкой, К.Н. Коротеева, О.П. Цейтлиной, С.А. Голубка, С.А. Ганнушкиной, Е.Ю. Буртиной.

Среди зарубежных исследователей прецедентной практики ЕСПЧ в целом необходимо отметить прежде всего Д. Харриса, М. О'Бойла, Э. Бейтса, К. Бакли, Ф. Лича, Б. Рейни, К. Овей, Э. Уикс, У. Шабаса. Общим вопросам гарантий Конвенции в сфере высылки иностранных граждан посвящена книга Я. Ктистакиса «Защита прав мигрантов в соответствии с нормами Европейской Конвенции о правах человека и Европейской социальной хартии», а также руководство по прецедентной практике ЕСПЧ в области иммиграции. Отдельные аспекты конвенционных стандартов в делах о высылке затронуты и в ряде других пособий и иных материалов, размещенных на сайтах ЕСПЧ и Совета Европы, наиболее актуальные редакции которых доступны в основном лишь на английском языке.

Итак, объектом настоящего исследования являются материальные и процессуальные гарантии прав иностранных граждан, подлежащих высылке, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в их современном толковании Европейским Судом по правам человека, и общественные отношения, связанные с их реализацией в праве ЕС, а также в российском законодательстве и правоприменительной практике. Следует оговориться, что под иностранными гражданами для удобства использования терминологии в работе понимаются и лица без гражданства, за исключением тех случаев, когда различие в их правовом статусе имеет отдельное значение, что специально оговаривается в соответствующих частях работы. Кроме того, в отношении правовой системы ЕС в понятие иностранных граждан в контексте настоящего исследования входят граждане государств, не входящих в Европейский союз и не применяющих на своей территории рассматриваемые нормы права ЕС.

Предмет исследования составляют нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прецедентная практика ЕСПЧ, акты первичного и вторичного права ЕС, практика Суда ЕС, российское законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующее высылку иностранных граждан, а также практика российских правоприменительных органов в указанной сфере.

Целью исследования является систематизация гарантий Конвенции в сфере высылки иностранных граждан в их современном толковании ЕСПЧ, а также оценка их имплементации в правовых системах ЕС и Российской Федерации и формулирование предложений по решению проблем в этой области в случае их выявления.

Для достижения цели исследования поставлены и подлежат решению следующие задачи:

• изучить эволюцию практики ЕСПЧ в рассматриваемой сфере;

• классифицировать соответствующие гарантии Конвенции в их современном толковании ЕСПЧ;

• выявить особенности инкорпорации норм Конвенции в правовую систему Европейского союза;

• определить специфику регулирования в ЕС отношений, связанных с высылкой иностранных граждан;

• проанализировать акты первичного и вторичного права ЕС и практику Суда ЕС с точки зрения соответствия конвенционным стандартам в отношении высылки иностранных граждан и в случае выявления несоответствий сформулировать рекомендации по исправлению ситуации;

• исследовать постановления ЕСПЧ, констатирующие нарушения государствами-членами ЕС гарантий Конвенции в делах о высылке, связанных с применением норм права ЕС;

• проанализировать законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы высылки и предоставления убежища с точки зрения соответствия конвенционным стандартам и в случае выявления несоответствий сформулировать предложения по внесению изменений в нормативно-правовые акты;

• проанализировать практику национальных судов и правоохранительных органов Российской Федерации в сфере высылки с точки

зрения соответствия конвенционным стандартам и в случае выявления несоответствий сформулировать предложения по ее усовершенствованию.

Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, систематизация, прогнозирование. Были применены и такие частнонаучные методы как формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретической основой исследования стали труды ведущих российских и зарубежных ученых и юристов-практиков, затрагивающих в той или иной мере рассматриваемую проблематику. Имена исследователей были приведены ранее в контексте степени разработанности темы исследования.

Тем не менее, следует особо отметить, что основным фундаментом для дальнейшей разработки темы стали книга Я. Ктистакиса «Защита прав мигрантов в соответствии с нормами Европейской Конвенции о правах человека и Европейской социальной хартии» и руководство по прецедентной практике ЕСПЧ в области иммиграции (в отношении Главы 1), Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции (в отношении Главы 2), а также второе издание практического пособия Е.З. Рябининой «Защита по делам об экстрадиции» под редакцией Д.В. Трениной и автора настоящего исследования (в отношении Главы 3).

Научная новизна исследования заключается в том, что, как уже было указано выше, на русском языке практически отсутствует какая-либо современная литература, посвященная детальному и системному рассмотрению темы исследования.

Имеются лишь разрозненные статьи/пособия по отдельным специфическим ее аспектам, в написании части из которых принимал участие и автор настоящей работы. При этом некоторые общие монографии по праву Конвенции кратко описывают отдельные конвенционные гарантии в сфере высылки, однако вопросы имплементации стандартов Конвенции в Российской Федерации не входят в их предмет.

Что касается реализации гарантий Конвенции в правовой системе ЕС, то упомянутый ранее Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции был переведен на русский язык в 2014 г., а следовательно, не учитывает некоторые важные правовые позиции ЕСПЧ и Суда ЕС,

сформулированные в последующие годы (как и новое издание Справочника на английском языке, опубликованное в 2020 г.).

Следует отметить, что на английском языке можно найти гораздо большее количество источников (в том числе и вполне современных), посвященных гарантиям Конвенции в сфере высылки иностранных граждан, но какое-либо актуальное исследование, где все относимые стандарты Конвенции были бы собраны в единую систему, в настоящее время также отсутствует.

Таким образом, инновационность работы заключается в классификации и систематизации всех гарантий Конвенции в рассматриваемой сфере с опорой на новейшую практику ЕСПЧ, а также в оценке их имплементации в правовой системе ЕС с учетом наиболее современных решений Суда ЕС и постановлений ЕСПЧ. И наконец, новизна исследования во многом связана с комплексным анализом имплементации соответствующих конвенционных стандартов в Российской Федерации и разработкой конкретных предложений законодательного и организационного характера, направленных на решение выявленных проблем, чего ранее не было сделано в российской науке.

По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ее современном толковании ЕСПЧ предусматривает сложную и разветвленную систему гарантий защиты прав человека в рассматриваемой сфере, состоящую 1) из специальных норм, применяемых только в ситуации высылки 2) общих норм, действие которых было распространено Европейским Судом на случаи высылки, а также 3) общих конвенционных стандартов, которых государства-участники обязаны придерживаться во всех ситуациях, в том числе, сопряженных с высылкой, что в целом обеспечивает высокий уровень защиты.

2. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека в рассматриваемой сфере остается динамичной, отчасти противоречивой, а ряд вопросов применения гарантий Конвенции в сфере высылки и по сей день остаются открытыми. Так, за период 2016-2022 гг. многие ключевые относимые принципы были уточнены, в том числе путем корректировки предыдущих правовых позиций. При этом и по сей день не до конца ясна возможность применения некоторых норм Конвенции в рамках механизма, разработанного в «классическом» постановлении

по делу «Soering v. the United Kingdom» 1989 г. Кроме того, практика ЕСПЧ по толкованию и применению ряда конвенционных стандартов (например, статьи 4 Протокола № 4) представляется не до конца устоявшейся и местами противоречивой.

3. Гарантии Конвенции в сфере высылки иностранных граждан успешно имплементированы в правовой системе Европейского союза, несмотря на некоторое своеобразие способов инкорпорации норм Конвенции в право ЕС в целом. Хотя ЕСПЧ и устанавливал нарушения со стороны государств-участников Конвенции при применении ряда актов ЕС (например, в рамках Дублинской системы), подавляющее большинство из них было связано с реализацией государствами своих дискреционных полномочий и не обусловлено содержанием норм права ЕС. При этом усилия Суда ЕС по толкованию определенных проблемных положений (в частности, о европейском ордере на арест) в правозащитном ключе привели к тому, что Европейский Суд по правам человека ни разу не приходил к выводу об отказе от применения презумпции эквивалентности защиты, предоставляемой правом ЕС, при рассмотрении дел о высылке иностранных граждан (хотя в 2021 г. презумпция эквивалентности защиты впервые была опровергнута в деле о европейском ордере на арест, а сама концепция презумпции эквивалентности защиты неоднократно подвергалась критике).

4. В целом ряде относимых аспектов право ЕС на сегодняшний день предоставляет более высокий уровень защиты, чем Конвенция. В качестве примера можно привести обязанность государств-членов ЕС обосновывать пропорциональность лишения свободы иностранного гражданина достижению цели исполнения решения о высылке (чего не требует пункт 5-1-f Конвенции), право на получение бесплатной юридической помощи при пересмотре правомерности лишения свободы (чего не требует часть 4 статьи 5 Конвенции), распространение на дела о высылке гарантий справедливого судебного разбирательства (см. соотношение статьи 46 Хартии ЕС об основных правах и статей 6 и 13 Конвенции) и прочее.

5. На протяжении многих лет в Российской Федерации существовали значительные проблемы с имплементацией гарантий Конвенции в рамках процедуры выдачи, что приводило к вынесению ЕСПЧ десятков постановлений, констатирующих нарушения Конвенции - прежде всего, статей 3 (запрещение

пыток) и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность). Это было обусловлено не слишком удачной законодательной регламентацией рассматриваемой сферы в УПК РФ (отсутствие оснований для отказа в выдаче по правозащитным соображениям, неясное регулирование вопроса избрания мер пресечения для обеспечения выдачи), которая порождала непонимание у правоохранительных органов и судов относительно применимых норм и гарантий.

6. Для улучшения ситуации был предпринят ряд позитивных шагов и наиболее вопиющим нарушениям прав человека в экстрадиционных делах (например, бессрочному содержанию под стражей без какой-либо дальнейшей проверки правомерности лишения свободы) был положен конец. Кроме того, суды все чаще стали тщательнее анализировать решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче с точки зрения статьи 3 Конвенции и отменять их (в особенности по некоторым особо уязвимым группам, например, узбекам из Кыргызской Республики), что привело и к определенным изменениям подходов самой Генеральной прокуратуры.

7. Тем не менее, и в настоящее время сохраняются некоторые уже «традиционные» проблемы, связанные с ненадлежащей оценкой рисков запрещенного обращения, несоблюдением сроков рассмотрения жалоб на избрание/продление мер пресечения и т.п., что приводит к вынесению Европейским Судом по правам человека постановлений в составе Комитета из трех судей в «клоновом» порядке. При этом возникли и некоторые новые вопросы, к примеру, в области регламентации прекращения федерального розыска ввиду отмены решения о выдаче. Кроме того, обеспокоенность вызывают и последние тенденции в практике Президиума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении экстрадиционных дел по новым обстоятельствам после установления Европейским Судом нарушения статьи 3 Конвенции.

8. КоАП РФ содержит большое количество пробелов, с точки зрения надлежащей имплементации конвенционных стандартов в сфере высылки иностранных граждан. В частности, в нем отсутствуют какие-либо положения об оценке рисков запрещенного обращения для выдворяемых лиц в принимающем государстве и последствий исполнения выдворения для реализации их права на уважение частной и семейной жизни, не определены сроки содержания иностранных граждан в ЦВСИГ, а также не предусмотрено каких-либо механизмов периодического судебного контроля правомерности лишения свободы

находящихся в ЦВСИГ лиц. Все это на протяжении многих лет приводило к вынесению Европейским Судом по правам человека значительного числа постановлений о нарушениях статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции в делах об административном выдворении.

9. Несмотря на определенные пололжительные тенденции последнего времени (например, требование Конституционного Суда Российской Федерации о принятии поправок в законодательство для обеспечения судебного контроля правомерности лишения свободы лиц без гражданства, сформулированное в постановлении 2017 г. по делу Н.Г. Мсхиладзе), никаких существенных изменений в КоАП РФ до настоящего времени не внесено, а правоприменительная практика остается неоднозначной, что влечет констатацию Европейским Судом все новых нарушений гарантий Конвенции.

10. Депортация (реадмиссия) и смежные им процедуры являются наиболее проблемным механизмом высылки иностранных граждан из Российской Федерации, с точки зрения имплементации гарантий Конвенции. Это связано, прежде всего, с разрозненным и не слишком удачным правовым регулированием указанных процедур, которое в ряде аспектов не соответствует требованиям «качества закона». Среди сохраняющихся и по сей день значительных проблем в этом контексте можно назвать неопределенность сроков добровольного выезда иностранных граждан в случае вынесения в их отношении ряда предшествующих депортации (реадмиссии) решений; чрезмерную широту, расплывчатость и взаимное дублирование оснований для принятия решений о неразрешении въезда и нежелательности; практически полное отсутствие в российском законодательстве норм, обязывающих органы исполнительной власти оценивать риски нарушения конвенционных гарантий в ходе вынесения предшествующих депортации (реадмиссии) решений, помноженное на отсутствие у органов МВД России какой-либо дискреции при принятии решений о депортации (реадмиссии); секретность ряда нормативных правовых актов, а также отсутствие средств правовой защиты от депортации, обладающих автоматическим приостанавливающим эффектом. Помимо дефектов законодательного характера, существенные проблемы имеют место и в процессе правоприменения, что особенно ярко проявляется в делах о высылке, содержащих материалы, относящиеся к государственной тайне. Все это неоднократно приводило к констатации Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции.

11. В настоящее время процедуры предоставления убежища в России не могут быть однозначно признаны эффективными средствами правовой защиты от нарушений конвенционных прав в случае высылки. Это связано с низкими перспективами получения убежища, ограниченностью действия ФЗ «О беженцах», проблемами с доступом к процедуре предоставления убежища, распространенностью формального подхода к оценке рисков преследования и негуманного обращения в ходе рассмотрения обращений, а также отсутствием четко закрепленных в законодательстве положений об автоматическом приостанавливающем эффекте процедур предоставления убежища в отношении исполнения решений о высылке. Тем не менее, обращение за убежищем в ситуации высылки остается целесообразным.

12. Позиция ЕСПЧ в отношении эффективности обращений за статусом беженца и временным убежищем в качестве средств защиты от высылки из России является неоднозначной и противоречивой. В 2017 г. в постановлении по делу «Allanazarova v. Russia» Европейский Суд занял критическую позицию в отношении процедуры предоставления временного убежища, а также судебной стадии обжалования решений по вопросам предоставления статуса беженца, сославшись на отсутствие в российском законодательстве каких-либо положений об автоматическом приостанавливающем действии указанных процедур в отношении исполнения решений о высылке. Вместе с тем, в 2018 г. в решении по делу «K.G. v. Russia» ЕСПЧ неожиданно изменил свой подход, интерпретировав практически не изменившееся законодательство о беженцах как содержащее достаточные гарантии невысылки иностранных граждан, обратившихся как за статусом беженца, так и за временным убежищем, а также обжалующих отказы в предоставлении убежища. Подобный поворот практики Европейского Суда был основан на явно ошибочном понимании российского законодательства. Тем не менее, его можно рассматривать в положительном ключе как некий аванс, предоставленный отечественной системе предоставления убежища. При этом в конце 2021 г. в постановлении по делу «Tewelde and Others v. Russia» Европейский Суд впервые четко указал, что обращение за временным убежищем не является эффективным средством правовой защиты от нарушения статьи 3 Конвенции в ходе выдачи или административного выдворения. Однако такое заключение ЕСПЧ представляется по меньшей мере спорным.

13. Отдельной проблемой остаются инциденты, связанные с подозрительными исчезновениями и неправовыми высылками с территории Российской Федерации иностранных граждан, объявленных в межгосударственный розыск правоохранительными органами ряда государств СНГ, прежде всего Республик Узбекистан и Таджикистан. Европейский Суд по правам человека неоднократно приходил к выводу о нарушении властями Российской Федерации своих позитивных обязательств по эффективному предотвращению и надлежащему расследованию таких происшествий, а в отдельных случаях устанавливал прямую или косвенную вовлеченность властей Российской Федерации в сами похищения и неправовые высылки. После указания Европейским Судом на необходимость принятия Российской Федерацией общих мер по рассматриваемому вопросу в постановлении по делу «Savriddin Dzhurayev v. Russia» произошли определенные положительные сдвиги. Тем не менее, практика, названная Судом «грубым пренебрежением принципом верховенства права», к сожалению, еще не сошла на нет.

14. Таким образом, назрела необходимость внесения изменений в законодательство и принятия ряда мер организационного характера, направленных на приведение отечественных нормативных правовых актов и практики их применения в полное соответствие с Конвенцией. Подробные предложения на этот счет изложены в выводах к соответствующим разделам главы 3 диссертации по каждой из процедур высылки из Российской Федерации, а также в отношении системы предоставления убежища в Российской Федерации и ситуации, связанной с неправовыми высылками из Российской Федерации.

Теоретическое значение исследования заключается в классификации и систематизации всех относимых гарантий Конвенции с опорой на новейшую прецедентную практику Европейского Суда по правам человека.

Практическая ценность исследования связана с возможностью его использования при разработке поправок в российское законодательство, а также мер по совершенствованию отечественной правоприменительной практики. Автор исследования выступал в качестве эксперта при обсуждении законопроекта МВД России «Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства», и его предложения были положительно оценены одним из авторов законопроекта начальником ГУВМ МВД России В.Л. Казаковой. Кроме того, ознакомление с настоящей работой может быть

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жаринов Кирилл Георгиевич, 2022 год

Список использованных источников Нормативные правовые акты РФ

1. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ («Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391)

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ («Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1)

3. Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации», «Положением о свидетельстве о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации») («Собрание законодательства РФ», 16.04.2001, N 16, ст. 1603)

4. Приказ МВД России от 08.05.2019 N 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» («Официальный интернет-портал правовой информации» http://www.pravo.gov.ru, 10.06.2019)

5. Приказ МВД России от 10.11.2012 N 1024 «О порядке представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» («Российская газета», N 9, 18.01.2013)

6. Приказ МВД России от 11.06.2019 N 376 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и

заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» («Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.07.2019»)

7. Приказ МВД России от 18.12.2017 N 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru,

23.01.2018)

8. Приказ Роспотребнадзора N 42, ФМБА России N 13 от 29.01.2019 «Об утверждении Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и форм соответствующих решений и уведомления» (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru,

16.04.2019)

9. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ («Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921)

10. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 марта 2018 г. № 116/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора»

11. Указание Генпрокуратуры РФ от 18.10.2008 N 212/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения»

12. Указание Генпрокуратуры РФ от 20.06.2002 N 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации»

13. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» («Собрание законодательства РФ», 08.05.2006, N 19, ст. 2060)

14. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» («Собрание законодательства РФ», 19.08.1996, N 34, ст. 4029)

15. Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» («Российская газета», N 126, 03.06.1997)

16. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» («Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3032)

Решения судов РФ

17. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 г. № 67-АПУ13-33

18. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. по делу Ш.Р. Базарова № 78-АПУ17-3

19. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 г. по делу Ф.Д. Нурматова № 5-АПУ17-31

20. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. по делу А.Э. Хасанбаева № 5-АПУ-16-15

21. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. по делу Д.А. Сарымсакова № 5АПУ16-40

22. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2017 г. по делу Д.А. Талибаева №82-АПУ17-1

23. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. по делу Ж.С. Эшонкулова № 5-АПУ17-16

24. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2015 г. по делу У.Х. Нематиллы № 56-АПУ15-7

25. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2017 г. по делу 33а-4913/2017

26. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. по делу А.Т. Ниязова № 66-011-93

27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2022 г. по делу А.А. Нурова № 31-КАС21-39-К6

28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. № 333-О-П «По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации»

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 г. № 101-0 «По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

30. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах"

31. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2017 г. по делу М. Китаза № 43-АД16-13

32. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 г. по делу А. Альтаиша № 43-АД17-6

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П «по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана»

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 14-П «по делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе»

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении

изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»

36. Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу А.Э. Хасанбаева № 2-0006/2016

37. Постановление Московского городского суда от 2 февраля 2017 г. по делу Б. Аширова № 7-1843/2017

38. Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу Д.А. Сарымсакова № 2-22ж/16

39. Постановление Московского городского суда от 26 января 2017 г. по делу Ж.Р. Сайфуллаева № 2-0008/2017

40. Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. по делу Ф.Д. Нурматова № 2-0018/2017

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

43. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2020 г. по делу И.М. Усманова № 199-П19

44. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2020 г. по делу З.Ж. Худойбердиева № 197-П19

45. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 г. по делу С.Н. Саидова № 194-П19

46. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. по делу Н.А. Маханова № 9-П20

47. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 г. по делу А.Э. Хасанбаева № 02-0630/2018

Иные документы

48. Проект Федерального закона N 67509-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования процедуры выдачи лиц по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.12.2016)

49. Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам специального заседания на тему «Об обеспечении прав иностранных граждан в ходе процедур экстрадиции, депортации, выдворения и получения убежища в Российской Федерации». 2014

Международно-правовые источники

Международные договоры

50. Consolidated version of the Treaty on European Union. OJ C 202, 7.6.2016, p. 13-388

51. Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union. OJ C 326, 26.10.2012, p. 47-390

52. Convention determining the State responsible for examining applications for asylum lodged in one of the Member States of the European Communities. OJ C 254, 19.8.1997, p. 1

53. Convention on the Rights of the Child. Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly resolution 44/25 of 20 November 1989

54. Treaty establishing the European Atomic Energy Community (Рим, 25.03.1957)

55. Treaty establishing the European Coal and Steel Community (Париж, 18.04.1951)

56. Treaty establishing the European Economic Community (Рим, 25.03.1957)

57. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.1950)

58. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19.05.1978)

59. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 06.03.1998)

60. Конвенция о передаче осужденных лиц ETS N 112 (Страсбург, 21.03.1983)

61. Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28.07.1951). Принята 28 июля 1951 г. Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 г.

62. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10.12.1984)

63. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)

Правовые акты ЕС

64. 2002/584/JHA: Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States -Statements made by certain Member States on the adoption of the Framework Decision. OJ L 190, 18.7.2002, p. 1-20

65. Charter of Fundamental Rights of the European Union. OJ C 326, 26.10.2012, p. 391-407

66. COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS on a New Pact on Migration and Asylum. COM/2020/609 final.

67. Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification. OJ L 251, 3.10.2003, p. 12-18

68. Council Regulation (EC) No 343/2003 of 18 February 2003 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining

an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national. OJ L 50, 25.2.2003, p. 1-10

69. Decision 2004/573/EC 2004/573/EC: Council Decision of 29 April 2004 on the organisation of joint flights for removals from the territory of two or more Member States, of third-country nationals who are subjects of individual removal orders/ OJ L 261, 6.8.2004, p. 28-35

70. Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC (Text with EEA relevance). OJ L 158, 30.4.2004, p. 77-123

71. Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals. OJ L 348, 24.12.2008, p. 98-107

72. Directive 2011/95/EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on standards for the qualification of third-country nationals or stateless persons as beneficiaries of international protection, for a uniform status for refugees or for persons eligible for subsidiary protection, and for the content of the protection granted. OJ L 337, 20.12.2011, p. 9-26

73. Directive 2013/32/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on common procedures for granting and withdrawing international protection. OJ L 180, 29.6.2013, p. 60-95

74. Directive 2013/33/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 laying down standards for the reception of applicants for international protection. OJ L 180, 29.6.2013, p. 96-116

75. Explanations relating to the Charter of Fundamental Rights. OJ C 303, 14.12.2007, p. 17-35

Решения Суда ЕС

76. Case 11-70. Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. Judgment of the Court of 17 December 1970

77. Case 29-69. Erich Stauder v. City of Ulm - Sozialamt. Judgement of 12 November 1969

78. Case 4-73. J. Nold, Kohlen- undBaustoffgrofihandlung v Commission of the European Communities. Judgment of the Court of 14 May 1974

79. CJEU 25 July 2018, Case C-216/18 PPU, ECLI:EU:C:2018:586

80. CJEU 26 September 2018, Case C-180/17, X and Y v Staatssecretaris van Veiligheiden Justitie, ECLI:EU:C:2018:775

81. CJEU 5 April 2016, Joined Cases C-404/15 and C-659/15 PPU, proceedings relating to the execution of European arrest warrants issued in respect of Pal Aranyosi and Robert Caldararu, ECLI:EU:C:2016:198

82. CJEU, C-112/20, M.A. v. Etat belge, 11 March 2021, ECLI:EU:C:2021:197

83. CJEU, C-329/11, Achughbabian v. Prefet du Val-de-Marne, 6 December

2011

84. CJEU, C-34/09, [2011] ECR I-01177, Ruis Zambrano v. Office national de I'emploi (ONEm), 8 March 2011

85. CJEU, Joined Cases C-199/12, C-200/12 and C-201/12, Minister voor Immigratie en Asiel v. X, Y andZ v. Minister voor Immigratie en Asiel, 7 November 2013

86. CJEU, Joined Cases C-411/10 and C-493/10, N.S. v. Secretary of State for the Home Department and M.E. and Others v. Refugee Applications Commissioner & Minister for Justice, Equality and Law Reform, 21 December 2011

87. CJEU, Joined Cases C-71/11 and C-99/11 [2012], Bundesrepublik Deutschland v. Y and Z, 5 September 2012

88. CJEU, Joined Cases C-924/19 PPU and C-925/19 PPU, FMS and Others v Orszagos Idegenrendeszeti Foigazgatosag Del-alfoldi Regionalis Igazgatosag and Orszagos Idegenrendeszeti Foigazgatosag Requests for a preliminary ruling from the Szegedi Kozigazgatasi esMunkaugyi Birosag, 14 May 2020, ECLI:EU:C:2020:367

89. ECJ, C-357/09 [2009] ECR I-11189, Kadzoev (Huchbarov), 30 November 2009, CJEU, C-61/11, El Dridi, alias Soufi Karim, 28 April 2011

90. ECJ, Joined Cases C-6/90 and C-9/90 [1991] ECR I-05357, Francovich andBonifaci and Others v. Italian Republic, 19 November 1991

Документы Совета Европы

91. 1250 meeting (8-10 March 2016) (DH) - Action plan (15/01/2016) -Communication from the Russian Federation concerning the Garabayev group of cases against Russian Federation (Application No. 38411/02)

92. 1250 meeting/réunion - 8-10 March/mars 2016 - Decision case H46-18 / Décision affaires H46-18 - Garabayev group v. Russian Federation / Groupe Garabayev c. Fédération de Russie 38411/02 [CM/Del/Dec(2016)1250/H46-18]

93. 1280 meeting (7-9 March 2017) (DH) - Action plan (10/02/2017) -Communication from the Russian Federation concerning the Garabayev group of cases against Russian Federation (Application No. 38411/02)

94. Explanatory Report to Protocol No. 4 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, securing certain rights and freedoms other than those already included in the Convention and in the first Protocol thereto. Strasbourg, 16.IX.1963. European Treaty Series - No. 46

95. Explanatory Report to the Protocol No. 7 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Strasbourg, 22.XI.1984. European Treaty Series - No. 117

96. Twenty Guidelines on Forced Return (Committee of Ministers of the Council of Europe), CM(2005) 40

Постановления и решения Европейского Суда по правам человека и Европейской Комиссии по правам человека

А. and Others v. the United Kingdom [GC], no. 3455/05, ECHR 2009 A. v. Switzerland, no. 60342/16, 19 December 2017 A.A. and Others v. North Macedonia, nos. 55798/16 and 4 Others, 5 April

A.B. and Others v. France, no. 11593/12, 12 July 2016 A.B. v. Russia, no. 34804/17, 6 July 2021

A.J. and Others v. Russia, nos. 12120/20 and 2 Others, 29 March 2022 A.L. (X.W.) v. Russia, no. 44095/14, 29 October 2015 A.M. and Others v. France, no. 24587/12, 12 July 2016 A.M. v. the Netherlands, no. 29094/09, 5 July 2016 A.N. and Others v. Russia, no. 61689/16 and 3 Others, 23 October 2018 A.W. Khan v. the United Kingdom, no. 47486/06, 12 January 2010 Abdolkhani andKarimnia v. Turkey, no. 30471/08, 22 September 2009; Abdulazhon Isakov v. Russia, no. 14049/08, 8 July 2010 Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, 28 May 1985, Series A no. 94

97.

98.

99.

2022

100. 101. 102.

103.

104.

105.

106.

107.

108.

109.

110.

111. Abdulkhakov v. Russia, no. 14743/11, 2 October 2012

112. Adeishvili (Mazmishvili) v. Russia, no. 43553/10, 16 October 2014

113. Ahmed v. Austria, 17 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI

114. Akgay and Others v. Russia, no. 66729/16, 11 December 2018 Akopdzhanyan v. Russia, no. 32737/16, 1 October 2019 Al Nashiri v. Poland,, no. 28761/11, 24 July 2014 AlNashiri v. Romania, no. 33234/12, 31 May 2018 Alim v. Russia, no. 39417/07, 27 September 2011 Alimuradov v. Russia, no. 23019/15, 29 January 2019 Allanazarova v. Russia, no. 46721/15, 14 February 2017 Al-Moayadv. Germany (dec.), no. 36865/03, 20 February 2007 Al-Nashif v. Bulgaria, no. 50963/99, 20 June 2002 Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom, no. 61498/08, ECHR

115.

116.

117.

118.

119.

120. 121. 122.

123.

2010

124.

125.

126. 1996-III

127.

128.

129.

130.

131.

132.

133. (extracts)

Amie and Others v. Bulgaria, no. 58149/08, 12 February 2013

Amrollahi v. Denmark, no. 56811/00, 11 July 2002

Amuur v. France, 25 June 1996, Reports of Judgments and Decisions

Aswat v. the United Kingdom, no. 17299/12, 16 April 2013 Auadv. Bulgaria, no. 46390/10, 11 October 2011 Azimov v. Russia, no. 67474/11, 18 April 2013

B. andC. v. Switzerland, nos. 889/19 and 43987/16, 17 December 2020

B.U. and Others v. Russia, no. 59609/17, 22 January 2019

Bader andKanbor v. Sweden, no. 13284/04, ECHR 2005-XI

Bati and Others v. Turkey, nos. 33097/96 and 57834/00, ECHR 2004-IV

Berdzenishvili and Others v. Russia, nos. 14594/07 and 6 others, 20

134.

December 2016

135. Berisha and Haljiti v. the former Yugoslav Republic of Macedonia (dec.), no. 18670/03, ECHR 2005-VIII (extracts)

Bivolaru andMoldovan v. France, nos. 40324/16 and 12623/17, 25 March 2021

136. Bolat v. Russia, no. 14139/03, ECHR 2006-XI (extracts)

137. Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim §irketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, ECHR 2005-VI

138. Boujlifa v. France, 21 October 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VI

139. Boultif v. Switzerland, no. 54273/00, ECHR 2001-IX

140. Bozano v. France, 18 December 1986, Series A no. 111

141. C. v. Belgium, 7 August 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-

III

142. C.G. and Others v. Bulgaria, no. 1365/07, 24 April 2008

143. Chahal v. the United Kingdom, 15 November 1996, 112, Reports of Judgments and Decisions 1996-V

144. Chanturidze v. Russia, no. 55080/12, 28 November 2017

145. Conka v. Belgium, no. 51564/99, ECHR 2002-I

146. Cox v. Turkey, no. 2933/03, 20 May 2010

147. D. v. the United Kingdom, 2 May 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-III

148. D.A. and Others v. Poland,, no. 51246/17, 8 July 2021

149. Dabhi v. the United Kingdom (dec.), no. 28627/95, 17 January 1997

150. De Souza Ribeiro v. France [GC], no. 22689/07, ECHR 2012

151. Dritsas and Others v. Italy (dec.), no. 2344/02, 1 Februara 2011

152. Ejimson v. Germany, no. 58681/12, 1 March 2018

153. El Bouja'idi v. France, 26 September 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VI

154. El-Masri v. the former Yugoslav Republic of Macedonia [GC], no. 39630/09, ECHR 2012

155. Eminbeyli v. Russia, no. 42443/02, 26 February 2009

156. Emre v. Switzerland, no. 42034/04, 22 May 2008

157. Ergashev v. Russia, no. 12106/09, 20 December 2011

158. Ermakov v. Russia, no. 43165/10, 7 November 2013

159. Eshonkulov v. Russia, no. 68900/13, 15 January 2015

160. F.G. v. Sweden, no. 43611/11, 16 January 2014

161. Fedotov v. Russia, no. 5140/02, 25 October 2005

162. Gablishvili v. Russia, 39428/12, 26 June 2014

163. Gaforov v. Russia, no. 25404/09, 21 October 2010

164. Garabayev v. Russia, no. 38411/02, 7 June 2007

165. Gaspar v. Russia, no. 23038/15, 12 June 2018

166.

167.

168.

169. Decisions

170. 1997-III

171. 32650/07,

172.

173.

174.

175.

176.

177.

178.

179.

180. 181. 182.

183.

184.

185.

186.

187.

188.

189. July 2014

190.

191.

192.

193.

194.

Gebremedhin [Gaberamadhien] v. France, no. 25389/05, ECHR 2007-

Georgia v. Russia (I) [GC], no. 13255/07, ECHR 2014 (extracts) Ghorbanov and Others v. Turkey, no. 28127/09, 3 December 2013 Gul v. Switzerland, 19 February 1996, Reports of Judgments and 1996-I

H.L.R. v. France, 29 April 1997, Reports of Judgments and Decisions

Harkins and Edwards v. the United Kingdom, nos. 9146/07 and 17 January 2012

Hasanbasic v. Switzerland, no. 52166/09, 11 June 2013

Hirsi Jamaa and Others v. Italy [GC], no. 27765/09, ECHR 2012

I.M. v. Switzerland, no. 23887/16, 9 April 2019 I.U. v. Russia, no. 48917/15, 10 January 2017

Ilias and Ahmed v. Hungary [GC], no. 47278/15, 21 November 2019

Isakov v. Russia, no. 20745/04, 19 June 2008

Iskandarov v. Russia, no. 17185/05, 23 September 2010

Ismoilov and Others v. Russia, no. 2947/06, 24 April 2008

J.H. v. the United Kingdom, no. 48839/09, 20 December 2011

J.K. and Others v. Sweden [GC], no. 59166/12, 23 August 2016

J.N. v. the United Kingdom, no. 37289/12, 19 May 2016

Jabari v. Turkey, no. 40035/98, ECHR 2000-VII

Jaramillo v. the United Kingdom (dec.), no. 24865/94, 23 October 1995

K.G. v. Russia, no. 31084/18, October 2018 (dec.)

K.O. v. Russia (dec.), no. 28659/18, 4 June 2019

K.R.S. v. the United Kingdom (dec.), no. 32733/08, 2 December 2008

K.Z. v. Russia (dec.), no. 35960/18, 19 March 2020

Kadirzhanov andMamashev v. Russia, nos. 42351/13 and 47823/13, 17

Kamenov v. Russia, no. 17570/15, 7 March 2017 Karimov v. Russia, no. 54219/08, 29 July 2010 Kasymakhunov v. Russia, no. 29604/12, 14 November 2013 Kaushal and Others v. Bulgaria, no. 1537/08, 2 September 2010 Kaya v. Romania, no. 33970/05, 12 October 2006 Khalikov v. Russia, no. 66373/13, 26 February 2015

196. Khamrakulov v. Russia, no. 68894/13, 16 April 2015

197. Khasanbayev v. Russia (dec.), no. 19488/16, 21 May 2019

198. Khasanov andRakhmanov v. Russia [GC], nos. 28492/15 and 49975/15, 29 April 2022

199. Khaydarov v. Russia, no. 21055/09, 20 May 2010

200. Khlaifia and Others v. Italy [GC], no. 16483/12, 15 December 2016

201. Kholmurodov v. Russia, no. 58923/14, 1 March 2016

202. Kim v. Russia, no. 44260/13, 17 July 2014

203. Kolesnik v. Russia, no. 26876/08, 17 June 2010

204. L.M. and Others v. Russia, nos. 40081/14 and 2 others, 15 October 2015

205. Levakovic v. Denmark, no. 7841/14, 23 October 2018

206. Liu v. Russia (no. 2), no. 29157/09, 26 July 2011

207. Liu v. Russia, no. 13311/10, 10 April 2018

208. Liu v. Russia, no. 42086/05, 6 December 2007

209. Lupsa v. Romania, no. 10337/04, ECHR 2006-VI

210. M. and Others v. Bulgaria, no. 41416/08, 26 July 2011

211. M. v. Denmark, no. 17392/90 hudoc (1992); 15 EHRR CD 28

212. M.A. v. Cyprus, no. 41872/10, ECHR 2013 (extracts)

213. M.A. v. Switzerland, no. 52589/13, 18 November 2014

214. M.D. and Others v. Russia, nos. 71321/17 and 9 Others, 14 September

2021.

215. M.H. and Others v. Croatia, nos. 15670/18 and 43115/18, 18 November

2021

216. M.H., M., M, M., S.andI.K. v. Switzerland (dec.), 27683/95, 6 September

1995

217. M.K. and Others v. Poland, nos. 40503/17 and 2 Others, 21 July 2020

218. M.S.A. and Others v. Russia, no. 29957/14 and 5 Others, 12 December

2017

219. M.S.S. v. Belgium and Greece [GC], no. 30696/09, ECHR 2011

220. Maaouia v. France [GC], no. 39652/98, ECHR 2000-X

221. MahmutKaya v. Turkey, no. 22535/93, ECHR 2000-II

222. Makhmudzhan Ergashev v. Russia, no. 49747/11, 16 October 2012

223. Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, ECHR 2005-I

224. Mamazhonov v. Russia, no. 17239/13, 23 October 2014

225. Maslov v. Austria [GC], no. 1638/03, ECHR 2008

226. Mathloom v. Greece, no. 48883/07, 24 April 2012

227. Men v. Russia, no. 11338/15, 8 June 2021

228. Mikolenko v. Estonia, no. 10664/05, 8 October 2009

229. Moustahi v. France, no. 9347/14, 25 June 2020

230. Moustaquim v. Belgium, 18 February 1991, Series A no. 193

231. Muhammad and Muhammad v. Romania, no. 80982/12, 15 October 2020

232. Muminov v. Russia, no. 42502/06, 11 December 2008

233. Musa and Others v. Bulgaria, no. 61259/00, 11 January 2007

234. Muslim v. Turkey, no. 53566/99, 26 April 2005

235. N. v. Finland, no. 38885/02, 26 July 2005

236. N. v. Sweden, no. 23505/09, 20 July 2010

237. N.D. and N.T. v. Spain [GC], nos. 8675/15 and 8697/15, 13 February

2020

238. N.K. v. Russia, no. 45761/18, 29 March 2022

239. N.M. v. Russia, no. 29343/18, 3 December 2019

240. NA. v. the United Kingdom, no. 25904/07, 17 July 2008

241. NabidAbdullayev v. Russia, no. 8474/14, 15 October 2015

242. Nasrulloyev v. Russia, no. 656/06, 11 October 2007

243. Ndidi v. the United Kingdom, no. 41215/14, 14 September 2017.

244. Nizomkhon Dzhurayev v. Russia, no. 31890/11, 3 October 2013

245. Nolan an K. v. Russia, no. 2512/04, 12 February 2009

246. Nowak v. Ukraine, no. 60846/10, 31 March 2011

247. Nsona v. the Netherlands, 28 November 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V

248. O.G.O. v. the United Kingdom (dec.), no. 13950/12, 18 February 2014

249. O.O. v. Russia, no. 36321/16, 21 May 2019

250. Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, no. 8139/09, ECHR 2012 (extracts)

251. Paposhvili v. Belgium [GC], no. 41738/10, 13 December 2016

252. Pirozzi v. Belgium, no. 21055/11, 17 April 2018

253. Popov v. France, nos. 39472/07 and 39474/07, 19 January 2012

254. R. v. Russia, no. 11916/15, 26 January 2016

255. R.A. v. Russia, no. 2592/17, 9 July 2019

256. R.C. and V.C. v. France, no. 76491/14, 12 July 2016

257. R.C. v. Sweden, no. 41827/07, 9 March 2010

258. M. and Others v. France, no. 68264/14, 12 July 2016

259. R.R. andA.R. v. Russia, no. 67485/17 and 1 other, 8 October 2019

260. Rakhimov v. Russia, no. 50552/13, 10 July 2014

261. Rakhmonovy v. Russia, no. 296/18, 29 March 2022

262. Romeo Castaño v. Belgium, no. 8351/17, 9 July 2019

263. Rozhkani v. Russia, 14918/14, 9 July 2019

264. Rrapo v. Albania, no. 58555/10, 25 September 2012

265. S.B. and S.Z. v. Russia, no. 65122/17 and 1 other, 8 October 2019

266. S.F. and Others v. Sweden, no. 52077/10, 15 May 2012

267. S.H. v. the United Kingdom, no. 19956/06, 15 June 2010

268. S.K. v. Russia, no. 52722/15, 14 February 2017

269. S.S. andB.Z. v. Russia, no. 35332/17 and 1 other, 11 June 2019

270. S.S. and Others v. Russia, no. 2236/16 and 3 others, 25 June 2019

271. Saadi v. Italy [GC], no. 37201/06, ECHR 2008

272. Saadi v. the United Kingdom [GC], no. 13229/03, ECHR 2008

273. Salah Sheekh v. the Netherlands, no. 1948/04, 11 January 2007

274. Savran v. Denmark [GC], no. 57467/15, 7 December 2021

275. Savriddin Dzhurayev v. Russia, no. 71386/10, ECHR 2013 (extracts)

276. Sejdovic v. Italy [GC], no. 56581/00, ECHR 2006-II

277. Shahzad v. Hungary, no. 12625/17, 8 July 2021

278. Shakurov v. Russia, no. 55822/10, 5 June 2012

279. Sharifi and Others v. Italy and Greece, no. 16643/09, 21 October 2014

280. Sherstobitova v. Russia, no. 14697/18, 29 March 2022

281. Shioshvili and Others v. Russia, no. 19356/07, 20 December 2016

282. Singla v. Russia, no. 9183/16, 19 May 2020

283. Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161

284. Soldatenko v. Ukraine, no. 2440/07, 23 October 2008

285. Sorabjee v. the United Kingdom (dec.), no. 23938/94, 23 October 1995

286. Sotvoldiyev v. Russia, no. 47636/18, 8 June 2021

287. Sufi and Elmi v. the United Kingdom, nos. 8319/07 and 11449/07, 28

June 2011

288. Sultani v. France, no. 45223/05, ECHR 2007-IV (extracts

289. Suso Musa v. Malta, no. 42337/12, 23 July 2013

290. T.I. v. the United Kingdom (dec.), no. 43844/98, ECHR 2000-III

291. T.K. andS.R. v. Russia, nos. 28492/15 and 49975/15, 19 November 2019

292. T.M. and Others v. Russia, no. 31189/15 and 5 Others, 7 November 2017

293. Tanda-Muzinga v. France, no. 2260/10, 10 July 2014

294. Tarakhel v. Switzerland [GC], no. 29217/12, ECHR 2014 (extracts)

295. Tewelde and Others v. Russia, nos. 48352/19 and 3 Others, 7 December

2021

296. Thimothawes v. Belgium, no. 39061/11, 4 April 2017

297. Tomic v. the United Kingdom (dec.), no. 17837/03, 14 October 2003

298. Trabelsi v. Belgium, no. 140/10, ECHR 2014 (extracts).

299. Turgunov v. Russia, no. 15590/14, 22 October 2015

300. U.A. v. Russia, no. 12018/16, 22 January 2019

301. U.N. v. Russia, no. 14348/15, 26 July 2016

302. Uner v. the Netherlands [GC], no. 46410/99, ECHR 2006-XII

303. Usmanov v. Russia, no. 43936/18, 22 December 2020

304. Ustinova v. Russia, no. 7994/14, 8 November 2016

305. V.F. v. France (dec.), no. 7196/10, 29 November 2011

306. Vasquez v. Switzerland, no. 1785/08, 26 November 2013

307. Veermae v. Finland (dec.), no. 38704/03, ECHR 2005-VII

308. Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, 30 October 1991, Series A no. 215

309. W.H. v. Sweden, no. 49341/10, 27 March 2014

310. Women On Waves and Others v. Portugal, no. 31276/05, 3 February

2009

311. X v Austria and Germany, No 6189/73, 46 CD 214 (1974)

312. Y.P. andL.P. v. France, no. 32476/06, 2 September 2010

313. Yakubov v. Russia, no. 7265/10, 8 November 2011

314. Yildiz v. Austria, no. 37295/97, 31 October 2002, A.A. v. the United Kingdom, no. 8000/08, 20 September 2011

315. Yoh-Ekale Mwanje v. Belgium, no. 10486/10, 20 December 2011

316. Yusupov v. Russia, no. 30227/18, 1 December 2020

317. Z and Others v. the United Kingdom [GC], no. 293 92/95, ECHR 2001 -V

318. Z. and T. v. the United Kingdom (dec.), no. 27034/05, ECHR 2006-II

319. Z.A. and Others v. Russia [GC], nos. 61411/15 and 3 others, 21 November 2019

320. Z.A. and Others v. Russia, nos. 61411/15 and 3 others, 28 March 2017

321. Zakharchuk v. Russia, no. 2967/12, 17 December 2019

322. Zezev v. Russia, no. 47781/10, 12 June 2018

323. Zokhidov v. Russia, no. 67286/10, 5 February 2013

Правовые акты СНГ

324. Решение Совета глав правительств СНГ «О Регламенте компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц» (Принято в г. Душанбе 30.10.2015)

Иные акты международного характера

325. GUIDELINES ON INTERNATIONAL PROTECTION: Religion-Based Refugee Claims under Article 1A(2) of the 1951 Convention and/or the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees

Литература на русском языке

326. Amnesty International, июль 2013, ВОЗВРАЩЕНИЕ К ПЫТКАМ Экстрадиция, принудительное возвращение и выдворение лиц в страны Центральной Азии. EUR 04/001/2013

327. Amnesty International. НАПРЯМУЮ К ПЫТКАМ: ПОХИЩЕНИЯ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ ИЗ РОССИИ В УЗБЕКИСТАН. 2016. EUR 62/3740/2016

328. Д. Тренина. Применение Страсбургским Судом статьи 46 Европейской конвенции по правам человека в деле «Савриддин Джураев против России» // Международное правосудие. № 3(7). 2013. С. 16-24.

329. Д.М. Алиев. Статус беженцев и лиц, ищущих убежище, по европейскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МГИМО МИД России. 2020

330. Деградация института убежища в России: статистика за 2019 год и ее краткая аналитика. Доклад Комитета «Гражданское содействие». 2020

331. Доклад «Административные выдворения из России: судебные разбирательства или массовое изгнание». Комитет «Гражданское содействие». 2016

332. Доклад для Комитета ООН по правам человека, подготовленный Комитетом «Гражданское содействие», по перечню вопросов и проблем, касающихся прав беженцев и мигрантов в России в рамках статей 6, 7 и 13 МПГПП (Международного пакта о гражданских и политических правах) в связи с рассмотрением 8-го периодического доклада Российской Федерации ССРК/С/Яи8/8. Москва. Комитет «Гражданское содействие». 2020. С. 8

333. Е.З. Рябинина. Защита по делам об экстрадиции: практическое пособие. 2-е издание под ред. Д.В. Трениной, К.Г. Жаринова / Институт прав человека. - М.: Издательство «Анкил», 2017. - 207 с.

334. Е.Ю. Буртина, О.П. Цейтлина. Лица без гражданства в Центрах временного содержания иностранных граждан МВД РФ: статистика, законодательство, правоприменение. 2018

335. Е.Ю.Буртина, Е.Ю.Коростелева, В.И.Симонов. Россия как страна убежища. Доклад об исполнении Российской Федерации Конвенции о статусе беженцев 1951 года - М.: Типография «Ваш Формат», 2015 - 344 с.

336. Европейское право. Основы интеграционного права Европейского Союза и Евразийского экономического союза : учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин, М.Л. Энтин. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2018 - 528 с.

337. Ивана Роанья. Защита права на уважение частной и семейной жизни в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Серия пособий Совета Европы. Воронеж: ООО Фирма «Элист», 2014 - 196 с.

338. М.Л. Энтин, В.В. Войников, Е.А. Торкунова. Новый этап в институционально-правовом обустройстве пространства свободы, безопасности и правосудия ЕС // Московский журнал международного права. — 2018. — №2. — С. 102-114

339. Право Европейской конвенции по правам человека / Харрис, О'Бойл и Уорбрик; [пер. с англ. Власихин В.А. и др.]. — Науч. изд. - М.: Развитие правовых систем, 2016. - 1432 с.

340. Руководство по применению статьи 5 Конвенции - Право на свободу и личную неприкосновенность. Европейский Суд по правам человека. 2014

341. Руководство по применению статьи 8 Европейской конвенции по правам человека - Право на уважение частной и семейной жизни. 1-е издание. Европейский Суд по правам человека. 2017

342. Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции. Второе издание. Агентство Европейского Союза по основным правам и Европейский Суд по правам человека. 2014