Гармонизация промышленной и торговой политики предприятий монопольно производящих отдельные виды продукции: На примере машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Киреева-Каримова, Альфия Муратовна

• Киреева-Каримова, Альфия Муратовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Киреева-Каримова, Альфия Муратовна

Введение.

1. Концептуальные основы теории конкурентных отношений, монополизма и государственного регулирования в условиях рынка.

1.1. Проблемы конкуренции, монополизма, рыночных структур в современной экономике.

1.2. Монополия и олигополия, как наиболее характерные типы рыночных структур в экономике переходного периода.

1.3. Исследование антимонопольного регулирования российской экономики и изменений институциональной среды интеграционных процессов в промышленности.

2. Анализ механизма ценообразования монопольно работающих предприятий машиностроения (на материалах ОАО "Казанькомпрессормаш", ОАО "Вакууммаш", ОАО "Алматинский завод тяжелого машиностроения").

2.1. Исследование методов оценки параметров рыночных структур и состояния конкурентной среды в реальном секторе экономики.

2.2. Анализ зависимости ценовой политики локальных монополистов от уровня государственного регулирования цен на различных типах рынков.

2.3.Направления гармонизации рыночной политики предприятий, доминирующих на локальных рынках с целью формирования приоритетов развития на краткосрочный и долгосрочный период.

3. Функциональные модели взаимосвязи и зависимости промышленной и торговой политики предприятий машиностроительного комплекса РФ.

3.1. Особенности поведения, последствия и перспективы промышленной политики предприятий машиностроения при изменении внешней институциональной среды.

3.2. Активизация рыночной политики предприятий в связи с изменениями законодательной институциональной среды в 2000 - 2002 гг.

3.3. Стратегические преимущества финансово-промышленных групп, как опорного звена российской промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гармонизация промышленной и торговой политики предприятий монопольно производящих отдельные виды продукции: На примере машиностроения»

В трансформационной экономике России наряду с естественными монополиями (управление которыми имеет свои глобальные проблемы) вокруг них возникают и функционируют предприятия монопольнопроизводящие новую либо модернизированную, востребованную спросом продукцию, но не корректно управляемые. Этому процессу присущи свои малоизученные тенденции, которым свойственны элементы вторичной монополизации рынка. Фактическая интеграция реального сектора, как процесс замены рыночных сделок между независимыми производителями (свойственных предприятиям 90-х годов) координацией их деятельности, осуществляемой с достаточной долей централизации характерна для нового тысячелетия. Исследование этих тенденций вторичной монополизации экономики в целом, и машиностроительного комплекса (МК) в особенности, связано со спецификой трансформации предприятий машиностроения в условиях становления рынка, развитием процессов горизонтальной и вертикальной интеграции в промышленности, которые становятся актуальными для формирования промышленной и торговой политики производителей. Наиболее характерные для отечественной экономики в сфере промышленного производства олигополии и локальный монополизм, создают монопольные условия производства и реализации машино-технической продукции, преобладающие в структуре локальных рынков большинства регионов России. Это объясняется и недостаточной развитостью институциональной структуры региональных рынков, и последствиями административного монополизма, преобладавшего в дореформенной экономике, и нестабильным управлением, слабо учитывающим специфику регионов. В этом аспекте важен характер государственного регулирования: кредитно-денежного, финансово-бюджетного, ценового, антимонопольного, таможенного, защищающего отечественного товаропроизводителя.

Использование только количественных методов оценки степени концентрации на общенациональном уровне приводит к завышению силы и влияния монополий, поскольку не учитывает наличие иностранных конкурентов, либо преуменьшает истинный уровень концентрации на локальных рынках, так как не принимает во внимание центростремительное влияние транспортных издержек на конкурентоспособность производителя. При все еще существующих тенденциях к сокращению объемов производства и реализации у монопольных производителей машино-технической продукции и проблематичности сохранения доминирующего положения на традиционных региональных рынках, в условиях вступления России в ВТО, особую актуальность приобретает гармонизация промышленной и торговой политики предприятий, доминирующих на рынке определенного вида продукции.

Между тем специфические особенности национальной экономики и сложности трансформационного периода требуют особого учета при мониторинге конкурентной среды, определении уровня конкуренции на отраслевых и товарных рынках. Пока не удалось выработать достаточно обоснованные и корректные методы определения рыночных параметров с учетом совокупности количественных и качественных показателей, что требует новых научных обобщений и выводов. Координация анализа количественных и качественных критериев при отнесении хозяйствующего субъекта к монополистам (доминантам), объективно отражающая уровень концентрации региональных рынков машиностроения, востребована и в интересах национальной экономики на макроуровне и в интересах хозяйствующих субъектов на уровне регионов. Анализ особенностей торговой политики и механизма ценообразования, как важного ее компонента, на локальномонополизированных рынках отечественного машиностроения, приводит к заключению о важности адаптации ценовой политики доминирующих предприятий к усложняющимся условиям национальных и локальных рынков и в соответствии с направлениями гармонизации рыночной политики монопольноработающих предприятий машиностроения РТ.

Промышленная политика организации заключается в разработке генеральной линии развития производства, определении значимости для производственной базы долгосрочных технических и технологических ориентиров, обосновании системы конкретных мер проводимых руководством в тех сферах деятельности организации, которые обеспечивают эффективное функционирование производства, выделении приоритетов и сроков в их финансировании и обеспечении источников этого финансирования. Эта совокупность стратегических мер применяется на предприятии в сфере промышленного развития и как компонент целевой подсистемы глобальной системы менеджмента. Приоритеты долгосрочного развития организации задают контуры более широкого и емкого понятия рыночной политики. Рыночная политика предприятия - многоплановая деятельность, включающая обоснование потребительского сегмента, установление связей с потребителями, трансформацию его внутренней организации и управления в зависимости от рыночных сигналов, обеспечивающая взаимосвязь предприятия с поставщиками, потребителями и со всеми институтами отраслевого, регионального и национального рынков. Торговая политика, как часть его рыночной политики представляет собой создание предприятием (или использование им уже существующих на рынке) систем коммуникаций с реальными или потенциальными потребителями производимой продукции для продвижения ее на рынок. Гармонизация промышленной, торговой и рыночной политики предприятия, по нашему мнению, заключается в использовании взаимозависимости между рыночной структурой и собственным поведением на отраслевых и региональных рынках, с государственной промышленной и конкурентной политикой с целью достижения наибольшей эффективности собственного функционирования на рынке, определения наиболее рациональных темпов и пропорций хозяйствования через обоснование стратегического плана развития хозяйственно-экономической деятельности. Гармонизация - это механизм, способ, путь максимально задействовать и эффективно использовать имеющийся потенциал возможностей предприятия, но не уповая на автоматизм рыночного хозяйствования, государство призвано содействовать ускорению этого механизма мерами косвенного регулирования, индикативного планирования и прямыми субсидиями в стратегически важные предприятия.

Игл

Ш гл

Алгоритм нашего исследования отражен в блок-схеме взаимозависимости между рыночной структурой, поведением предприятий, функционированием рынка и государственной конкурентной и промышленной политикой, которая способствует гармонизации промышленной и торговой политики монопольно производящих отдельные виды продукции предприятий машиностроения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Киреева-Каримова, Альфия Муратовна

Заключение

Общепринятые стандартные утверждения о высокой степени монополизации отечественной экономики верны лишь отчасти. Корректнее было бы заключение о нарастании тенденции региональной (локальной) монополизации и фактической интеграции реального сектора. Возникающие и функционирующие вокруг естественных монополий предприятия монопольно производящие определенные виды продукции используют локальные конкурентные преимущества (расположение внутренней производственной и ресурсной базы, минимальную транспортную составляющую цены), которые по мнению М. Портера [80, с.337-352], будут служить движущей силой конкуренции в последующие десятилетия. Интеграция предприятий способствует раскрытию экономического потенциала участников, снимает препятствия, барьеры входа, выхода на отраслевые (региональные) рынки, существующие как при рыночной, так и при государственной координации экономической деятельности. Поскольку отдельные отрасли в разной мере подвержены барьерам (запирающим эффектам) [по терминологии д.э.н., профессора В.Е. Дементьева, 67, с.232-236], эффективность различных вариантов интеграции зависит от отраслевых обстоятельств (стадий жизненного цикла отраслей, подотраслей, продуктов, технологий). Интеграционные (консолидация капитала, концентрация производства) и дезинтеграционные (обособление предприятий) тенденции в экономике претерпевают циклические изменения, проявляющиеся в периодической активизации слияний и поглощений (как в экономике США), в изменении тесноты акционерных и кредитных связей промышленных компаний между собой и банками (как в японской экономике), в естественной реакции на проблемы возникшие в результате дезорганизации начала 90-х годов (как в российской экономике). Отдельные отрасли отечественной экономики подвержены различным стимулам к интеграции. Так производства, сбывающие продукцию на внешнем рынке в меньшей степени страдают от неплатежей и дефицита оборотных средств и менее тяготеют к интеграции. Предприятия, сталкивающиеся с дефицитом координации действий при производственной кооперации, дефицитом оборотных средств, дефицитом информации о качестве продукта, которой располагают покупатели и продавцы, либо с жесткостью рыночных требований к отдаче на вложенный капитал (преобладанием критерия рентабельности над критерием максимизации внутренних накоплений), наличием входных барьеров в виде высокой наукоемкости, капиталоемкости производства, зависимостью от масштабов деятельности стремятся к интеграции вдоль технологических цепочек. Потребность в скреплении технологий имущественными связями для повышения конкурентоспособности имеющихся мощностей, особенно актуальна для обрабатывающей промышленности. При обновлении моделей одного и того же типа продукции координационные связи по горизонтали между смежниками являются достаточно эффективными. При освоении производства принципиально новой продукции многое зависит от возможности ресурсного обеспечения изменений (при достаточной обеспеченности предпочтение отдается жесткой интеграции - холдинг и жесткой экономической интеграции -единый имущественный комплекс, а при дефиците ресурсов - стратегическому альянсу, ФПГ, с распределенными между участниками контрольными пакетами акций и более широкими альтернативами в ресурсном обеспечении и сбыте конечной продукции).

Возникающие в процессе вторичной монополизации промышленности объединения в отечественных экономических источниках (Долгопятова Т., Львов Д., Ерзнкян Б., Зарнадзе А., Маевский В.) [83, 66, 67, 102, 56, 120] принято называть интеграционными бизнес-группами (ИБГ). В них включаются холдинги (право собственности и право контроля деятельности основано на владении акциями и закреплено формально), официально зарегистрированные бизнес группы (централизация контроля зафиксирована специальным договором), а также объединения, ассоциации, союзы, которые создавались как ни на основе владения акциями, так и ни на основе специальных соглашений. Среди вышеперечисленных ИБГ, наиболее конкурентоспособные, потенциалоемкие и наименее способствующие ограничению отраслевой конкуренции, на наш взгляд, являются ФПГ, наилучшим образом восполняющие в настоящее время недостающие механизмы межотраслевого перераспределения ресурсов. Как показывают современные исследования (ИПР РАН) одним из основных приоритетов деятельности ФПГ является долгосрочная надежность своего существования, реализуемая конкурентными преимуществами в сфере технологического развития, которые обеспечиваются разносторонней поддержкой интегрированных по группе партнеров, позволяющей модернизирующемуся предприятию (либо производителю-инноватору) преодолеть ряд начальных трудностей входа на рынок. Участие банка ФПГ в акционерном капитале входящих в группу предприятий-инноваторов и предприятий-потребителей модернизированной (новой) продукции благоприятствует финансированию инноваций. ФПГ способна расширить инвестиционные возможности промышленных предприятий за счет заемного капитала и обеспечить конкурентные преимущества в скорости технологического обновления производства, в темпах наращивания выпуска конкурентоспособной продукции. По данным Глазьева С., Львова Д., Борисова В. [49, 66, 101], за девяностые годы доля новейшей высокотехнологичной, наукоемкой продукции отечественного машиностроения (продукции четвертого и пятого технологических укладов) снизилась в 1,6 раз, а именно ей принадлежит от 40 до 55% общего мирового объема продукции наукоемкого сектора промышленности. Стратегические межотраслевые альянсы способны выделить ресурсы и поддержать развитие высокотехнологичных конкурентоспособных инновационных технологий, не распыляясь на поддержку бесперспективных отсталых производств. Структурная перестройка российской экономики на основе эффективного использования монополизированности основных ее секторов (МК - ВПК и ТЭК) возможна при приоритетной поддержке тех секторов экономики, развитие которых вызывает наибольший кумулятивный синергетический эффект смежных производств (машиностроения, отчасти строительства) через создание ФПГ межотраслевого профиля и инвестирования капитала добывающих отраслей в модернизацию конкурентоспособных, экспортоориентированных производств перерабатывающего сектора.

Национальная промышленная политика нам представляется, как генеральное направление максимизирующее рациональное использование созданного в новых условиях экономического потенциала при эффективном сочетании его с уже существующей материальной и социальной базой для формирования структуры национальной экономики. Выбор из существующих альтернативных вариантов наилучшего - основная задача промышленной политики. Исходя из опыта послевоенной Японии, мы предлагаем использовать инструменты индикативного планирования и механизмы выделения приоритетных направлений промышленной политики, направленные на поддержку национальных конкурентоспособных производителей (кредитно-денежное, финансово-бюджетное, валютно-финансовое, налоговое, таможенное, тарифное, ценовое, антимонопольное регулирование, прямые, государственные субсидии, практикуемые также в ФРГ, США). Государству необходимо создать управляющую систему (макросистему) и подготовить внешние факторы окружающей среды через синхронизацию макро- и микроэкономических интересов развития производства (налогообложение «-►ценообразование), создав институциональную среду согласования макро- и микроэкономических интересов государства, производителя и потребителя в долгосрочных (стратегических) планах развития предприятия. Стимулом и направлением развития координации промышленной и рыночной политики на всех уровнях производства должен стать постулат «Все что выгодно с точки зрения национальных интересов, должно быть выгодно для хозяйствующих субъектов». Промышленная политика организации, на наш взгляд, заключается в разработке генеральной линии развития производства, определении значимости для производственной базы долгосрочных технических и технологических ориентиров, обосновании системы конкретных мер проводимых руководством в тех сферах деятельности организации, которые обеспечивают эффективное функционирование производства, выделении приоритетов и сроков в их финансировании и обеспечении источников этого финансирования. Проблему согласования национальных интересов с интересами хозяйствующих субъектов (приоритетов промышленной макро- и микрополитики) невозможно решить без формирования институциональных рамок (создания экономического, правового, социального, психологического, нравственного принуждения), которые определяют динамику экономического роста на основе повышения эффективности производства. Эффективность управления и эффективность производства - взаимосвязанные категории. Эффективность управления (выбор наилучшего варианта формирования структуры национальной экономики) определяется уровнем достижения цели управляющей системы (государства) по максимальному использованию как производственного потенциала предприятия, так и рыночной конъюнктуры. В этом контексте, гармонизация промышленной, торговой и рыночной политики предприятия, на наш взгляд, заключается в использовании взаимозависимости между рыночной структурой и собственным поведением на отраслевых и региональных рынках, с государственной промышленной и конкурентной политикой с целью достижения наибольшей эффективности собственного функционирования на рынке, определения наиболее рациональных темпов и пропорций хозяйствования через обоснование стратегического плана развития хозяйственно-экономической деятельности.

Гармонизация - это не гнетущие условия производства и реализации продукции, это условия обеспечивающие внедрение инновационных проектов и существенное обновление продукции на базе высоких технологий. Это также внешние условия макросреды, факторы обеспечивающие поддержку государственных структур (федеральных, региональных, муниципальных) посредством эффективных регуляторов (преимущественно косвенных):

- дифференциацией налоговых режимов на разных стадиях освоения нововведений; таможенными мерами, содействующими развитию экономически эффективных интеграционных процессов, способствующих повышению конкурентоспособности отечественных производителей;

- государственными гарантиями, облегчающими выход предприятий на международные рынки.

Эти меры целесообразно дополнить прямыми методами государственного регулирования: директивным планированием поддержки стратегически важных производств; административными рычагами (использованием квот, ресурсных приоритетов, либо ограничений);

- поддержкой отечественного производителя таможенными ограничениями (увеличением, либо снижением импортных пошлин с учетом его интересов);

- посредством влияния государственного акционера.

Другой аспект этой проблемы представляет собой гармонизация управления как совокупность внутренних факторов микросреды, влияющих на справедливое, прозрачное, гласное распределение доходов, воспринятое на разных условиях управления от рабочих до топ-менеджеров.

К ним также относятся:

- установление приемлемой цены на новую продукцию, соизмеримой с общественно необходимыми затратами (издержками производства);

- качество управления (по-продуктовые бюджеты разработки и освоения новой продукции);

- подготовка рынков сбыта (реклама, меры послепродажного обслуживания, сервис услуг сопровождения, мобильная сеть реализации);

- постоянное отслеживание потребительского спроса и возможностей внутренней сферы адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.

Несинхронность взаимодействия макроэкономических и микроэкономических интересов снижает эффективность всей системы управления страны и предприятия, замедляет темпы научно-технического прогресса. В условиях недостаточности развития рыночной производственной структуры, отсутствия дееспособной конкуренции, целесообразно функционирование зоны гармонизации взаимосвязи интересов государства, производителя, потребителя и создание органов регулирующих эту взаимосвязь, доводящих информацию верхнего уровня управления до нижних его уровней, преодолевающих дисгармонию системы управления производством. В роли элементов данной зоны могут выступать дифференцированное налогообложение, ценностное ценообразование, эффективные ИБГ, определяющие научно-техническую политику в ведущих отраслях промышленности и способствующие развитию отраслевой инновационной конкуренции. Согласованность интересов разных уровней управления способствует надежности функционирования и развития высококонцентрированной российской промышленности с преобладающими в ее структуре олигополиями, а также гармонизации промышленной и торговой политики многочисленных предприятий, локально доминирующих на товарных рынках.

Локальный монополизм, как временная категория, своей привлекательностью (ценовой) создает основу рыночной конкуренции производителей на внутреннем рынке. Конкуренция способствует повышению качества и дифференциации продукции, и на этой основе локальный монополизм может способствовать выходу предприятия с этой продукцией на рынок международной конкуренции. Для предприятия локальный монополизм по отдельно взятой продукции является источником дохода и накопления собственных средств для освоения все новых технологий и продуктов (одновременно создается и рейтинг, имидж, гудвил производителя). Это становится основой превращения всего предприятия в конкурентоспособное по всем видам продукции. Поэтому именно гармонизация государственных рычагов воздействия на локальных монополистов станет основой для прироста не только их доходов, но и объемов производства, и здесь важен поэтапный переход от одного состояния государственной поддержки к другому.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Киреева-Каримова, Альфия Муратовна, 2003 год

1. Конституция (основной закон) Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая, — М.: Инфра-М, 1996. 352с.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая и вторая. — 2-е изд. М.: «Ось -89», 2001 -260с.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996.

5. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и дополнениями)

6. Закон РСФСР от 21 февраля 1992г. "О недрах"

7. Закон РФ от 13 октября 1995 г. "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности "

8. Закон РФ от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельнос ти"

9. Закон РФ от 27 декабря 1995 г. "О государственном оборонном заказе

10. Закон РФ от 3 июля 1991 г. "О приватизации и муниципальных предприятий в РФ" (с изменениями и дополнениями)

11. Закон РФ от 24 апреля 1995 г. "О животном мире"

12. Закон РФ от 9 августа 1995 г. "О почтовой связи"

13. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах"

14. Закон РФ от 30 декабря 1995 г. "О финансово-промышленных группах»

15. Указ Президента РФ от 27 февраля 1995 г. № 201 "О государственном комитете РФ но антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур"

16. Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. № 161 "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ"

17. Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191 "О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ"

18. Указанные законодательные и нормативные акты с 5 по 17 взяты из информационно-правовой системы "Гарант"

19. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей: Сборник нормативных актов документов /Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Норма - Инфра-М, 1998. - 780с.

20. Закон РФ "О федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи" // Российская газета. 1996. - 31 января.

21. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий"// Экономика и жизнь. 1991. № 3.

22. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"" от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ// Российская газета 1998. -12 мая. - 4; Экономика и жизнь. - № 20.

23. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)"// Российская газета-1998. 20 января

24. Закон Республики Казахстан "О недобросовестной конкуренции" от 9 июля 1998 года № 232-1 ЗРК// Казахстанская правда. 1998. - 11 июля.

25. Закон Казахской ССР "О развития конкуренции и ограничении монополистической деятельности" от 11 июня 1991 г. № 656-XII // Казахстанская правда. 1991. - 12 июня.

26. Комментарий к Федеральному закону "О естественных монополиях" // Законодательство и экономика. 1996. - № 19-20.

27. О Федеральной службе России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию: Указ Президента РФ // Российская газета. 1996. - 02 февраля.

28. О положении в республике и основных направлениях социально — экономической политики в 2002 году: Послание Президента РТ Государственному Совету //Республика Татарстан. 2002 г. Казань. —66с.

29. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию Российской Федерации от! 8 апреля 2002 года// Время и деньги. 2002. -18 апреля. - №74-75 (1286-1287)

30. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы) // Комммерсантъ. - 2003. - 7 февраля. - № 21 (№ 2624).

31. Berle A. A., Means G. С. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmilan, 1932.

32. Moir C., Dawson J. Competition and Markets. London, 1990.

33. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y.: Harpers Row, 1942.

34. Shepherd W. Public Policies Toward Business. Boston, 1991.

35. Агеев Ш. Р., Салихов X. М. Путь России в ВТО: проблемы и перспективы. Пособие для бизнеса по материалам российских и зарубежных авторов. Казань : Идел-Пресс, 2002.-232 с.

36. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1997. — 180с.

37. Ананькина Е. А., Данилочкин С. В. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит: Юнити, 1998. - 279с.

38. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. ЮЛ 1. Каптуревского. — СПб.: Изд-во Питер, 1999. —416с.

39. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -352с.

40. Белых Л. П., Федорова М. А. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399с.

41. Булатов А. С. Экономика: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 632с.

42. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2000. - 392с.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. История хозяйства // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 330с.

44. Видяпин В. И., Степанов М. В. Региональная экономика, М.: ИНФРА-М, 2002. - 626с.

45. Волков О. И., Скляренко В. К. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 280с.

46. Горфинкель В. Я, Купряков Е. М., Прасолова В. П. Экономика предприятия: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -367с.

47. Викулин А. Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. проф. Г.А.Тосунян.- М.: Изд-во БЕК, 2001.- 272с.

48. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М: Владар, 1993. 505с.

49. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/ Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. -М., 1996 -496с.

50. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. -М.: Наука, 1997. 188с.

51. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. М.: ГУУ, 1999. 160 с.

52. Есипов. В.Е. Цены и ценообразование: Учебник для вузов СПб.: Питер, 2000. - 463с.

53. Желтякова И.А., Маховикова Г.А., Пузыня Н.Ю. Цены и ценообразование. Тесты и задачи: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Питер, 1999. -208с.

54. Зарнадзе А.А. Путь в XXI век. Рук. Авт. колл. акад. РАН Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. 280с.

55. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. -М.: Наука, 1999. 122с.

56. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 4-е, исправл., доп. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 208с.

57. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М: Прогресс, 1987

58. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Госсовет Российской Федерации. Доклад рабочей группы под руководством В.И.Ишаева. М., 2002

59. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Пер. с англ. В.Б.Боброва. М.: Ростинтэр, 1996. — 698с.

60. Кузнецов В.М. Основы рыночной экономики: Терминологический словарь/ Отв. ред. проф. Комарницкий Ю.А. М.: Изд-во МАИ, 1998. -112с.

61. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997

62. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Наука, 1959.

63. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2000. - 368с.

64. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002 - 512с.

65. Львов Д.С. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.-318с.

66. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. 75с.

67. Мамедов О. С. Современная экономика: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 352с.

68. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих/ Пер. с нем. Ю.Г. Жук -М.: Финансы и статистика, 1992. -208с.

69. Медведев А.Н. Налоговый контроль за ценами. Практика применения статьи 40 НК РФ М.: МЦФЭР, 2002. - 112с. (приложение к журналу "Консультант", 12-2002).

70. Мескон М.Х., Альберт М., Ходуори Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992 - 702с.

71. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. М., Отделение экономики РАН, 1997

72. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник/ Отв. ред. акад. А.Р. Бервальд. Ростов-на-Дону: Феникс, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448с.

73. Ольсевич Ю. А. Конкуренция и монополия в условиях рыночной экономики. Трансформация хозяйственных систем. М.: ИНФРА-М, 1994. -291с.

74. О реформировании электроэнергетики России// Арбатский клуб. М., 2001.

75. Панин В. В. Феномен японских торговых домов: У истока "экономического чуда". СПб.:Чернышев, 1996. — 88с.

76. Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015 гг.), М., ИМЭМО РАН, 1999.

77. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001 2015 гг. - М., ИМЭМО РАН, 1999.

78. Портер, М. Э. Конкуренция/ Пер. с англ. Я.В. Заболоцкого: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. - 495с.

79. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 340с.

80. Рубин Ю.Б. Портфель конкуренции и управления финансами. Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего. М.: СОМИНТЭК, 1996. 736с.

81. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1/ Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239с.

82. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. — М.: Контур, 1998. 448с.

83. Сиполс О.В. Англо-русский словарь-справочник. Экономика/ Пер. с англ.: Н.М.Разинкиной. М.: РУСЬ, 1998. - 543с.

84. Справочник инвестора / Под ред. Салихова Х.М.- Казань: Совместное издание Министерства торговли и внешне-экономическогосотрудничества РТ и Министерства экономики и промышленности РТ, 2003. 72 с.

85. Трацевский И.П., Грекова Н.Н Ценообразование. Минск: Новое знание, 2000. 158с

86. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности/ Под ред. В.М. Гальперина, JI.C. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996. - 745с.

87. Тотьев К.Ю. Антимонопольное право Росси. М.: Магистр, 1997. -48с.

88. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1996. - 264с.

89. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контроллинг: российская практика. М.: Финансы и статистика, 1999. - 272с.

90. Фатхутдинов Р.А Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. 640с.

91. Хасси Д. Стратегия и планирование/ Пер. с англ. под ред. Л.А. Трофимовой. СПб.: Изд-во Питер, 2001. - 384с.

92. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий. М.: Республика, 1995. 80с

93. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Учебник/ Пер.с англ. М.: ИНФРА - М, 1997. - 697с.

94. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993. - 427с.

95. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -104с.

96. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости./ Пер. с англ. Э.Г. Лейкина, Л.Я. Розовского. Под ред. О.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. - 351с. - (ЭН: Экономическое наследие) - С, 1999. - 370с.

97. Чубайс А.Б. Приватизация по-российский. М.: ВАГРУС, 1999. -368с.

98. Бродский Н. Ю. Формирование и использование финансовыхт ресурсов предприятия монополиста в условиях регулируемых центарифов): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.30; 08.00.10. М.: 1998. - 24с.

99. Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционнной концепции). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

100. Помулева С. В. Формирование региональной политики регулированияестественных монополий (регионального уровня). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Иркутск, 1998. 22с.

101. Хасанова А. Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Диссертация на соискание ученой степениь доктора экономических наук: 08.00.01. Полит. Экономия/ Мин-вообщего и проф. Образования РФ. КФЭИ. Казань: КФЭИ, 1999. - 201 с.

102. Deacon D. Competition Policy in the Common Market: its Links with Regional Policy// Regional Studies. 1982. - Vol. 16 -№1

103. Geroski P., Pomroy R. Innovation and the Evolution of Market Structure// Journal of Industrial Economic. 1990. - Vol. 38. - № 3m

104. Hotelling H. Stability in Competition// The Economic Journal. 1929. -№39.

105. Sraffa P. The Laws of Returns under Competitive Conditions// The Economic Journal. 1926. № - 12.

106. Апарин H., Мымрикова, Jl. Методология изучения эффективности концентрации и монополизма в промышленности //Вопр. Статистики. -1997. -№ 12.-С. 8-13.

107. Бакеев Б. Что такое монополия и доминирующее положение? // Экономическо-правовой бюллетень. — 1997. — № 5-6. — С. 35-36.

108. Байбакова Л. Антитрестовские законодательство США: от замысла к реальности // Бизнес и политика. — 1996. № 6. С. 39-41

109. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глоболизации //Проблема современной экономики. Евразийский межрегиональный научно-аналитический журнал. — 2002. № 1. С. 50 —56

110. Вальтер Ойкен о проблеме монополии и конкуренции// Politekonom. — 1997. №3-4.-С. 82-90

111. Выхухолева Е., Короп Е. Союз меча и орала // Известия. — 2003. 7 февраля. № 22 (26339)

112. Гребенников В.Г. Великая Монополия (записки государственника) // Экономическая наука современной России. 1999. №3

113. Ильичев Г. Большой соседский кошелек // Известия. 2003. - 7 февраля. № 22 (26339)

114. Нетреба П. Экспортеры будут с гарантией // Коммерсант. 2002. - 26 сентября. - № 174

115. Доклад ГКАП РФ "Развитие конкуренции на товарных рынках Российской Федерации"// Вопросы экономики. 1995. - № 11

116. Заключение по итогам дискуссии о стратегии экономического развития России// РЭЖ. 2002. № 7

117. Маевский В. И. Эволюционная теория макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3

118. Мухаметзянов А. ВТО стучится в дверь мою // Татарстан. Общественно-политическое издание Правительства Республики Татарстан. 2002. - X? 5

119. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5

120. Чернышова Г. Обоснование цен при заключении экспортного контракта // Внешняя торговля. 1996. № 10-11

121. Politekonom: Российско-германский журнал экономической теории и практики № 3-4, 1997. Государство, монополии, конкуренция в условиях глобализации экономики / Под ред. проф. д-р Херрмман-Пиллата Карстена. -М. РАН, 1997. 192с.

122. Татар-информ. Будущее за холдингом. Встреча в Кабинете Министров. // Республика Татарстан. - 2003. — 14 января. - №8 (24824)

123. Шумпетер Дж. История экономического анализа // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

124. Бизнес-план "Программа экономического и технологического развития АО "АЗТМ" на 1999-2004 гг. 21с.

125. Бизнес-план предпринимательского инвестиционного проекта «Изготовление вакуумных диффузионных насосов типа DFR ОАО «Вакууммаш", 1996

126. Методические рекомендации по определению границ и объемов токарных рынков Государственного Комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержки новых экономических структур. М.: 1993.-40с.

127. Отчет по итогам деятельности ОАО "Казанькомпрессормаш" за 2000 г. 5с.

128. Отчет по итогам деятельности ОАО "Вакууммаш" за 2000-2001 гг. 4с.

129. Правила формирования и ведения Государственного регистра субъектов естественной монополии Республики Казахстан Комитета РК по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от19 августа 1998. №03-5-ОД. 4с.

130. Правила формирования и ведения Государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 30 апреля 1999 № 25-6с.

131. Правила применения мер антимонопольного реагирования за нарушения антимонопольного законодательства Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 9 апреля 1999 г. № 15-ОД. 9с.

132. Республика Татарстан 1920-2000гг. статистический сборник Госкомстата Республики Татарстан. Казань, 2001, - 304с.

133. Разъяснения по выявлению монопольно высоких цен Государственного Комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 14.03.96г. № 13Б/1034

134. Сведения Татарстанского территориального управления о составе Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% (по состоянию на 1 сентября 2000 года). 5с.

135. Экономико-правовой вестник Татарстанского территориального управления Государственного антимонопольного комитета РФ и Татарстанского ЦСМС Госкомитета РФ по стандартизации метрологии и сертификации. Казань - 1998. - № 1 -2. - 101 с.

136. Экономико-правовой бюллетень. Казань. - 1997. - вып. 56 - 95с.и

137. Затратный механизм определения себестоимости товарной продукции на основе маржинального анализа планируемый к применению на ОАО «Казанькомпрессормаш».

138. Показатели 1999 г. Доля в 2000 г. Доля в Темп 2001 г. Доля в Темп 2002 г. Доля в Темп 2003 г. Доля в Темп 2004 г. Доля в Темп 2005 г. Доля в Темпdc. % с/с, % роста. с/с, % роста, с/с, % роста, с/с, % роста, с/с, % роста, с/с, % роста,

139. Объем 217891 325 000 149,2 420 000 129,2 520000 123,8 600000 115,4 700000 116,7 800000 114,3реализации машин. оплата)

140. Товарная 248 923 317000 127.3 410000 129,3 510000 124,4 600000 115,4 700000 116,7 800000 114,3продукция

141. Себестоимос 161 705 100 228 240 100 141,1 311757 100 136,6 396040 100 127,0 478693 100,0 120,9 561242 100 117,2 653545 100 116,4ть ТП в т. ч.

142. Сырье и 14650 9,1 20580 9,0 140,5 34 655 11,1 168,4 49574 12,5 143,1 69559 14,5 140,3 92009 16,4 132,3 113569 17,4 123,4основные материалы

143. Покупные 35863 22.2 32650 14,3 91,0 49924 16,0 152,9 69069 17,4 138,3 91079 19,0 131,9 108845 19,4 119,5 123344 18,9 113,3компл. изд., п/ф со стороны

144. Топливо 3179 2,0 3502 1,5 110,2 5113 1,6 146,0 5690 1,4 111,3 6740 1,4 118,5 7983 1,4 118,4 9210 1,4 115,4

145. Энергия 6475 4,0 10240 4.5 158,1 23638 7,6 230,8 28272 7,1 119,6 33488 7,0 118,4 40090 7,1 119,7 46248 7,1 115.4

146. Расходы на 52000 32,2 80562 35,3 154,9 88041 28,2 109,3 104833 26,5 119,1 118081 24,7 112,6 137761 24,5 116,7 156441 23,9 113,6оплату труда

147. Отчисления 20020 12.4 34158 15,0 170,6 35128 11,3 102,8 41828 10,6 119,1 47114 9,8 112,6 54967 9,8 116,7 62420 9,6 113,6на соц. нужды

148. Амортизация 11500 7,1 11700 5,1 101,7 12500 4,0 106,8 14500 3,7 116,0 15700 3,3 108,3 16500 2,9 115,4 18500 2,8 112,1

149. Прибыль 87218 88760 101,8 98243 31,5 110,7 113960 116,0 121307 25,3 106,4 138758 114,4 146455 105,5

150. Рентабельно 35,0 28,0 24.0 22,3 93,3 20,2 19,8 18,3сть