Генезис предмета глобалистики: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Тимошевский, Сергей Николаевич

• Тимошевский, Сергей Николаевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тимошевский, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социально-экологические основания 14 глобалистики

1. Постановка глобальных проблем: экологический 14 контекст

2. Система глобальных проблем как предмет глобалистики

ГЛАВА 2. Генезис предмета глобалистики: феномен 57 глобализации

1. Сущность и формы проявления глобализации

2. Проблема овладения процессами глобализации: 100 концепция устойчивого развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис предмета глобалистики: Философский анализ»

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших показателей современного состояния исторического процесса является глобализация различных сторон жизнедеятельности людей.1 Происходит необратимое поступательное движение от дифференцированного в экономическом, политическом, социокультурном и многих других отношениях мира к единому глобальному миру. Трансформации в обществе при этом настолько существенны, что дает основание данный переход считать формированием мегаобщества, движением от предыстории человечества к его подлинной истории.

В связи с глобализацией возникло новое миропонимание, рассматривающее, в частности, весь социогенез как проявление, раскрытие глобализационных тенденций. Прецедентами глобализации считаются исторически имевшие место различные интеграционные процессы в духовной сфере, в области политики, экономики, технологии. Особое значение в частности, придается системообразующей роли монотеистических религий, капиталистических отношений, индустриализации, средств коммуникации.

1 См.: БекУ. Что такое глобализация? Ошибка глобализма -ответы на глобализацию. М., 2001; Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.,2003; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М„2003;Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003; Многогранная глобализация. М.,2003; Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.,2000;Процессы глобализации:экономические,социальныеи культурные аспекты. М.,2000; Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции., М., 2003; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.,2001; и др.

Указанные факторы в целом ряде отношений могут сравниться с современными тенденциями глобализации, они, действительно, содействовали взаимодействию культур, унификации тех или иных сторон жизни общества на обширных территориях, сформировали в итоге нашу цивилизацию.

Однако процессы глобализации, развертывающиеся в наше время, принципиально отличаются от своих исторических прецедентов. .Они охватывают человека, общество и природу в их многогранных взаимосвязях, проявляются не просто на обширных территориях, а на всей нашей планете, во всех странах мира и затрагивают жизненно важные интересы, будущее каждого жителя Земли.

В этом отношении непосредственным предвестником процессов глобализации оправданно считают глобальные проблемы, которые проявились на рубеже 60-х - 70-х годов XX столетия. Причины их появления корнями своими уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом, с природой и затронул все мировое сообщество.

В результате осмысления, изучения предпосылок и условий I решения глобальных проблем сформировалось комплексное научное направление - глобалистика. Глобалистика как междисциплинарная область исследований, базирующаяся на данных и положениях общественных, естественных и технических наук, общенаучных

2См.: Подзигун A.M. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. М.,2003; Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.1994. способах познания (моделировании, системном и синергетическом подходах и др.), принципах, соответствующих пространственно-временной организации изучаемых разнокачественных явлений, призвана занять центральное место в научно- теоретическом освоении и практическом овладении процессами глобализации.

Однако феномен глобализации не всегда должным образом связывают с глобальными проблемами и глобалистикой. Встречается точка зрения, согласно которой «роль глобалистики как науки о сохранении и развитии Земной цивилизации прямо противоположна j роли глобализации» .Распространен подход, трактующий глобалистику как новую, только сейчас зарождающуюся науку.4

Таким образом, расширение предмета исследования глобалистики, вовлечение в ее предметное поле процессов глобализации диктует необходимость философского анализа ее статуса, методологии, понятийного аппарата, роли в решении проблем перехода современного общества к устойчивому развитию.

Степень разработанности проблемы.

В научной постановке глобальных проблем, выявлении фундаментального значения для будущего человечества неоспоримые заслуги имеет основатель и первый Президент Римского клуба - А. Печчеи. Глубоко продуманные доклады этого клуба: «Пределы роста»(Д.Медоуз и др.), «Человечество на перепутье» (М.Месарович и

3.Федотов А.П. Глобалистика:начала науки о современном мире. М.,2002, с.40.

4.См. об этом :Глобалистика как отрасль научного знания. Мат-лы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 3. М.2000. др.), «Пересмотр международного порядка»( Я. Тинберген), «Цели для человечества» (Э. Ласло и др.), «Маршруты, ведущие в будущее» (Б. Гаврилишин), «Первая глобальная революция»( А. Кинг, Б. Шнайдер) и целый ряд других5 последовательно раскрыли взаимосвязь и взаимоотношение таких глобальных проблем, как рост народонаселения, истощение природных ресурсов, получение энергии, загрязнение природной среды, ухудшение качества жизни людей, деградация культуры и классического образования, рост насилия, милитаризации, терроризма и т. д.

Важное значение имело философско-методологическое осмысление глобальных проблем, приведшее к становлению глобалистики. Это работы: Э. Араб-Оглы, Ю. Ю. Галкина, Дж. М. Гвишиани, Э. В. Гирусова, К. X. Делокарова, В. В. Загладина, Н. Н. Иноземцева, В. А. Лося, М. М. Максимовой, Н. М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, Е. В. Никоноровой, И. Б. Новика, Е. Н. Пасхина, Е. Т. Фадцева, И. Т. Фролова, Г. С. Хозина, А. Н. Чумакова, А. Д. Урсула, А. Н. Яншина и др., в которых были выявлены природа и генезис глобальных проблем, определены основные критерии их выделения и систематизации, раскрыта обусловленность глобальных проблем социальными, экономическими, политическими, идеологическими и научно-техническими обстоятельствами.

Особо следует выделить работы, посвященные процессу глобализации как исторически нового фактора цивилизационнго развития. В этой связи заслуживают внимания работы О. Н. Астафьевой, У.Бека, И. Валлерстайна, И. А. Василенко, К. X. Делокарова, М. Г.

5 См., подробнее: Римский клуб. М.,1997.

Делягина, В. М. Межуева, А. С. Панарина, Дж. Стиглица, А. Д. Урсула, А.И. Уткина, В. Г. Федотовой, Ф. Фукуямы, М. А.Чешкова, А. Н. Чумакова, В. Н. Шевченко, Ю. В. Яковца и других. Начиная с 80- х годов XX столетия проблемы глобалистики стали занимать центральное место в философских исследованиях. Так, на Всемирных философских конгрессах, проходивших в Брайтоне (1988 г.), Москве (1993 г.) и Бостоне (1998 г.), были секции, посвященные глобальным проблемам. Последний XXI-й Всемирный философский конгресс (Стамбул, 2003 г.), был посвящен теме «Философия лицом к мировым проблемам».

В России в последние годы заметно оживились исследования в данной области. Стоит особо отметить издание на русском и английском языках энциклопедии «Глобалистика»6.

Вместе с тем в литературе, на наш взгляд, не уделено должное внимание вопросам овладения процессами глобализации на основе идеологии, парадигмы устойчивого развития. Здесь можно отметить лишь несколько работ, в которых рассматриваются отдельные стороны этого важного для будущего человечества вопроса. Это работы В. И. Данилова - Данильяна, К. С. Лосева, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Mi А. Мунтяна, А. Д. Урсула и др. Практически отсутствуют работы, раскрывающие отражение данного вопроса в глобалистике.

Объектом диссертационного исследования являются процессы глобализации и особенности их отображения в науке.

6 Глобалистика: энциклопедия. М.2003

Предметом исследования - философско-методологические аспекты глобалистики, изменения ее концептуального аппарата в связи с тенденцией глобализации.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - выявление философско - методологических предпосылок и условий обобщения глобалистики, ее статуса в обеспечении устойчивого развития современного общества.

Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- выявить роль социально-экологических факторов в осознании феномена глобальности, специфики глобальных проблем;

- показать особенности проявления глобальных проблем, их научной постановки;

- рассмотреть формирование глобалистики, ее понятийный и методологический аппарат;

- раскрыть основное содержание, формы проявления глобализации;

- обосновать регулятивную роль парадигмы устойчивого развития в глобализационных процессах;

- представить глобализацию и переход к устойчивому развитию как глобальную проблему, как основу предмета глобалистики в наше время.

Гипотеза исследования. Представляется, что глобальные проблемы, проявившиеся во второй половине XX столетия были порождены остававшимися еще неявными, но наметившимися уже тогда процессами глобализации. Глобалистика возникла как научная форма отображения системы глобальных проблем, она сформировалась как интегративная область знаний, призванная осмыслить предпосылки и условия их решения. Генезис глобалистики в настоящее время связан с осознанием сложной, динамической структуры предмета ее исследования, представляющей не статическую, единовременно заданную совокупность зафиксированных глобальных проблем, а синергетическую взаимосвязь естественных, техногенных, социальных, экономических, культурных, коммуникационных и иных обстоятельств существования человечества. Думается, что противоречия в состоянии последних должны определять общее предметное поле глобалистики, а конкретно - исторические задачи их гармонизации на основе парадигмы устойчивого развития основную цель глобалистики. Сами эти противоречия, особенности их порождения зависят от характера, уровня развития общества доминирующих ценностно мировоззренческих и политических установок эпохи.

Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности и развития; исторический, логический, системный, синергетический, социально-экологический, ноосферный и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной философии и философии науки; теории устойчивого развития, глобального моделирования, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию(Стокгольм, 1972 г.; Рио - де -Жанейро, 1992г.; Всемирного Саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и другая специальная литература.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Осознание принципиальной возможности глобальной по своим пространственно-временным масштабам комплексной проблемы было связано с всесторонним обсуждением в начале 70-х годов экологической проблемы, выявлением ее сущности и многогранных связей с различными сферами человеческой деятельности.

2. В формировании глобального мышления, глобалистического подхода определяющее значение имело познание и прогнозирование взаимосвязей, взаимоотношений современного мира на основе глобального моделирования, ставшего возможным благодаря пониманию единства биосферы и человечества, системному подходу к дифференцированному миру, использованию средств имитационного моделирования и информационных технологий, взаимодействию математических, естетвенно-научных, социально-экономических и других методов и понятий.

3. Глобалистика как научное направление в основном сформировалась при исследовании глобальных проблем, в это же время определились ее онтологические и гносеологические основания. В настоящее время глобалистика обрела относительно четкие очертания, ее можно определить как междисциплинарную область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации, порождаемых ею глобальных проблем, а также на определение механизмов овладения ими на основе парадигмы устойчивого развития.

4. Новая реальность, в которой оказалось человечество на пороге третьего тысячелетия определяется развертыванием и взаимодействием разнообразных процессов глобализации в самых различных областях человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации, культуре и т.д.). Определяющим при этом становится интенсификация взаимосвязей отдельных сфер общества через информационные сети. От гармоничного развития указанных процессов зависит будущее человечества, условия его выживания.

5. Глобализация порождает своеобразный антропологический кризис, она усложняет проблему социализации и формирования личности, обрывая многие культурные традиции, заставляя человека одновременно жить в разных культурах, приспосабливаться к разным, постоянно обновляющимся обстоятельствам. Связи человека делаются спорадическими, они, с одной стороны, стягивают индивидов в единое общество, а с другой, изолируют, атомизируют людей. Все это происходит в контексте видоизменения содержания и целевой установки национальных культур, беспрецедентного их взаимодействия и кооперации.

6. Упорядочить процессы глобализации, овладеть ими возможно на основе реализации концепции устойчивого развития, т. е., управляемого опережающего развития общества на основе информационных технологий, обеспечивающего сохранение биосферы и необходимое качество и уровень жизни людей. В этом отношении глобализация и информатизация общества в перспективе становятся двуединым процессом, синтезированным идеологией, установками устойчивого развития.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1)обоснована системообразующая роль экологической проблемы в выявлении, постановке глобальных проблем - исходного предмета глобалистики;

2) начальный этап в развитии глобалистики можно считать классическим в силу особенностей постановки решаемых проблем, доминирующей линейной методологии исследования;

3) раскрыто значение глобального моделирования в определении динамики глобальных проблем, их взаимосвязей и взаимоотношений, в формировании глобалистического подхода, глобального способа мышления;

4) феномен глобализации представлен как естественноисторический процесс, детерминируемый как объективными, так и субъективными факторами; что дало основание считать неизбежными процессы глобализации и одновременно определять меру управляемости этого феномена;

5) аргументировано положение, что овладение процессами глобализации на основе парадигмы устойчивого развития является принципиально новой проблемой, ее постановка существенно; расширяет предметное поле «классической» глобалистики;

6) показано, что с трансформацией предмета исследования глобалистики связано значительное обогащение ее методологических, гносеологических и аксиологических основ, приобретение им статуса фундаментального интегративного научного направления, определяющего по существу предпосылки и условия выживания человечества, перехода современной цивилизации к устойчивому развитию.

Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на осмысление современных тенденций, наметившихся в историческом процессе, их объективных и субъективных оснований; выявление гносеологической специфики и методологии определения возможностей овладения процессами глобализации на основе парадигмы устойчивого развития.

Практическое значение - состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ решения глобальных проблем, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по глобалистике и теории устойчивого развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на Научно- практической конференции «Васильевские чтения» (Москва, 2002); Международной научной конференции, посвященной 140- летию со дня рождения В.И. Вернадского «Путь в ноосферу» (Москва, 2003),Международной конференции «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (Москва, 2003), «Открытое общество и устойчивое развитие (Зеленоград,, 2004) и др.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Тимошевский, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня, когда на первый план научных и политических дискуссий вышла тема глобализации, важно подчеркнуть, что рассуждения о глобализации не всегда должным образом увязывают с глобальными проблемами и началом их исследования более тридцати лет тому назад, а глобалистику нередко трактуют как новую, лишь только сейчас зарождающуюся науку, становление которой относят, в лучшем случае, к последнему десятилетию. На самом же деле, хотя в 70-е-80-е гг. внимание ученых было приковано не к процессам глобализации (это произошло несколько позже - в 90-е годы), а к их следствиям, т.е. к отдельным проблемам общечеловеческой значимости, тем не менее, в науке уже тогда достаточно четко обозначилась интегративная область междисциплинарных исследований, направленных на теоретическое исследование и практическое преодоление принципиально новых опасностей, обнаруживших свою актуальность для мира в целом.

Именно на этих (интеграционных) процессах и стала складываться глобалистика, как самостоятельное, принципиально новое научное направление и сфера общественной практики, где на первый план выступили процессы кооперации и взаимодействия, в которые оказались вовлечены различные науки, философия, социальная практика, политика и общественные движения. Эти изменения, исподволь и по возрастающей накапливавшиеся, отразили не только сложность, многообразие и динамичность современной эпохи, ее сугубо технократический, сциентистский характер, но и экспансионистские настроения, направленные на безусловное покорение природы; а также антигуманную сущность безудержного роста неэкологичного промышленного производства и ничем не сдерживаемого технического прогресса.

Новая область знаний содействовала пониманию того, что наша планета подверглась непомерным перегрузкам, ее рекреационные возможности оказались на пределе, а границы экономического и демографического роста уже практически достигнуты. Тогда же, наиболее зримо обнаружились и пагубные последствия гонки вооружений, исчерпаемости природных ресурсов и т.п., обозначившие опасность поступательному общественному развитию, а также жизни самого человека. Дисбаланс в отношениях общества и природы к последней четверти прошлого столетия достиг предельно допустимых значений. Это оказало заметное влияние на активное формирование глобалистики, а фрагментарность и раздробленность человечества перед лицом глобальных проблем стали очевидны уже не только для специалистов, но и на уровне массового сознания.

Во второй половине 90-х годов пришла «вторая волна» интереса к глобалистике, благодаря осмыслению процессов глобализации, лежащих в основе всех глобальных проблем. В итоге глобалистика обрела вполне законченные и сформировавшиеся очертания, и ее определяют теперь как междисциплинарную область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации, порождаемых ею глобальных проблем и поиск путей утверждения позитивных и преодоления негативных для человека и биосферы последствий этих процессов. В более широком смысле термин «глобалистика» обозначает всю совокупность научных, философских, культурологических и прикладных исследований различных аспектов глобализации и глобальных проблем, включая полученные результаты таких исследований, а также практическую деятельность по их реализации в экономической, социальной и политической сферах, как на уровне отдельных государств, так и в международном масштабе.

Глобализация - процесс исторический, развивающийся на протяжении многих столетий. Возможно, рассматривать глобализацию в истории как волнообразный процесс, прошедший несколько этапов - от великих географических открытий и создания испанской и португальской колониальных империй до капиталистической колонизации мира и до постсоциалистического преодоления холодной войны. Человечество по существу только в ХУ веке открыло для себя земной шар, ликвидировав тем самым ситуацию изолированности друг от друга местных и региональных цивилизаций, был осуществлён длительный период европейского проникновения в неевропейские культурные миры.

Существование глобализации как объективного жизненного явления не вызывает сомнений и ни кем практически не оспаривается, особенно если речь идёт о трёх во многом взаимосвязанных её сторонах: во-первых, о появлении в разных сферах жизни процессов, по масштабам и повседневному ходу развивающихся на глобальном уровне экономики, финансов, военного дела и т.д.; во-вторых, о появлении в мировой политике и экономике государств, транснациональных корпораций, организаций, движений, которые обладают глобальными интересами и способностями к действию; в-третьих, о процессе исчерпания пределов и возможностей цивилизаций традиционного типа и кризисе этих цивилизаций, выражающемся во всё более очевидной экологической невозможности продолжения их существования и жизнедеятельности в ныне известных

Определение глобализационного процесса, как исторического процесса характеризуется едиными для всего человечества и неотъемлемыми от человеческой природы факторами, которые сыграли свою определяющую роль в жизни и истории всего человечества. Именно эти факторы сделали возможным и реальным дальнейшее зарождение и развитие глобализациоонных процессов. Важнейшими из них являются: а) биологическое единство происхождения людей (физический облик, генетические характеристики); б) социальное единство людей и народов; в) культурное единство; г)коммуникативное общение сообществ людей.

В настоящее время, несмотря на продолжающиеся столкновение интересов в политике, экономическое соперничество, геополитические и военно-стратегические столкновения, всё отчётливее проглядывает тенденция к нарастанию единства человечества в рамках всей планеты. Это связано с необходимостью всемирного сотрудничества в целях нейтрализации глобальных вызовов, угрожающих выживанию

87 человечества.

Неодинаково оценивается последствия глобализации: одни исследователи склонны видеть в этом объективный процесс, другие (в том числе и ряд российских), особое внимание уделяют угрозам, которые создает глобализации. Это, в первую очередь, обострение

87 См.: Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.,2003. вопросов экономической, экологической, информационной, военной безопасности, поляризация мира, еще большее имущественное расслоение. Процесс развития глобального открытого общества связывают с монополией Запада, которая, порой, выступает синонимом игнорирования сложившихся национальных образований (не Западной цивилизации), отрицания многих социальных, культурно-цивилизационных и природно-экологических императивов.

Независимо от того, какой точки зрения придерживаются исследователи, очевидно одно — мир уже в конце XX столетия переживает переломный период, эпоху неопределенности. Происходят качественные преобразования, которые за короткое время глубоко и глобально меняют суть всей системы мира.

Одним из признаков кардинальных перемен является интеграция, охватившая весь мир и протекающая одновременно с процессами раскола.

Другой важный момент - сложность современного мира, связанная с множеством участников международного общения. Наряду--с государствами на мировую арену вырываются и другие авторы: межправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы, различные неправительственные организации (правозащитные, экологические, профсоюзные).

Как отмечают многие отечественные и зарубежные исследователи, мир конца XX - начала XXI века переживает этап развития, который вероятнее всего будет превосходить по своей значимости самые важные события в истории развития человечества. Даже такие переломные моменты как эпоха великих географических открытий, крушение колониальной системы, период образования национальных государств, промышленная революция отступают на второй план перед теми процессами, которые так явно обозначились сегодня. Речь идет о современных структурных и функциональных изменениях, охвативших все сферы человеческой жизнедеятельности - экономику, политику, право, международные отношения и даже быт. Эти процессы определяют суть современного исторического процесса и для гармонизации жизнедеятельности людей необходимо к ним подходить с позиций устойчивого развития.

Глобализация вызвала обострение международной конкуренции. Конкуренция и расширение рынка ведут к углублению специализации и международного разделения труда, которые стимулируют рост производства не только на национальном, но и на мировом уровне. Еще одно преимущество глобализации - экономия на масштабах производства, что потенциально может привести к сокращению издержек и снижению цен, а следовательно, к устойчивому экономическому росту.

Преимущества глобализации связаны также с выигрышем от торговли на взаимовыгодной основе, удовлетворяющей все стороны, в качестве которых могут выступать отдельные лица, фирмы и другие организации, страны, торговые союзы и даже целые континенты. Глобализация может привести к повышению производительности труда в результате рационализации производства на глобальном уровне и распространения передовой технологии, а также конкурентного давления в пользу непрерывного внедрения инноваций в мировом масштабе.

В целом преимущества глобализации позволяют улучшить свое положение всем партнерам, получающим возможность, увеличив производство, повысить уровень заработной платы и жизненные стандарты. Конечным результатом глобализации должно стать общее повышение благосостояния в мире.

Глобализация несет в себе не только преимущества, но и целый ряд совершенно новых для человечества рисков и шансов. И те и другие многократно обсуждались как экспертным, так и на уровне многочисленных общественных форумов.

Нужно отметить, что экономические аспекты являются лишь одним компонентом результатов глобализации, которая имеет последствия и неэкономического характера, сопряженные с огромными рисками, потенциальными издержками и даже возможностью катастрофы. Одной из таких областей является сфера безопасности, где глобализационные процессы могут привести к возникновению конфликтов. Другая область - это политические кризисы, способные перерасти из локальных в крупномасштабные события, а если их вовремя не устранить, то привести к катастрофе. В качестве третьей сферы можно назвать экологию и здравоохранение. Глобальные взаимосвязи чреваты и глобальными экологическими бедствиями, связанными, например, с всеобщими потеплением и изменением климата, широкомасштабными эпидемиями.

В силу существования множества негативных последствий глобализации в мире образовалось движение антиглобалистов. Одни из них выступают вообще против глобализации, как таковой, считая государство - важнейшей силой в обществе, другие говорят о несогласии с американскими условиями, с пропагандой американского образа жизни, американской массовой культуры.

Национальные государства сталкиваются с тем, что «среду их обитания» стихийно образуют наднациональные структуры (в том числе наднациональные структуры, владеющие метатехнологиями), которые, таким образом, во многом предопределяют их действия и в силу эгоистичных побуждений невольно ведут человечество к серьезным катаклизмам и резкому замедлению развития.

В этом контексте особую значимость приобретает проблемы проявления глобализации в России и ее переход к устойчивому развитию.Сейчас можно считать, что перспективы выхода России из кризиса, порожденного централизованно управляемой системой и усугублённого периодом ошибок при преобразовании её в рыночную систему, есть. И в не совсем далёком будущем есть возможность у России выйти на стартовый уровень начала перехода к устойчивому развитию.

Стратегическая задача перехода к устойчивому экономическому развитию должна предполагать для России выполнение определённых ограничений, вытекающих из требований обеспечения устойчивого экологического развития.

Россия сейчас может служить социальной моделью мира по количеству бедных, голодающих, разрыву между богатыми и бедными, соотношению развитых и неразвитых субъектов федерации. Причиной этому послужил переход от централизованно управляемой системы к рынку.

В России идёт перестройка социальной структуры общества, социальная трансформация общества (появляются предприниматели и средний класс). Начинаются социальные реформы, соответствующие рыночной системе.

Постепенно должен осуществляться переход к гражданскому обществу, в котором соблюдаются права человека, защищаемые государством в повседневной жизни.

Если в целом мире требуется сокращение численности населения, то в России, с её низкой плотностью населения, наоборот требуется его рост и стабилизация для устойчивого развития. Помимо рождаемости следует регулировать и миграцию. После преодоления кризиса должно быть установлено жёсткое регулирование потока внешних мигрантов и беженцев.

Успешный выход России из системного кризиса позволяет поставить вопрос о реальном начале перехода к устойчивому развитию. Россия после выхода из кризиса может оказаться уникальной территорией с позиций перспектив устойчивого развития. Если бы устойчивое развитие определялось только экологической устойчивостью, то России хватило бы возможно несколько десятилетий для того, чтобы она могла вписаться в тот коридор, который отведён законами биосферы. Подавляющее большинство других стран не имеют такого потенциала.

Вместо стремления к росту валового внутреннего продукта экономика должна способствовать росту качества жизни людей. Глобальные экологические угрозы будут присутствовать, т.к. весь остальной мир не решит ещё проблемы вхождения в свой индивидуальный коридор устойчивого развития.

Процесс перехода к устойчивому развитию должен управляться правовым демократическим государством. Россия должна ставить перед собой задачу интеграции в глобальный процесс перехода к устойчивому развитию. Такое участие, с одной стороны, будет стимулировать её внутреннее развитие, с другой - способствовать повышению роли России в изменяющемся мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тимошевский, Сергей Николаевич, 2004 год

1. Altvater Е. Theoretical deliberations on time and space in post-socialist transformation // Regional studies. - Oxford etc., 1998. - Vol. 32, № 7.

2. Andejf W. Les effets de la modialisation du capital sur les pays de l'Est // Pensee. P., 1997.-№309.

3. Bell D. The world and the United States in 2013 // Daedalus. N. Y., 1987. -Vol. 116, №-3.

4. Bull H. The anarchical society. N.Y.,1977.

5. Castells M. The rise of the network society. -Oxford: Blackwell, 1996.

6. Coates J. The next twenty-five years of technology: oppotunities and risks // 21 st century technologies: promises and perits of dynamic future. OECD, 1998.

7. Cole S. Cultural technological futures//Alternatives. Delhi; N.-Y., 1990. -Vol. 15, №4.

8. Cyberspace / Cyberbodies / Cyberpunk. Cultures of Technological Embodiment//Ed. by M. Feathersto/ie and R.Burrows. London-Thousand Oaks-New Deihi. 1996.

9. Das Parlament, Bonn, 11. VIII. 2000, Beilage „Aiis Politik und Yeitgeschichte". В 33 34 / 2000.

10. U.Dehove M. La mondialisation// CFDT aujourd'hui. P., 1997. - № 122.

11. Economic and social significance of information technologies I I Science and engineering indicators, 1998 / Nat. Science board. Wash.: Gov. Print, off., 1998.

12. Eisenstadt S. A reappraisal of theories of social change and modernization. In Haferkamp H. And Smelser N. J. (eds.). Social Change and Modernity. Berkley, 1992.

13. Garrett G. Global markets and national politics // Intern, organization. -Cambridge (Mass.), 1998. Vol. 22, № 2

14. Gerbier B. La continentalisation, veritable objet de la mondialisation // Pensee. P., 1997. - № 309.

15. Hammouda H. ben Perspectives on globalisation and its structures // CODESRIA bull. Dakar, 2000. - Vol. 1, № 1

16. Harvey D. The condition of postmodernity. Oxford, 1989.2Г.Я. Rheingold. The Virtual Community .Finding Connection in a

17. Computerized World. Minerva. 1994.,

18. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking of World Order.N.Y., 1998.

19. Huntington S.P. The clash of civilization // Foreign:affairs. N.Y., 1993.- Vol. 72, № 3.

20. Kacowicz A.M.Regionalization, globalization, and nationalism: Convergent, divergent, or overlapping? // Alternatives. Delhi; N.Y., 1999. - Vol. 24, № 4.

21. Kerr C.J., Dunlop J., Harbison F., Myers C. Industrialism and industrial man. -L., 1973:2e.Kling G. Can the "next generation Internet" effectively support "ordinary citizens"? // Infrom. Soc. In Intern. J; - Indiana, 1999. - Vol: 15: №1.

22. La Documentation Catholique, 4.1. 98.

23. Lamondialisation: Triomphe et perils: Une projection de l'economie mondiale a Thorizon 2005 // Rev.de l'OFCE. P., 1998. - № 65.

24. McLuhan Mi City as Classroom (with Hutchon K. And McLuchan E.). N.Y., 1977.

25. Nettle J., Robertson ^. International systems and the modernization of societies.-L., 1968.

26. ЪЪ.Рарр D., D. Albert and A.Tuyahov. Historical impacts of information technologies: An overview: http;// www.ndu.edu/ ndu/ins/books anthology l/ch02a.html;

27. Pieterse J.N. Globalisation as hybridization // Intern, sociology. L., 1994. — Vol. 9, № 2.

28. Pieterse J.N. Globalisation as hybridization. The Hague, 1993.

29. Pieterse J.N. Globalization and culture: three paradigms // Economic and political weekly. Bombey, 1996. - Vol. 31, № 23.

30. Ritzer G. The McDonaldisation of society. L., 1993.

31. Robertson R. Globalization. L., 1992. Robertson R. Mapping the global condition: globalization as central concept // Theory, culture a. soc. - L.; New Delhi, 1990. - Vol. 7, № з/4. P 153o.

32. Rosenau J. The study of global interdependence. -N.Y., 1980.

33. Rosenau J. Turbulence in world politics: Princeton, 1990.41 .Sachs /.International economics: unlocking the mysteries of globalization I I Foreign policy. N.Y., 1998. - № 110.

34. Schluchter W. Die Paradoxie der Rationalisierung: Zum Verhaltnis von «Ethik» um Welt» bei Max Weber // Rationalismus der Weltbeherrschung: Studien uber Max Weber. Frankfurt, 1980.

35. A3.Sellers R. Nine global trends in religion || Futurist. Wash., 1998. - Vol. 32, №1.

36. SeyfA. Globalisation and the crisis in the international economy // Global society. Abingdon, 1997. - Vol. 11, № 3.

37. Smith A. Towards a global Culture? In Global Culture: Nationalism,

38. Globalization and Modernity. London Thousand Oaks (Calif) - New Delhi, 1997.

39. Stevenson ^.Globalization, national cultures and cultural citizenship I I Sociol. quart.- Berkeley (Cal.,), 1997. Vol. 38, N 1.

40. Testimonianze, 1999, № 3, p. 60, 65; La Documentation Catholique, Paris, 4. IV.99;

41. The Dialectics of Globalization, p.20.

42. Toffler A. Previews premises: An interview with the author of „Future shoe" and "Third wave". Toronto etc., 1983.

43. Toffler A. The third wave. N.Y., 1980.

44. Trente annees qui bouleverse Teconomie mondiale // MOCI. P., 1998. — Suppl. au № 1328.

45. Waller stein I. The end of what modernity? Binghamton (N.Y.), 1993.

46. WATERS M. Globalization. L.; N.Y.: Routledge, 1996.-XIV

47. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bde 1-3. Tubingen, 1986.

48. Weber M. Gesammelte politische Schriften. Tubingen, 19515e.WeberM. Wirtschaft und Gesellschaft. Koln Berlin, 1964. Hlbb 1.

49. Адорно T.B. Избранное: Социология музыки. — M. Спб., 1999.58 .Азроянц Э.А. Будущее: эволюционные и эсхатологические альтернативы// Материалы семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.7(19).

50. АрендтХ. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

51. Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития.М.2003.

52. Бек У. Что такое глобализация? // Общая редакция и послесл. А.Филиппова.- М., 2001.

53. Беньямин Вальтер. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. Немецкий культурный центр имени Гете. М., 1996.

54. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

55. Богомолов О., Некипелов А. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития, М., 2003.

56. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург, 2000.

57. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.

58. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал Высшей школы экономики. М., 1998; - № 3.б&.Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS Весна. 1993.

59. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

60. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.71 .Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира.

61. Вебер М. Избранные произведения. М:, 1990. 72.Введение в теорию устойчивого развития. М.,2002. 1Ъ.Гайденко П.П. Социология Макса Вебера. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

62. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

63. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001.

64. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М.,1998.

65. Гончарова A.JI. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества. М., 1995.

66. Горбачев М.С. Послесловие .Императивы мировой политики в век глобализации // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития, М., 2003.83 .Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Под ред. М.С.Горбачева. М., 2003.

67. Данилов А. Единство и многообразие религии// На пути к третьему тысячелетию. СПб., 2003.

68. Данилов-Цанилъян В., Лосев Л1. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития, М., 2003.8бДебоно Э. Латеральное мышление. СПб., 1997.

69. Делокаров К. X. Философия и человек в век глобальных проблем. М.,1998.

70. Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития., 2003.

71. Драч Г.В. Культура. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

72. Ильин М. Политическая глобализация: институциональные изменения//// Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

73. Интеллектуальный форум. 2001.№5.

74. Иоанн Павел П. Мысли о земном. М., 1992.9Ъ.Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

75. Кассирер Э. «Опыт о человеке». Часть вторая. Человек и культура. Выводы и заключения// Хрестоматия по истории философии от Шопенгауэра до Дерриды. М., 2001.

76. Кастелъс М. Глобальный капитализм и новая экономика значение для России // Постиндустриальный мир и Россия.М.,2001.9в.Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

77. Каушанский П.Л. Религия и грозящая катастрофа. Проблема единения религий перед лицом глобальных угроз современности. Спб., 1994,

78. КеслерД. Макс Вебер // Немецкая социология. СПб., 2003.

79. Климов В.Г. Конкурентоспособность ведущих стран и фирм // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998. - № 2.

80. Коллонтай В. Западные концепции экономической глобализации. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

81. Корсунцев КГ. Прикладная философия: субъект и технологии. М., 2001.

82. Кувалдин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

83. Кузнецов М.М. Киберкультура. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.104: Кузнецов М.М. Киберпространство. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

84. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции. Минск, 2002.

85. Нем Ст. Сумма технологии. М., 2002.

86. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М, 2002.

87. Лещёв С.В. Опыт определения коммуникации: Метафизика. Культура. Экономика // Мат. 7-ой межд. филос. конф. «Диалог цивилизаций: Восток-Запад». М.:РУДН, 2003.

88. Лужков Ю.М. Глобальные вызовы современности. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

89. Маклюэн М. Понимание медия: внешние расширения человека. М., 2003.

90. Малъковская И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М., 2002.

91. Мамедов Н.М. Ислам и экология. // Экология и религия. Ч. 1. М., 1994.

92. Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М. 2003.

93. Мамедов Н. М. Экология и техника. М.1988.

94. Мамедов Н. М. Культура, экология, образование. М. 1996.

95. Мартин Ганс-Петер, Шуманн Харалъд. Западая глобализация. М., 2001.

96. Международная жизнь, № 1, 1994; «независимая газета Сценарии» , №1 , 1998.

97. Межуев В.М. Как возможна философия культуры?// От философии жизни к философии культуры. М., 2000.

98. Межуев В.М. Между прошлым и будущим. Избранная соцально-философская публицистика. М., 1996.

99. Мелъянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М., 2000;

100. Милъчин И. Культура как фактор американского глобального влияния. // Философские науки. 2003, N 3.

101. Миронов В.В. Коммуникация глобальная. // Глобалистика: Энциклопедия. М;, 2003:

102. Митрохин JI.H. «Если есть Бог, то все позволено»// НГ-Религия.2002. 20 нояб.

103. Мунтян М.А, Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.,2003.

104. На пути к третьему тысячелетию// Материалы Первого международного симпозиума, посвященного тертьему тысячелетию христианства. Новгород, 20-25 мая 1998; М., 1999.

105. Нижегородцев P.M. Виртуализация общественного сознания: онтология, гносеология, причинность. // Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество: М., 2000.

106. Никифоров К.А. Наука. Технология: проблемы современного общества. Улан-Уде: БНЦ GO РАН, 1995

107. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

108. Нордстрем К. АРиддестрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Санктпетербург. Стокгольмская шола экономики. 2001.

109. Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М., 1997; Носов Н.А. Виртуальная психология. М., 2000.

110. ПеччеиА. Человеческие качества. М: 1986.

111. Подзигун А. М. Глобализация и глобальные проблемы. М.2003.

112. Послание папы Иоанна Павла П по поводу Всемирного дня мира (1 января 2000 г.). L. Osservatore Romano, 14 Decembre 1999.

113. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

114. Размышления о будущем. Материалы семинары Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.7(19). М., 2002.

115. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измене-ниях. М.: ИНИОН РАН, 1998.

116. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива). В кн.: Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997.138. Римский клуб.М., 1997.

117. Розов Н. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. - С. 127-198. - Гл. Мегатенденции мирового развития

118. Романовский Н.В. Интерфейся социологии и киберпространства. http:// aiexey-lao.narod.ru/arhives/interface.htm

119. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

120. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. -Спб.: Алетейя, 2001.

121. Селиванова О.Б. Интернет//Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

122. Селиванова О.Б. Культура информационного общества. Глобалистика. Энциклопедия. М.,2003.

123. Силади А. Медиатизация правительственной политики // Вопросы. вопросы. Правительство Венгерской республики; 1994-1995-Будапешт, 1995.

124. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. М., 1998. - № 4.

125. Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание. М., 2001.

126. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. Спб., 2002.

127. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

128. Степанянц М. Т. Восточная философия. М., 1997.

129. Г. Стоянович С. От марксизма к постмарксизму. // Вопросы философии, 1990, №1

130. ТойнбиА.Дж. Постижение истории: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991.

131. Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект// Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития, М.,2003.

132. Толстых В.И. Глобализация // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003;

133. Тоффлер Элвин. Метаморфозы власти. М., 2003.

134. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. М. 1993.

135. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. М. 1993.

136. Уолтере Г. Информационная революция. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

137. Уткин А.И. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

138. Федотов А. П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.,2002.

139. Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи. // Вопросы социологии Т. 1 № 1 1.

140. Фукуяма Ф. О моральном возрождении современной Америки//Интеллектуальный форум. 2002.№8.

141. Фуре В. Перевод Ж.Бодрийяра «Симулякры и симуляция». // Философия эпохи постмодерна : сборник переводов и рефератов. Минск, 1996.

142. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб., 2000.

143. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. М.: Наука, 1996.

144. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et contra. М., 1999. - Т. 4, № 4.

145. Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М.1994.

146. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. - № 1. -С. 5-12; №2.

147. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии Т. 1 № 1.1992.

148. Энциклопедия для детей. Человечество. XXI век. М.: Аванта+, 2003.

149. Эпоха глобальных перемен.М.,2004.

150. Юхвид А.В. Виртуальная реальность. // Глобалистика: экциклопедия. М., 2003.