Геоэкологическое зонирование территорий, антропогенно-модифицированных полигонами бытовых и промышленных отходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат наук Дуброва, Станислав Викторович

• Дуброва, Станислав Викторович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Дуброва, Станислав Викторович

Содержание

Введение

1. Геоэкологический анализ проблемы зонирования антропогенно-модифицированных систем

1.1. Полигон бытовых и промышленных отходов как антропогенно-модифицированный геоэкологический объект

1.2. Функциональное геоэкологическое зонирование территорий

1.3. Модель как подход изучения системы «полигон размещения отходов -окружающая природная среда»

2. Характеристика исследуемой территории

2.1. Местоположение и пространственные границы

2.2. Климатическая характеристика района исследования

2.3. Геоморфология и рельеф

2.4. Гидрологические условия

2.5. Геологические условия

2.6. Гидрогеологические условия

3. Комплексная геоэкологическая оценка загрязнения территорий исследования

3.1. Математическая обработка данных

3.2. Геоэкологическая оценка загрязнения

3.2.1. Промышленная функциональная зона

3.2.1.1. Полигон ТБО «Новоселки»

3.2.1.2. Полигон «Северный»

3.2.1.3. Золошлаковый отвал ТЭЦ-2

3.2.2. Селитебная функциональная зона

3.2.2.1. Придегающие к полигону ТБО «Новоселки» территории

3.2.2.2. Площадка на Байконурской улице

3.2.3. Рекреационная функциональная зона

3.2.3.1. Ново-Орловский лесопарк

3.2.3.2. Полюстровский парк

3.3. Гидрохимические исследования поверхностных водотоков. Прилегающие к полигону ТБО «Новоселки» и полигону «Северный» территории

3.3.1. Поверхностные воды

3.3.2. Донные отложения

4. Многомерный статистический анализ геохимических данных

4.1. Факторный и кластерный анализ

4.2. Дискриминантный и канонический анализ

5. Научно-методологический принцип интегрирования и разделения потоков миграции вещества

6. Прогноз распространения загрязнения промышленной функциональной зоны

6.1. Полигон ТБО «Новоселки» и Полигон складирования осадков сточных вод «Северный»

6.2. Золошлаковый отвал ТЭЦ-2

6.3. Влияние территорий, антропогенно-модифицированных полигонами бытовых и промышленных отходов, на экосферу мегаполиса

6.4. Комплексная рекультивация полигона «Новоселки»

Заключение

Список литературы

Список иллюстрированного материала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкологическое зонирование территорий, антропогенно-модифицированных полигонами бытовых и промышленных отходов»

Введение

В настоящее время вся антропогенная нагрузка, полигоны бытовых и промышленных отходов, и условия, не отвечающие нормам благополучного существования человека, ассоциируются с понятиями «загрязнение» и «деградация» среды. В свою очередь, геохимическое воздействие характерно практически для любых видов техногенеза, имеет повсеместное распространение, протекает в течение всего времени освоения и использования территории и отражается на всех составляющих природного комплекса. С переходом в эпоху ноосферы (биосферы, разумно управляемой человеком) антропогенно-модифицированные геоэкологические объекты необходимо рассматривать уже как продукт техногенеза, изменение поверхности Земли под увеличивающимся давлением деятельности человечества. Подхода, ставящего перед собой задачи «борьбы» становится уже недостаточно. Из-за колоссальной, постоянно увеличивающейся нагрузки, оказывающей существенное влияние на состояние компонентов окружающей природной среды, необходимо постулировать в первую очередь переход от борьбы к управлению. Потенциал самовосстановления антропогенно-модифицированных экосистем мегаполисов значительно ниже естественных по причине высоких значений содержаний различных химических элементов, тяжелых металлов и органических соединений. Методы решения сложившихся проблем, путем разработки и реализации проектов рекультивации, составленных по современным нормативным актам, часто приводят к еще более неблагоприятным последствиям и окончательному разрушению природной системной организации биогеоценозов.

В рамках этого направления изучение качественных, количественных и динамических характеристик современных геоэкологических объектов антропогенного происхождения, состоящих из техногенных грунтов, к которым можно отнести полигоны бытовых и промышленных отходов, имеет огромное экологическое и прикладное значение. Следует подходить к изучению проблемы с точки зрения рассмотрения абиотической составляющей, роли ее статической и динамической компонент в существовании и развитии биосферы при негативном влиянии деятельности человека.

Одна из главных проблем крупных мегаполисов - нарушение и загрязнение приповерхностной части литосферы. Геохимическое воздействие характерно практически для любых видов техногенеза, имеет повсеместное распространение, протекает в течение всего времени использования территории и отражается на всех составляющих природного комплекса. Можно утверждать, что на территории мегаполисов формируются техногенные почвы и грунты: реплантоземы, урбаноземы, урбоестественные почвы и другие [45], с характерными физико-химическими особенностями.

Существует большое количество работ по оценке экологического риска здоровью человека и оценке загрязнения компонентов окружающей среды мегаполисов [107, 88, 71], но очень редко в исследованиях учитывается аспект землепользования в качестве индикатора [13], оказывающего сильное влияние на концентрации тяжелых металлов в почвах и грунтах.

Во второй половине прошлого века толчок к развитию получило научно-прикладное направление на стыке математики и геохимических методов поиска полезных ископаемых, связанное с моделированием внутренних процессов в геоэкологических телах и геоэкосистемах. Тема взаимодействия природного и техногенного потоков веществ нашла отражение в трудах 2. Капш [90], В.А. Снытко [55], А. БиЬе [84], М.А.К Anikwe [70] V. Су^коую [81] и других исследователей на примерах единичных геоэкологических объектов (месторождения полезных ископаемых и топливно-энергетического комплекса). В данных исследованиях миграция вещества рассматривается в свете термодинамических и прикладных математических исследований, и большее внимание уделяется физико-химическим особенностям процесса. При этом, сам концептуальный подход и его презентация, как отдельного перспективного направления для области техногенеза в целом, не до конца осознаны. Что касается пространственно-геоэкологического подхода, в большинстве случаев работы в этой области носят либо достаточно общий характер, основываясь на базовых принципах круговорота веществ [113], или являются частью комплекса решений прикладных конкретных задач объектов исследования.

В данной работе сделана попытка по-новому подойти к пониманию геохимической связи, антропогенно-модифицированной полигонами бытовых и промышленных отходов, существующей в виде «потока» миграции веществ, как динамической составляющей геоэкологических систем. Сохраняя пространственную геоэкологическую составляющую, автор попытался с помощью методик математической обработки данных выстроить реалистичную модель миграции потока вещества в антропогенно-модифицированных геоэкологических телах и на прилегающих к ним территориях с учетом природных характеристик (геохимической разности материнских пород и их состава) и типа использования территорий, то есть с применением функционального геоэкологического зонирования [85].

Применение методов математической обработки данных является важной и перспективной составляющей для моделирования геохимических процессов [77, 74]. Физико-химическое направление исследований в области потенциального воздействия контрастных в геохимическом плане геоэкологических объектов (полигонов отходов) на окружающую среду позволяет связать точные экспериментальные данные с геохимическими наблюдениями о закономерностях природных ассоциаций элементов, дать количественную оценку условий, при которых возможно возникновение и изменение данных ассоциаций.

Актуальность проблемы. Учитывая тот факт, что техногенная нагрузка рассеивается в геосферах, важной задачей остается выделение абсолютной ее составляющей воздействия. Разграничение таких характеристик как геохимический фон, статическая составляющая загрязнения, динамическая компонента потоков миграции вещества, предположения о структуре взаимосвязей между миграцией различных элементов могут служить первоначальным большим шагом к пониманию особенностей миграции и управлению данными процессами.

С развитием мегаполисов, постоянным расширением их границ, и хаотичным, необоснованным в достаточной мере территориальным делением земель, потенциальные рекреационные участки испытывают колоссальную антропогенную нагрузку и находятся в состоянии угнетения, постепенно переходя с экологической точки зрения в индустриальную функциональную зону. Для сохранения экосистем и рационального планирования развития городов необходимо уделять особое внимание функциональному назначению и режиму использования участков, являющимся основой зонирования и управления в сфере градостроительного освоения земель.

Геоэкологические оценки влияния различных антропогенных объектов на окружающую природную среду зачастую являются констатацией уровня негативного воздействия и не учитывают взаимосвязей с другими объектами как в границах техносферы, так и во взаимодействии с верхними горизонтами литосферы.

Параллельная реорганизация системы обращения с отходами в Российской Федерации и закрытие исторических полигонов бытовых отходов провоцирует резкое увеличение числа несанкционированных свалок и трудности при рекультивации существующих. Эти проблемы уже особенно остро стоят перед Ленинградской и Московской областями страны. Несмотря на тот факт, что полигоны бытовых и промышленных отходов даже после рекультивации являются подобием «термореакторов», в проектах рекультивации отсутствуют прогнозные оценки воздействия свалочного тела на компоненты окружающей природной среды в будущем. Строительство мусоросортировочных и мусороперегрузочных станций, как оптимизирующих звеньев Территориальных схем обращения с отходами, учитывая особенности природоохранного законодательства, становится практически невозможным в рамках существующей планировки городов. Размеры санитарно-защитных зон не учитывают особенности взаимодействия данных объектов, как частей техносферы, с поверхностными горизонтами литосферы, в том числе сопряженных территорий.

Разработка и обоснование моделей миграции потоков вещества (техногенного и природного) при условии рассмотрения объектов и территорий исключительно во взаимосвязи друг с другом является единственным возможным методом обоснования состояния экосистем, находящихся «ниже по течению» [89]. Оперирование стандартным объемом геохимической

информации, используемой в геоэкологических и инженерно-экологических изысканиях при характеристике геохимической связи, существующей в виде «потока» миграции веществ, как динамической составляющей геоэкологических систем, без необходимости проведения дополнительных трудоемких исследований при моделировании становится основополагающим.

Основной проблемой является порой существенные различия в фоновых концентрациях элементов в различных функциональных зонах мегаполиса (относительно однородных по природным особенностям и техногенной нагрузке участков), то есть изменение геохимического фона в рамках устойчивости экосистемы под действием антропогенной нагрузки. Четкая интегральная оценка всех составных частей фиксируемых геохимических концентраций поллютантов при мониторинге потенциально опасных объектов, таких как полигоны складирования бытовых, коммунальных и промышленных отходов в пределах или рядом с водосборными площадями, необходима для понимания процессов внутри антропогенно-модифицированных тел и позволит увеличить релевантность принимаемых решений при их рекультивации базируясь на оценке вероятностей распространения загрязнений. Создаваемые геохимические базы различных объектов и функциональных зон позволят в дальнейшем строить точные вероятностные карты и корректировать градостроительную планировку мегаполиса с учетом особенностей верхних горизонтов литосферы.

Цель работы - создание научно-методического базиса для геоэкологического зонирования территорий, антропогенно-модифицированных полигонами бытовых и промышленных отходов.

Задачи работы:

• Комплексная геоэкологическая оценка влияния на окружающую среду антропогенно-модифицированных геоэкологических объектов различного генезиса: полигона твердых бытовых отходов, полигона складирования осадка сточных вод и бывшего золоотвала ТЭЦ.

• Использование методики предварительной подготовки и статистической обработки эколого-геохимических данных с целью повышения достоверности интерпретации.

• Анализ и применение инструментов математической обработки геохимических данных для выделения антропогенной нагрузки и моделирование ее распределения между различными геоэкологическими функциональными зонами.

• Прогноз распространения загрязнения в районах локализации полигонов бытовых и промышленных отходов различного генезиса.

• Выработка ряда рекомендаций по рекультивации полигона бытовых отходов «Новоселки».

Для достижения всех поставленных целей и задач в данной диссертационной работе исследованы максимально контрастные, исключительные в эколого-геохимическом плане

свалочные тела, находящиеся в исключительных условиях - на территориях водосборных площадей Финского залива и реки Невы.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Антропогенно-модифицированные геоэкологические объекты являются подобными и имеют зональное геохимическое строение. Для их анализа применим универсальный базисный подход функционального зонирования, масштаб которого может варьироваться в зависимости от поставленных исследователем задач.

2. Многомерный статистический анализ и сравнение геохимической информации различных функциональных зон позволяет установить качественные и количественные характеристики антропогенной нагрузки, выделить индикаторные элементы и отличительные парагенетические ассоциации.

3. На примере разнородных антропогенно-модифицированных объектов разработана и апробирована методика интегрального разделения потока миграции вещества между функциональными зонами мегаполиса.

4. Проект рекультивации полигона бытовых и коммунальных отходов должен быть направлен на создание производственного кластера замкнутого цикла - Экотехнопарка.

Поскольку изучение миграции поллютантов в многокомпонентных системах чрезвычайно трудоемко, особую актуальность приобретает разработка теоретических методов, позволяющих моделировать данные процессы. Это в значительной мере способствует пониманию физико-химических процессов, происходящих в антропогенно-модифицированных экосистемах, интегральному моделированию потенциала самовосстановления экосистемы через использование новых подходов интерпретации геохимической информации, развитию подходов рекультивации и управления геоэкологическими объектами. Интегральная оценка состояния природных экосистем «полигон размещения отходов - окружающая среда» позволяет довести результаты эколого-геохимического анализа до расчетного, строго контролируемого решения -построения модели.

С начала XXI века делаются удачные попытки моделирования миграции поллютантов с учетом взаимосвязи физико-химических процессов внутри свалочного тела полигона твердых бытовых отходов (ТБО) и на прилегающих к нему территориях [92, 91]. Философия этих исследований базируется на первостепенности окружающей составляющей и реакции с ее стороны. Миграция потоков вещества рассматривается в призме свойств горных пород как барьеров, защиты от загрязнения. Большое количество как внешних, так и внутренних факторов при этом опускается. Если же говорить об управлении миграционными способностями, такой подход не сможет дать значимых результатов. Конечно, детальное изучение факторов миграции и их взаимосвязи вызывает большие затруднения [97, 114]. Уже в недавних работах зарубежных

ученых прослеживается тенденция к изменению вектора исследований в строну понимания загрязнения как динамического потока и поиску новых подходов, минимизирующих недостаточность информации о влиянии на него факторов при сохранении общей достоверности интерпретации и релевантности получаемых выводов [105, 98]. Очевидно, что необходимо уделить большее внимание моделированию динамики самих мигрантов и изменить направление рассуждений от рассмотрения отдельного геоэкологического объекта к оценке его взаимодействия с окружающей средой [86, 79].

Масштаб подхода, а именно, сохранение его на уровне моделирования потоков, не детализируя посредством термодинамики миграцию определенных поллютантов, основанный на разнице между геохимическими матрицами, идею о котором высказал В.В. Куриленко [85], в полной мере отвечает потребностям природо- и недропользования на уровне конкретных управленческих решений и задач современности. Учитывая подобие геоэкологических объектов и возможность выделения зональности геохимических характеристик, данная работа представляет колоссальный интерес для изучения и анализа геоэкологических объектов во всем их разнообразии.

Научная новизна исследований:

1. Впервые проведена комплексная геохимическая оценка полигонов бытовых и промышленных отходов с учетом функционального зонирования и геоэкологических особенностей территорий.

2. Показано качественное улучшение интерпретации геохимических данных путем поэтапной детальной математической обработки. Доказана возможность интегрального разделения потока миграции вещества между функциональными зонами, выделение доли антропогенной нагрузки от рассматриваемого геоэкологического объекта или функциональной зоны в целом.

3. Представлена и обоснована методика создания геохимических моделей различных геоэкологических объектов и функциональных зон, позволяющая строить прогнозные оценки распространения загрязнения.

4. Созданы модели взаимодействия верхних горизонтов литосферы мегаполиса и техносферы, представленной в рамках исследования объектами складирования отходов. Дан прогноз распространения загрязнения в районах локализации полигонов бытовых и промышленных отходов г. Санкт-Петербург.

5. Представлен ряд дополнений и рекомендаций по рекультивации полигона бытовых отходов «Новоселки».

Теоретическая значимость. Разработанный метод оценки индивидуальных характеристик геоэкологического объекта, как многокомпонентной системы, на уровне цифровой

геохимической информации без необходимости детальной интерпретации химических и физических процессов, происходящих в пределах верхних горизонтов литосферы, в значительной мере упрощает процесс градостроительного зонирования при разработке генеральных планов мегаполисов. Материалы и представленная в диссертации методика обработки и оценки геохимической информации может быть использована при проведении лабораторных и лекционных занятий студентов в таких курсах, как Статистический анализ геоэкологических данных, Геоэкология, Экологическая геология, Техногенные месторождения, Промышленная экология и др.

Практическая значимость. Изучение проблематики полигонов отходов развивается в нескольких направлениях, которые можно условно разделить на процессы внутри свалочного тела и за его пределами. Среди работ по первому направлению много исследований посвящено миграции газовой компоненты и оценке биосоставляющей свалочных грунтов [71]. Именно данная область в большей степени освещена моделированием. Другая часть работ затрагивает влияние самого полигона на окружающую среду. Неэффективность принимаемых на практике решений зачастую сводится к оценке негативного воздействия как единичного случая загрязнения с перечислением возможных методов рекультивации [119], упираясь в констатацию уровня загрязнения, но не углубляясь в причины возникновения и динамику загрязнения [94]. В большинстве отечественных и зарубежных работ данная тема рассматривается применимо к единичным объектам, и зачастую под большим количеством предложений по «борьбе» теряется фундаментальная составляющая понимания динамической компоненты взаимодействия антропогенно-модифицированных геоэкологических объектов с окружающей природной средой [72, 118].

Актуальность данной проблемы вызвана ростом техногенного воздействия на природную среду, в том числе и на водоемы, являющиеся конечным звеном аккумуляции загрязняющих веществ. Водные экосистемы содержат значительную часть минеральных, органических и органо-минеральных соединений, которые поступают в результате поверхностного и почвенно-грунтового стока с площадей водосборов, сброса промышленных, сельскохозяйственных и бытовых стоков. Интегральное разделение потоков миграции вещества и выделения вклада отдельного источника в общее загрязнение позволяет перейти к научно-модельному представлению о самом «загрязнении» и выбору наиболее оптимального, компромиссного варианта между природоохранными решениями и изменениями природной среды под влиянием антропогенных воздействий. Как следствие, это позволит перейти от создания новых к сохранению существующих геохимических барьеров, то есть минимизация нарушений и дисбаланса природного самовосстановления экосистем.

При интегральной оценке миграционных потоков поллютантов и их моделировании на примере геоэкологических объектов, таких как полигон складирования бытовых отходов, полигон складирования осадков сточных вод и золошлаковый отвал ТЭЦ, преследуется цель понимания связи между процессами внутри тела и его воздействием на окружающую среду. Разработанная методика интегральной оценки и моделирования миграции поллютантов может применяться для геоэкологических объектов всей зоны гипергенеза. Такой подход способствует значительному упрощению процесса мониторинга, рекультивации, рационализации землепользования и природопользования в целом.

Представленная методика оценки является универсальной и ее базирование на подходе функционального зонировании территорий - крайне актуально в рамках современного развития как Санкт-Петербурга, так и любого другого мегаполисов. На примере разнородных антропогенно-модифицированных объектов демонстрируется возможность их интегрального выделения в пределах города. По результатам моделирования функциональных зон, помимо оценки и корректировок локального геохимического фона, появляется возможность создания уточнений санитарно-защитных зон земельных участков, относительно уже имеющихся категорий земель и режимов их использования. В последствии, при градостроительном освоении участка, санитарная зона, установленная согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» [52], будет корректироваться относительно локальной функциональной зональности района мегаполиса. Для каждой территориальной единицы возможно введение нулевой («фоновой») санитарно-защитной зоны, отражающей имеющуюся и перспективную нагрузку на экосистему. Благодаря данным поправкам в градостроительном плане возможно будет экологически обоснованно производить как качественные (изменение категории земель), так и количественные изменения (увеличение или уменьшение санитарно-защитной зоны проектируемых на данном участке сооружений и объектов).

Апробация результатов. Основные результаты научной работы и перспективность отдельных этапов исследований доказывалась и обсуждалась на международной молодежной конференция «Науки о Земле и цивилизация» (Санкт-Петербург, 2012 г., диплом I степени); на межвузовской молодежной научной конференции «Школа экологической геологии и рационального недропользования» (Санкт-Петербург, 2012 г., диплом II степени); на 3-й международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов памяти академика А.П. Карпинского (Санкт-Петербург, 2013 г., диплом I степени); на XII конференции студенческого научного сообщества «К 80-летию Геологического факультета СПбГУ: Геология в различных сферах» (Санкт-Петербург, 2013 г.); на VI международной конференции «Геология в развивающемся мире - 2013» (Пермь, 2013 г.); на IX научно-практической конференции

молодых специалистов «Инженерные изыскания в строительстве»; XII Ciclo Anual de Conferencias del Departamento de Geografía, Universidad Nacional de Colombia (Bogota, Colombia, 2014).

Также различные аспекты методики, а именно последовательная комплексная математическая обработка данных, создание геохимических моделей и обучающих выборок для сравнения различных геоэкологических объектов исследования, нашли применение и были высоко оценены в международных проектах зарубежных коллег, в которых автор принимал непосредственное участие:

• Национальный Университет Колумбии, Факультет географии, Богота, Колумбия, 2015. Научно-методическое обоснование критериев устойчивости экосистем в пределах воздействия антропогенно-модифицированных геологических тел (горнодобывающей промышленности) и разработка рекомендаций по рационализации природо- и недропользования (внутренний грант СПбГУ 3.55.1143.2014);

• Центр Функциональной Экологии, Факультет Наук и Технологий, Университет Куимбры, Португалия, 2016. Оценка воздействия химических веществ и отходов на почву (в основном в Средиземноморье и Тропических системах) и интеграция на схемы оценки экологического риска загрязненных почв. Оценка экологических рисков использования органических отходов в качестве почвенного удобрения (внутренний грант СПбГУ 3.55.1343.2015);

• Немецкий исследовательский центр Наук о Земле им. Гельмгольца, Факультет 5: Геоморфология, Гидрология и Палеоклиматология, Секция 5.1.: Геоморфология, Потсдам, Германия, 2016. Интегральная оценка динамических процессов в земной коре. Сейсмические исследования поверхностных процессов в земной коре и исследования процессов транспорта осадков в высокоактивных водосборах (внутренний грант СПбГУ 3.23.1883.2015).

Публикации. Основные положения данной работы опубликованы в 14 печатных изданиях, в том числе в одном из ведущих журналов в области исследований и охраны окружающей среды Environmental Pollution (Scopus, 5-year impact factor 5.552, SJR 1,786) и трех журналах из перечня ВАК и Scopus:

• Dubrova, S.V., Podlipskiy, I.I., Kurilenko, V.V., Siabato, W. Functional city zoning. Environmental assessment of eco-geological substance migration flows // Environmental Pollution, 2015. 197. P. 165-172. (DOI: 10.1016/j.envpol.2014.12.013);

• Иванюкович, Г. А., Зеленковский П.С., Дуброва, С.В. Статистический анализ загрязнения территории при экологическом картографировании // Экология и промышленность России, 2016. 20 (1). С. 37-41. (DOI: 10.18412/1816-0395-2016-1-37-41);

• Дуброва С. В., Подлипский И. И. Эколого-геологическая оценка парагенетических геохимических ассоциаций поллютантов полигонов бытовых отходов Ленинградской области // Вестник Санкт-Петербургского Университета, 2014. 7(1). С. 22-35;

• Дуброва С.В., Жданов С.В. Оценка геоэкологического состояния полигона ТБО поселка Красава Тихвинского района Ленинградской области // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: Рецензируемый научный журнал. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2012. 153(2). С. 110-113;

1. Геоэкологический анализ проблемы зонирования антропогенно-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дуброва, Станислав Викторович, 2018 год

Список литературы

1. Амантов А.В., Филиппов В.М. Геологическое строение платформенного чехла Финского залива. // В кн.: Геология субаквальной части зоны сочленения Балтийского щита и Русской плиты в пределах Финского залива. Сб. Науч. Трудов., 1989. Л.: из-во ВСГЕИ. C. 15-23.

2. Арманд А.Д., Кушнарева Г.В. Переход экосистем через критические состояния в пространстве // Экосистемы в критических состояниях. М.: Наука, 1989. С. 75-138.

3. Артемов Н.И., Середа Т.Г., Костарев С.Н., Низамутдинов О.Б. Технологии автоматизированного управления полигоном твердых бытовых отходов. Пермь: Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем, 2003. 266 с.

4. Буйволов Ю.А. Как создать план управления национального парка. Практические рекомендации. М.: изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. 148 с.

5. Водяницкий Ю.Н. Тяжелые металлы и металлоиды в почвах. М.: ГНУ Почвенный институт им. В В. Докучаева РАСХН, 2008. 85 с.

6. Геологический атлас Санкт-Петербурга, СПб: Комильфо, 2009. 57 с.

7. Геологический словарь. В трех томах. Издание третье, перераб. и доп. / Гл. ред. О. В. Петров. Т. 1. А-Й. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2010. 430 с. ISBN 978-5-93761-171-0.

8. Геоэкологический атлас восточной части Финского залива. РАН, ВСЕГЕИ, МПР РФ / под ред. В.М. Питулько и М.А. Спиридонова. СПб.: Изд-во НИЦЭБ РАН, 2002. 50 с.

9. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 10 с.

10. Глазовская М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. Под ред. М. А. Глазовская. М.: Высшая школа, 1988. 324 с.

11. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов. СССР. М.: Высш. шк., 1998. 328 с.

12. Глазовская М. А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. Методическое пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. 102 с. ISBN 5-211-03682-4.

13. Головин А.А., Морозова И.А., Трефилова Н.Я., Гуляева Н.Г. Учет и оценка природных ресурсов и экологического состояния территорий функционального использования. М.: ИМГРЭ, 1996. 98 с.

14. ГОСТ 17.4.1.02-83 «Охрана природы. Почвы. классификация химических веществ для контроля загрязнения». М.: Стандартинформ, 2008. 4 с.

15. ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». М.: Стандартинформ, 2008. 7 с.

16. Государственный мониторинг геологической среды Санкт-Петербурга в 2005 г. / Дмитриев А.А., Арестова Т.А., Белов В.Ф. Санкт-Петербург: ГГУП «СФ «Минерал», 2006. 138 с.

17. Дашко, Р.Э., Александрова, О.Ю., Котюков, П.В., Шидловская, А.В. Особенности инженерно-геологических условий Санкт-Петербурга // Развитие городов и геотехническое строительство. 2011. 13. С. 25-71.

18. Дашко, Р.Э., Карпова, Я. А. Проблемы инженерной геологии Приморского района Санкт-Петербурга в связи с перспективами освоения подземного пространства // Записки Горного института. 2014. 206. С. 14-19.

19. Добровольский В.В., Алещук Л.В., Филатова Е.В., Чупахина Р.П. Миграционные формы тяжелых металлов почвы как фактор формирования массопотоков металлов // Тяжелые металлы в окружающей среде: Мат. междунар. симпоз. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1997. С. 5-14.

20. Добровский М. И. Парагенетический анализ минеральных ассоциаций гранитоидов. Л.: Наука, 1987. 256 с.

21. Дуброва С. В., Подлипский И. И. Оценка геоэкологического состояния территории полигона ТБО пос. Красава Тихвинского р-на Ленинградской обл. // Вестник КИГИТ, Ижевск, изд-во «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», 2012. 5 (23). С. 9-21.

22. Дуброва С.В., Подлипский И.И. Эколого-геологическая оценка парагенетических геохимических ассоциаций поллютантов полигонов бытовых отходов Ленинградской области // Вестник Санкт-Петербургского Университета, 2014. Серия 7: Геология, география, 1. С. 22-35.

23. Дырдин В.В., Мальшин А. А., Янина Т.И., Елкин Е.С. Термодинамика. Учебное пособие. Кемерово: изд-во ГУ КузГТУ, 2005. 147 с.

24. Елпатьевский П.В. Геохимия миграционных потоков в природных и природно-техногенных геосистемах. М.: Наука, 1993. 253 с.

25. Иванюкович Г.А. Статистический анализ экогеологических данных / под ред. И.М. Хайковича, В В. Куриленко. СПб.: изд-во СПбГУ, 2010. 204 с.

26. Исаченко А. Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. Л.: изд-во ЛГУ, 1965. 327 с.

27. Клейменова Г.И., Верзилин Н.Н., Севастьянов Д.В., Палеогеографические аспекты формирования территрии Лахтинской котловины и перспективы рекреационного природопользования в Юнтоловском заказнике // Вестник СПбГУ. 2013. 7(3). С. 115-127.

28. Косинова И.И., Ильяш В.В., Самбулов Н.И., Сахарова А.А., Крутских Н.В. Функциональное зонирование территорий при эколого-геологических исследованиях (на примере Ситовского участка Сокольско-Ситовского месторождения известняков). // Вестник Воронеж. ун-та,. 2002. Геология 1. С. 248-253.

29. Крайнов С.Р., Швец В.М. Геохимия подземных вод хозяйственно-питьевого назначения. М.: Недра, 1987. 239 с.

30. Куриленко В. В. Основы управления природо- и недропользования. Экологический менеджмент. СПб.: изд-во СПбГУ, 2000. 219 с.

31. Куриленко В.В., Ваганов П. А., Хайкович И.М. Математические методы в экологической геологии. Учебное пособие. СПбГУ. СПб.: изд-во СПбГУ, 2008. 304 с.

32. Куриленко, В. В., Осмоловская, Н. Г., Максимова, Д. А., Кучаева, Л. Н. Геоэкологическая характеристика Кронштадта и оценка загрязненности его территории тяжелыми металлами // Вестник СПбГУ, 2015. 7(2). С. 107-124.

33. Ленинград. Историко-географический атлас. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете министров СССР, 1977, 120 с.

34. Маджугина, Ю. Г. Исследование способности вейника наземного аккумулировать тяжелые металлы с целью разработки технологии фиторемедиации: дис. ... канд. биол. наук: 03.00.12 / Маджугина Юлия Григорьевна. М., 2008. 119 с.

35. Мажайский, Ю. А., Тобратов, С. А., Дубенок, Н. Н., Пожогин, Ю. П. Агроэкология техногенно загрязненных ландшафтов. Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.

36. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов МДС 301.99, М.: НПЦ «Региональное развитие» и ЦНИИП градостроительства, 1999. 31 с.

37. Мироненко В.А., Румынин В.Г. Проблемы гидрогеоэкологии. Том 3. Книга 1. Прикладные исследования, 2-е изд.. М.: изд-во МГУ, 2002. 312 с.

38. Мироненко, В.А. Мольский, Е.В., Румынин, В.Г. Горнопромышленная гидрогеология: Учебник для ВУЗов. М.: Недра, 1989. 287 с.

39. Отчет об инженерно-геологическом и гидрогеологическом картировании территории Ленинграда в м-бах 1:25000 и 1:50000 для обоснования генерального плана развития города с учетом использования подземного пространства, 1984-1989 гг. (центральная и южная части Ленинграда) / Дмитриев А.А. Л., 1989. 147с.

40. Перельман, А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. М.: Астрея-2000, 1999. 610 с.

41. Подлипский И. И. Парагенетические геохимические ассоциации элементов в эколого-геологических исследованиях // Материалы девятой научно-практической конференции молодых специалистов «Инженерные изыскания в строительстве». Под.ред. О.П. Павловой. М.: изд-во ОАО ПНИИИС, 2013. С. 128-130.

42. Подлипский И.И. Полигон бытовых отходов как объект геологического исследования. // Вестник СПбГУ, 2010. 7 (1). С. 15-31.

43. Подлипский И.И. Эколого-геологическая оценка парагенетических геохимических ассоциаций функциональных зон Санкт-Петербурга. // Инженерные изыскания, 2013. 12. С. 46-52.

44. Подлипский И.И., Куриленко В.В. Полигоны бытовых отходов как современные природоохранные объекты. // Материалы X межвузовской молодежной научной конференции «Школа экологической геологии и рационального недропользования». СПб. 2009. С. 44-55.

45. Попова Л.Ф., Наквасина Е.Н. Интенсивность накопления и перераспределения тяжелых металлов в вомпонентах почвенно-растительного покрова различных функциональных зон г. Архангельска. // Экология и промышленность России, 2013. 1. С. 47-51.

46. Присяжнюк, Ю. А. Обоснование способа рекультивации полигона ТБО на основе мониторинга газовых эмиссий: маг. дис. ... 08.04.01 / Присяжнюк Юрий Андреевич. Санкт-Петербург, 2016. 101 с.

47. Проект «Оценка воздействия на окружающую среду завода по переработке бытовых отходов, Адрес: Санкт-Петербург, поселок Левашово, Горское шоссе, участок 3 (юго-западнее дома 18, корпус 5, литера Б, Новоселки). Кадастровый номер 78:36:13404:7» / Санкт-Петербург: ООО «Зеленый город», 2014. 279 с.

48. Раздел «Охрана окружающей среды» проектных предложений «Инженерная подготовка (рекультивация) территории строительства жилого квартала по адресу г. Санкт-Петербург, Невский район, квартал 16 (севернее ул. Новоселов)» / Санкт-Петербург: ООО «Научно-технический центр «Технологии XXI века», 2010. 120 с.

49. Розенберг Г. С., Гелашвили Д.Б. Проблемы экологического эксперимента (Планирование и анализ наблюдений). Тольятти: СамНЦ РАН, «Кассандра», 2008. 274 с.

50. Сает Ю.Е. Геохимическая оценка техногенной нагрузки на окружающую среду // Геохимия ландшафтов и география почв. М.: изд-во МГУ, 1982. С.37-48.

51. СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (с изменениями от 25 апреля 2007 г.). М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2007. 19 с.

52. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». М: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2008. 34 с.

53. Смирнов Б.И. Корреляционные методы при парагенетическом анализе. М.: Недра, 1981. 176 с.

54. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М.: ГП ЦПП, 2008.

55. Снытко В. А., Мартынов А. В., Семенова Л. Н. Ландшафтно-геохимическая оценка антропогенной трансформации геосистем Прибайкалья // Вопросы геохимии и экологии Восточной Сибири, 1990. С. 53-58.

56. Соловьева В.А. «Отчет о инженерно-геологическом и гидрогеологическом картировании территории г. Ленинграда в м-бах 1:25000 и 1:50000 для обоснования генерального плана развития города с учетом использования подземного пространства, 1980-1984 гг. Северная и северо-восточная части г. Ленинграда», 1984. 157 с.

57. СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства». М.: Производственный и научно-исследоватлеьсткий Институт по инженерным изысканиям в строительстве, 1997. 40 с.

58. Схема комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) бассейна реки Нева. Общая характеристика речного бассейна реки Нева Книга 1. / Шикломанов И. А. Санкт-Петербург: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2010. 325 с.

59. Технический отчет «Результаты инженерно-экологических изысканий на части территории производственной зоны Каменка площадью 442,3 га, расположенной по адресу: северо-восточнее и юго-западнее пересечения кольцевой автомобильной дороги и Западного скоростного диаметра в Выборгском районе Санкт-Петербурга» / Санкт-Петербург: ЗАО «ЛенТИСИЗ», 2009. 190 с.

60. Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях для разработки проектной документации строительства завода по переработке твердых бытовых отходов, пос. Левашово, Горское шоссе, участок 3 (юго-западнее дома 18, кор. 5, лит. Б, Новоселки) Выборгский район / Санкт-Петербург: ОАО «Трест ГРИИ», 2013. 234 с.

61. Технологический регламент получения биогаза с полигонов твердых бытовых отходов / Москва: Министерство Жилищно-коммунального Хозяйства РСФСР Ордена Трудового Красного Знамени Академия Коммунального Хозяйства им. К. Д. Памфилова, 1990. 13 с.

62. Трофимов В.Т., Королев В. А., Вознесенский Е.А. Грунтоведение (6-е изд., перераб. и доп.). М.: изд-во МГУ, 2005. 1024 с.

63. Ушаков, В.В. Справочник дорожных терминов. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2005. 256 с.

64. Федеральный закон N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (ред. от 28.12.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультатнтПлюс».

65. Храмцов, В.Н., Ковалева, Т.В., Нацваладзе, Н.Ю. Атлас особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга. СПб: изд-во ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга», 2013. 176 с. ISBN 978-5-905048-85-2.

66. Экологические обследования. Книга 1. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза лабораторных исследований почвы по химическим, микробиологически, санитарно-паразитологическим и токсикологическим показателям. Объекты Инфраструктуры Особой Экономической Зоны Технико-Внедренческого типа по адресу: г. Санкт-Петербург, территори Особой Экономической Зоны, участки 1,2,3, (Ново-Орловская) / Москва: ОАО «Особые Экономические Зоны Эксперт», 2009. 310 с.

67. Юнтоловский региональный комплексный заказник / ред. Е.А. Волкова, Г.А. Исаченко, В.Н. Храмцов. СПб.: изд-во Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН. 2005. 202 с.

68. Afolayn O.S., Ogundele F.O., Odewumi S.G. Hydrological Implication of Solid Waste Disposal on Groundwater Quality in Urbanized Area of Lagos State, Nigeria // International Journal of Applied Science and Technology, 2012. 2 (5). P 74-82.

69. Anderson, P. R., Christensen, T. H. Distribution coefficients of Cd, Co, Ni, and Zn in soils // Journal of Soil Science. 1988. 39(1). P. 15-22.

70. Anikwe M.A.N., Nwobodo K.C.A. Long term effect of municipal waste disposal on soil properties and productivity of sites used for urban agriculture in Abakaliki, Nigeria // Bioresour. Technol., 2002, 83 (3). P. 241- 250. DOI: 10.1016/S0960-8524(01)00154-7.

71. Artmann, M. Urban gray vs. urban green vs. soil protection - Development of a systemic solution to soil sealing management on the example of Germany // Environmental Impact Assessment Review, 2016. 59. P. 27-42. DOI: 10.1016/j.eiar.2016.03.004.

72. Aucott, M. The fate of heavy metals in landfills: A Review «Industrial Ecology, Pollution Prevention and the NY-NJ Harbor». New York: New York Academy of Sciences, 2006. 22 р.

73. Benestad C. 1989. Incineration of hazardous waste in cement kilns, Waste Management and Research. 1989. 7. P. 351-361.

74. Bermudez A., García-García L. Mathematical modeling in chemistry. Application to water quality problems // Appl. Numer. Math., 2012. 62 (4). P. 305-327.

75. Bjerg P. L., Albrechtsen H.-J., Kjeldsen P., Christensen T. H., Cozzarelli I. The Groundwater Geochemistry of Waste Disposal Facilities // Treatise on Geochemistry, 2003. 9. P. 579-612. DOI: 10.1016/B0-08-043751 -6/09057-5.

76. Camur, M. Z., Canpolat, F., Yazicigil, H. Effects of Compaction Parameters on Heavy Metal Mass Transport in Ankara Clay Liner: Experimental Approach. Turkish Journal of Earth Sciences. 2007. 16. P. 97-107.

77. Castendyk D.N., Webster-Brown, J.G. Sensitivity analyses in pit lake prediction, Martha mine, New Zealand 2: Geochemistry, water-rock reactions, and surface adsorption // Chemical Geology, 2007. 244. P. 56-73.

78. Cattell, R. B., 1966. The scree test for the number of factors // Multivariate Behavioral Research, 1966. 1. P. 245-276.

79. Chrastny V., Vanek A., Teper L., Cabala J., Prochazka J., Pechar L., Drahota P., Penizek V., Komarek M., Novak M. Geochemical position of Pb, Zn and Cd in soils near the Olkusz mine/smelter, South Poland: effects of land use type of contamination and distance from pollution source // Environmental Monitoring and Assessment, 2012. 184 (4). P. 2517-2536. DOI: 10.1007/s10661-011-2135-2.

80. Christensen, T. H. Cadmium soil sorption at low concentrations. IV. Effect of waste leachates on distribution coefficients // Water, Air, & Soil Pollution, 1985. 26 (3). P. 265-274.

81. Cvetkovic V., Martinet P., Baresel C., Lindgren G., Nikolic A., Molin S., Carstens C. Environmental Dynamics: an Introduction to Modeling Anthropogenic Impact on Natural Systems. Course Compendium for Environmental Dynamics / Physical Processes. Department of Land and Water Resources Engineering, Royal Institute of Technology (KTH), Stockholm, US AB Universitetsservice, 2007. 187 p.

82. D'Agostinho, A., Flues, M. Determination of the distribution coefficient (kd) of benzo(a)pyrene in soil using sorption isotherms. Quim. Nova, 2006. 29 (4). P. 657-661.

83. Development of the partition coefficient (Kd) test method for use in environmental risk assessments. Science Report / Adey, J. Bristol: Environment Agency, Rio House, Waterside Drive, Aztec West, Almondsbury, 2005. 67 p.

84. Dube A., Zbytniewski R., Kowalkowski T., Cukrowska E., Buszewski B. Adsorption and migration of heavy metals in soil // Pol. J. Environ. Stud., 2001. 10 (1). P. 1-10.

85. Dubrova, S.V., Podlipskiy, I.I., Kurilenko, V.V., Siabato, W., 2015. Functional city zoning. Environmental assessment of eco-geological substance migration flows // Environmental Pollution, 2015. 197. P. 165-172. DOI: 10.1016/j.envpol.2014.12.013.

86. Glazovskaya M.A. Methodological guidelines for forecasting the geochemical susceptibility of soils to technogenic pollution. Technical Paper 22. M.: Moskow State University. Geographical Department, Division of Landscape Geochemistry and Soil Geography, 1990. 40 p. ISBN 90-6672-045-X.

87. Hinton, C.H. The New Era of Thought. London: Swan Sonnenschein & Co., 1888. 660 p.

88. Igondova, E., Pavlickova, K., Majzlan, O. The ecological impact assessment of a proposed road development (the Slovak approach) // Environmental Impact Assessment Review, 2016. 59. P. 43-59. DOI: 10.1016/j.eiar.2016.03.006.

89. Jordana, G., Szucsab, A., 2011. Geochemical Landscape Analysis: Development and Application to the Risk Assessment of Acid Mine Drainage. A Case Study in Central Sweden // Landscape Research, 2011. 36(2). P. 231-261. D01:10.1080/01426397.2010.547569.

90. Karim, Z., Qureshi, B.A., Mumtaz, M., Qureshi, S. Heavy metal content in urban soils as an indicator of anthropogenic and natural influences on landscape of Karachi e a multivariate spatiotemporal analysis // Ecological Indicators, 2014. 42. P. 20-31. DOI: 10.1016/j.ecolind.2013.07.020.

91. Koutsopouloua, E., Papoulisa, D., Tsolis-Katagasa, P., Kornarosb, M. Clay minerals used in sanitary landfills for the retention of organic and inorganic pollutants // Applied Clay Science, 2010. 49 (4). P. 372-382. DOI: 10.1016/j.clay.2010.05.004.

92. Kugler H., Ottnera F., Froeschlb H., Adamcovac R., Schwaighofera B. Retention of inorganic pollutants in clayey base sealings of municipal landfills // Applied Clay Science, 2002. 21 (1-2). P.45-58. DOI: 10.1016/S0169-1317(01)00091-6.

93. Luo W., Lu Y.L., Giesy J.P., Wang T., Shi Y., Wang G., Xing Y. Effects of land use on concentrations of metals in surface soils and ecological risk around Guanting Reservoir, China // Environmental Geochemistry and Health, 2007. 29(6). P. 459-471. DOI: 10.1007/s10653-007-9115-z.

94. Marzougui A., Mammou A. Impacts of the dumping site on the environment: Case of the Henchir El Yahoudia Site, Tunis, Tunisia // Comptes Rendus Geoscience, 2006. 338 (16). P. 1176-1183. DOI:10.1016/j.crte.2006.09.020.

95. Mckinleya J.D, Thomasa H.R, Williamsa K.P., Reidb J.M. Chemical analysis of contaminated soil strengthened by the addition of lime // Engineering Geology, 2001. 60(1-4). P. 181-192. DOI: 10.1016/S0013-7952(00)00100-9.

96. Melchior, S. Deponieoberflächenabdichtung in Deutschland - von den Anfängen bis zur Deponieverordnung. Würzburg: Arbeitskreis Grundwasserschutz & Süddeutsches KunststoffZentrum, 2014. 33 s.

97. Mora-Naranjo N., Meima J.A., Haarstrick A., Hempel D.C. Modelling and experimental investigation of environmental influences on the acetate and methane formation in solid waste // Waste Management. 2004. 24. P. 763-773. DOI: 10.1016/j.wasman.2004.04.006.

98. Mostert M., Ayoko G., Kokot S. Application of chemometrics to analysis of soil pollutants // Trends in Analytical Chemistry, 2010, 29(5). P. 430-445. DOI: 10.1016/j.trac.2010.02.009.

99. Partition coefficients for metals in surface water, soil, and waste / Allison, J.D., Allison, T.L. Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, Office of Research and Development, 2005. 93 p.

100. Peter, K., Poul, L.B., Christensen, T. Assessment of the Spatial Variability in Leachate Migration from an Old Landfill Site // Groundwater Quality: Ground Water Quality: Remediation and Protection (Proceedings of the Prague Conference). Prague: IAHS Publ., 1995. 225. P. 365-373.

101. RDF в Великобритании и Европе, «конференция «Производство и применение RDF топлива из ТБО и других отходов» / Kazusa, L. London: Poyry Management Consulting, 2017. 14 p.

102. Refuse derived fuel, current practice and perspectives. Final Report / Gendebien, A., Leavens, A., Blackmore, K., Godley, A., Lewin, K. , Whiting, K.J., Davis, R. Wiltshire: European Commission - Directorate General Environment, 2003. 219 p.

103. Schroeder P.R., Aziz N.M., Lloyd C.M., Zappi P.A. The Hydrologic Evaluation of Landfill Performance (HELP) Model: User's Guide for Version 3, EPA/600/R-94/168a. Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency Office of Research and Development, 1994, 104 p.

104. Siegel D.I., Glaser P.H. The Hydrology of Peatlands, In: Boreal Peatland Ecosystems, Ed. R. Kelman Wieder and Dale H. Vitt, Springer Berlin Heidelberg. Springer, Ecological Studies, 188, 2006. P. 289-311. DOI: 10.1007/978-3-540-31913-9.

105. Sipos P. Geochemical factors controlling the migration and immobilization of heavy metals as reflected by the study of soil profiles from the Cserhat Mts. PhD Theses. Budapest: Laboratory for Geochemical Research, Hungarian Academy of Sciences, 2004. 184 p.

106. Solid/liquid partition coefficients (Kd) and plant/soil concentration ratios (CR) for selected soils, tills and sediments at Forsmark / Sheppard, S., Sohlenius, G., Omberg, L.-G., Borgiel, M., Grolander, S., Norden, S. Stochholm: Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co, 2011. 77 p. ISSN 1402-3091.

107. Suwanteep K., Murayama T., Nishikizawa S. Environmental impact assessment system in Thailand and its comparison with those in China and Japan // Environmental Impact Assessment Review, 2016. 58. P. 12-24. DOI: 10.1016/j.eiar.2016.02.001.

108. Temmerman S., Govers G., Meire P., Wartel S. Modelling long-term tidal marsh growth under changing tidal conditions and suspended sediment concentrations, Scheldt estuary, Bel- gium. Mar. Geol., 2003. 193 (1-2). P. 151-169. DOI: 10.1016/S0025-3227(02)00642-4.

109. Thornthwaite C.W. An approach toward a rational classification of climate. Geographical Review, 1948. 38(1). P. 55-94.

110. Thornthwaite C.W., Mather J.R. Instructions and tables for computing potential evapotranspiration and the water balance. Publications in Climatology (Laboratory of Climatology, Drexel Institute of Technology, Centerton, New Jersey), 1957. 10(3). P.185-311.

111. Thornthwaite C.W., Mather J.R. The water balance // Publications in Climatology (Laboratory of Climatology, Drexel Institute of Technology, Centerton, New Jersey), 1955. 8(1). P. 5-86.

112. Toxicological review of benzo[a]pyrene. In Support of Summary Information on the Integrated Risk Information System (IRIS) / Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, 2011. 419 p.

113. Van der Voet E., Salminen R., Eckelman M., Mudd G., Norgate T., Hischier R. Environmental Risks and Challenges of Anthropogenic Metals Flows and Cycles. Report of the Working Group on the Global Metal Flows to the International Resource Panel. Paris: United Nations Environment Programme, 2013. 232 p.

114. Vavilin V.A., Rytov S.V., Pavlostathis S.G., Jokela J., Rintala J. A distributed model of solid waste anaerobic digestion: sensitivity analysis // Wat. Sci. Technol. 2003. 48(4). P. 147-154.

115. Viard B., F. Pihan, S. Promeyrat, J.C. Pihan. Integrated assessment of heavy metal (Pb Zn, Cd) highway pollution; Bioaccumulation in soil, graminaceae and land snails // Chemosphere, 2004. 55. P. 1349-1359. DOI: 10.1016/j.chemosphere.2004.01.003.

116. Vorenhout M., N.M. Van Straalen, H.J.P. Eijsackers, 2000. Assessment of the purifying function of ecosystems // Environ. Toxicol. Chem., 2000. 19. P. 2161-2163. DOI: 10.1002/etc.5620190901.

117. Waelder O. Mathematical Methods for Engineers and Geoscientists. Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008. 176 p. ISBN 978-3-540-75301-8.

118. Waheed S., Siddique N., Hamid Q., Chaudhry M. M. Assessing soil pollution from a municipal waste dump in Islamabad, Pakistan: a study by INAA and AAS // Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry September 2010, 285(3), P. 723-732. DOI: 10.1007/s10967-010-0623-4.

119. Xie H., Chen Y., Zhan L., Chen R., Tang X., Chen R., Ke Y. Investigation of migration of pollutant at the base of Suzhou Qizishan landfill without a liner system // Journal of Zhejiang University SCIENCE A, 2009. 10 (3). P. 439-449. DOI: 10.1631/jzus.A0820299.

120. Yeh T. C. J., Gelhar L. W., Gutjahr A. L. Stochastic-Analysis of Unsaturated Flow in Heterogeneous Soils .1. Statistically Isotropic Media. Water Resources Research, 1985. 21(4). P. 447-456.

Список иллюстрированного материала

Рисунки

Рисунок 2.1 - Карта-схема расположения объектов исследования в районе полигона ТБО

«Новоселки» и иловых площадок полигона «Северный»..................................................25

Рисунок 2.2 - Спутниковые фотографии (Google Earth) полигона ТБО «Новоселки» и

иловых площадок полигона «Северный» в 2002 и 2016 году............................................26

Рисунок 2.3 - Карта-схема расположения золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пресечении

улицы Колонтай и Дальневосточного проспекта................................................................27

Рисунок 2.4 - Карта-схема расположения площадки (аналога селитебной функциональной

зоны) на пресечениии проспекта Сизова и проспекта испытателей..................................28

Рисунок 2.5 - Карта-схема расположения Поллюстровского парка...........................................28

Рисунок 2.6 - Среднегодовая роза ветров территории исследования.........................................30

Рисунок 2.7 - Условные обозначения к геологическим картам и разрезам областей

исследования в районе полигона ТБО «Новоселки» , иловых площадок полигона

«Северный» и золошлакового отвала ТЭЦ-2......................................................................35

Рисунок 2.8 - Геологический разрез четвертичных отложений по линии I-I. Область исследования в районе полигона ТБО «Новоселки» и иловые площадки полигона

«Северный»..........................................................................................................................35

Рисунок 2.9 - Геологический разрез четвертичных отложений по линии II-II. Область исследования в районе золошлакового отвала ТЭЦ-2 (красным выделены кровля и

подошва грунтовых вод)......................................................................................................36

Рисунок 2.10 - Геологическая карта области исследования в районе полигона ТБО

«Новоселки» и иловые площадки полигона «Северный»..................................................36

Рисунок 2.11 - Геологическая карта области исследования в районе золошлакового отвала

ТЭЦ-2 и Полюстровского парка..........................................................................................37

Рисунок 2.12 - Геологическая карта области исследования в районе Байконурской улицы.....37

Рисунок 3.1 - 3D модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория полигона ТБО

«Новоселки». Горизонт 0,0-0,2 м.........................................................................................51

Рисунок 3.2 - 3D модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория полигона ТБО «Новоселки». Горизонт 1,0-2,0 м.........................................................................................53

Рисунок 3.3 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория полигона ТБО

«Новоселки». Горизонт 2,0-3,0 м.........................................................................................55

Рисунок 3.4 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория полигона

складирования осадков сточных вод «Северный». Горизонт 0,0-0,2 м.............................56

Рисунок 3.5 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория полигона

складирования осадков сточных вод «Северный». Горизонт 0,2-1,0 м.............................58

Рисунок 3.6 - 3Б модель загрязнения нефтепродуктами грунтов территории полигона

складирования осадков сточных вод «Северный». Горизонт 0,2-1,0 м.............................59

Рисунок 3.7 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория полигона

складирования осадков сточных вод «Северный». Горизонт 1,0-2,0 м.............................60

Рисунок 3.8 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория полигона

складирования осадков сточных вод «Северный». Горизонт 2,0-3,0 м.............................62

Рисунок 3.9 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта.

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................63

Рисунок 3.10 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта.

Горизонт 0,2-1,0 м................................................................................................................64

Рисунок 3.11 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Территория золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта.

Горизонт 1,0-2,0 м................................................................................................................66

Рисунок 3.12 - Карта-схема распределения значения коэффициента суммарного

показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта. Горизонт 2,0-3,0 м................................................................................................................67

Рисунок 3.13 - Карта-схема загрязнения нефтепродуктами грунтов территории

золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного

проспекта. Горизонт 2,0-3,0 м..............................................................................................67

Рисунок 3.14 - Карта-схема загрязнения бенз(а)пиреном грунтов территории

золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного

проспекта. Горизонт 2,0-3,0 м..............................................................................................68

Рисунок 3.15 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения почв и грунтов относительно регионального фона. Прилегающие к

телам полигонов территории. Горизонт 0,0-0,2 м...............................................................70

Рисунок 3.16 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Прилегающие к телам

полигонов территории. Горизонт 0,2-1,0 м.........................................................................71

Рисунок 3.17- 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Прилегающие к телам

полигонов территории. Горизонт 1,0-2,0 м.........................................................................72

Рисунок 3.18 - 3Б модель №1 распределения значения коэффициента суммарного

показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Прилегающие к

телам полигонов территории. Горизонт 2,0-3,0 м...............................................................73

Рисунок 3.19 - 3Б модель №2 распределения значения коэффициента суммарного

показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Локализации

загрязнения на глубине до 3 метров. Прилегающие к телам полигонов территории .......73

Рисунок 3.20 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения почв и грунтов относительно регионального фона. Байконурская улица.

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................75

Рисунок 3.21 - Диаграммы размаха. Тяжелые металлы и органические поллютанты.

Байконурская улица. Горизонт 0,0-0,2 м.............................................................................76

Рисунок 3.22 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Байконурская улица.

Горизонт 0,2-1,0 м................................................................................................................77

Рисунок 3.23 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Байконурская улица.

Горизонт 1,0-2,0 м................................................................................................................78

Рисунок 3.24 - 3Б модель загрязнения бенз(а)пиреном грунтов территории площадки на

Байконурской улице. Горизонт 2,0-3,0 м............................................................................79

Рисунок 3.25 - 3Б модель загрязнения нефтепродуктами грунтов территории площадки на

Байконурской улице. Глубина до 3 м..................................................................................79

Рисунок 3.26 - 3Б модель распределения значения коэффициента суммарного показателя загрязнения грунтов относительно регионального фона. Байконурская улица.

Горизонт 2,0-3,0 м................................................................................................................79

Рисунок 3.27 - Схема результатов гидрохимического обследования поверхностных вод.

Прилегающие к полигону ТБО «Новоселки» и полигону «Северный» территории.........92

Рисунок 3.28 - Схема результатов обследования донных отложений. Прилегающие к

полигону ТБО «Новоселки» и полигону «Северный» территории....................................95

Рисунок 4.1 - Критерий камнистой осыпи. Полигон ТБО «Новоселки». Горизонт 0,0-0,2 м ...99 Рисунок 4.2 - Диаграмма распределения факторных нагрузок. Полигон ТБО «Новоселки».

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................99

Рисунок 4.3 - Диаграмма распределения факторных нагрузок (варимакс вращение).

Полигон ТБО «Новоселки». Горизонт 0,0-0,2 м.................................................................101

Рисунок 4.4 - Горизонтальная древовидная диаграмма. Полигон ТБО «Новоселки».

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................102

Рисунок 4.5 - Диаграмма расстояний объединения по шагам кластеризации. Полигон ТБО

«Новоселки». Горизонт 0,0-0,2 м.........................................................................................102

Рисунок 4.6 - Каноническое распределение проб промышленной, селитебной и

рекреационной функциональных зон первой группы объектов исследования.................110

Рисунок 4.7 - Каноническое распределение проб промышленной, селитебной и

рекреационной функциональных зон второй группы объектов исследования.................110

Рисунок 4.8 - Каноническое распределение проб промышленной, селитебной и

рекреационной функциональных зон первой группы объектов исследования.

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................111

Рисунок 5.1 - Номограмма для оценки результатов мультипликации (т - число

мультиплицируемых элементов; т*<т - число элементов, дающих вклад в слабую

аномалию) [85].....................................................................................................................114

Рисунок 5.2 - Схемы горизонтального распределения значений коэффициентов

мультипликации в почвах и грунтах различных функциональных зон первой группы объектов исследования (Полигон ТБО «Новоселки», Полигон «Северный» -Прилегающие к телам полигонов территории - Ново-Орловский лесопарк). Горизонт

0,0-0,2 м. Фактор 1...............................................................................................................115

Рисунок 5.3 - Схемы горизонтального распределения значений коэффициентов

мультипликации в почвах и грунтах различных функциональных зон второй группы

объектов исследования (Золошлаковый отвал ТЭЦ-2 - Байконурская улица -

Полюстровский парк). Горизонт 0,0-0,2 м. Фактор 1.........................................................116

Рисунок 5.4 - Зональное распределение геохимических компонентов потока миграции

вещества [85]........................................................................................................................117

Рисунок 5.5 - Распределение вероятностей наличия антропогенной нагрузки на селитебной функциональной зоне первой группы объектов исследования.

Прилегающие к полигону ТБО «Новоселки» и полигону «Северный» территории.........119

Рисунок 5.6 - Распределение вероятностей наличия антропогенной нагрузки на селитебной функциональной зоне второй группы объектов исследования.

Байконурская улица .............................................................................................................121

Рисунок 6.1 - Область моделирования полигона ТБО «Новоселки» и полигона

складиования осадка сточных вод «Северный». Детализация геологических условий

поверхностного горизонта...................................................................................................124

Рисунок 6.2 - Миграция мышьяка в поверхностном горизонте (горизонте локализации антропогенно-модифицирвоанных геоэкологических объектов). Полигон ТБО

«Новоселки» и полигон «Северный»..................................................................................126

Рисунок 6.3 - Миграция хрома в поверхностном горизонте (горизонте локализации антропогенно-модифицирвоанных геоэкологических объектов). Полигон ТБО

«Новоселки» и полигон «Северный»..................................................................................127

Рисунок 6.4 - Миграция хрома в Полюстровском горизонте. Полигон ТБО «Новоселки» и

полигон «Северный»............................................................................................................128

Рисунок 6.5 - Миграция ртути в поверхностном горизонте (горизонте локализации

антропогенно-модифицирвоанных геоэкологических объектов). Золошлаковый отвал

ТЭЦ-2 ....................................................................................................................................130

Рисунок 6.6 - Область возможного размещения системы дегазации полигона ТБО

«Новоселки».........................................................................................................................134

Рисунок 6.7 - Разрез экранирующего слоя полигона ТБО «Новосеки»......................................134

Рисунок 6.8 - Конструкция газовой скважины для закрытых полигонов (1 - оголовок скважины; 2 - колодец: 3 - бетон; 4 - изоляционный слой; 5 - обсадная труба без перфорации; 6 - перфорировавшая обсадная труба; 7 - щебень крупных фракций)

[61]........................................................................................................................................135

Рисунок 6.9 - Схема-проект расположения компонентов промышленной функциональной

зоны кластера Экотехнопарка в районе полигона ТБО «Новоселки»...............................138

Рисунок 6.10 - Модельное представление первой стадии организации Экотехнопарка без

детализации возможного использования рекультивированного полигона ТБО...............139

Рисунок 6.11 - Модельное представление первой стадии организации Экотехнопарка без детализации возможного использования рекультивированного полигона ТБО. Вид со

стороны КАД........................................................................................................................139

Рисунок 6.12 - Модельное представление первой стадии организации Экотехнопарка без детализации возможного использования рекультивированного полигона ТБО. Вид со

стороны полигона ТБО «Новоселки»..................................................................................139

Рисунок 6.13 - Модельное представление первой стадии организации Экотехнопарка без детализации возможного использования рекультивированного полигона ТБО. Вид с Горского шоссе.....................................................................................................................140

Таблицы

Таблица 2.1 - Основные климатические характеристики...........................................................30

Таблица 2.2 - Повторяемость направлений ветра и штилей за год, %........................................30

Таблица 3.1 - Классы опасности тяжелых металлов и металлоидов и коэффициенты

токсичности Кт [5]................................................................................................................47

Таблица 3.2 - Суммарная описательная статистика. Территория полигона ТБО

«Новоселки». Горизонт 1,0-2,0 м.........................................................................................53

Таблица 3.3 - Суммарная описательная статистика. Территория полигона ТБО

«Новоселки». Горизонт 2,0-3,0 м.........................................................................................54

Таблица 3.4 - Суммарная описательная статистика. Территория полигона складирования

осадков сточных вод «Северный». Горизонт 0,0-0,2 м.......................................................56

Таблица 3.5 - Суммарная описательная статистика. Территория полигона складирования

осадков сточных вод «Северный». Горизонт 0,2-1,0 м.......................................................57

Таблица 3.6 - Суммарная описательная статистика. Территория полигона складирования

осадков сточных вод «Северный». Горизонт 1,0-2,0 м.......................................................59

Таблица 3.7 - Суммарная описательная статистика. Территория полигона складирования

осадков сточных вод «Северный». Горизонт 2,0-3,0 м.......................................................61

Таблица 3.8 - Суммарная описательная статистика. Территория золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта.

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................62

Таблица 3.9 - Суммарная описательная статистика. Территория золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта.

Горизонт 0,2-1,0 м................................................................................................................64

Таблица 3.10 - Суммарная описательная статистика. Территория золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта.

Горизонт 1,0-2,0 м................................................................................................................65

Таблица 3.11 - Суммарная описательная статистика. Территория золошлакового отвала ТЭЦ-2 на пересечении улицы Коллонтай и Дальневосточного проспекта.

Горизонт 1,0-2,0 м................................................................................................................66

Таблица 3.12 - Суммарная описательная статистика. Прилегающие к телам полигонов

территории. Горизонт 0,0-0,2 м...........................................................................................69

Таблица 3.13 - Суммарная описательная статистика. Байконурская улица.

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................74

Таблица 3.14 - Суммарная описательная статистика. Байконурская улица.

Горизонт 0,2-1,0 м................................................................................................................76

Таблица 3.15 - Суммарная описательная статистика. Ново-Орловский лесопарк.

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................81

Таблица 3.16 - Суммарная описательная статистика. Ново-Орловский лесопарк.

Горизонт 0,2-1,0 м................................................................................................................81

Таблица 3.17 - Суммарная описательная статистика. Ново-Орловский лесопарк.

Горизонт 1,0-2,0 м................................................................................................................82

Таблица 3.18 - Суммарная описательная статистика. Ново-Орловский лесопарк.

Горизонт 2,0-3,0 м................................................................................................................83

Таблица 3.19 - Суммарная описательная статистика. Полюстровский парк.

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................84

Таблица 3.20 - Суммарная описательная статистика. Полюстровский парк.

Горизонт 0,2-1,0 м................................................................................................................85

Таблица 3.21 - Суммарная описательная статистика. Полюстровский парк.

Горизонт 1,0-2,0 м................................................................................................................85

Таблица 3.22 - Суммарная описательная статистика. Полюстровский парк.

Горизонт 2,0-3,0 м................................................................................................................86

Таблица 3.23 - Сводная таблица геохимических рядов тяжелых металлов исследуемых

объектов всех функциональных зон....................................................................................87

Таблица 4.1 - Значимость факторов. Полигон ТБО «Новоселки». Горизонт 0,0-0,2 м.............99

Таблица 4.2 - Матрица факторных нагрузок. Полигон ТБО «Новоселки».

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................99

Таблица 4.3 - Значение факторных нагрузок для переменных (варимакс вращение).

Полигон ТБО «Новоселки». Горизонт 0,0-0,2 м.................................................................100

Таблица 4.4 - Таблица объединения переменных в кластеры. Полигон ТБО «Новоселки».

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................102

Таблица 4.5 - Матрица расстояний между переменными. Полигон ТБО «Новоселки».

Горизонт 0,0-0,2 м................................................................................................................102

Таблица 4.6 - Сводная таблица парагенетических ассоциаций элементов и соединений в

почвах и грунтах исследуемых территорий всех функциональных зон............................106

Таблица 4.7 - Дискриминантный анализ. Сводная таблица переменных обучающих

геохимических моделей .......................................................................................................111

Таблица 4.8 - Дискриминантный анализ. Сводная таблица переменных «портретных»

геохимических моделей промышленной, селитебной и рекреационной зон.....................112