Геология, геохимия и экономика Федоровотундровского Pt-Pd месторождения (Кольский п-ов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат геолого-минералогических наук Митрофанов, Александр Феликсович

• Митрофанов, Александр Феликсович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Митрофанов, Александр Феликсович

Оглавление

Введение------------------------------------------------------------------------5

Часть 1. Геология, геодинамика и главные рудные объекты восточной части Балтийского щита (Колъско-Лапландско-Карельский регион)----------------------------------------------------------------12

Глава 1. Главные структурные единицы Кольско-Лапландско-Карельского региона----------------------------------------------------------------------12

Глава 2. Характеристика главных палеопротерозойских расслоенных базит-гипербазитовых комплексов Кольского пояса----------------------------17

Глава 3. Общее геологическое строение Федорово-Панского комплекса-------------------------------------------------------------------------------------25

История геологического изучения Федорово-Панского комплекса--------------------25

Характеристика вмещающих Федорово-Панский комплекс пород и его контактов27

Геофизическое строение Федорово-Панского комплекса---------------------------------28

Геологическое строение Федорово-Панского комплекса-------------------------------—30

Глава 4. Геолого-петрологическое и изотопно-геохронологическое сопоставление рудно-магматических систем Федорово-Панского и Мончегорского интрузивных комплексов-------------------------------------------45

Часть 2. Геохимические особенности оруденения Федоровотундровского месторождения------------------------------------48

Глава 1. Основные виды и пространственное распределение рудной минерализации------------------------------------------------------------------------------48

Глава 2. Минеральные особенности руд--------------------------------------50

Глава 3. Описание методики исследований и полученных результатов-----------------------------------------------------------------------------------58

Микрозондовые исследования--------------------------------—

Лазерная абляция-----------------------------------------------------------------------------------61

Распределение элементов в пределах анализируемых минеральных фаз-------------62

Режим серы сульфидных парагенезисов------------------------------------------------------71

Часть 3. Методика геостатистических исследований, подсчет запасов и экономическая оценка Федоровотундровского месторождения--------------------------------------------------------------------78

Глава 1. Методика проведенных поисковых, разведочных работ и опробования----------------------------------------------------------------------------------78

Виды и объемы выполненных работ-----------------------------------------------------------78

Методы геофизических исследований--------------------------------------------------------79

Отбор и обработка проб--------------------------------------------------------------------------80

Аналитические и лабораторные работы------------------------------------------------------80

Глава 2. Краткое описание и общая характеристика применяемого метода моделирования--------------------------------------------------------------------81

Текущее состояние месторождения------------------------------------------------------------81

Краткая схема моделирования ------------------------------------------------------------------82

Общая характеристика международной схемы категоризации запасов (JORC)-----82

Глава 3. Трехмерное моделирование Федоровотундровского месторождения------------------------------------------------------------------------------83

Расчет условного палладия----------------------------------------------------------------------83

Выбор параметров для оконтуривания рудных тел и каркасное моделирование—86

Блочное моделирование--------------------------------------------------------------------------90

Общие сведения о вариографии----------------------------------------------------------------91

Расчет экспериментальных вариограмм и подбор вариограммной модели

Федоровотундровского месторождения---------------------------------------------------------------94

Интерполяция значений содержаний полезных компонентов в блочную модель—98

Глава 4. Расчет контура карьера и исследование экономических параметров---------------------------------------------------------------------------------101

Оптимизация контура карьера и выбор значения cut off grade------------------------101

Расчет экономической устойчивости проекта---------------------—----------------------108

Глава 5. Моделирование Федоровотуидровского месторождения с

использованием индикаторного кригинга----------------------------------------111

Индикаторная вариография-------------------------------------------—

Выбор метода интерполяции и описание его параметров —-------------------------117

Ранжирование полученной блочной модели по вероятности отнесения к рудной

части------------------------------------------------------------------------------------------------------117

Интерполяция содержания полезных компонентов в блочную модель

Заключение-----------------------------------------------------------------121

Список использованной литературы-------------------------------122

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геология, геохимия и экономика Федоровотундровского Pt-Pd месторождения (Кольский п-ов)»

Введение

Актуальность работы

Металлы платиновой группы являются важнейшим стратегическим сырьем и основой для наиболее перспективных направлений в науке и промышленности, в связи с чем потребность в их обнаружении представляет очень важную задачу для геологической науки. За последние годы на территории Кольского полуострова, Карелии и Восточной Финляндии был выявлен ряд платино-палладиевых (с медью и никелем) месторождений и рудопроявлений малосульфидного типа в расслоенных интрузивах. Крупнейшим из этих объектов является Федоровотундровское месторождение, разработка которого планируется.

Цель работы - выявление особенностей геологического строения, геохимического состава руд, изучение структурных и морфологических особенностей рудных тел и обоснование экономической эффективности освоения Федоровотундровского месторождения Р1;-Рс1 руд.

Задачи исследования:

1. Характеристика Федоровотундровского месторождения на основе геолого-геофизических, геохимических и изотопно-геохронологических данных.

2. Исследование рудных парагенезисов с помощью микрозонда и масс-спектрометрии в индуктивно-связанной плазме с лазерной экстракцией (ЬА-1СР-МБ).

3. Трехмерное моделирование и детальные геостатистические исследования распределения полезных компонентов в пределах Федоровотундровского месторождения. Обоснование применения методов индикаторного кригинга.

4. Проведение экономических исследований и обоснование рентабельности, экономической устойчивости и эффективности инвестиций в Федоровотундровское месторождение.

Фактический материал и методы исследования

В основу диссертации положен фактический материал, собранный автором в полевых условиях и при работе с керновым материалом в 2007-2009 гг., а также любезно предоставленный компанией ЗАО «Федорово Рисорсес» (с небольшими изменениями в содержаниях полезных компонентов в рудах для соблюдения требований конфиденциальности). В качестве исходных данных для моделирования строения месторождения и проведения расчетов его параметров были использованы данные разведочного бурения: участок Аленка - 49 скважин, уч. Большой Ихтегипахк - 287 скважин, уч. Пахкварака - 219 скважин. Общее количество проб в использованной базе данных составило приблизительно 90 тыс. В процессе разведки автором было задокументировано несколько тысяч погонных метров бурения как в полевых, так и в камеральных условиях, отобрано порядка 5-7 тысяч проб и полностью задокументировано 4 скважины геотехнического бурения. Пробы были проанализированы в лаборатории Алекс Стюарт Геоаналит (Москва) атомно-адсорбционным методом для определения содержаний всех полезных компонентов: палладия, платины, золота, меди и никеля. Для геохимических исследований автором дополнительно было изучено 25 аншлифов и 20 шлифов, выполнено 54 микрозондовых анализа и 63 масс-спектрометрических анализа в индуктивно-связанной плазме с лазерной экстракцией (ЬА-1СР-М8). Для исследования распределения полезных компонентов в сульфидных парагенезисах был использован микрозонд САМЕСА 8Х-100, а масс-спектрометрические исследования проводились на масс-спектрометре высокого разрешения Е1етеп1-ХК с ионизацией в индуктивно-связанной плазме ЬА-ЮР-МЭ с лазером ЦР-213 в Лаборатории геохронологии и геохимии изотопов ГЕОХИ РАН.

Для моделирования также были использованы геофизические данные наземной магнито- и электроразведки. На основании геостатистических исследований были установлены основные законы распределения полезных компонентов в пределах месторождения, построены трехмерные каркасные и

блочные модели участков Большой Ихтегипахк, Пахкварака и Аленка. На основании всех полученных данных автором был проведен экономический анализ рентабельности отработки месторождения. Для трехмерного моделирования была использована интегрированная программная среда DataMine Stidio 3, в качестве вспомогательных программ широко использовались AutoCad, ArcGis, Statistica, Microsoft Word, Excel и Access.

Научная новизна

1. На основании геологических и изотопно-возрастных определений установлено, что Федоровотундровское месторождение сульфидных комлексных Cu-Ni-ЭПГ руд и вмещающие его базиты бонинитовой природы являются наиболее ранними образованиями Кольского пояса расслоенных базитовых интрузивов сумия по сравнению с более поздними рифовыми малосульфидными Pt-Pd рудами, связанными с базитами с анортозитовым трендом дифференциации.

2. Впервые посредством использования метода лазерной абляции (лазер UP-213) на масс-спектрометре высокого разрешения Element-XR с ионизацией в индуктивно-связанной плазме LA-ICP-MS были проведены детальные исследования распределения благородных и редких металлов в сульфидных парагенезисах Федоровотундровского месторождения.

3. На основании количественных геохимических данных и анализа распределения элементов в пределах сульфидных парагенезисов рассчитаны температура и фугитивность серы в процессе сульфидного рудообразования.

4. На основании большого количества буровых данных, согласующихся с размерами оптимальной разведочной сети, в программной среде Datamine Studio 3 созданы трехмерные каркасные и блочные модели месторождения, адекватно отражающие его структуру.

5. Впервые геостатистическими методами изучены основные законы распределения полезных компонентов в пределах месторождения.

6. Произведен новый оперативный перерасчет экономической эффективности освоения Федоровотундровского месторождения (по состоянию

на конец 2012), проведен сопутствующий анализ экономической устойчивости проекта его отработки.

7. Обоснованы методологические преимущества применения индикаторного кригинга при моделировании Федоровотундровского месторождения, в частности — предложено новое решение проблемы искусственно заниженных содержаний.

Практическая значимость

1. Установление пространственно-временного положения сульфидных Со-Си-№ (с ЭПГ) месторождений в бонинитовых породах и рифовых малосульфидных Р1-Р<1 месторождений в лейкогаббро-норит-анортозитовых породах имеет важное значение для базовых поисковых характеристик, связанных с особенностями рудномагматических процессов в базитовых обширных изверженных провинциях.

2. Полученные геохимические данные позволяют определить положение основных полезных компонентов (Рё, Р1:, Аи, Си, № и др.) в главных минеральных сульфидных фазах, составить представление о термодинамических условиях рудообразования, что имеет важное значение для выбора наиболее оптимальной технологической схемы обогащения.

3. Результаты проведенного трехмерного моделирования и подсчета запасов свидетельствуют об экономической эффективности освоения месторождения в условиях текущей рыночной коньюктуры и демонстрируют хорошие показатели экономической устойчивости проекта, что является дополнительным плюсом для принятия решения об освоении месторождения.

4. Разработанная методология применения индикаторного кригинга позволяет значительно увеличить представительность результата подсчета запасов и решить проблему заниженных содержаний, получаемых в результате применения обычного кригинга.

Защищаемые положения

1. На основании геологических, петрологических и изотопно-возрастных данных установлено, что Федоровотундровское месторождение сульфидных комплексных Cu-Ni-ЭПГ руд является специфическим образованием в сравнении с мончегорским контактовым типом сульфидных Co-Cu-Ni руд (с ЭПГ) в бонинитоподобных базитах и западнопанским типом рифовых малосульфидных Pt-Pd месторождений в породах с анортозитовым трендом дифференциации.

2. В результате изучения количественного распределения полезных компонентов в сульфидных ассоциациях было установлено, что Pt-Pd минерализация тяготеет к пентландитовой, а Au - к халькопиритовой минеральным фазам, при этом температура окончания минералообразования рудных сульфидных ассоциаций определена в 510 °С, а логарифм фугитивности серы равен -4.36.

3. Проведенный экономический анализ показал высокую степень рентабельности Федоровотундровского месторождения в условиях текущей рыночной конъюнктуры. Проект демонстрирует быструю окупаемость вложенных инвестиций (3 года), высокие значения чистой дисконтированной прибыли (3.5 млрд. долл. США) и хорошую степень устойчивости основных экономических параметров (например, значение внутрифирменной нормы прибыли IRR равно 57 %).

Апробация работы

Результаты работы представлены на следующих конференциях:

1. Всероссийская научная конференция с международным участием «Информационные технологии в горном деле», Институт горного дела УрО РАН, г. Екатеринбург, 2011 г.

2. XXII Молодежная научная конференция, посвящённая памяти чл.-корр. АН СССР К.О. Кратца «Геология, геофизика и геоэкология: исследования молодых», г. Апатиты, 2011 г.

3. Международная конференция «Рудный потенциал щелочного, кимберлитового и карбонатитового магматизма» г. Минск, Белорусия, 2011.

4. XXIII Молодежная научная конференция, посвящённая памяти чл.-корр. АН СССР К.О. Кратца «Актуальные проблемы геологии докембрия, геофизики и геоэкологии», г. Петрозаводск, 2012 г.

5. Международная конференция «Рудный потенциал щелочного, кимберлитового и карбонатитового магматизма», г. Судак, Украина, 2012 г.

6. Результаты выполненной работы изложены в отчетах и в публикации по проекту РФФИ офи.м № 13-05-12055.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, включая 4 статьи - в журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы

Диссертация, объемом 134 страницы, состоит из введения, трех частей, заключения и списка использованных источников, содержит 19 таблиц и 42 иллюстрации.

Благодарности

Автор выражает искреннюю признательность профессору, доктору геолого-минералогических наук Старостину В.И. за научное руководство проведенными исследованиями; академику РАН, доктору reo лого-минералогических наук Когарко JI.H. за большую консультационную помощь в геохимической части работы и за содействие в проведении микрозондовых и масс-спектрометрических анализов; академику РАН, доктору геолого-минералогических наук Митрофанову Ф.П. за разносторонние консультации в области региональной геологии и металлогении Кольского региона; кандидату геолого-минералогических наук Лобову С.Г. за консультационную помощь и предоставленные данные для моделирования и экономической оценки; Сенину В.Г. за помощь в осуществлении

микрозондовых исследований; кандидату химических наук Аносовой М.О. за помощь в осуществлении масс-спектрометрических анализов и содействие в интерпретации результатов; доктору геолого-минералогических наук Костицину Ю.А. за консультацию и предоставление возможности использования современной аналитической аппаратуры. Особую благодарность автор выражает коллективу Кафедры геологии, геохимии и экономики полезных ископаемых Геологического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова за проведенные учебные годы в студенчестве и аспирантуре, а также за ценные рекомендации по проделанной работе.

Часть 1. Геология, геодинамика и главные рудные объекты восточной части Балтийского щита (Кольско-Лапландско-Карельский регион)

Кольско-Лапландско-Карельский (КЛК) регион является древнейшей раннедокембрийской структурой Балтийского щита и содержит характерный набор типовых структурных единиц архея и палеопротерозоя.

Глава 1. Главные структурные единицы Кольско-Лапландско-Карельского региона

На юге и севере КЛК региона находятся архейские гранит-зеленокаменные области (кратоны) разной глубины эрозионного среза - Карельская и Мурманская. Между ними расположен Кольский гранулит-гнейсовый и Беломорский мигматит-гнейсовый архейские домены, а также особая структура бассейнового типа — архейский Кейвский террейн (Митрофанов Ф.П., 2008). Каждая из этих структур имеет особый характер геологического развития в мезо-и неоархее. При этом металлогенические особенности каждой из них проявлены не только в архейской истории, но и в последующие эпохи вплоть до палеозоя.

Карельская гранит-зеленокаменная область характеризуется наиболее разнообразной геологической историей в архее. Ее ТТГ-мигматитовые комплексы основания разновозрастные и имеют различную историю, ее многочисленные архейские зеленокаменные пояса также различны. В коматиитовых ассоциациях этой области найдены небольшие никелевые месторождения, однако крупные месторождения типа Камбалда в регионе отсутствуют. Более перспективными здесь представляются рудопроявления колчеданного типа, включая золоторудные, а наибольшее промышленное значение имеют железорудные месторождения Костомукши.

Кольская (или Кольско-Норвежская) гранулит-зеленокаменная область и ее архейские зеленокаменные пояса обладают богатой металлогенией. Это

железорудные месторождения Оленегорска, громадные поля промышленных редкометалльных пегматитов в зеленокаменном поясе Колмозеро-Воронья, медно-молибденовые месторождения (типа Пеллапахт) и многочисленные рудопроявления золота.

Своеобразно богата промышленная металлогения Кейвского террейна. Это и кейвские месторождения высокоглиноземистых кианитовых гнейсов, и Сахарьекское месторождение циркония и редких металлов, связанное с архейским анорогенным щелочным сиенит-гранитным магматизмом, и титан-ванадиевые рудопроявления архейской монцонит-анортозитовой формации.

Палеопротерозойская история и металлогения КЛК региона состоит из двух геодинамически различных этапов: карельского плюм-рифтогенного (2550-2200 млн. лет) и свекофеннского орогенного (2200-1650 млн. лет). Металлогения карельского этапа связана, в основном, с нижнемантийным базит-ультрабазитовым магматизмом, а свекофеннского - с гранитным интрузивным магматизмом и особенно - с регионально проявленными метаморфо-метасоматическими орогеническими процессами.

В карельский этап (2550-2200 млн. лет) после завершения архейских орогенических процессов был сформирован суперконтинент Кенорленд (Лубнина, 2009), который включал архейские структуры Балтийского и Канадского щитов (\У. В1еекег и Ы.Егп81:, 2006) (рис. 1) и на котором в этот этап происходило формирование внутриплитной Восточно-Скандинавской базитовой обширной изверженной провинции (ВСкБОИП) (Митрофанов Ф.П., 2010). На территории Кольского полуострова, в восточной Финляндии - Лапландии - и в Карелии мантийные вулканиты основного состава, комагматичные им дайки и интрузивные базит-ультрабазитовые массивы занимают площадь более 0.5 млн. кв. км. Все эти породы - производные гигантского плюма - слагают обширные прогибы, рои даек и многолучевые пояса базит-ультрабазитовых интрузивов. Таких массивов на территории Кольского полуострова и Карелии, по геолого-

геофизическим данным, насчитываются многие сотни - (рис. 2). Во всех литосферных блоках региона одновозрастные интрузивные тела этой провинции имеют сходные геологические, геохимические и металлогенические особенности. С ними связаны известные крупные промышленные месторождения региона, например, хромитовые Кеми в Финляндии и Сопчеозерское на Кольском п-ве, кобальт-медно-никелевые месторождения Мончегорского типа, титан-ванадиевые месторождения Муставаара в Финляндии и рудопроявления Имандровского плутона в районе г. Апатиты, а также малосульфидные рифовые Р^Рс! и сульфидные Си-№-ЭПГ месторождения. Последние будут более подробно рассмотрены ниже.

Superior

2505 Ma

'(Mistassini)

Неагпе

-2220 Ma

(Ungava)

2110 Ma

(Marathon) \;2450 Ma

'greater Karelia" , craton inlcuding \ Kola Peninsula?

\v

y</)Hurwitz Gabbro . sills (H), 2110 Ma у

л v 3.5 С a crust in Heamej and Karelia cratons

Re-entrant from which Wyoming craton originated

Karelia

. - " 'Burakovsky / ¡ntmsfons • \ (2449±2 Ma)/ °

V J ■ 2.50 Ga x-----" a 2.45-2.48 Ga

Nipissing sills (N) in Superior \i and Karjalitic sills (K) in Karelia, " ca. 2220-2200 Ma

Рис. 1. Схема основных проявлений суперплюма в интервале 2505-2110 млн. лет в пределах суперконтинента «Лаврентия-Балтика»

Рис. 2. Схема геологического строения севера Фенноскандииавии с выделением основных раннепротерозойских расслоенных комплексов с платинометалльной минерализацией (отчет 9-05-12028 офи_м). ФКП - Фенно-Карельский пояс, КП - Кольский пояс, номера в кружочках - номера главных расслоенных комплексов: 1 - Федорово-Панский; 2

- Мончеплутон; 3 - Мончетундровский, Волчетундровский массивы, Габбро Главного хребта; 4

- гора Генеральская; 5 - Кандалакшский и Колвицкий массивы; 6 - Луккулайсваара; 7 -Ковдозерский массив; 8 - Толстик; 9 - Ондомозерский; 10 - Песочный; 11 - Пялочный; 12 -Кейвица; 13 - Портимокомплекс (Контиярви, Сиика-Кямя; Ахмаваара); 14 - Пеникат; 15 -Кеми; 16 - Торнио; 17 - Коиллисмаа комплекс; 18 - Аканваара.

Из свекофеннских образований наиболее ранними (2200-1980 млн. лет) являются сульфидные медно-никелевые месторождения Печенгского рудного поля и его обрамления, связанные с рифтогенными структурами красноморского типа и магмами габбро-верлитового состава. Известны также щелочно-мафитовые

комплексы примерно этого же возраста типа массива Гремяха-Вырмес с ильменит-апатитовым оруденением.

Орогенические процессы в эпоху 1950-1650 млн. лет привели к образованию в Беломорском домене промышленных полей керамических и слюдоносных пегматитов - продуктов ультраметаморфизма и анатексиса. В многофазных гранитодиных массивах известно молибден-оловорудные проявления, но в целом свекофеннские гранитоиды в регионе по своему рудному потенциалу гораздо беднее гигантских массивов свекофеннид Финляндии и, особенно, Швеции. Зато для этой эпохи характерна реактивизация, мобилизация и переотложение Zr, Ta-Nb, REE рудного вещества в щелочных породах Кейвского террейна. Примером этого являются рудные концентрации этих элементов в Плоскогорском амазонитовом месторождении. Имеются изотопно-петрологические данные, что в результате свекофеннских орогенно-метаморфических процессов формируются гигантские скопления метаморфогенных минералов (кианита, ставролита, граната и др.) в кейвских кианитовых месторождениях, хотя их высокоглиноземистые протолиты считаются архейскими. Важной особенностью свекофеннских коллизионных процессов было формирование в регионе обширных сдвиговых зон, стрессовые метаморфические процессы в которых приводили к переотложению и концентрации сульфидно-золоторудного вещества. Многочисленные рудопроявления такого метаморфогенного типа известны в Карелии и на Кольском п-ве, а крупные золоторудные месторождения недавно открыты и разрабатываются на севере финской Лапландии.

Кроме того, можно отметить позднедокембрийские месторождения и рудопроявления региона, например, Ag-Pb-Zn-вые, аметистовые, фосфоритовые и др., а также - важнейшие для Кольского п-ва месторождения, связанные с палеозойской эпохой щелочного магматизма, включая рудопроявления в кимберлитах, месторождения в ультраосновных щелочных массивах Хибин, Ловозера, Ковдора и др. и нефтегазовые залежи Баренцева шельфа.

Глава 2. Характеристика главных палеопротерозойских расслоенных базит-гипербазитовых комплексов Кольского пояса

Как видно из рис. 2, крупнейшие расслоенные перидотит - пироксенит -норит - габбро - анортозитовые интрузивы с возрастным интервалом формирования 2550-2350 млн. лет в северной половине ВСкБОИП связаны с крупными энсиалическими рифтогенными поясами в архейской кратонизированной континентальной коре и известны в двух поясах: Кольском на севере и Фенно-Карельском в более южной части на территории Финляндии и Северной Карелии. Каждый из них имеет большую протяженность (более 300 км) и состоит из целого ряда интрузивных комплексов. Оба пояса таких межформационных интрузивных тел приурочены к контакту архейских образований и рифтогенных поясов, выполненных осадочно-вулканогенными палеопротерозойскими породами сумия, сариолия, ятулия и людиковия (25502200 млн. лет). В обоих поясах породы практически не метаморфизованы. Вне этих рифтогенных поясов, в архейских образованиях Беломорского домена и в Лапладско-Колвицком гранулитовом поясе ультраосновные-основные породы этой формации формируют сотни мелких и средних тел глубоко метаморфизованных пород - т.н. «друзитов - коронитов», образовавшихся в результате интенсивного наложенного метаморфизма и процессов повсеместного регионального тектонического будинажа в свекофеннскую эпоху орогенеза (-1900 млн. лет). Практически все межформационные неметаморфизованные интрузивы этого возраста являются явно рудоносными, многие из них содержат месторождения с подсчитанными промышленными запасами Си-№-ЭПГ руд, которые будут описаны ниже, в то время как в метаморфизованных их разностях известны только незначительные рудопроявления этих металлов (например, в Мончетундровском массиве гранатовых лейкогаббро-анортозитов, в массиве коронитов п-ва Толстик и др.).

Северный Кольский пояс рудоносных интрузивов приурочен к северному контакту крупной палеопротерозойской рифтогенной Печенга-Имандра-

Варзугской структуры (рис. 2), выполненной осадочно-вулканогенными образованиями, главным образом, сумия, сариолия, ятулия и людиковия, сформированными в эпоху 2550-2200 млн. лет. Эта региональная рифтогенная структура в настоящее время разобщена более поздними тектоническими движениями на два сектора: Печенгский и Имандра-Варзугский. Между ними среди разобщенных участков палеопротерозойских осадочно-вулканогенных пород расположен крупнейший Мончегорский рудномагматический узел в районе тройного сочленения глубинных разломов, приуроченных к крупной тектончиеской структуре, отделяющей Кольский блок от Беломорского подвижного пояса (рис. 2). Наиболее известные массивы Кольского пояса (с севера на юг): массив г. Генеральской, Мончегорский интрузив и его южная часть - т.н. массив Выручуайвенч, Имандровский лополит и Федорово-Панский интрузивный комплекс. Сразу отметим, что крайние объекты этого пояса содержат, в основном, Р1>Рс1 месторождения, а центральный, Мончегорский рудномагматический узел, характеризуется мультиметалльной металлогенией и содержит в себе и хромовые месторождения (Сопчеозерское), и богатосульфидные Со-Си-№ с ЭПГ залежи (собственно Мончегорское месторождение), и малосульфидные Р1;-Рс1 руды (месторождение Выручуайвенч).

Массив г. Генеральской межформационного характера находится в северовосточном контакте архейских гнейсов Кольско-Норвежского домена и базальных осадочно-вулканогенных пород Печенгской структуры. Выход массива составляет на современном эрозионном срезе около 3.5x1.5 км, однако настоящие его размеры, судя по буровым данным, гораздо больше. Массив имеет нижний секущий контакт с архейскими гнейсами, а кровля его полого (30-35°) погружается на юго-запад под перекрывающие его базальные конгломераты осадочно-вулканогенной телевинской свиты сариолия, в обломках которой содержатся породы массива. Вместе с известными изотопно-возрастными данными в 2496-2446 млн. лет (Баянова, 2004) эти геологические наблюдения свидетельствуют о сумийском возрасте формирования интрузива, при этом

древние габбро-норитовые породы расслоенной серии (2496±10 млн. лет) вмещают более поздний (2446±10 млн. лет) рудоносный Р^Рё риф анортозитового состава, являющийся продуктом наиболее поздней магматической фазы. По данным Т.Л. Гроховской (ОгокЬоУБкауа еЬ а1., 1996), в сводном разрезе массива выделяется несколько серий. Нижняя краевая серия мощностью до 100 метров сложена преимущественно кварц-содержащими габбро-норитами и, в меньшей мере, ортопироксенитами, микрогаббро-норитами и гранофирсодержащими габбро-норитами. Основная часть интрузивного массива сложена породами расслоенной серии и состоит из нескольких зон: нижней габбро-норитовой (200-250 м), средней (350-400 м), сложенной оливиновыми и безоливиновыми норитами, габбро-норитами и пироксенитами, в которых имеются габбро-анортозитовые и анортозитовые прослои, и верхней габбро-норитовой (до 400 м). В настоящее время запасы Р1>Рс1 руд массива г. Генеральской в месторождении рифового типа подсчитаны и поставлены на государственный баланс.

Мончегорский интрузив является хорошо известными рудоносным массивом, и на протяжении длительного времени был изучен большим числом исследователей (см. отв. ред. Горбунов Г.И и X. Папунен, 1985). Его знаменитые сульфидные Со-Си-№ с ЭПГ месторождения в настоящее время уже практически отработаны, однако глубинные горизонты массива и сателлитовые тела на его периферии (например, массив Монче-тундра, Южная Сопча и др.) изучены еще явно не достаточно.

Массив расположен в сложном тектоническом участке Кольского региона. Он находится на стыке Кольского и Беломорского архейских доменов и западного фланга палеопротерозойского Имандра-Варзугского рифта, так называемого, «Преимандровского тектонического треугольника» (Пожиленко и др., 2002). Структурный ансамбль этого сооружения оформлен в раннем протерозое и проявлен в западной части района в виде сдвиго-надвигов субмеридионального простирания и в южной части в виде таких же структур субширотного

простирания. Вся эта система осложнена более поздними субвертикальными разломами разной ориентировки, которые привели к совмещению на современном эрозионном срезе магматических и метаморфических пород разной глубинности формирования.

Серповидный по форме массив занимает площадь 65 кв. км и состоит из трех различающихся по составу частей: Ниттис-Кумужья-Травяная (НКТ), Сопча и Нюд-Поаз (рис. 3). Массив занимает межформационное положение между архейскими породами фундамента и палеопротерозойскими осадочно-вулканогенными образованиями верхней половины сумийского разреза (сейдореченская свита) Имандра-Варзугского пояса. Породы массива имеют интрузивные контакты с вмещающими архейскими гнейсами и тектонический контакт с перекрывающими его породами. Подошва массива имеет мульдообразную форму, что установлено по буровым данным. Расслоенность и трахитоидность падают, в основном, в сторону осевой части массива.

Рис. 3. Геолого-минерагеническая схема Мончегорского рудного района (отчет о НИР,

2011)

По обобщенным данным Е.В. Шаркова (Шарков, Чистяков, 2009), главными элементами строения Мончегорского массива являются Краевая и Расслоенная серии. Первая состоит из неравномернозернистых, преимущественно, мелкозернистых габбро-норитов. Расслоенная серия включает 2 зоны: нижнюю ультрамафитовую и норит-габбронорит-габбровую. Ультрамафитовая зона

мощностью 800-1500 м состоит из гарцбургитов в нижней ее части, выше находятся переслаивания гарцбургитов и ортопирксенитов и заканчивается ортопироксенитами. Норит-габбронорит-габбровая зона мощностью 300-800 м содержит внизу меланократовые нориты, в средней части - оливинсодержащие нориты и в верхней части - нориты, габбро-нориты и габбро.

Массивы НКТ и Сопча сложены, в основном, ультраосновными породами: в основании - кварцсодержащие нориты и габбро-нориты, выше располагаются перидотиты, после которых - переслаивающиеся пироксениты, оливиновые пироксениты и периодиты. Разрез венчается бронзититами. Массив Нюд-Поаз сложен основными породами расслоенной пластовой интрузии с пологим наклоном на юго-запад. В этой верхней части разреза переслаивающиеся плагиопироксениты и меланократовые нориты содержат прослои обогащенных оливином пород.

В Мончегорском массиве известна промышленная сульфидная Со-Си-№ с ЭПГ минерализация, в основном, двух типов: сингенетическая вкрапленная, связанная с магматической кристаллизационной дифференциацией, и жильная-секущая минерализация, представленная сплошными массивными рудами. Примером месторождений первого типа являются донные залежи НКТ и Сопчи. В основном, это бедные рассеянные руды со средними содержаниями № 0.3-0.4 % и Си 0.2-0.3 %. Гораздо более богатыми как в содержании № и Си, так и Р1 и Рс1 являются жильные залежи НКТ и Сопчи. В них среднее содержание N1 колеблется в пределах 3.7-4.9 % , Си - 2.7-6.5 %, Рг- 1.0-6.7 г/т, Рс1 - 1.4-6.3 г/т.

Геологическими методами установлен палеопротерозойский возраст Мончегорского плутона, подтвержденный отдельными изотопными датировками и-РЬ методом в интервале 2505-2495 млн. лет (Баянова, 2004). Для построения Бт-Кё возрастных изохрон использовались главные породообразующие минералы: оливин, орто- и клинопироксены, плагиоклаз и валовые пробы пород.

При этом были определены такие важнейшие характеристики как £N(1 =

143Ыс1/144Ыс1(изм)

[- - 1 ] х 104. Всего было произведено около десяти измерений для

143Ыс1/144М(СНиК)

самых разнообразных пород массива: от ортопироксенитов до габбро-норитов. Все результаты этих измерений являются отрицательными и малыми для времени

формирования около 2500 млн. лет: 8щ(Т) варьирует от -0.60 до -2.30 (Вауапоуа

е1. а1, 2009). Такие величины 8ш(Т) очень характерны для самых разнообразных

пород от перидотит-пироксенитов до анортозитов знаменитых дифференцированных (расслоеных) массивов Бушвельда, Стиллуотера, Великой Дайки Зимбабве, Западно-Панского и др. с характерной Р1>Рс1 минерализацией рифового типа, а также для всех интрузивов этого возраста ВСкБОИП, включая Бураковский массив на юге провинции (Митрофанов Ф.П. и др., 2012). При этом стоит обратить внимание на то, что ультраосновные-основные породы инициальных стадий развития спрединговых геодинамических обстановок

характеризуются обычно положительными значениями 8Мс)(Т),

свидетельствующего о дебетированных мантийных источниках таких пород. Таким образом, можно полагать, что источник магм для формирования пород Мончегорского массива был не астеносферным (деплетированным), а нижнемантийным и/или магмы были контаминированы коровым материалом в процессе интрузии.

Такие же изотопно-возрастные и изотопно-геохимические параметры, как и в Мончегорском массиве, определены в последнее время для габбронорит-лейкогаббро-анортозитового массива Выручуайвенч: возраст в рудоносном Р1:-Рс1 рифе габбро-норитов и чередующихся с ними лейкогаббро и анортозитов

составляет 2507-2498 млн. лет (11-РЬ метод), 8Мс1(Т) от -1 до -3 (Рундквист и др.,

2012). Это подтверждает высказанное еще в 1939 г. геологическое предположение В.К. Котульским (Котульский, 1947) о том, что породы массива Выручуайвенч

являются верхними частями разреза единого Мончегорского интрузивного комплекса и продолжают к югу расслоенные породы Нюд-Поаз.

Массив Выручуайвенч обнажается к юго-востоку от массива Нюд-Поаз, имеет протяженность в северо-восточном направлении 7-8 км с шириной 1-1.5 км. По данным T.JI. Гроховской (Гроховская и др., 2000), массив сложен преимущественно габбро-норитами, падение пород пологое с углами падения от 5 до 20° на юго-восток под осадочно-вулканогенные породы Имандра-Варзугской структуры. Подстилающими породами являются глубокометаморфизованные образования архейского возраста Кольско-Норвежского блока. Тектоническими нарушениями массив разбит на три крупных блока, наиболее изученным является Южный блок, в котором установлена платинометалльная минерализация. В разрезе массива Выручуайвенч установлены две толщи пород: нижняя (300-600 м) - это монотонные мезократовые габбро-нориты с редкими лейкогаббро-норитами и анортозитами, верхняя (100-300 м) - груборасслоенные мезо и лейкократовые габбро-нориты, чередующиеся с анортозитами и лейкогаббро-пегматитами. Мощность последних варьирует от 1 до 20 метров. Контакты анортозитов с габбро-норитами бывают и резкими и нечеткими. Первичные минералы пород часто замещены вторичными актинолитом, цоизитом, пренитом, карбонатами, кварцем - продуктами их автометаморфизма (Козлов и др., 1967).

Платинометалльное оруденение в массиве стратиформное и относится к т.н. рифовому малосульфидному типу. Вкрапленные Cu-Ni-ЭПГ руды слагают пластообразные и линзовидные тела мощностью от десятков сантиметров до 3 метров и протяженностью до 300-500 метров во вмещающих их такситовых габбро-норитах, анортозитах и лейкогаббро-пегматитах. Количество сульфидов в породах составляет от 1 до 3 об. %, редко - до 5-10 об. %. Кроме вкрапленных руд реже встречаются гнездовые выделения и прожилки в сульфидах. Собственно платиноносной является ассоциация халькопирит + миллерит ± пентландит ± пирротин ± пирит. Наиболее высокие суммарные концентрации ЭПГ колеблются от 3 до 5, редко до 7 г/т при содержаниях Си 0.1-0.5 %, Ni 0.03-0.3 %, Со 0.008-

0.02 %. Pd/Pt соотношение варьирует от 4 до 16, что, по мнению T.J1. Гроховской (Гроховская и др, 2000), свидетельствует о флюидно-гидротермальном генезисе этих руд за счет растворения и переотложения сульфидов первичной интеркумулусной магматической вкрапленности.

Таким образом, если правильно отнесение пород и руд массива Выручуайвенч к верхней части единого Мончегорского комплекса, то из этого следует, что последний вмещает как сульфидное Co-Cu-Ni оруденение с ЭПГ, связанное с нижними частями расслоенного массива, так и малосульфидные Pt-Pd рудные залежи рифового типа в его верхней части. Ситуация, сходная с некоторыми знаменитыми рудоносными телами Норильской провинции и, как будет показано ниже, с Федорово-Панским интрузивным комплексом.

Глава 3. Обшее геологическое строение Федорово-Панского комплекса

История геологического изучения Федорово-Панского комплекса

Исследования Федорово-Панского массива были начаты достаточно давно -в 1933 году Шифриным Д.В. Затем поисковые работы периодически возобновлялись. До 1940 г. исследовательские работы проводились Ф.П.Харченко, П.В. Лялиным, Д.В.Шифриным, A.B. Соколовым и др. К наиболее важным выводам этого периода изучения можно отнести обнаружение Д.В. Шифриным Pt и Pd в пробах сульфидсодержащих габбро-норитов и вывод о возможной платиноносности бедного сульфидного медно-никелевого оруденения (Проскуряков и др. 1962-63).

Наиболее важными работами, проведенными на массиве с начала 60-х гг., являются (по данным ФГУП «ГИПРОЦВЕТМЕТ» 2008): геологическая съемка масштаба 1:50000 на Федорово-Панском массиве (Колесников, 1960-63 гг.

л

Площадь - 2360 км , бурение - 5000 м); магниторазведка масштаба 1:10000, гравиразведка масштаба 1:25000 и электроразведка в пределах Федорово-Панского массива (Гринченко, 1971-73 гг.); поиски сульфидных руд никеля в

Федоровотундровском массиве (Тельнов, 1972-75 гг. Бурение - 15 100 м, 100 скважин).

С 30-х по 80-е гг. XX века геологоразведочные работы в пределах массива проводились с упором на поиски никелевых залежей. В 80-е гг. по инициативе Геологического Института КНЦ АН СССР работы были переориентированы на поиски ЭПГ. В 1986-1989 гг. в Геологическом институте КНЦ АН СССР были проведены научно-исследовательские работы по изучению геодинамических и петролого-геохимических основ формирования породных ассоциаций Карело-Кольского региона, перспективных на платинометалльное и сопутствующее оруденение. В процессе исследований на массиве Федоровой тундры и в Панском массиве были выявлены и прослежены горизонты с сульфидной медно-никелевой минерализацией, содержащей элементы платиновой группы (ЭПГ) в повышенных и высоких концентрациях. В результате исследований был сделан вывод о перспективности Федорово-Панского интрузива на обнаружение промышленных месторождений комплексного сырья (Рс1, Р^ ЯЬ, Аи, А§, Си, №, Со).

В 90-ее гг. Геологическим институтом КНЦ РАН и его дочерним предприятием ОАО «ПАНА» были начаты планомерные поисково-разведочные работы с применением геологических, геофизических и геохимических методов и буровой техники. Эти работы, с небольшими перерывами, продолжаются до настоящего времени. Было пробурено более 100 тыс. пог. м. скважин, глубиной, в основном, 100-200 м и до 500 м, проведены дополнительные геологические и геофизические работы, в том числе и сторонними организациями (например, Полякова и др., 1992-97 гг. и др.). В результате деятельности ОАО «ПАНА» и ЗАО «Федорово Рисорсес» в были разведаны, утверждены в ГКЗ и поставлены на государственный баланс в 2008 г. два крупных месторождения: Федоровотундровское и Киевей.

Характеристика вмещающих Федорово-Панский комплекс пород и его контактов

Федорово-Панский интрузивный комплекс залегает в зоне северного контакта вулканогенно-осадочных пород Имандра-Варзугской

палеопротерозойской рифтогенной структуры. Непосредственно в зонах контакта породы представлены зеленокаменными образованиями рижгубской и сейдореченской свит сумия и образований архейкого фундамента, представленных щелочными гранитами, мигматизированными гнейсами, амфиболитами и плагиогнейсо-гранитами. Комплекс перекрывается четвертичной моренной толщей, мощность которой варьирует от незначительной до 20 и более метров.

В верхней части интрузивные породы контактируют с различными горизонтами осадочно-вулканогенных образований имандра-варзугской серии. На юго-восточном окончании массив контактирует с темными зеленовато-серыми, разнозернистыми метадиабазами, слагающими нижнюю часть разреза имандра-варзугских образований. Эти метадиабазы представляют собой первую группу покровов рижгубской свиты, они имеют западное простирание и прослеживаются на расстоянии около 17 км, выклиниваясь у подножия г. Киевей. Далее эти породы по разрезу сменяются также выклинивающимися метагаббро-диабазами второй группы покровов рижгубской свиты. Затем отмечается маломощный пласт кварцитов и туффитов нижней подсвиты сейдореченской свиты, который сменяется серыми метагаббро и метадиабазами первой группой покровов верхней подсвиты сейдореченской свиты. Такая последовательность, судя по всему, может быть объяснена естественным выклиниванием пород вместе с возможным срезанием их контактом массива (Проскуряков и др., 1962-63).

Вышеописанные горизонты имеют северо-западное простирание (300-320°) и в целом моноклинальное юго-западное падение под углами 20-50°.

Северный нижний контакт массива секущий, с развитием эндоконтактовой зоны, преимущественно сложенной амфиболизированными разностями габбро-

норитов. У контакта со щелочными гранитами породы массива сильно дислоцированы и катаклазированы, что приводит к их превращению в зеленые сланцы и амфиболиты. Часто в приконтактовой зоне формируются метасоматические сиенито-диориты (Проскуряков и др., 1962-63).

Тем не менее, в целом, установлено, что и верхний и нижний контакты массива интенсивно осложнены разрывными тектоническими процессами.

Геофизическое строение Федорово-Панского комплекса

По геофизическим данным Федорово-Панский комплекс представляет собой крупную гравитационную аномалию (Седых и др., 2000) типа ступени, которая объясняется как условиями его залегания (юго-западное падение под пологим углом), так и влиянием перекрывающих его вулканогенных толщ.

В магнитном поле он также выделяется аномалией интенсивностью до 8 тыс. нТл. (Седых и др., 2000), при этом обращает на себя внимание тот факт, что его северо-восточные контакты находятся в области глубоких отрицательных полей (так называемый экранный минимум). В самой восточной части массива структура гравимагнитного поля отражает флексурообразное изменение генерального направления простирания интрузива на юго-восточное и, возможно, приобретение последним дайкоподобной формы. По данным глубинной электроразведки (ЛОЭЗ) (Седых и др., 2000), для массива характерны значения сопротивления рк до 15-30 тыс. Омм, причем тектонические контакты и расположение зон дробления выделяются по значениям рк менее 3-5 тыс. Ом м.

Сейсмическое сечение Панских интрузивов (Седых и др., 2000) может быть охарактеризовано как субслоистая гетерогенная область (рис. 4), являющаяся более структурированной в сейсмическом смысле, чем Федоровотундровский массив. Здесь отчетливо прослеживаются сейсмические границы, отражающие пространственное положение кровли и подошвы массивов с явно секущим нижним его контактом.

Обзорная карта

7000

<000

4000

5000 Н.м

О

юоо-2000300040005000-Н,м

ПР 9105

Скв.С-1

ПР 9105

2000

3000

-4000

-5000

Н.м

Рис. 4. Геофизическая модель зоны сочленения Панского и Скважинного массивов (Ступак, Седых, 1998): 1 - основные геологические комплексы; 1- вулканогенно-осадочные породы; 2 - габбро-нориты Панского массива; 3 - гранитогнейсы основания; 4-6: дифференциаты умеренно-щелочного состава (4 - щелочные граниты, гранодиориты, сиениты; 5 - монцониты, монцодиориты; 6 - габброиды); 2 - рудная минерализация; 3 - сейсмические отражающие площадки (а), основные структурообразующие линии (б)

Используя совокупность всех геофизических методов, исследователям (Седых и др., 2000) удалось установить, что ширина как Федоровотундровского, так и Панских массивов является значительно большей, чем в современной эрозионном срезе и составляет 9-11 км и 14-16 км соответственно. Помимо этого исследователи (Седых и др., 2000) предполагают, что существует сброшенная (по типу ССЗ простирания к западу от г. М. Ихтегипахк) и погруженная части Федоровотундровского массива площадью 8-9 км2.

Для уточнения этих данных ранними исследователями (Седых и др., 2000) также было выполнено моделирование гравиметровых данных с максимально полным учетом данных сейсморазведки, петрофизики и геологии по двум профилям через Федоровотундровский массив и по двум - через Панские массивы. По результатам моделирования было установлено, что в разрезе оба этих массива можно интерпретировать как ассиметричные лополиты или квазиплитообразные объекты. При этом мощность первого массива была оценена в 3-3.5 км, вторых - 4-4.5 км.

На основании всех проведенных геофизических исследований (Седых и др., 2000) было установлено, что весь Федорово-Панский комплекс представляет собой взброшенный горст. Геофизические исследования также помогли установить перспективное оруденение в пределах участков М. Ихтегипахк-Пахкварака и Ластьявр. Эти данные в настоящее время подтверждены результатами разведочных работ в пределах уч. Пахкварака.

В целом можно отметить, что породы комплекса являются слабометморфизованными. Сильный метаморфизм устанавливается только в зоне его нижнего контакта с вмещающими породами, там широким распространением пользуются плагиоклаз-амфиболовые сланцы мощностью до 100 метров.

Геологическое строение Федорово-Панского комплекса

На современном эрозионном срезе Федорово-Панский интрузивный комплекс протягивается более чем на 80 км при ширине до 6-7 км. Он имеет плитообразную форму, вытянут в северо-западном направлении, и, по современным представлениям (Грошев, 2010), состоит из нескольких многофазных интрузивов (рис. 5), существенно различающихся по своему строению. История изучения платиноносности комплекса в течение более чем 30 лет показала, что он содержит много различных рудопроявлений и три месторождения комплексных Р1:-Рс1-С11-№ сульфидных руд, т.н. контактного и рифового типов.

С востока на запад в строении Федорово-Панского интрузивного комплекса (рис. 5) выделяются следующие интрузивные массивы: Восточно-Панский, имеющий гетерогенное латеральное строение, в разрезе которого преобладают габбро, а в нижней части выявлено присутствие расслоенного горизонта (РГ). Следующим является Западно-Панский интрузив, который является самым мощным и хорошо изученным, сложенный габбро-норитами. В его пределах выделяются два основных рудоносных горизонта: верхний (ВРГ) и нижний (НРГ). Самым западным является основной объект рассмотрения в настоящей работе, Федоровотундровский массив, сложенный ультраосновными и основными породами. От Западно-Панского интрузива он отделен мощной Ластьяврской зоной разлома с глубоко погруженными базитовыми породами.

Восточно-Панский массив. Длина интрузива по простиранию составляет около 40 км, мощность достигает значения в 3.5 км, падение пород юго-западное под углом 50-75°. Характерной его особенностью является широкое распространение габбро в средней и верхней частях разреза, в то время как нижняя часть сложена преимущественно габбро-норитами (рис. 5).

Нижняя габбро-норитовая (раЬС) (в работе здесь и ниже используются буквенные обозначения кумулусных минералов) толща имеет неоднородное строение, выделяются редкие линзовидные тела габбро-пегматоидов, протяженность которых составляет от нескольких десятков сантиметров до нескольких метров, также встречаются пласты оливиновых разностей (paboC, pboCa). В нижней части разреза наличествует расслоенный горизонт (РГ), в составе которого выделяют лейкократовые и мезократовые габбро (рСа), распространенные в нижней его части, их перекрывает пачка тонкого переслаивания габбро-норитов (pabC, pCab, раСЬ), габбро (раС), норитов (ЬрС), лейкогаббро (рСа) и анортозитов (рС).

• Нижняя норитовая зона - это серия бронзитовых (ЬСр), плагиокла-збронзитовых (ЬрС) кумулатов. Она имеет мощность до 50 м. В ее составе преобладают нориты, реже встречаются плагиопироксениты. Норитовая зона подстилается метаморфизованными габброидами эндоконтакта мощностью до 70 м. Это хлорит-амфиоболовые, тальк-хлорит-амфиболовые и плагиоклазамфиболовые сланцы. Породы в маломощных прослоях содержат небольшие количества сульфидов с содержаниями ЭПГ до 1 г/т.

• Габбро-норитовая зона километровой мощности в нижней своей части представлена габбро-норитами (рЬаС), в некоторых слоях они имеют трахитоидную текстуру. Данная зона перекрывается НРГ.

• Верхняя габбровая зона имеет большую мощность (до 1300 м), сложена, в основном, габброидами (рСа) и, в меньшей степени, габбро-норитами (рЬаС).

Малосульфидное ЭПГ-оруденение Западно-Панского массива тесно связано с наличием в его пределах двух расслоенных горизонтов - верхнего (ВРГ) и нижнего (НРГ), образованных тонкими переслаивающимися пластами различных по составу пород: габбро-норитов (раЬС, рСаЬ), норитов (ЬрС), лейкократовых габбро (рСа), анортозитов (рС), плагиопироксенитов (ЬСр) (8сЫз8е1 е1:. а1. 2002).

Северный платиноносный риф располагается в Нижнем Расслоенном Горизонте мощностью до 150 м, характеризующийся тонким чередованием контрастных по составу пород: норитов, пироксенитов, лейкократовых пятнистых габбро и аноритозитов, и представлен сульфидоносной зоной протяженностью более 16 км, мощностью до 15 м, в целом согласную с расслоенностью пород и хорошо выдержанную по простиранию, но в отдельных местах установлено, что пятнистые анортозитовые составные ее части образуют местами раздувы неправильной формы мощностью до 15-20 м и имеют слабо секущие контакты (Латыпов и др., 2001). Эти наблюдения согласуются с современными изотопно-возрастными характеристиками основной массы пород массива и главных

Проявления сульфидного и платинометалльного оруденения в связи с верхним расслоенным горизонтом (ВРГ) мощностью от 100 до 450 м, состоящий из чередующихся габбро-норитов (рЬСа) с протяженными телами норитов (ЬСр) и анортозитов (рС), объединены в Южный платиноносный риф, в котором зона оруденения приурочена к анортозитовым телам среди габбро-норитов. Мощность последней меняется от 0.6 до 3.3 м, содержание Au+ЭПГ колеблется от 1.3 до 41.5 г/т, среднее содержание Ni - 0.11%, Cu - 0.20%, среднее отношение Pd/Pt = 10-15; Ni/Cu = 0.7 (Митрофанов Ф.П., 2005). Сульфидное ЭПГ-оруденение встречается также среди оливинсодержащих пород выше ВРГ по разрезу. Этот тип оруденения изучен слабо.

Малосульфидные залежи НРГ и ВРГ составляют в целом Pt-Pd месторождение Киевей (или Малая Пана) с утвержденными в ГКЗ и поставленными на государственный баланс запасами в 50 тонн Pd3KB- Кроме этих значительных рудопроявлений (месторождений) в центральных частях Западно-Панского массива выявлено еще несколько небольших маломощных малосульфидных рудных залежей.

Изотопная геохронология Западно-Панского массива составлена достаточно подробно в многочисленных работах разных авторов - сотрудников ГИ КНЦ РАН (Т.Б. Баянова, Е.А. Ниткина, П.А. Серов и др.). Возраст грубо дифференцированных (расслоенных) пород трех основных зон массива определен в 2497-2491 млн. лет (Bayanova et. al., 2009 и др.). Более позднее образование лейкократовых габброидов и анортозитов в рифовых горизонтах установлено и геологическими методами по их слабосекущими взаимоотношениями их с вмещающими габбро-норитами и подтверждается U-Pb датировками циркона и бадделиита в 2470±9 млн. лет для НРГ и 2447±12 млн. лет для ВРГ (Баянова, 2004).

Федоровотундровский массив, включающий наиболее крупное в провинции одноименное месторождение платинометалльных руд с утвержденными в ГКЗ и

Расслоенная серия пород с возрастом кристаллизации в интервале 25262516 млн. лет (данные И-РЬ метода) имеет грубое чередование пород и состоит из трех крупных зон (рис. 8).

Ультрамафитовая зона ортопироксенитов (ЬС) и оливиновых пироксенитов (ЬоС) мощностью до 200 м на участке Большой Ихтегипахк прослежена бурением примерно на 1 км. Кроме того, обломки ее пород (ксенолиты) размерами от сантиметров до сотни метров находятся среди оруденелых такситовых габбро-норитов краевой зоны.

Вышезалегающая нижняя базитовая зона (НБЗ) мощностью от 200 до 800 м состоит из габбро-норитов (рЬаС), которые грубо чередуются слоями от первых метров до нескольких десятков метров с габбро (рС). Подчиненное значение имеют прослои пород с оливинсодержащими кумулатами ораЬС и роС. В основании НБЗ выявлен тонкий (от 0.3 до 2 м) слой ритмичного чередования гарцбургитов, троктолитов, лейкогаббро-норитов и лейкогаббро. Эти породы выделяются как структура малосульфидного оруденелого рифа, который в этом месте назван Н.Ю. Трошевым «Случайным», и в котором средние содержания Р1+Рё+Аи составляют от 1.1 до 1.9 г/т, Си - от 0.02 до 0.04 мае. %, № - от 0.01 до 0.04 мае. %.

Верхняя базитовая зона (ВБЗ) мощностью более 1000 м представлена большей частью лейкократовыми габброидами (рС) - лейкогаббро-норитами и лейкогаббро, которые грубо чередуются между собой. Мощность отдельных слоев изменяется от нескольких до сотен метров. Такое чередование прекращается после отметки 348.0 м, выше которой вплоть до верхнего тектонического контакта массива встречаются только амфиболовые лейкогаббро. Кроме этого грубого чередования в ВБЗ выделяются горизонты повышенной неоднородности мощностью от 3 до 50 метров тонкого чередования плагиогарцбургитов и троктолитов. В них при полном отсутствии видимых сульфидов также установлено повышенное содержание ЭПГ. Таким примером

является выделенный Н.Ю. Трошевым риф «Невидимый» со средними суммарными содержаниями Pt и Pd от 0.2 до 0.6 г/т.

Краевая серия (КС), содержащая в себе основной объем рудной массы Федоровотундровского месторождения, представляет собой породы второй фазы интрузии с возрастом кристаллизации 2493-2485 млн. лет (U-Pb метод). КС залегает в нижнем северо-восточном краю Федоровотундровского массива и простирается на всю его длину, залегая в желообразном углублении пород фундамента, соответственно, мощность ее изменяется от первых десятков метров на участках выклинивания массива на северо-западе до 800-900 метров в местах углублений. Нижний контакт массива осложнен наложенной тектоникой, и породы КС довольно сильно метаморфизованы. Главные особенности пород серии заключены в их текстурной неоднородности, в разнообразии кумулатных минералов, в изменчивости минерального состава. В целом, КС состоит преимущественно из такситовых габбро-норитов с разными размерами минеральных зерен. Часто соседствуют габбро-нориты от мелкозернистых до крупнозернистых и пегматоидных. Кроме такой структурной такситовости в породах серии описываются и участки незакономерного чередования различных пород: норитов, меланократовых норитов, оливиновых габбро-норитов, троктолитов, лейкогаббро и лейкогаббро-норитов. В породах КС часто присутствуют интерстициальный голубой кварц, и почти все породы матрицы и содержащихся в ней ксенолитов ультрамафитовой зоны оруденелые. Количество таких обломков в магматической брекчии достигает 50-80 об. %, особенно в верхней части такситовых пород. Схематическая геологическая картина месторождения и перекрывающих его пород изображена на рис. 9 и 10. Характер, состав и масштаб оруденения Федоровотундровского месторождения будет более подробно описан ниже.

Рис. 9. Геологический разрез через нижние части массива Федоровой тундры (ПР 104) и сопоставление различных моделей его строения 1 - гнейсы; 2 - метагаббронориты; 3 - плагиопироксениты ЬС, а также оливиновые пироксениты и гарцбургиты ЬоС; 4 - переходная зона: плагиогарцбургиты и троктолиты оС, лейкогаббронориты и лейкогаббро рС; 5 - массивные габбронориты раЬС; 6 - крупнозернистое лейкогаббро рС; 7 - такситовые габбронориты; 8 - участки такситовых норитов и габброноритов, часто меланократовых, обогащенных до 50 % обломками ультрамафитов; 9 - моренные отложения; 10а - важнешие геологические границы, 106 - разломы; 11а - интервалы ЭПГ-минерализации рифового типа (С-риф), 116 - контуры ЭПГ-оруденения контактового типа. КЗ, ТГНЗ, НЗ, ГНЗ - краевая зона, зона такситовых габброноритов, норитовая и габброноритовая зоны модели платинометального этапа, соответственно (Грошев, 2010)

«

Механизм двухфазного становления Федоровотундровского интрузива на основе геологических данных недавно был обоснован Н.Ю. Трошевым (Грошев, 2010) и представлен на рис. 11.

;4т -

1200 -6000-

СЗ

м

4600 п

... • 2507 а 11 млнлст " • . ' • 2515 ± 12 млнлст .'*•., ' 2516 ± 7 млнлст 2518 ± 0 млнлст

С.Ихтсгнпахк

М.Ихтепшахк

Б.Нхга ннахк

[1а\квардка

Масснв-1

Ласгывр (?)

2400

1200 -600 -0-

С.Ихтсгшшхк

м

4600 -

М.Ихтегшии

; •. ' а

2526 ± 6 млн.лет

Б.Ихтегип»хк

Пахкпарага

Миссии* 1

Ласгмир (?)

Рис. 11. Общая схема становления Федоровотундровского интрузива (Грошев, 2010)

В начальную стадию (А) происходило заполнение магматической камеры первым расплавом. В результате гравитационного осаждения минералов первой фазы кристаллизации формировались ультрамафические породы в основании разреза. Следующая стадия (Б) характеризуется образованием габбровой и габбро-норитовой зон с участками более тонкого расслоения и появления в них лейкогаббровых и анортозитовых пород. В этих сингенетических лейкократовых прослоях - зародышах рифовых горизонтов - результаты анализов показывают обогащение пород элементами Pt и Pd. Породы этой фазы отличаются хорошо проявленной дифференцированностью и явной и скрытой расслоенностью, а также разнообразием кумулятивных структур. По данным М.И. Дубровского и Т.В. Рундквист (2008) исходный состав расплава этой интрузивной фазы соответствовал меланократовым габбро-норитам оливин-нормативной минальной системы. Этот расплав характеризовался недостаточным содержанием серы и повышенным содержанием воды.

В стадию интрузии второй фазы (В) произошло внедрение в кристаллизующиеся породы основания ранней серии новых порций расплава, более обогащенного серой и летучими, в результате чего происходило брекчирование, переплавление ранних пород расслоенной серии и их обогащение рудными компонентами. Результат этих процессов представлен в зоне такситовых габбро-норитов в виде ксенолитов различных размеров или даже провесов кровли размером до 100 м. Эта часть, обогащенная ксенолитами, является наиболее богатой частью Федоровотундровского месторождения. Исходный состав расплава интрузии второй фазы определяется исследователями как соответствующий мезократовым габбро-норитам кварц-нормативной минальной системы. Средние содержания Сг2Оз, Си и Ni в породах второй фазы, по данным анализов ОАО «ПАНА», составляют 0.11, 0.10 и 0.10 мае. % соответственно, что выше содержаний этих же элементов в породах расслоенной серии примерно в 10 раз. По данным Т.Б. Баяновой (Bayanova et. al, 2009), изотопно-геохимические исследования Sm-Nd и Rb-Sr систем свидетельствуют о малой степени коровой

Койллисмаа в северной Финляндии (1Цта е1 е1., 1994, 2001), крупнейшие месторождения Норильска и Талнаха, Платриф Бушвельдского массива в ЮАР (Са^Ьогп еХ. а1., 1985) и некоторые массивы в Канаде. К малосульфидному типу месторождений относятся рудные залеэи рифового типа, располагающиеся в центральных и верхних частях интрузивов, они характеризуются обычно большой протяженностью и малой мощностью. Это рифовые месторождения Киевей и Восточные Чуарвы в Западно- и Восточно-Панском массивах, месторождение Выручуайвенч в Мончегорском комплексе, рудоносные рифы Пеникат в Финляндии, верхние части интрузивных тел в Норильске а также знаменитые риф Меренского, 1-М риф Стиллуотера и др.

Сопоставляя интересующее нас Федоровотундровское месторождение с этими двумя характерными типами, надо отметить его своеобразие. Оно находится в нижней части Федоровотундровского массива, но этот факт не является следствием его сингенетичности и гравитационного осаждения (ликвации), а связано с его генетической принадлежностью ко второй фазе интрузии, «подстилающей» раннюю расслоенную серию снизу. Иными словами, с геологической точки зрения, это месторождение нельзя отнести к контактовому типу. С другой стороны, по петрологическим данным рудообразующая вторая фаза Федоровотундровского массива близка к бонинитоподобной серии, с которыми обычно связаны сульфидные месторождения. И изотопно-геохронологические данные свидетельствуют о том, что во временном ряду рудоносных сумийских интрузивов Кольского пояса с установленным длительным интервалом магматического развития от 2520 до 2400 млн. лет, время формирования Федоровотундровского месторождения (2493-2485 млн. лет) близко к началу этого интервала и времени формирования сульфидных Мончегорских месторждений (2505-2495 млн. лет).

Если же сравнивать Федоровотундровское месторождение с рифовыми малосульфидными залежами типа Киевей, то разница их достаточно

Часть 2. Геохимические особенности оруденения Федоровотундровского месторождения

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения», Митрофанов, Александр Феликсович

Заключение

В известных обобщающих публикациях (Налдретт, 2003; Mitrofanov et. al. 2005; Iljina and Hanski, 2005; Лихачев, 2005 и др) и в учебных пособиях (Старостин, 2010; Robb, 2005 др.), посвященных металлогении расслоенных гипербазит-базитовых интрузивов, в число основных типов промышленных платиноносных месторождений включают сингенетические магматические скопления придонных (базальных) Co-Cu-Ni руд и их эпигенетические жильные аналоги, а также разновозрастные (стратиформные) малосульфидные Pt-Pd месторождения.

В восточной части Балтийского щита к первым двум типам относят Мончегорские месторождения, а к малосульфидному типу - месторождения Западно-Панского массива (Митрофанов, 2005). По своим главным геолого-геохимическим параметрам Федоровотундровское месторождения отличается от обоих этих типов.

Это предопределяет, для целей детальной разведки и разработки промышленной технологии освоения такого нового типа месторождений, необходимость специального изучения рудных компонентов в минералах и в общем пространстве месторождения, исследование возможностей использования специальных методик геометризации рудных тел, корректного подсчета запасов и экономической оценки рентабельности отработки месторождения в современных условиях.

Полученные в этом направлении новые данные, изложенные в работе, должны быть учтены при будущей эксплуатации Федоровотундровсого месторождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Митрофанов, Александр Феликсович, 2013 год

Список использованной литературы

1. Alapieti Т.Т. 1982. The Koilismaa layered igneous complex, Finland: its structure, mineralogy and geochemistry, with emphasis on the distribution of chromium. Geological Survey of Finland, Bulletin, 319, 116.

2. Bayanova Т., Ludden J., Mitrofanov F. Timing and duration of Palaeoproterozoic events producing ore-bearing layered intrusions of the Baltic Shield : metallogenic, petrological and geodynamic implications // Geological Society Special Publications. 2009. № 323. P. 165-198.

3. Bleeker W., Ernst R. Short-lived mantle generated magmatic events and their dyke swarms: the key unlocking Earth's paleogeographic record back to 2.6 Ga // Dyke Swarms-Time Marker of Crustal Evolution, 2006, Balkema Publ. pp. 1-20.

4. Boudreau A.E. Transport of the platinum-group elements by igneous fluids in layered intrusions// New Developm. In Magmatic Ni-Cu and PGE Deposits. 2009. P. 229-290.

5. Campbell I. and Barnes S. Partition coefficients for platinum and palladium between immiscible sulfide and silicate liquids. // Canadian Mineralogist. 1984. V. 22. P. 151-160.

6. Campbell I., Griffiths R. Implications of mantle plume structure for the evolution of flood basalts // Earth and Planetary Science Letters. 1990. V. 99. P. 79-93.

7. Campbell, IH (December 2005). "Large igneous provinces and the plume hypothesis". Elements 1 (5): 265-269.

8. Coffin, M.F., Eldholm, O., 1993. Scratching the surface: estimating dimensions of Large Igneous Provinces. Geology 21, 515-518.

9. Coffin, M.F., Eldholm, O., 1994. Large Igneous Provinces: Crustal structure, dimensions, and external consequences. Rev. Geophys. 32, 1-36.

10. Condie K. Supercontinents and superplume events: distinguishing signals in the geologie record // Phys. Earth and Planetary Interiors. 2004. V. 146. P. 319-332.

11. Don Schissel, Felix P. Mitrofanov, Alexei U. Korchagin, «Basal Platinium-Group Element Mineralization in the Fedorov Pansky Layered Mafic Intrusion, Kola Peninsula, Russia», Economic Geology, 2002, №97, p. 16571677.

12. Fischer-Godde, M., Becker, H. & Wombacher, F. 2010. Rhodium, gold andother highly siderophile element abundances in chondritic meteorites. Geochimica et Cosmochimica Acta, 74, 356-379.

13. GEOReM: A New Geochemical Database for Reference Materials and Isotopic Standarts, Geostandarts and Geoanalitycal Research, v. 29, p. 333338, 2009. http://georem.mpch-mainz.gwdg.de/

14. Grokhovskaya T.L., Laputina I.P., Sharkov E.V., Chistiakov A.V., Smolkin V.F., «Petrology and PGE Mineralization of the Mt. Generalskaya Layered Intrusion, Kola Peninsula» // Program and Abstracts. IGCP Project 336 Symposium in Rovaniemi, Finland, August 21-23 1996. University of Turku. Publ. N 33. 1996. P. 55-56.

15. Groves D.I., Vielreicher R.M., Goldfarb R.J. et al. Controls on the heterogeneous distribution of mineral deposits through time // Miner.Deposits and Earth Evolution. 2005. Geol.Soc., Sp.Publ. 248. P. 71-101.

16. Iljina M. The Portimo Layered Igneous Complex // Acta Univer. Oulensis, ser. A. Sci. Rerum Naturlium 258, 1994, 158 p.

17. Iljina M., Hanski E. Layered mafic intrusions of the Tornio-Narankavaara belt//Precambrian Geology of Finland. 2005. Amsterdam, p. 101138.

18. Iljina M.J., Karinen T., Rasanen J., The Koillismaa Layered Complex: general geology, structural development and related sulphide and

platinum-group element mineralization // Mineral Deposits at the Beginning of the 21st Century. A.A. Balkema. Lisse. 2001. P. 649-652.

19. Lyubetskaya, T. and Korenaga, J.: Chemical composition of Earth's primitive mantle and its variance: 2. Implications for global geodynamics, J. Geophys. Res., 112, B03212, doi: 10.1029/2005JB004224, 2007a.

20. Lyubetskaya, T. and Korenaga, J.: Chemical composition of Earth's primitive mantle and its variance: 1. Method and results, J. Geophys. Res., 112, B03211, doi: 10.1029/2005JB004223, 2007b.

21. Malitch K.N., Badanina I.Yu., Belousova E.A et al. U-Pb age constraints on temporal evolution of the ore-bearing Noril'sk-l intrusion: evidence from zircon and baddeleyite // Abst. 3-d Intern. Conf. Ekaterinburg. 2009. P. 24-27.

22. Malitch K.N., Belousova E.A., Griffin W.L. et al. Magmatic evolution of the ultramafic-mafic Kharaelakh intrusion (Siberian Craton, Russia): insights from trace-element, U-Pb and Hf-isotope data on zircon // Contrib. Mineral, and Petrol. 2010. V. 159. № 6. P. 753-768.

23. Matthew G. Jackson & Richard W. Carlson; An ancient recipe for flood-basalt genesis; Nature (2011).

24. Mitrofanov, F.P. & Golubev A. 2008. Russian Fennoscandia metallogeny. Abstract to 33 IGC. Oslo. Norway.

25. Morgan WJ (1971) Convective plumes in the lower mantle. Nature 230: 42-43.

26. Naldrett A.J., Kinnaird J., Wilson A., Yudovskaya M., Channett G. 2011. Genesis of the PGE-Enriched Merensky Reef and Chromitite Seams of the Bushveld Complex. In Magmatic Ni-Cu and PGE Deposits. Reviews in Economic Geology, v. 17, p. 235-296.

27. Papunen H. & Gorbunov G.I. (eds) 1985. Nickel-copper deposits of the Baltic Shield and Scandinavian Caledonides. Geological Survey of Finland, Bulltin, 333-394.

28. Pirajno F. Mantle plumes, associated intraplate tectono-magmatic processes and ore systems // Episodes. 2007. V. 30. № l.P. 6-19.

29. Richards MA, Duncan RA, Courtillot VE (1989) Flood basalts and hot-spot tracks; plume heads and tails. Science 246: 103-107.

30. Robb L., Introduction to ore-forming processes, Wiley, 2005, 383

pp.

31. Sheth, Hetu C. (2007). '"Large Igneous Provinces (LIPs)': Definition, recommended terminology, and a hierarchical classification". Earth-Science Reviews 85 (3-4): 117-124.

32. Tolstikhin I.N., Dokuchaeva V.S., Kamensky I.L. et al. Iuvenile helium in ancient rocks // Geochimica et Cosmoschimica. 1992. V. 56. P. 987999.

33. Van Achterbergh E., Ryanm, C. G., Griffin, W. L. GLITTER: Online interactive data reduction for the laser ablation ICP-MS microprobe. // Proceedings of the 9th V.M. Goldschmidt Conference. 1999. Cambridge, Massachusetts 305.

34. Yi-gang Xu. Mantle plume, large igneous provinces and lithospheric evolution // Episodes. 2007. V. 30. № 1. P. 5.

35. Балабонин, H.JI. Формы нахождения и баланс распределения благородных металлов в рудах Федорово-Панской интрузии (Кольский полуостров) /Субботин В.В., Скиба В.И., Войтеховский Ю.А., Савченко Е.Э., Пахомовский Я.А. //Обогащение руд. - 1998. - №6. - С.24-30.

36. Баянова Т.Б. Возраст реперных геологических комплексов Кольского региона и длительность процессов магматизма. М.: Наука, 2004. 174 с.

37. БаяноваТ.Б., Нерович Л.И., Митрофанов Ф.П. и др. Мончетундровский базитовый массив Кольского региона: новые геологические и изотопно-геохронологические данные // ДАН. 2010. т. 431. №2. с. 216-222.

38. Богатиков O.A., Коваленко В.И., Шарков E.B. Магматизм, тектоника, геодинамика Земли // Наука. 2010. 606 с.

39. Богатиков O.A., Шарков Е.В., Богина М.М. и др. Внутриплитный (внутриконтинентальный) и посторогенный магматизм Восточно-Европейской платформы как отражение эволюции континентальной литосферы // Петрология. 2009. Т. 17. № 3. с. 228-248.

40. Верба M.JL, Виноградов А.Н., Митрофанов Ф.П. Эволюция земной коры и минерагенический потенциал Баренц региона // Строение литосферы российской части Баренц региона, Петрозаводск. 2005. С. 256311.

41. Годлевский М.Н. Траппы и рудоносные интрузии Норильского района // М.: Госгеолтехиздат. 1959. 68 с.

42. Грачев А.Ф. Идентификация мантийных плюмов на основе изучения вещественного состава вулканитов и их изотопно-геохимических характеристик // Петрология. 2003. Т. 11. № 6. С. 618-654.

43. Гроховская Т.Д., Бакаев Г.Ф., Шелепина Е.П., Лапина М.И., Лапутина И.П., Муравицкая Г.Н., «Палтинометальная минерелизация в габброноритах массива Выручуайвенч, Мончегорский плутон (Кольский полуостров, Россия)», Геология рудных месторождений, 2000, т. 42, № 2, с. 147-161.

44. Гроховская Т.Л., Бакаев Г.Ф., Шолохнев В.В. и др. Рудная платинометальная минерализация в расслоенном Мончегорском магматическом комплексе (Кольский полуостров, Россия)//Геология руд. месторождений. 2003. Т. 45. № 4. С. 329-352.

45. Грошев Н.Ю. «Двухфазный платиноносный массив Федоровой тундры (Кольский полуостров): геология и типы малосульфидного ЭПГ-оруденения». Дисс. к.г.-м.н., 2010. Апатиты.

46. Грошев Н.Ю., Ниткина Е.А., Митрофанов Ф.П., «Двухфазный механизм образования платинометальных базитов Федоровотундровского

массива на Кольском полуострове: новые геологические и изотопно-геохронологические данные», Доклады АН, 2009, том 427, №5, с. 669-673.

47. Грошев Н.Ю., Савченко Е.Э. Риф Невидимый - новый уровень малосульфидной платинометальной минерализации в массиве Федоровой тундры (Кольский полуостров, Россия) // Руды и металлы. 2011. № 5. - С. 15 -26.

48. Дергачев А.Л., Казаченко Л.Д., Хилл Дж., «Финансово-экономическая оценка минеральных месторождений», Издательство МГУ, Москва, 2000 г., 176 стр.

49. Добрецов Н.Л. Геологические следствия термохимической модели плюмов // Геология и геофизика. 2008. Т.49, № 7. С. 587-604.

50. Добрецов Н.Л. Пермо-триасовый магматизм и осадконакопление в Евразии как отражение суперплюма // Докл. АН. 1997. Т. 354. №2. С. 220-223.

51. Додин Д.А., Чернышов Н.М., Чередникова О.И. Металлогения платиноидов крупных регионов России. М.: Геоинформмарк, 2001. 302 с.

52. Дубровский М.И. Тренды дифференциации оливиннормативных магм нормальной щелочности и соответствующие им породные серии // Апатиты: изд. КНЦ РАН. 1998. С. 336 .

53. Дубровский М.И., Рундквист Т.В. Раннепротерозойский платиноносный массив Федоровых тундр (Кольский п-ов): геология и петрология// Зап. РМО. 2008. №4. С. 20-33.

54. Капутин Ю.Е., «Моделирование месторождений и оценка минеральных ресурсов с использованием СТУДИИ 3. Учебный курс», С-Петербург, 2007.

55. Карпов С.Г. «Геологическое строение Панского интрузива и особенность локализации в нем комплексного платинометалльного оруденения» . Дисс. к.г.-м.н., 2004.

56. Козлов Е.К., Юдин Б.А., Докучаева B.C., «Основной и ультраосновной комплексы Монче-Волчьих-Лосевых тундр», Ленинград, Наука, 1967.

57. Корчагин А.У., Субботин В.В., Митрофанов Ф.П. и др. Платинометалльное месторождение Киевей в Западно-Панском расслоенном массиве // Стратегические минеральные ресурсы Лапландии. Апатиты. 2009. С. 12-32.

58. Котульский В.К. «О магматических и гидротермальных месторождениях», Изв. АН СССР, Сер. Геол., 1947, №5.

59. Криволуцкая H.A., Рудакова A.B. Строение и геохимические особенности пород трапповой формации Норильской мульды // Геохимия. 2009. № 7. С. 675-698.

60. Латыпов P.M., Митрофанов Ф.П., Алапиети Т.Т., Халкоахо A.A. Петрология нижнего расслоенного горизонта интрузива Западно-Панских тундр // Петрология. 1999. Т. 7. № 5. С. 509-538.

61. Латыпов P.M., Митрофанов Ф.П., Скиба В.И., Алапиети Т.Т., «Расслоенный интрузив Западно-Панских тундр, Кольский полуостров: механизм дифференциации и последовательность становления», Петрология, том 9., № 3„ с. 253-292, 2001.

62. Лихачев А.П. Платино-медно-никелевые и платиновые месторождения. М.: Наука, 2006. 496 с.

63. Лубнина Н.В. Восточно-Европейский кратон от неоархея до палеозоя по палеомагнитным данным: Автореферат дисс.... докт. геол.-мин наук. М. 2009. 41 с.

64. Любцов В.В., Михайлова Б.С., Предовский A.A. «Литостратиграфия и микрофоссилии позднего докембрия Кольского полуострова», Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1989, 129 с.

65. Малич К.Н., Баданина И.Ю., Туганова Е.В. Магматическая эволюция ультрамафит-мафитовых интрузивов Норильской провинции:

вещественные и геохронологические данные // Литосфера. 2010. Т. 10. № 5. С. 37-63.

66. Маракушев А.А., Безмен Н.И. Минералого-петрографические критерии рудоносности изверженных пород. М. 1992. 317 с.

67. Me дно-никелевые месторождения Балтийского щита, Отв. ред. Г.И. Горбунов и X. Папунен, Л.:Наука, 1985, 329 с.

68. Минц М.В. Объемная модель глубинного строения раннедокембрийской коры Восточно-Европейского кратона: палеогеодинамические следствия // Геотектоника. 2011. № 4. С.3-29.

69. Митрофанов А.Ф. Геологическое строение и экономическая оценка месторождения Большой Ихтегипахк (Федорово-Панский массив, Кольский п-ов)// Lambert Academic Publishing. 2010. 84 с.

70. Митрофанов Ф.П. Металлогения Кольско-Карельского региона Балтийского (Фенно-Скандинавского) щита // Фундаментальные проблемы геологии месторождений полезных ископаемых и металлогении. М. МГУ. 2010. с. 257.

71. Митрофанов Ф.П. Новые виды минерального сырья Кольской провинции: открытия и перспективы // Материалы конф. «Научное наследие акад. В.Н.Смирнова». М. 2005. С. 39-53.

72. Митрофанов Ф.П., «Поисковые индикаторы новых промышленных месторождений родий-платино-палладиевых, кобальт-медно-никелевых и хромовых руд на Кольском», Отечественная геология, №4, с. 3-9, 2006, Москва

73. Митрофанов Ф.П., Баянова Т.Б., Балабонин Н.Л., Сорохтин Н.О., Пожиленко В.И., «Кольский глубинный раннедокембрийский коллизион: новые данные по геологии, геохронологии, геодинамике и металлогении», изд. Вестник СПбГУ, сер. 7, вып. 3 (№21), 1997.

74. Митрофанов Ф.П., Нерович Л.И. Время магматической кристаллизации и метаморфических изменений в массивах автономных

анортозитов Пыршин и Абвар Лапландского гранулитового пояса // Петрология. 2003. Т. 11. № 4. С. 381-390.

75. Налдретт А.Дж. Магматические сульфидные месторождения медно-никелевых и платинометалльных руд. СПб, 2003, 487 с.

76. Ниткина Е.А., автореферат диссертации «Геология и геохронологические критерии выделения рудных и безрудных породных ассоциаций западной части платиноносного Федорово-Панского массива», 2006.

77. Отчет 2011-1.5-515-036 ФЦП, «Стратегические полезные ископаемые (Mi Ii, Ni, Со, Cr, Си) палеопротерозойских расслоенных базитовых массивов северо-востока Фенноскандинавского щита: закономерности образования, комплексные прогнозно-поисковые критерии и металлогенические модели. Отчет о НИР (промежуточные 1-3 этап и заключительный 4 этап)», Научн. рук. Митрофанов Ф.П. / Отв. исп. Жиров Д.В. / Исп. Чащин В.В., Баянова Т.Б., Рундквист Т.В., Корчагин А.У., Жирова А.М., Нерович Л.И., Серов П.А., Ниткина Е.А., Морозова Л.Н., Климов С.А., Тележкина Н.С., Екимова H.A. и др. - Апатиты: фонды ГИ КНЦ РАН, 2011ф. Этапы 1-4)

78. Отчет 9-05-12028 офи_м «Возраст, длительность, механизмы формирования, источники породообразующих и рудных компонентов, определяющие появление в земной коре двух крупнейших провинций промышленных платино-палладиевых руд - Восточно-Скандинавской и Норильской», (руководитель акад. Ф.П. Митрофанов).

79. Отчет 11-05 офи-м-2011 «Рудно-магматические системы малосульфидных Pt-Pd руд Восточно-Скандинавской провинции: геологические и изотопно-геохимические индикаторы их плюмовых источников и коровых концентраций», (руководитель акад. Ф.П. Митрофанов).

80. Отчет 13-05-12055 офи_м «Геолого-промышленные и генетические типы Pt-Pd, Cu-Ni и Cr месторождений раннепротерозойской плюмовой Восточно-Скандинавской базитовой обширной изверженной провинции», (руководитель акад. Ф.П. Митрофанов).

81. Петров О. В., Сергеев с. А., Прасолов Э. М., Халенев В. О., Лохов К. И. Геохронологические и изотопно-геохимические характеристики мафитовых интрузивов норильского района// ДАН. 2010. Т. 434. №3. С. 388390.

82. Пожиленко В.И., Гавриленко Б.В., Жиров Д.В., Жабин C.B., «Геология рудных районов Мурманской области», Апатиты, 2002.

83. Проскуряков В.В., Берман И.И. и др., «отчет о геологопоисковых работах на никель, проведенных Киевейской партией на массиве основных пород Панские высоты в Ловозерском районе Мурманской области в 1962-63 гг.», том. 1, 1964 г.

84. Ребецкий, Ю. Л. «Напряженное состояние, отвечающее формированию крупномасштабного хрупкого разрушения горных пород» / Ю. Л. Ребецкий // Доклады Академии наук. - 2007. - Т. 416, N октябрь. - С. . 680-685.

85. Рундквист Д.В., Ткачев A.B., Черкасов C.B. и др. Крупные и супер крупные месторождения рудных полезных ископаемых. Том 1. Глобальные закономерности распределения. 2006. М. ИГЕМ РАН. 390 с.

86. Рундквист Т.В., Баянова Т.Б., Сергеев С.А., Припачкин П.В., Гребнев P.A., «Палеопротерозойский расслоенный платиноносный массив Вурэчуайвенч (Кольский полуостров): новые результаты U-Pb (ID-TIMS и SHRIMP) датирования бадделиита и циркона» узнать

87. Седых Ю.Н., Ступак В.М., Изоитко В.М., Никитичев А.П., Топоровский А.И., «Федорово-Панское малосульфидное месторождение — крупнейший объект производства платиновых металлов», изд. Геоинформмарк, Москва, 2000.

88. Семенов C.B. и др. Метасоматические процессы в расслоенном интрузиве Луккулайсваара, формирование малосульфидной платинометалльной минерализации (Россия). // Геол. руд. месторождений. 2008. Т.50. № 4, С. 283-310

89. Служеникин С.Ф. Платино-медно-никелевые и платиновые руды Норильского района и их рудная минерализация// Росс. хим. журнал . 2010. T. LIV. №2. С. 38-49.

90. Служеникин С.Ф., Дистлер В.В. Петрология малосульфидных платиновых руд Норильского района // Новые горизонты в изучении процессов магмо- и рудообразования. Мат. научн. конф. М. ИГЕМ РАН. 2010. С. 305-306.

91. Служеникин С.Ф., Дистлер В.В., Дюжиков O.A. и др. Малосульфидное платиновое оруденение в Норильских дифференцированных интрузивах // Геология рудн. месторождений. 1994. Т. 36. № 3. С. 195-217.

92. Смолькин В.Ф., Кременецкий A.A., Ветрин В.Р. Геолого-геохимическая модель формирования палеопротерозойских рудно-магматических систем Балтийского щита// Отеч.геология. 2009. вып. 3. с. 54-62.

93. Смолькин В.Ф., Федотов Ж.А., Нерадовский Ю.Н. и др. Расслоенные интрузии Мончегорского рудного района: петрология, оруденение, изотопия, глубинное строение. В 2-х частях. Апатиты: КНЦ РАН, 2004.

94. Старостин В.И., «Металлогения», Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. — М. :КДУ, 2012. - 560 с.

95. Старостин В.И., Сорохтин О.Г. Рециклинговая модель происхождения сульфидных медно-никелевых с платиноидами месторождений норильского типа // Изв. Секции наук о Земле РАЕН. 2010. Вып. 19. С. 5-10.

96. Старостин В.И., Сорохтин О.Г., «Новые основания для оценки происхождения месторождений норильского типа», Вестник Московского университета, N 2, -2011г.

97. Ступак В.М., Седых Ю.Н., «Геосейсмические модели - основа для инвестиций в геологоразведку (на примере рудных месторождений Кольского полуострова)»/Тезисы докладов VI Горно-геологического Форума «Природные ресурсы стран СНГ». Санкт-Петербург, Россия. 17-20 ноября 1998.

98. Субботин В.В., Корчагин А.У., Савченко Е.Э., «Платинометалльная минерализация Федорово-Панского рудного узла: типы оруденения, минеральный состав, особенности генезиса», Вестник КНЦ РАН, №1, 2012, с. 54-65, изд. КНЦ РАН.Шарков Е.В. Формирование расслоенных интрузивов и связанного с ними оруденения. М.: Научный мир, 2006. 364 с.

99. Туганова Е.В. Формационные типы, генезис и закономерности размещения сульфидных платиноидно-медно-никелевых месторождений. СПб.: ВСЕГЕИ, 2000. 102 с.

100. Уэйджер JL, Браун Г. Расслоенные изверженные породы. М.: Мир, 1970. 552 с.

101. ФГУП «ГИПРОЦВЕТМЕТ», «Отчет о результатах геологоразведочных работ, технико-экономическое обоснование параметров постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов медно-никелевых руд с платиноидами месторождения Федорова тундра в Мурманской области (участки Большой Ихтегипахк и Пахкварака)», 2008 г.

102. Филатова В.Т. Влияние напряжённо-деформированного состояния среды на формирование ослабленных зон в архейском фундаменте северо-восточной части Балтийского щита. // Геофизический журнал НАН Украины. 2009. Т.31. №3. С.41-52.

103. Филатова В.Т. Оценка напряжённо-деформированного состояния земной коры северо-восточной части Балтийского щита в раннем докембрии. ДАН. 2009. Т.424. № 2. С.249-253.

104. Филатова В.Т. Роль напряжённо-деформированного состояния коры при локализации тектоно-магматических процессов северо-восточной части Балтийского щита // Разведка и охрана недр. 2009. № 12. С. 24-29.

105. Чернышов Н.М. Платиноносные формации Курско-Воронежского региона. Воронеж. 2004. 448 с.

106. Шарков Е.В. Формирование расслоенных интрузивов и связанного с ними оруденения. М.: Научный мир, 2006. 364 с.

107. Шарков Е.В., Чистяков A.B. «Металлогения двух крупнейших раннепалеопротерозойских расслоенных мафит-ультрамафитовых интрузивов Балтийского щита», Материалы Всероссийской конференции (Петрозаводск, 11-13 ноября 2009)

108. Юдовская М.А., Дистлер В.В. Механизм формирования платиноносных хромититов расслоенных интрузий в свете новых данных по Платрифу (Северный лимб комплекса Бушвельд, ЮАР) // Новые горизонты в изучении процессов магмо- и рудообразования. Мат. науч. конф. М. ИГЕМ РАН. 2010. С. 321-322.