Геополитические проблемы в Северо-Западной части Тихого океана: теоретический и прикладной аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Васина, Анна Николаевна

• Васина, Анна Николаевна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Васина, Анна Николаевна

Введение.

Глава 1. Геополитические проблемы в северо-западной части Тихого океана: теоретические основы анализа и общая характеристика.

1.1. Теоретические и методологические основы анализа геополитических морских проблем.

1.2. Геополитические проблемы в северо-западной части

Тихого океана.

Глава 2. Узловые геополитические проблемы в северозападной части Тихого океана и попытки их разрешения.

2.1. Спор вокруг Южных Курильских островов.

2.2. Токдо - острова раздора в Японском море.

2.3. Противоречие в Восточно-Китайском море вокруг островов Сенкаку.

2.4. Парасельские острова и острова Спратли - тлеющий очаг конфликта в Южно-Китайском море.

2.5. Интересы России в северо-западной части Тихого океана и рекомендации по разрешению геополитических проблем региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитические проблемы в Северо-Западной части Тихого океана: теоретический и прикладной аспекты»

Актуальность исследования.

I Мировой океан всё более становится центром пересечения национальных интересов практически всех государств планеты, поскольку увеличивается его вклад в обеспечение их устойчивого развития и безопасности. В таких условиях Россия как ведущая морская держава не может оставаться в стороне. Осознание руководством страны важности океанической перспективы привело к усилению морского направления политики российского государства, что f выразилось в принятии в 2001 г. «Морской доктрины РФ на период до 2020 года»1. Таким образом Россия чётко обозначила свои национальные интересы в Мировом океане, для успешной реализации которых необходимо понимание политических процессов, происходящих в морских пространствах, в том числе в конкретных морских регионах.

Для . российского государства наибольшее значение представляет рассмотрение политических ситуаций в северо-западной части Тихого океана. Значимость данного региона определяется: 1) концентрацией в нём четырёх из пяти мировых центров силы (США, ■ Японии, Китая, России); 2) потерей российского контроля над большими морскими участками на Балтийском и Чёрном морях и потребностью пространственной переориентации страны на Тихий океан; 3) экономической отсталостью дальневосточных территорий, преодолеть которую можно главным образом «морским путём».

Между тем, северо-западная часть Тихого океана сегодня является одним из наиболее напряжённых регионов Мирового океана и здесь существует множество препятствий для реализации Россией её морских интересов. Среди них особую важность представляют проблемы, касающиеся споров и ► противоречий между государствами вокруг участков морских пространств: островов и других естественных образований суши в морских акваториях, а

1 Морская доктрина Российской Федерации па период до 2020 года от 27 июля 2001 г.// Национальная морская политика Российской Федерации. СПб., 2002. С. 3-25. также участков самих морских акваторий. В некоторые из них Россия втянута непосредственно (споры вокруг принадлежности Южных Курильских островов, вокруг разграничения акваторий в Беринговом море). Нельзя сбрасывать со счетов и проблемы, в которых она не участвует прямо, но которыми обеспокоена в силу географической близости, либо транспортно-коммуникационной зависимости (споры вокруг разграничения морских акваторий в регионе в целом, вокруг принадлежности островов Токдо в Японском море, островов Сенкаку в Восточно-Китайском море, Парасельских островов и островов Спратли в Южно-Китайском море, противоречия вокруг острова Тайвань и Корейского полуострова). Они представляют собой разновидность международных конфликтов и относятся к числу потенциальных угроз, поскольку способны в любой момент перерасти в вооружённое столкновение и обострить обстановку на значительных пространствах используемых Россией морских районов.

Оформившись в 50-70-е годы прошлого столетия, эти проблемы большей частью всё ещё далеки от решения. Прежние теоретические представления о них не привели к выработке эффективных способов их урегулирования. В этой связи особую важность приобретает поиск новых научных подходов к исследованию сущности отмеченных проблем, осознание которой должно стать основой для разработки новых альтернативных путей их преодоления.

В работе предпринята попытка рассмотреть указанные проблемы в качестве геополитических, детерминированных ресурсным, транспортно-стратегическим и военно-стратегическим интересами государств к морским пространствам. Поскольку анализ геополитических аспектов их формирования и развития не нашёл своего всестороннего отражения в оценках российских учёных, исследования в данном направлении становятся весьма актуальными.

Научная разработанность темы.

Феномен политического конфликта является одной из узловых проблем политологии. Вопросу изучения такой его разновидности, как международный конфликт, отведено важное место в международно-политической науке.

Основы собственно теоретических исследований политических конфликтов были заложены в работах Фукидида, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Э. Карра, Г. Моргентау, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа, К. Маркса, М. Вебера и других учёных, чей анализ причин и способов разрешения конфликтов, кризисов и войн стал классическим.

Проблематике международных конфликтов особое внимание было уделено в 1950- 1980-е годы, в эпоху «холодной войны». Специфика работ этого периода состояла в том, что интерес учёных в первую очередь был направлен на изучение глобального конфликта биполярного мира - проблемы возникновения мировой войны. Труды зарубежных политологов этого времени можно разделить на три основные группы. С позиций «стратегических исследований» анализ международных конфликтов был предпринят Л. Блумфилдом, Л. Гартом, Дж. М. Коллинзом и др. Они основное внимание уделяли определению вариантов наиболее адекватного поведения государства в конфликтной ситуации для оказания влияния на противника и навязывания ему своей воли. Второе направление, называемое «исследованием конфликтов», представлено работами К.Э. Боулдинга, Ф. Брайара, М.Р. Джалили, Й. Галтунга, JI. Козера, А. Рапопорта, Р. Даля и др., в которых акцентированы вопросы происхождения и разновидностей международных конфликтов. Публикации представителей третьего направления, называемого «исследованием мира» (Дж. Бартон, К. Райт, X. Шмид и др.), содержат разработки о способах их урегулирования. Среди трудов отечественных учёных следует выделить работы В.Л. Авакова, Н.К. Арбатовой, Н.И. Дорониной, В.В. Журкина, Е.М. Примакова и др.1, где конфликт рассмотрен с точки зрения диалектической философии как крайняя форма обострения противоречий.

С начала 1990-х годов после исчезновения биполярной конфронтации

Международные конфликты современности / сост. В.Л.Аваков, Н.К.Арбатова. М., 1983. 407с.; Доронина Н.И. Международный конфликт. М., 1981. 181с.; Международные конфликты / под ред. В.В. Журкина, Е.М. Примакова. М., 1972.238 с. снизился риск возникновения мировой войны, но увеличилось количество локальных и региональных международных конфликтов. Такие условия неизбежно стимулировали усиление интереса к конфликтной проблематике в профессиональной литературе. В работах зарубежных учёных Б. Бузана, Дж. Мюллера, М. Охэнлона, Э. Эванса1 и др. отмечено нарастание таких видов конфликтов, как этнические, религиозные и расовые. Новый подход к пониманию сущности конфликтов, исходя из межцивилизационных противоречий, был предложен американским политологом С. Хантингтоном2. В то же время М. Джордано, Т. Вольф, Дж. Максвелл, Р. Рувени, Т. Сандлер3 полагают, что сегодня именно территориальные споры и столкновения по поводу ресурсов чаще всего представляют «питательную среду» для конфликтов.

В числе работ современных российских политологов, ведущих исследования международных конфликтов, также имеются определённые теоретические наработки. Следует выделить публикации К.С. Гаджиева, И. Гоптаревой, М.М. Лебедевой, В.Е. Насиновского, Э.И. Скакунова, Д.М. Фельдмана4, в которых затрагиваются как вопросы методологии исследования международных конфликтов, так и способы их разрешения. Вместе с тем эксперт Российской ассоциации международных исследований Г.Г. Кадымов отмечает, что «в настоящее время отечественная сфера анализа международных конфликтов характеризуется отсутствием чётких методологических подходов и большим влиянием эмоциональных,

1 Buzan В. Rethinking Security After the Cold War // Cooperation and Conflict. 1997. № 32. P. 6-21; Muller J. Policing the Remnants of War //Journal of Peace Research. 2003. № 40. P. 507-518; O'Hanlon M. Coming Conflicts: Interstate War in the New Millennium // Harvard International Review. 2001. № 23. P. 42-46; Evans E. Our Savage Wars of Peace // Word Affairs. 2000. № 163. P. 90.

2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? Режим доступа: http://www.dvpt.ru/huntington.htm

3 Giordano М., Wolf Т. International Resource Conflict and Mitigation // Journal of Peace Research. 2005. № 42. P. 47-65; Maxwell J., Reuveny R. Resource Scarcity and Conflict in Developing Countries // Journal of Peace Research. 2000. № 37. P. 303; Sandler T. Economic Analysis of Conflict // The Journal of Conflict Resolution. 2000. №44. P. 724-725.

4 Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 16-25; ГоптареваИ. О возможных механизмах разрешения конфликта // Политические исследования. 1998. №6. С. 132-141; ЛебедеваМ.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С. 31-40; Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: экономика, политика, идеология. 1995. №4. С. 3-14; Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998. 199 с. субъективных оценок»1. В этой связи некоторые политологи пытаются оценить возможности применения новых научных подходов к изучению этого феномена. Например, Э.Г. Соловьев отмечает, что проблематика конфликтного анализа представляет собой благодатное поле для использования геополитических идей и методов2.

Сфера интересов отечественных и зарубежных учёных вовсе не ограничивается изучением международного конфликта в качестве целостного феномена. Она также касается анализа конкретных международных конфликтов. Среди них определённое внимание авторами уделено геополитическим проблемам в северо-западной части Тихого океана, а именно межгосударственным спорам и противоречиям вокруг участков морских пространств (островов, полуостровов, водных акваторий). При этом, публикации российских исследователей преимущественно охватывают те из них, которые всегда представляли первостепенный интерес для России в силу высокой напряжённости политических ситуаций, либо те, в которые она вовлечена непосредственно.

К настоящему моменту в наибольшей степени разработаны проблемы Корейского полуострова и острова Тайвань. Исследования в рамках этих направлений ведутся с конца 1960-х годов учёными ИДВ РАН, ИВ РАН, ИМЭМО РАН, ИМЭПИ РАН, МГИМО, Дипакадемии МИД России. Они отличаются наибольшей степенью информативности и строгим научным подходом в изложении фактов. Интерес к Корейской проблематике проявлен К. Асмоловым, В. Денисовым, В.М. Мазуровым, В. Михеевым, Г. Толорая, А. Воронцовым, А.В. Торкуновым, Е.П. Уфимцевым, М.Е. Тригубенко,

1 Кадымов Г.Г. О методологии и методике анализа международных конфликтов. Режим доступа: http://vvvvvv.rami. ru/publications/gorchacov/index. html

2 Соловьёв Э.Г. Международные конфликты в современном мире: особенности и издержки геополитического анализа // Конфликты в современном мире. М., 2001. С. 45-77.

Т.А. Неёловой, Г.Я. Левченко1, а к проблеме острова Тайвань — Е. Бажановым, В.Н. Барышниковым, С.Н. Гончаровым, Г. Зиновьевым, Б.Т. Кулик, В. Михайловой, Ю.В. Цыгановым2 и другими исследователями. В работах этих авторов анализируются исторические, военные и политические аспекты данных проблем, предпринимается попытка прогноза их дальнейшего развития и поиска путей мирного урегулирования.

Публикации по проблеме Южных Курильских островов в отечественной литературе появляются с начала 1990-х годов, после официального признания спора советским, затем российским руководством. Наиболее детально эта тема рассмотрена в коллективной монографии «Курилы — острова в океане проблем», подготовленной исследователями Российского независимого института социальных и национальных проблем Ю.В. Георгиевым, Н.К. Горшковым, В.В. Журавлёвым, в сборнике документов по данной проблеме «Русские Курилы: история и современность», составленном учёными ИВ РАН и ИДВ РАН В.К. Зилановым, А.А. Кошкиным, . И.А. Латышевым, в монографиях И.А. Латышева, В.В. Кожевникова3. Она затрагивается также в статьях Л.Г. Арешидзе, М.И. Крупянко, Н. Воронцовой,

1 Асмолов К. Военные специалисты США об актуальных проблемах Корейского полуострова // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 5. С. 74-92; Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования 70-80-е годы. М., 1988. 144 е.; Мазуров В.М. Южная Корея и США (1950-1970 годы). М., 1971. 268 е.; Михеев В. Корейская проблема и возможности её решения (план «Дорожная карта» для Кореи). М., 2003. 22 е.; Толорая Г., Воронцов А. Поиск международного решения Корейской проблемы на перепутье. Режим доступа: http://worId.lib.ru/k/kimoi/a9633.shtml; Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. М., 1995. 255 е.; Тригубенко М.Е., Неёлова T.A., Левченко Г.Я. Проблемы Корейского полуострова. Российская дипломатия в Корее в 1998-1999 гг. М., 2000. 72 с.

2 Бажанов Е. Тайваньская проблема // Обозреватель-Observer. 2002. № 3-4. Режим доступа: http://www.nasledie.rU/oboz/#3-402/3-407.HTM; Барышников В.Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949-1958). M., 1969. 270 с.; Барышников В.Н., Гончаров С.Н. К вопросу о воссоединении Тайваня с КНР //Проблемы Дальнего Востока. 1984. №3. С. 76-87; Зиновьев Г. Стратегическая неопределенность в Тайваньском вопросе // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 7. С. 57-66; Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949-1952 гг. Новые архивные материалы // Новая и новейшая история. 1995. № 5. С. 19-40; Михайлова В. Тайвань в современных международных отношениях и российско-тайваньские связи // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 1. С. 58-64; Цыганов Ю.В. Тайвань в структуре региональной безопасности Восточной Азии. М., 1999. 151 с.

3 Курилы — острова в океане проблем / сост. Ю.В. Георгиев; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Журавлёва. M., 1998. 519 с.; Русские Курилы: история и современность: сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы / сост. В.К. Зиланов, А.А. Кошкин, И.А. Латышев. М.: Алгоритм, 1995. 181 с.; Латышев И. Покушение на Курилы. Южно-Сахалинск: Пресса, 1992. 238 с.; Кожевников В.В. Советско-японские политические отношения во второй половине 80-х годов (апрель 1985 --апрель 1991). Владивосток, 1992. 62 с.; Кожевников В.В. Российско-японские отношения на современном этапе. Проблемы и поиски решений. Владивосток, 1997. 216 с.

10. Ефименко, В. Павлятенко, В. Свиридова, Б. Славинского1 и других авторов. В этих работах освещаются основные этапы и события в развитии диалога между Россией и Японией по проблеме Южных Курильских островов, позиции сторон по данному вопросу, его правовые аспекты.

Проблема разграничения морских пространств в Беринговом море л наиболее глубоко раскрывается в работах Е.И. Степанова и Б.И. Ткаченко , которые основное внимание уделяют анализу международно-правовой сферы данного феномена. Оценка экономических аспектов проблемы присутствует в публикациях К.А. Бекяшева, С. Будькова, Ю. Катасонова3.

Кроме российских учёных, достаточно пристальный интерес к проблеме Южных Курильских островов и проблеме разграничения морских пространств в Беринговом море наблюдается со стороны российских политических деятелей: П. Алборова, С.Ивановой, С.Пономарёва, В.В.Жириновского, Н. Ильина, А. Плотникова4. Однако в силу ангажированной политической направленности научное значение данных публикаций минимально.

Работы, посвящённые рассмотрению иных геополитических проблем северо-западной части Тихого океана, в российской литературе представлены в весьма незначительном количестве. Спор вокруг островов Токдо в Японском море затрагивается в статьях Н.П. Дмитриевской, А.Ю. Иванова5. При этом

1 Арешидзе Л.Г., Крупянко М.И. Старые и новые факты о «Курильской проблеме» в российско-японских отношениях // Восток. 2002. № 5. С. 84-88; Воронцова Н., Ефименко Ю. Курильский вопрос // Дальневосточный капитал. 2001. №10. С. 10-18; Павлятенко В. Лоцманская карта российско-японских отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2003. №2 С. 21-26; Свиридов В. Острова раздора // Красная звезда. 2004. 28 апреля; Славинский Б. Сан-Францисская мирная конференция // Проблемы Дальнего Востока. 1991. №3. С. 73-84.

2 Степанов Е. Еще раз относительно советско-американского соглашения 1990 г. о линии разграничения морских пространств // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 2. С. 14-21; Ткаченко Б.И. Правовые проблемы соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. // Бизнес и океан. 2002. № 6. С. 30-34.

3 Бекяшев К.А. Берингово горе // Российская газета. 2002. 26 сентября; Будьков С. На границе тучи ходят хмуро// Народная правда. 1992. апрель; Катасонов Ю.Тайны Берингова моря // Советская Россия. 1991. 7 февраля.

4 Алборов П., Иванова С., Пономарёв С. Два взгляда: федеральный и региональный // Губернские ведомости. 2002. 16 января; Жириновский В.В.Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001. 184 с.; Ильин Н. Как начиналась торговля державой // Правда. 1992. 27 июня; Плотникова. От Курил до Калининграда - ни пяди чужой земли // Российская Федерация. 2001. № 13. С. 48-49.

5 Дмитриевская Н.П. Япония и Южная Корея: партнёры и соперники. М., 1992. 196 с.; Иванов А.Ю. Территориальный вопрос между Республикой Корея и Японией вокруг островов Токдо // Россия - Китай - Япония в Северо-Восточной Азии: проблемы регионального взаимодействия в XXI веке. Владивосток, 2000. С. 79-81. главное внимание авторами уделяется анализу основных событий в его развитии. Делается замечание о том, что острота ситуации находится в прямой зависимости от общего состояния японо-корейских отношений.

Проблеме островов Сенкаку в Восточно-Китайском море посвящены работы А. Кириллова, А. Сёмина, Е.Г. Степанова, М. Фёдоровой1, в которых основной акцент делается на изучении её развития в зависимости от изменений в сфере общих отношений между Китаем и Японией.

Среди учёных, исследующих проблему принадлежности Парасельских островов и островов Спратли в Южно-Китайском море, в первую очередь, л следует отметить Е.Г. Степанова . Его публикации отличаются наибольшей степенью информативности и научности, а основной интерес направлен на изучение международно-правового аспекта проблемы и на анализ политики её ключевого игрока — Китая. Внимание на исследовании политики КНР в отношении Парасельских островов и островов Спратли сконцентрировано л также в статьях И. Егорычева, Е. Кобелева, С. Смирнова . Авторы полагают, что Китай, активно проводящий политику «ползучей экспансии» в ЮжноКитайском море, является главным фактором нестабильности в данном регионе. Значимость экономических и транспортно-стратегических интересов США к островам отмечена в работах А. Гайсина и Е.А. Козерчук4.

Вопросы, связанные с геополитическими проблемами в северо-западной части Тихого океана, затронуты также в работах, посвящённых изучению общей политической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В данном

КирилловА. Острова раздора в Восточно-Китайском море // Эхо планеты. 2004. № 16. Режим доступа: http//ww\v.explan.ru/archive/ 2004/16/s2.htm; Сёмин А. Япония — Китай: помехи на пути сближения // Япония сегодня. 2001. № 7. С. 2-3; Степанов Е.Д. Экспансия Китая на море. М., 1980. 158 е.; Фёдорова М. Архипелаг Сенкаку в истории японо-китайских отношений // Проект Архей. 2004. 25 июня. Режим доступа: http://wvvw.mmj .ru/index.php?id=117&article= 147

2 Степанов Е.Д. Спорные проблемы в мировой политике// Китай в мировой политике. М., 2001. С. 429-445; Степанов Е.Д. Экспансия Китая на море. М., 1980. 158 е.; Степанов Е. Острова Спратли: проблемы и право // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 6. С. 42-52.

3 Егорычев И. Острова раздора есть и в Южно-Китайском море // Золотой рог. 1996. 14 мая; Кобелев Е. ЮжноКитайское море: тлеющий очаг конфликта // Обозреватель. 1995. №7-8. Режим доступа: www.nasledie.ru/ oboz/N07-0895/7-807.HTM; Смирнов С. Нефтегазовая жажда Китая // Континент. 2000. 4-11 октября.

4 Гайсин А. «Спящий вулкан» в Южно-Китайском море // Азия и Африка сегодня. 2000. №1. С. 20-21; Козерчук Е.А. Территориальные споры в морях Азии (на примере островов Спратли) // Энергия. 2000. №4. С. 37-39. случае следует указать на монографии О.А. Арина, А.Д. Богатурова, M.JI. Титаренко1. Через призму морской составляющей АТР данные проблемы рассмотрены в публикациях А.П. Алхименко, С.И. Звездунова, АА. Белоусова, П.Ф. Бровко, в книге под редакцией Г.В. Агафонова «Стратегическая ситуация в АТР и морская политика России на Тихоокеанском региональном направлении»2.

Анализ отдельных аспектов геополитических проблем северо-западной части Тихого океана имел место в ряде диссертационных исследований (Н.А. Бреховой, В.Н. Елизарьева, Но Тэ Чжуна)3. Но в силу правовой, либо историографической специализации этих работ, их авторы основное внимание уделяли изучению правовой или исторической составляющей проблем, тогда как геополитический аспект их формирования и развития часто был оставлен вне пределов научного интереса.

В отличие от российской ситуации, в иностранной литературе обсуждению геополитических морских проблем уделяется несколько большее внимание. Так, в ряде зарубежных научно-исследовательских центров и организаций разработаны и выполняются программы и проекты, своей целью ставящие анализ проблем безопасности в АТР. Значительная часть подобных работ посвящена изучению геополитических проблем, имеющих место в северозападной части Тихого океана.

Наибольшее внимание зарубежных учёных приковано к проблеме Парасельских островов и островов Спратли в Южно-Китайском море. Особо

Арин О.А. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии, реальность. М., 1997. 435 с.; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., 1997.352 е.; Титаренко M.JI. Россия лицом к Азии. М., 1998.320 с.

2 Алхименко А.П., Звездунов С.И. Угрозы национальным интересам и безопасности России в дальневосточных морях // Морехозяйственный комплекс России. СПб, 2005. С. 221-240; Белоусов А.А. Россия и её национальная безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе (вызовы и перспективы сотрудничества) // Национальная морская политика Российской Федерации на Дальнем Востоке: проблемы и пути обеспечения стратегических интересов государства в Мировом океане. Владивосток, 2003. С. 92-101; Бровко П.Ф. Основные аспекты управления природопользованием в береговой зоне Мирового океана // Исследование береговой зоны морей. Киев, 2001. С. 285-295; Стратегическая ситуация в АТР и морская политика России на Тихоокеанском региональном направлении / под. ред. Г.Д. Агафонова. М., 2005. 146 с.

3 Брехова Н.А. Современные международно-правовые средства разрешения морских споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.21 е.; Елизарьев В.Н. Южный Сахалин и Южные Курильские острова в российско-японских отношениях (XVIII - середина XIX вв.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Владивосток, 2003. 26 е.; Но Тэ Чжун. Территориальные споры на Дальнем Востоке: Международно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.26 с. продвинулись в этом направлении учёные американского научно-исследовательского центра «Восток-Запад» (Гонолулу). В частности, его эксперты по морской политике М. Валенсия, Д. Дайк и Н. Людвиг в совместной монографии «Раздел ресурсов Южно-Китайского моря»1 указывают на то, что спор вокруг островов Спратли обусловлен не просто вопросом суверенитета на данные территории, а имеет геополитическую подоплёку. Значительное количество работ по тематике этой проблемы издано учёными Сингапурского института исследований Юго-Восточной Азии (ISEAS) и Вашингтонского центра стратегических и международных исследований (CSIS) , которые акцентируют своё внимание на анализе политики Китая в Южно-Китайском море. Поиску путей решения проблемы посвящены исследования группы экспертов из Международного института изучения проблем мира (Осло, Норвегия)4, которые полагают, что региональная организация АСЕАН может быть использована в качестве механизма решения подобных проблем не только в регионе Юго-Восточной Азии, но и в масштабах всей Восточной Азии. Учёным из Института мира (США) С. Снайдером в работе «Диспут в Южно-Китайском море. Перспективы превентивной дипломатии»5 проанализирован имеющийся на данный момент перечень механизмов и конкретных путей решения существующих споров в Южно-Китайском море (ежегодные индонезийские семинары, региональная организация АСЕАН, форум АРФ, АСЕАНо-Китайский консультативный форум) и сделан вывод об их невысокой эффективности. Поэтому новые неординарные пути решения проблемы Парасельских островов и островов Спратли ещё предстоит определить.

1 Valencia M.J., Dyke J.M., Ludwing N.A. Sharing the Resources of the South China Sea. The Hague, 1997.280 p.

2 James Ian. China, the Philippines and the South China Sea dispute// Contemporary Southeast Asia. 1999. January 4; Furtado Xavier. International Law and the Dispute over the Spratly Islands: Whither UNCLOS? // Contemporary Southeast Asia. 1999. December 1.

3 Cossa Ralf A. Security Implications of Conflict in the South China Sea: Exploring Potential Triggers of Conflict // The PacNet Newslette. 1998. April 17; McDevitt M. China and the South China Sea ~ A Conference Summary Report // The PacNet Newslette. 1999. April 16.

4 Maritime Conflict in Asia // International Peace Research Institute. Режим доступа: on-line: http:/Av\vw.prio.no/page/ preview/preview/9244/37849.html

5 Snyder Scott. The South China Sea Dispute. Prospects for Preventive Diplomacy. Special Report 18. United States Institute of Peace. Режим доступа: http://www.usip.org/pubs/ spccialreports/early/snyder/ SouthChinaSeal.html

Зарубежные публикации по проблемам островов Токдо и Сенкаку, а также Южных Курильских островов представлены в меньшем количестве. В работе Чан Кён Кима «Вопросы и споры, возникающие при разграничении исключительных экономических зон между Кореей, Японией и Китаем»1 конфликт вокруг островов Токдо рассматривается во взаимосвязи с проблемой установления морских границ между Республикой Корея и Японией. В статье японского исследователя Кацуцугу Ёсиды2 проблема островов Сенкаку рассматривается с точки зрения влияния на развитие японо-китайских отношений. Проблема принадлежности Южных Курильских островов затрагивается в публикациях японских исследователей X. Кимуры, И. Акихиро, а также в книге, изданной по инициативе председателя научно-исследовательского совета по вопросам национальной безопасности Японии Итиро Суэцугу «Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией: 88 вопросов от граждан России»3. В них предпринимается попытка обосновать право Японии на владение Южными Курилами, исходя из анализа исторических событий.

Ряд отмеченных проблем частично затрагивается в аналитических исследованиях американских политологов 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, Р. Скалапино4, которые оценивают их с точки зрения интересов США в АТР.

Таким образом, можно констатировать, что каких-либо специальных научных исследований, посвященных вопросам формирования и развития перечисленных проблем северо-западной части Тихого океана в контексте геополитических факторов, практически нет. В научной среде господствует

1 Chang Kyun Kim. Issues and Disputes on the Delimitation of the Exclusive Economic Zone (EEZ) between Korea and Japan, and between Korea and China. Washington, 2004.42 p.

2 Кацуцугу Ёсида. Проблема островов Сенкаку в японо-китайских отношениях // Вопросы истории. 2000. № 9. С. 146-151.

3 Кимура X. Японское направление внешней политики России (взгляд из Японии) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 84-94; Акихиро И. Японо-российские отношения в начале XXI века: поиск новых идей и подходов // Россия - Китай - Япония в Северо-Восточной Азии: проблемы регионального взаимодействия в XXI веке. Владивосток, 2000. С. 12-16; Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией: 88 вопросов от граждан России. M., 2000.216 с.

4 Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005. 287 е.; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002. 322 е.; Скалапино Р. СевероВосточная Азия в XXI веке: перспективы и проблемы // Азиатско-Тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век. Владивосток, 2004. С. 34-48. исторический и международно-правовой подходы к рассмотрению данных феноменов, которые не являются достаточными для адекватного понимания сущности происходящих процессов. В силу этого автор настоящей работы I попытался восполнить указанный пробел и провести их анализ, основываясь на положениях геополитической теории и используя новые документы и материалы.

Источннковая база.

При подготовке и написании научного исследования был использован широкий круг источников. Условно их можно разделить на шесть групп.

В первую группу входят международные документы, касающиеся сферы безопасности, регулирования морской деятельности, территориальных переделов, двусторонних и многосторонних отношений между государствами, вовлечёнными в рассматриваемые проблемы (Устав ООН, Конвенция ООН по морскому праву, Сан-Францисский мирный договор 1951 г. и др.).

Вторая группа источников представлена документами, затрагивающими сферу внешней политики и морской политики России (Конституция РФ, Концепция внешней политики РФ, Морская доктрина РФ и др.).

К третьей группе источников принадлежат документы, касающиеся внешней политики и морской политики других государств, вовлечённых в рассматриваемые проблемы (Закон о территориальном море и прилежащей зоне КНР от 25 февраля 1992 г., Указ президента Республики Корея о I суверенитете над прилегающими морями от 18 января 1952 г. и др.).

Четвёртую группу источников составили доклады, выступления и интервью руководителей государств, представителей правительственных органов, внешнеполитических ведомств, законодательных органов стран, в которых отражена официальная позиция представителей высшей власти > государств по отношению к этим проблемам1.

1 См. например: Интервью Президента РФ В. Путина на встрече с представителями средств массовой информации во Владивостоке 24 августа 2002 г. // Парламентская газета, 2002. 27 августа; Речь Дз. Коидзуми в связи с визитом Москву 9-11 января 2003 г. // Известия. 2003. 1 января.

Пятая группа источников - это справочные статистические и картографические материалы. В работе использована статистическая информация из различных российских и зарубежных сборников и баз данных, отражающая уровень и динамику развития экономических отношений между странами, вовлечёнными в конкретные проблемы. Основные показатели были извлечены из Российского статистического ежегодника, Китайского статистического ежегодника, Статистического ежегодника АСЕАН, статистических публикаций Японской организации внешней торговли (JETRO) и баз данных Корейского национального статистического офиса (KOSIS NSO). Картографические материалы стран, вовлечённых в проблемы, дают необходимый справочный материал для анализа их позиций (карта Японии периода Сёхо 1644 г., подробная японская карта Кореи Эндо Сомеки 1873 г., официальная китайская карта Южно-Китайского моря 1947 г. и др.).

Шестая группа источников представлена российской и зарубежной периодической печатью. Ценный материал автором почерпнут из центральных и региональных (дальневосточных) российских журналов («Мировая экономика и международные отношения», «Вопросы истории», «Проблемы Дальнего Востока» и др.) и газет («Российская газета», «Известия» и др.). Наиболее аргументированная информация по рассматриваемым проблемам была извлечена из специализированных журналов морского профиля («Морские вести России», «Бизнес и океан»). Основными источниками из зарубежной периодики стали: Far Eastern Economic Review, Asian Survey, Джапан Тайме, Хоккайдо Симбун, Корея Херальд, Жэньминь Жибао, Манила Тайме, Вашингтон Тайме и др. Кроме этого, как архивная, так и обновлённая оперативная информация по геополитическим проблемам северо-западной части Тихого океана была почерпнута из сообщений информационных агентств: Си-эн-эн, Би-Би-Си, Синьхуа, Киодо Цусин и др.

Седьмую группу источников представляет всемирная электронная сеть Интернет. Прежде всего, это сайт ООН по проблемам океана и морскому праву (http://www.un.org/Depts/los/index.htm), официальные сайты президента РФ (http://president.kremlin.ru) и МИД РФ (http://www.mid.ru), внешнеполитических ведомств Японии (http://www.mofa.go.jp), Республики Корея (http://www.mofat.go.kr), КНР (http://www.fmprc.gov.cn), региональной организации АСЕАН (http://www.aseansec.org). Достаточно широкий фактологический материал представлен на специализированных сайтах по конкретным геополитическим проблемам (http://www.tokdo.co.kr, www.cfdd.org.cn,http://spratleys.tripod.cQm, http://paracels.com).

Научная новизна.

Научную новизну разработки темы определяют следующие основные элементы научной диссертации:

1. Разработана теоретическая модель исследования геополитических морских проблем, в соответствии с которой участки морских пространств, являющиеся объектами споров и противоречий государств, выступают в качестве зон их жизненно важных геополитических интересов, связанных с потребностями в морских ресурсах, потребностями стабильного функционирования морских коммуникаций и военно-стратегическими потребностями. Предложенная модель представляет собой попытку разработать новый научный подход к определению сущности межгосударственных конфликтов, имеющих место в Мировом океане.

2. Разработана классификация геополитических морских проблем, в основу которой положен критерий различия объектов геополитических интересов государств в морских пространствах. Она представляет собой новый вклад в уточнение существующей классификации международных конфликтов.

Методологические основы исследования.

Методология исследования учитывает междисциплинарный характер работы. Она включает совокупность общенаучных методов и специальных * методов (методов политологии, теории международных отношений, истории, географии, геополитики).

В первую очередь диссертант полагался на использование методов политической науки. С точки зрения системного подхода геополитические проблемы северо-западной части Тихого океана рассматривались как целостные системы, взаимодействующие с внешней средой и испытывающие её воздействие, что дало возможность выявить факторы, являющиеся их движущей и стабилизирующей силой. Институциональный подход позволил оценить роль и возможности ООН и АСЕАН в урегулировании изучаемых проблем. Структурно-функциональный метод послужил основой для объяснения политического поведения государств в отношении рассматриваемых проблем, исходя из ролевых и групповых оснований. С помощью сравнительного метода проведено сравнение политик, проводимых государствами в отношении этих проблем и дана им оценка с точки зрения соответствия национальным интересам.

В работе также использованы методы теории международных отношений. Контент-анализ применён при обработке текстовой информации из источников, содержащих заявления и выступления политических руководителей и представителей правительственных органов государств по поводу изучаемых проблем. Это дало возможность более чётко выявить цели и интересы субъектов внешнеполитической деятельности, вовлечённых в проблемы. С помощью ивент-анализа были проанализированы событийные данные. На его основе проведена обработка содержащейся в документах информации, что дало возможность представить все релевантные события в строгом логическом порядке. С помощью метода построения сценариев были разработаны альтернативные сценарии дальнейшего развития геополитических проблем северо-западной части Тихого океана и сформулированы стратегии по их разрешению.

Из методов исторической науки в работе применён ретроспективный подход, который позволил проанализировать эволюцию геополитических интересов государств к территориям-объектам проблем. С помощью сравнительно-исторического метода были установлены различия и особенности геополитических интересов государств к территориям- объектам проблем на разных временных этапах их развития.

Из числа географических методов в работе использован сравнительно-географический метод, на основе которого выделены сходства и различия функционального наполнения территорий-объектов проблем, что дало возможность отнести последние к соответствующим классам и типам. Картографический метод позволил более детально изучить проблемы с помощью географических карт. »

Автор также предпринял попытку осуществить анализ политических ситуаций, возникающих в рамках конкретных геополитических проблем северо-западной части Тихого океана, на основе специфических методов геополитической науки. Среди них метод биологической теории государств (рассматривающий государства, как живые организмы, имеющие жизненно важные потребности для своего развития и роста), метод геополитической дихотомии «центр-периферия» (предполагающий выделение неких территорий, способных оказывать влияние на политические процессы, происходящие на окружающих их пространствах), принцип «презумпции государственного - одиночества» - (предполагающий оценку ситуации на международной арене только сквозь призму интересов государств).

Объект н предмет исследования.

В качестве объекта настоящего диссертационного исследования выступают международные конфликты, пути и способы их разрешения.

Предметом исследования являются геополитические проблемы в северозападной части Тихого океана, обусловленные столкновением интересов государств к участкам морских пространств региона, представляющие собой разновидность международных конфликтов.

Цели и задачи.

Целью настоящей работы является исследование геополитических проблем северо-западной части Тихого океана, обоснование рекомендаций по их разрешению.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

1. Сформировать теоретико-методологическую базу для анализа геополитических морских проблем.

1.1. Изучить существующую методологическую базу геополитической науки, вычленить основные категории геополитического анализа.

1.2. Сформулировать теоретическую модель для анализа политических ситуаций, возникающих в рамках геополитических морских проблем.

1.3. Разработать классификацию геополитических морских проблем. I

2. Проанализировать общую совокупность геополитических проблем северо-западной части Тихого океана.

2.1. Вычленить общие тенденции в развитии проблем.

2.2. Систематизировать совокупность проблем путём их типологии.

3. Проанализировать узловые геополитические проблемы северо-западной части Тихого океана.

3.1. Проанализировать функциональную нагрузку территорий-объектов проблем.

3.2. Проанализировать исторический аспект развития проблем.

3.3. Вычленить тенденции развития общих отношений между государствами, вовлечёнными в проблемы.

4. Разработать рекомендации по разрешению геополитических проблем северо-западной части Тихого океана, принимая во внимание интересы России в этом регионе.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Васина, Анна Николаевна

3. Результаты исследования узловых геополитических проблем северозападной части Тихого океана, также позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций по их разрешению.

Анализ прошлого и настоящего состояния этих проблем показал на существование следующих характерных для них тенденций: 1) обострение спорных ситуаций; 2) появление попыток взаимоприемлемого переустройства морских пространств в районах споров через наделение их международно-правовым статусом; 3) сближение общих отношений между вовлечёнными в проблемы странами. На основе этих тенденций с применением методов экстраполяционного и теоретического прогнозирования может быть построен прогноз дальнейшего развития проблем.

В ближайший десятилетний период предполагается обострение споров. Основанием для данного вывода являются такие причины, как: 1) высокая степень сложности проблем, предполагающая высокую степень заинтересованности государств в территориях-объектах проблем;

2) геополитическая сущность проблем, подразумевающая высокую устойчивость интересов государств к территориям-объектам проблем;

3) обусловленность проблем морской составляющей географического пространства, потребность в использовании которой у государств увеличивается, что говорит об усилении в перспективе их интересов к территориям-объектам проблем. Данная тенденция является негативной, и она будет отдалять сроки окончательного разрешения проблем.

Вместе с тем тенденции дальнейшего сближения общих отношений между вовлечёнными в проблемы странами и продолжения попыток взаимоприемлемого переустройства морских пространств в районах споров через наделение их международно-правовым статусом будут сдерживать негативное развитие проблем. Эти тенденции являются позитивными, и они будут приближать момент окончательного разрешения проблем.

Как видно, решение задачи окончательного разрешения проблем будет зависеть от эффективного сочетания двух видов усилий: направленных на сдерживание развития негативной тенденции и на активизацию развития позитивных тенденций.

На основе представленного прогноза о будущем состоянии проблем могут быть сформулированы три сценария их дальнейшего развития.

1) Оптимистический сценарий основан на предположении о преобладании в будущем позитивных тенденций в развитии проблем. Такой сценарий возможен при усилении процессов международной интеграции и сотрудничества государств, укреплении целостности и взаимозависимости мира, увеличении его упорядоченности и управляемости. В результате расширится роль и сфера применения международного права, повысится значение международных политических институтов в регулировании мира. Такие внешние условия позволят обеспечить достижение цели разрешения проблем с помощью традиционных международно-правовых и институциональных способов (переговоры, посредничество, Международный суд ООН, Совет Безопасности ООН) без дополнительных усилий по сдерживанию негативного развития проблем (по приведению к балансу интересов вовлечённых в них стран).

2. Пессимистический сценарий основан на предположении о преобладании в будущем негативной тенденции в развитии проблем. Данный сценарий наиболее вероятен, если процессы международной интеграции и сотрудничества не получат широкого развития, что не приведёт к укреплению целостности и взаимозависимости мира. Он будет оставаться сферой несовпадающих интересов и соперничества. Большую роль в определении международного порядка получат непредсказуемые, стихийные процессы и субъективные факторы. Снизится, роль международного права и международных политических институтов в регулировании мира. Такие внешние условия приведут к невозможности достижения цели разрешения проблем с помощью традиционных международно-правовых и институциональных способов. В результате можно будет вести речь не о разрешении проблем, а лишь о сдерживании их негативного развития, то есть о деятельности по сглаживанию дисбаланса интересов вовлечённых в них стран.

3. Реалистический сценарий основан на предположении о равнозначности в будущем негативной и позитивной тенденций в развитии проблем. Этот сценарий предполагает неизменное развитие событий. Будущий мир будет представлять собой подобие современному состоянию международных отношений, называемому переходным, когда усиливающаяся тенденция к становлению мирового сообщества не стала необратимой, когда элементы регулирования и «плюрализм суверенитетов», расширение сотрудничества на основе взаимных интересов и совершенствование средств насилия будут сосуществовать друг с другом. В такой ситуации достижение цели окончательного разрешения проблем с помощью традиционных международно-правовых способов будет возможно при условии одновременного осуществления деятельности по сдерживанию негативного развития проблем (по приведению к балансу интересов вовлечённых в них стран).

Согласно обозначенным сценариям могут быть сформулированы следующие три возможные альтернативные стратегии по разрешению геополитических проблем северо-западной части Тихого океана:

1) Оптимистическая, предполагающая концентрацию усилий на окончательном разрешении проблем через общепринятые международно-правовые и политические средства (переговоры, посредничество, Международный суд ООН, Совет Безопасности ООН и др.);

2) Пессимистическая, отвергающая возможность окончательного разрешения проблем путём применения традиционных международно-правовых и политических средств и предполагающая концентрацию усилий лишь на сдерживании негативного развития проблем (организации эффективного управления проблемами);

3) Реалистическая, предполагающая концентрацию усилий на сдерживании негативного развития проблем (организации эффективного управления проблемами) с одновременным продвижением вопроса об окончательном их разрешении.

При выборе из указанных альтернативных стратегий необходимо принимать во внимание следующие аргументы. Достижение эффективного результата от реализации оптимистической стратегии представляется маловероятным. Наметившиеся в мире процессы расширения межгосударственного сотрудничества на основе взаимных интересов пока не являются необратимыми. Поэтому концентрация усилий на продвижении окончательного разрешения проблем через традиционные международно-правовые и институциональные средства без предварительной практической деятельности по сдерживанию негативного развития проблем (сглаживанию дисбаланса между геополитическими интересами вовлечённых в них стран) не позволит достичь цели. Эта стратегия применялась до сих пор и пока не оправдала себя. Хотя для её дальнейшего продолжения имеются определённые предпосылки в виде появления попыток государств по совместному урегулированию проблем, они представлены лишь в зародышевом состоянии.

Пессимистическая стратегия сегодня, в условиях усиления межгосударственного соперничества за морские пространства, является более реальной. Тем не менее, она представляется недостаточно эффективной, поскольку подразумевает исключение возможности окончательного разрешения проблем. Возникшие к данному моменту предпосылки для окончательного разрешения проблем пока незначительные, но они не должны быть проигнорированы в процессе выбора среди альтернативных стратегий.

Наиболее действенной представляется реалистическая стратегия, которая является нейтральной, соответствует современному переходному состоянию мирового порядка и обеспечивает оптимальное сочетание преимуществ первых двух стратегий, нивелируя их недостатки. Она учитывает не только идеалистическое представление о том, «что должно быть в итоге» (разрешение проблем путём договоров), но и реалистическое понимание того, «что есть сегодня» (столкновение геополитических интересов, которые нужно привести к балансу до окончательного разрешения проблем путём договоров).

В качестве механизма, способного обеспечить практическую реализацию реалистической стратегии и позволяющего сочетать усилия по сдерживанию негативного развития проблем с одновременным продвижением попыток по окончательному их разрешению, предлагается модель системы управления морскими проблемами в северо-западной части Тихого океана. По мнению автора в её рамках должны решаться не только геополитические проблемы морского профиля, но и проблемы всей морской сферы региона, что будет значительно упрощать и приближать решение первых. Модель включает несколько блоков (прил. 17).

Организационный блок занимает центральное положение в модели и предусматривает создание органа, например, ежегодно проводимого форума или семинара (с постоянно действующим, координирующим организационные вопросы секретариатом), на заседаниях которого представителями деловых, научных, общественных, политических кругов обсуждаются и вырабатываются взаимоприемлемые меры как по сдерживанию негативного развития морских проблем, так и по их окончательному разрешению, подготавливаются предложения и рекомендации для представителей правительств морских держав региона.

Подобный орган уже существует и действует в Юго-Восточной Азии в виде «Индонезийского семинара по проблеме Южно-Китайского моря». Однако необходимо создать аналогичную структуру в масштабах всего региона северозападной части Тихого океана. В этой связи Россия могла бы выступить инициатором создания «Форума по проблемам морей северо-западной части Тихого океана».

Площадкой для его проведения может стать Международный конгресс-центр на острове Русском, расположенном на крайнем востоке России, в месте её непосредственного взаимодействия со странами северо-западной части Тихого океана. Концепция проекта создания такого Конгресс-центра, предназначенного для обсуждения, подготовки и принятия решений по актуальным проблемам международной жизни АТР, разработана и продвигается в настоящее время Администрацией Приморского края. В пользу его создания на острове Русском служит аргумент о центральном географическом положении острова среди существующих в регионе межгосударственных споров и конфликтов.

Первоначально в работу Форума могут быть вовлечены наиболее интегрируемые друг с другом страны Северо-Восточной Азии. Уже сегодня представители Японии, Китая и Республики Корея встречаются на ежегодно проводимой «Конференции генеральных директоров портов Северо-Восточной Азии», где обсуждаются актуальные проблемы судоходства в регионе. Эта повестка может быть расширена, а Конференция преобразована в «Форум по проблемам морей северо-западной части Тихого океана». В перспективе в работу Форума должны быть также втянуты и страны Юго-Восточной Азии, а вопросы, обсуждаемые на Индонезийских семинарах, должны стать составной частью рабочих повесток предлагаемого Форума.

Политико-правовой блок является неотъемлемым элементом предлагаемой модели. Поскольку Форум представляется неформальным органом, а результаты его работы будут носить лишь рекомендательный характер, то окончательное принятие политических решений должно осуществляться официальными представителями стран региона. России следует продвигать инициативу создания постоянно действующей «Конференции представителей правительств морских держав северо-западной части Тихого океана». Согласованные на таких Конференциях решения должны получить обязательное закрепление в виде международно-правовых документов: совместных заявлений, соглашений. Данный блок предоставляет площадку как для принятия взаимоприемлемых официальных промежуточных решений по сдерживанию негативного развития проблем, так и для окончательного разрешения проблем через общепризнанный международным правом способ -переговоры.

Научный блок подразумевает подведение научной основы под обсуждаемые в рамках «Форума по проблемам морей северо-западной части Тихого океана» меры. Это предполагает обязательное подключение к их разработке научно-исследовательских институтов и центров региона, обладающих подготовленным кадровым потенциалом и необходимой базой для генерирования наиболее оригинальных и реально выполнимых идей. При создании «Форума по проблемам морей северо-западной части Тихого океана» к выполнению подобной задачи должны быть подключены научные институты и центры исследований международных проблем, расположенные в странах данного региона. В России опыт изучения подобных проблем имеют Институт Дальнего Востока РАН, Институт Востоковедения РАН, Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Целесообразно активизировать исследования в этой области в Дальневосточном отделении РАН, Дальневосточном государственном университете, Морском государственном университете (г. Владивосток).

Достоинством данной модели является системный механизм её функционирования и возможность сочетания промежуточных усилий по сдерживанию негативного развития проблем (сглаживанию дисбаланса интересов) с конечными усилиями по окончательному их разрешению (заключению международных договоров). Эти преимущества дают основание надеяться на достижение цели разрешения геополитических проблем региона.

Таким образом, можно полагать, что предложенные рекомендации по разрешению геополитических проблем северо-западной части Тихого океана обладают достаточно высокой степенью действенности, поскольку разработаны на основе результатов, полученных в ходе глубокого научного анализа этих проблем. Необходимость активизации участия России в инициации и осуществлении мероприятий по их разрешению диктуется её жизненно важными интересами в данном регионе.

189

Заключение

В настоящей работе с точки зрения теоретических и методологических основ геополитической науки проведено исследование политических ситуаций, возникающих в рамках таких проблем межгосударственных отношений в северо-западной части Тихого океана, как споры вокруг разграничения морских акваторий в регионе в целом, вокруг разграничения акваторий в Беринговом море, споры вокруг принадлежности Южных Курильских островов, островов Токдо в Японском море, островов Сенкаку в Восточно-Китайском море, Парасельских островов и островов Спратли в Южно-Китайском море, противоречия вокруг острова Тайвань и Корейского полуострова. Рассмотрев всю совокупность фактологического материала, затрагивающего процесс формирования и развития данных проблем, автор настоящего диссертационного исследования сформулировал следующие обобщающие выводы.

1. Принятый за основу теоретико-методологической базы исследования перечисленных морских проблем геополитический. подход представляется наиболее приемлемым для их анализа, поскольку даёт возможность получить ряд преимуществ следующего характера.

1.1. Изучение теоретических и методологических основ геополитической науки показывает, что геополитика обладает необходимым набором методов и категорий для формулирования определённой системы объективных закономерностей, позволяющих адекватно оценить ситуацию в системе межгосударственных отношений, складывающихся не только на глобальном, но и на региональном и локальном уровнях. В процессе смены парадигмы данной науки происходит увеличение её значимости в решении прикладных задач. В силу этого в среде российских учёных усиливается интерес к геополитике.

1.2. Использование методов и категорий геополитики позволяет сформулировать теоретическую модель для анализа геополитических морских проблем, в соответствии с которой участки морских пространств, являющиеся объектами споров и противоречий государств, выступают в качестве зон их жизненно важных геополитических интересов, связанных с потребностями в морских ресурсах, потребностями стабильного функционирования морских коммуникаций и военно-стратегическими потребностями. Предложенная модель обладает преимуществами. В отличие от субъективистских подходов, присутствующих во многих политических исследованиях международных конфликтов, она позволяет оценить ситуацию исходя из объективных закономерностей развития политических процессов. Кроме того, она даёт возможность провести анализ политики на основе наиболее устойчивых факторов (географических).

1.3. Анализ геополитических морских проблем, опираясь на построенную с помощью методов и категорий геополитики теоретическую модель, позволяет классифицировать их в зависимости от различий объектов геополитических интересов государств в морских пространствах на 3 группы: 1) геополитические проблемы, вызванные интересами к морским пространствам как к источникам биологических, минеральных и других ресурсов; 2) геополитические проблемы, вызванные интересами к морским пространствам как к транспортно-коммуникационным линиям; 3) геополитические проблемы, вызванные интересами к морским пространствам как к военным плацдармам. Выделение различных классов проблем позволяет глубже понять их сущность и подойти дифференцированно к отбору мер по преодолению их негативного развития.

2. Геополитические проблемы северо-западной части Тихого океана обладают двумя важными особенностями.

2.1. С одной стороны, для них характерна однородность. Она выражается в общности тенденций их развития, а именно: 1) в высокой устойчивости проблем во времени; 2) в обострении проблем с начала 1990-х годов, 2) в активизации с начала 1990-х гг. деятельности государств по совместному урегулированию проблем. Эти тенденции объясняются внутренней геополитической сущностью проблем, а также влиянием внешних факторов: изменением политической ситуации в мире и в регионе в начале 1990-х годов, повышением роли Мирового океана в устойчивом развитии государств в последнее десятилетие XX в. Выявление факторов, объединяющих эти проблемы, позволяет сформулировать общий подход к их разрешению.

2.2. Вместе с тем, эти проблемы имеют качественные различия и могут быть дифференцированы в зависимости от набора геополитических интересов государств к участкам морских пространств на три типа: 1) «односложные ресурсные», детерминированные одним видом геополитических интересов -ресурсным (проблема разграничения участков акваторий в Беринговом море и другие проблемы разграничения участков морских акваторий в регионе);

2) «двусложные транспортно-военные», детерминированные двумя видами геополитических интересов - транспортно-стратегическим и военно-стратегическим (проблемы Корейского полуострова и острова Тайвань);

3) «трёхсложные ресурсно-транспортно-военные», детерминированные тремя видами геополитических интересов - ресурсным, транспортно-стратегическим и военно-стратегическим (проблемы принадлежности Южных Курильских островов, островов Токдо в Японском море, островов Сенкаку в Восточно-Китайском море, Парасельских островов и островов Спратли в ЮжноКитайском море). Типология проблем позволяет углубить знание о степени их сложности и содержательной структуре, что даёт возможность применить индивидуальный подход к формированию для каждой из них соответствующего комплексного перечня мер по сдерживанию негативного развития.

3. С точки зрения геополитики морского пространства к числу наиболее сложных (узловых) геополитических проблем северо-западной части Тихого океана относятся проблемы принадлежности Южных Курильских островов, островов Токдо в Японском море, островов Сенкаку в Восточно-Китайском море, Парасельских островов и островов Спратли в Южно-Китайском море. Для них характерны следующие важные особенности.

3.1. Анализ функциональной нагрузки территорий-объектов проблем, показывает, что их геополитической значимости основной вес придаёт морская составляющая географического пространства, включающая три аспекта: ресурсный, транспортный и военный. Это даёт основание рассматривать её в качестве фактора, детерминирующего тройной набор интересов государств к данным территориям (ресурсный, транспортно-стратегический, военно-стратегический), что предопределяет их политические действия и формирует политическую ситуацию в этих районах.

3.2. Анализ исторического аспекта проблем позволяет вычленить три периода в их развитии:

Первый период (с момента открытия территорий до 1945 г.). Появление транспортно-стратегических и военно-стратегических интересов государств к территориям-объектам проблем. Зарождение спорных ситуаций, но фактическое отсутствие споров в виду отсутствия официальных претензий государств.

Второй период (1946 - 1989 гг.). Усиление транспортно-стратегических и военно-стратегических интересов государств к территориям-объектам проблем в связи с уроками Второй мировой войны и началом «холодной войны». Появление ресурсных интересов, обусловленное совершенствованием технологий исследования морского дна. Официальное предъявление государствами претензий и оформление споров.

Третий период (с 1990 г. до настоящего времени). Усиление ресурсных интересов государств к территориям-объектам проблем при сохранении важности транспортно-стратегических и военно-стратегических интересов. Обострение споров при одновременном зарождении попыток согласования интересов путём взаимоприемлемого переустройства морских пространств, непосредственно окружающих территории-объекты проблем, через наделение их специфическим международно-правовым статусом. .

Наблюдаемые от периода к периоду повторяемости свидетельствуют об обусловленности проблем геополитическим фактором, определяемым ресурсным, транспортно-стратегическим и военно-стратегическим интересами стран к морской составляющей географического пространства. Напряжённость ситуаций в рамках каждой из проблем увеличивалась в связи с развитием и усилением морских интересов государств. Катализаторами этого процесса служили изменения общей политической ситуации в мире и регионе (после второй Мировой войны и в начале 1990-х годов). Появление в последний период попыток совместного урегулирования некоторых морских аспектов проблем говорит о зарождении благоприятных предпосылок для их разрешения.

3.3. Анализ динамики развития общих отношений между государствами, вовлечёнными в конкретные проблемы, свидетельствует о наличии тенденции стабильного их улучшения с начала 1990-х годов. В противоположность этому, отношения стран вокруг рассматриваемых проблем не нормализуются. Данный феномен объясняет геополитический подход, согласно которому, независимо от наметившегося процесса укрепления общих отношений между государствами, территории-объекты проблем продолжают оставаться районами их жизненно важных геополитических (прагматических) интересов, что и приводит к постоянному воспроизводству проблем.

В силу этого все вовлечённые в те или иные проблемы страны (Япония, Республика Корея, КНР, Тайвань, Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Бруней) в своей политике демонстрируют упорство и занимают твёрдые позиции в отношении спорных территорий. Российская же политика (в частности, в отношении Южных Курильских островов) характеризуется непостоянством и непоследовательностью, частой уступкой позиций, что объясняется ослаблением её положения в мире и в регионе с начала 1990-х годов, внутренними экономическими трудностями, с которыми столкнулась страна в этот период.

Вместе с тем, сам факт наличия позитивной тенденции в развитии общих отношений между государствами, вовлечёнными в проблемы, свидетельствует о зарождении благоприятных внешних предпосылок для их разрешения.

4. В работе предложен ряд рекомендаций по разрешению геополитических проблем северо-западной части Тихого океана. В их основу положены полученные в ходе проведения диссертационного исследования знания об обусловленности проблем пространственно-морскими факторами, об их классификации и типологии, о прогнозе и сценариях развития в ближайший десятилетний период. К числу основных рекомендаций относятся следующие.

4.1. Общий подход к разрешению проблем исходит из понимания об их сущностной однородности, то есть обусловленности столкновением геополитических интересов государств к участкам морских пространств. В этой связи для того, чтобы разрешить проблемы необходимо устранить глубинную их причину, а именно, преодолеть конфликт интересов стран. Данная цель может быть достигнута через реализацию практических мер по сдерживанию негативного развития проблем. При этом наилучший результат следует ожидать от мер по развитию межгосударственного сотрудничества в морской сфере.

4.2. С учётом предложенной классификации геополитических морских проблем целесообразно осуществить дифференцированный подход к разработке мер по сдерживанию их негативного развития. На основе проведённой типологии геополитических проблем северо-западной части Тихого океана рекомендуется индивидуальный подход к каждой из них для формирования комплексного перечня мер по сдерживанию негативного развития.

4.3. Прогноз и сценарии развития узловых геополитических проблем северозападной части Тихого океана свидетельствуют о приблизительно равнозначном развитии в будущем двух характерных для них тенденций. Первая (негативная) указывает на обострение противоречий между вовлечёнными в проблемы государствами, вторая (позитивная) - на усиление сотрудничества между ними. В этой связи для разрешения проблем рекомендуется приоритетное значение уделить реалистической стратегии. В её основе лежит не только идеалистическое представление о том, «что должно быть в итоге» (договорное разрешение проблем), но и реалистическое понимание того, «что есть сегодня» (столкновение геополитических интересов государств, которые нужно привести к балансу). Для реализации этой стратегии предлагается модель системы управления морскими проблемами в северо-западной части Тихого океана.

Необходимость активизации участия России в инициации и осуществлении мероприятий по разрешению геополитических проблем северо-западной части Тихого океана диктуется её интересами в этом регионе. В частности, их урегулирование будет способствовать решению вопроса надёжной защиты восточных границ государства без огромных дополнительных затрат, более эффективной реализации задачи социально-экономического развития странь! (особенно Дальнего Востока), укреплению её статуса, как ведущей морской державы. В целом это будет содействовать восстановлению утерянных ранее геополитических позиций России в данном регионе и она сможет проводить более твёрдую политику в отношении своих дальневосточных территорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Васина, Анна Николаевна, 2006 год

1. Официальные документы на русском языке

2. Выступление министра иностранных дел 10. Икеда по японскому телевидению с заявлением по вопросу принадлежности островов Токдо Электронный ресурс. // CNN. 1996. - 12 февраля. - Режим доступа: http://www.inopressa.ru/edition/CNN

3. Выступление Премьер-министра Японии Р. Хасимото в Обществе экономических единомышленников (Кэйдзай доюкай) от 24 июля 1997 г. Электронный ресурс. / БД Посольства Японии в РФ. Режим доступа: http://www.embjapan.ru/jrr/vysthasimoto.html

4. Интервью президента Российской Федерации В. Путина на встрече с представителями средств массовой информации во Владивостоке 24 августа 2002 г. // Парламентская газета. 2002. - 27 августа.

5. Интервью премьер-министра Японии Т. Кайфу журналу «Проблемы Дальнего Востока» // Проблемы Дальнего Востока. 1991. - № 2. - С. 3 - 7.

6. Каирская декларация от 27 ноября 1943 г. // Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией / МИД РФ, МИД Японии. -М.: Б.и., 1992.-С. 18.

7. Конвенция ООН по морскому праву // United Nations Treaty Series. -1994.-Vol. 1834, №31363.-С. 178-370.

8. Конституция Российской Федерации: офиц. текст / Российская Федерация. Ростов на Дону: Феникс, 2003. - 64 с.

9. Концепция внешней политики Российской Федерации от 28 июня 2000 г. // Независимая газета. 2000. - 11 июля.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 10 января 2000 г. Электронный ресурс. / БД МИД РФ. Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/ns-osndoc.nsf

11. МИД КНР сделал серьёзное заявление Японии по поводу спора вокруг острова Дяоюйдао Электронный ресурс. / Новости Посольства КНР в РФ. -2003. 8 января. - Режим доступа: http://chinaembassy.ru/rus/xwdt/t70138/htm

12. Петербургский трактат между Россией и Японией от 25 апреля (7 мая) 1875 г. (Извлечение) // Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией / МИД РФ, МИД Японии.-М.: Б.и., 1992.-С. 10.

13. Портсмутский мирный договор между Россией и Японией от 23 августа (5 сентября) 1905 г. (Извлечение) // Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией / МИД РФ, МИД Японии.-М.: Б.и., 1992.-С. 13.

14. Рекомендации парламентских слушаний «Южные Курилы: проблемы политики и безопасности» от 18 марта 2002 г. // Комитет по безопасности Госдумы Российской Федерации. 11 апреля 2002. - Исх. № 3.15-402.

15. Речь Дз. Коидзуми в связи с визитом Москву 9-11 января 2003 г. // Известия. 2003. - 1 января.

16. Российско-японский план действий // Проблемы Дальнего Востока. -2003.-№2.-С. 8-20.

17. Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19 октября 1956 г. // Международное право в документах: сб. важнейших международно-правовых актов М.: Международные отношения, 1969.-С. 498.

18. Совместное советско-японское заявление от 18 апреля 1991 г. // Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией / МИД РФ, МИД Японии. М.: Б.и., 1992. - С. 49.

19. Тезисы выступления Министра иностранных дел Японии И. Кавагути на встрече с населением г. Саппоро от 22 августа 2002 г. Электронный ресурс. / БД Посольства Японии в РФ. Режим доступа: http://www.ru.emb-japan.go.jp/jrr/vystkawaguchi.html

20. Токийская декларация о российско-японских отношениях от 13 октября 1993 г. // Новое издание совместного сборника документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией / МИД РФ, МИД Японии.-М.: Б.и., 2001.-С. 7.

21. Трактат о торговле и границах между Россией и Японией от 26 января (7 февраля) 1855 г. (Извлечение) // Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией / МИД РФ, МИД Японии. М.: Б.и., 1992. - С. 9.

22. Устав Организации Объединенных Наций // Организация Объединенных Наций: сб. документов. -М.: Наука, 1981.-С. 143 175.

23. Официальные документы на иностранном языке

24. ASEAN Declaration on the South China Sea of 22 July 1992 Electronic resource./ Databases of ASEAN website. Режим доступа: http://www.aseansec.org

25. China's Indisputable Sovereignty Over the Xisha and Nansha Islands // Beijing Review. 1980. - February 18.

26. Declaration of ASEAN Concord of 24 February 1976 Electronic resource. / Databases of ASEAN website. Режим доступа: http://www.aseansec.org/ 3630.htm

27. Declaration of ASEAN Concord II of 7 October 2003 Electronic resource. / Databases of ASEAN website. Режим доступа: http://www.aseansec.org/ 15159.htm

28. Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea on 4 November 2002 Electronic resource. / Databases of United Nations website. -Режим доступа: http://www.un.asean.org/13196.htm

29. Japan Diplomatic Bluebook of 1997 Electronic resource. / Databases of Ministry of Foreign Affairs of Japan website. Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/ policy/other/bluebook/1997/ index.html

30. Joint Communique of the 36th ASEAN Ministerial Meeting of 16-17 June 2003, Phnom Penh. Electronic resource. / Databases of Ministry of Foreign Affairs of Russian Federation website. Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/ns-rasia.nsf

31. Joint Communique of the Government of Japan and the Government of the People's Republic of China of 29 September 1972 Electronic resource. / Databases of the Taiwan Documents Project website. Режим доступа: http://www.taiwandocuments.org/japan01.htm

32. Joint Statement RP-PRC in the Consultation on the South China Sea and Other Areas of Cooperation of 9-10 August 1995 Electronic resource. / Databases of Pacific Forum CSIS website. Режим доступа: http://www.csis.org/pacfor/ issuesscs appendix.pdf

33. Plan of Action to Implement the Joint Declaration ASEAN-China Strategic Partnership for Peace and Prosperity on 29 November 2004 Electronic resource. / Databases of United Nations website. Режим доступа: http://www.un.asean.org/ 16805.htm

34. Press Conference by the Press Secretary of Japan Tanaka of 3 June 1997 Electronic resource. / Databases of Ministry of Foreign Affairs of Japan website. -Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/announce/press/!997/6/603.html#2

35. Protocol Signed Between Korea and Japan of 23 February 1904 Electronic resource. / Databases of Hawaii and Korea Gateway website. — Режим доступа: http://kalaniosullivan.com/Korea/KunsanCity/JapTreaty.html

36. PRS's Declaration on the Territorial Sea of 4 September 1958 Electronic resource. / Databases of the USA Center for Nonproliferation Studies website. -Режим доступа: http://cns.miis.edu/straittalk/Appendix%2018.htm

37. South Korean ministry brushes off Japanese premier's remark on disputed isle 2000. - September 9 Electronic resource. / Databases of Tokdo website. -Режим доступа: http://www.tokdo.com/english/ englishindex.htm

38. Speech of Den Xiaopin on the press conference of 25 October 1978 Electronic resource. // Mainichi Daily News. 1978 - October 26. - Режимдоступа: http://mdn.mainichi.co.jp

39. Supreme Commander for the Allied Power Instruction No. 677 of 29Jenuary 1946 (SCAPIN 677) Electronic resource. / Databases of Tokdo Home Page website. Режим доступа: http://www.tokdo.co.kr/ english/tokdo30.htm

40. Supreme Commander for the Allied Power Instruction No. 1033 of 22 June 1946 (SCAPIN 1033) Electronic resource. / Databases of Cyber Tokdo website. Режим доступа: http://cybertokdo.netian.com/English/SCAPIN% 20No.1033%20.html

41. Territorial and Maritime Claims in the South China Sea Electronic resource. / Databases of Ministry of Foreign Affairs of Malaysia website. Режим доступа: http://www.kln.gov.my/english/Fr-foreignaffairs.htm

42. The ASEAN Declaration (Bangkok Declaration) of 8 August 1967 Electronic resource. /Databases of ASEAN website. Режим доступа: http://www.aseansec.org

43. The First Korea-Japan Agreement of 22 August 1904 Electronic resource. / Databases of Hawaii and Korea Gateway website. — Режим доступа: http://kalaniosullivan.com/Korea/ KunsanCity/JapTreaty.html

44. The Hoang Sa and Truong Sa Archipelagos: Vietnamese Territories / Ministry of Foreign Affairs of Socialist Republic of Vietnam. Hanoi, 1982. - P. 8.

45. The San Francisco Peace Treaty of 8 September 1951 Electronic resource. / Databases of New Taiwan website. Режим доступа: http:// newtaiwan.virtualave.net/ sanfranciscoOl .htm

46. The Second Korea-Japan Agreement of 17 November 1905 Electronic resource. / Databases of Hawaii and Korea Gateway website. Режим доступа: http://kalaniosullivan.com/Korea/KunsanCity/JapTreaty.html

47. The Third Korea-Japan Agreement of 24 July 1907 Electronic resource. / Databases of Hawaii and Korea Gateway website. Режим доступа: http:// kalaniosullivan.com/Korea/KunsanCity/JapTreaty.html

48. Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia of 24 February 1976 Electronic resource. / Databases of Cambodia Law website. Режим доступа: http://cambodialaw.ifrance.com/treaties/as/as0104text.htm

49. Treaty of Annexation of Korea by Japan of 22 August 1910 Electronic resource. / Databases of Hawaii and Korea Gateway website. — Режим доступа: http:// online.sfsu.edu/~tgetz/Hist%20115%20Readings%207%20rich.rtf

50. Treaty of Peace and Friendship between Japan and the People's Republic of China of 12 August 1978 Electronic resource. / Databases of the Taiwan Documents

51. Project website. Режим доступа: http://www.taiwandocuments.org/ beijing.htm

52. Treaty of Peace between the Republic of China and Japan of 28 April 1952 Electronic resource. / Databases of One China Committee website. Режим доступа: http://www.onechinacommittee.org/treaty.htm

53. Treaty of Shimonoseky of 17 April 1895 Electronic resource. / Databases of the Tsushima website. Режим доступа: www.tsushima.ru/ bibljapkitdoc simonosek.htm

54. Zone of Peace, Freedom and Neutrality Declaration of 27 November 1971, Malaysia Electronic resource. / Databases of ASEAN website. Режим доступа: http://www.aseansec.org/1215.htm

55. Речь министра иностранных дел Японии Танаки в торгово-промышленном комитете при японском парламенте от 25 мая 1978 г. // Ёмиури. 1978. - 26 мая (на яп. яз.).

56. Заявление администрации Тайваня по вопросу возвращения Японии островов Рюкю от июня 1971 г.//Жэньминь жибао.- 1971.-12 июня (на кит. яз.).

57. Заявление контрольной палаты администрации Тайваня по вопросу островов Дяоюйдао от 16 августа 1970 г. // Чжунъян жибао. 1970. - 16 августа (на кит. яз.).

58. Заявление МИД КНР по поводу островов Дяоюйдао в связи с возвращением Японии островов Рюкю от 30 декабря 1971 г. // Жэньминь жибао. 1971. - 31 декабря (на кит. яз.).

59. Заявление правительства Китая по вопросу принадлежности островов Сенкаку // Жэньминь жибао. 1970. - 5 декабря (на кит. яз.).

60. Литература на русском языке

61. Акихиро, И. Японо-российские отношения в начале XXI века: поиск новых идей и подходов // Россия Китай - Япония в Северо-Восточной Азии: проблемы регионального взаимодействия в XXI веке: сб. тез. докл. конф. -Владивосток, 2000. - С. 12 - 16.

62. Алхименко, А.П. Угрозы национальным интересам и безопасности России в дальневосточных морях / А.П. Алхименко, С.И. Звездунов // Морехозяйственный комплекс России: сб. науч. тр. СПб.: РГО, СЗНИИ Наследия, 2005. - С. 221 - 240.

63. Анализ российской исследовательской литературы по корейской тематике / Под ред. 10 Че Тхэка. Сеул: Корейский институт по развитию образования. - 1997. - 125 с.

64. Арин, О.А. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии, реальность / О.А. Арин М.: Флинта, Наука, 1997. - 435 с.

65. Бакланов, П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития / П.Я. Бакланов. Владивосток, 2001. - 144 с.

66. Барышников, В.Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949- 1958) /В.Н. Барышников. -М.: Наука, 1969.-270 с.

67. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. М., 2005. - 287 с.

68. Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом океане / А.Д. Богатуров. -М.: МОНФ, 1997.-352 с.

69. Бокль, Г.Т. История цивилизации в Англии // Соч.: в 2 т. СПб.: типография Бокрама Ю.А., 1863. - Т. 1. - Ч. 1. - 574 с.

70. Бородин, Н. К событиям вокруг Сенкаку // Территориальные притязания Пекина: современность, история: сб. науч. тр. М.:Политиздат, 1979.-С. 95- 97.

71. Бровко, П.Ф. Основные аспекты управления природопользованием в береговой зоне Мирового океана // Исследование береговой зоны морей: сб. науч. тр. Киев, 2001. - С. 285 - 295.

72. Булычев, Г.Д. Эволюция или революция // Россия в глобальной политике: сб. науч. тр. 2003. - Т. 1. - №2. - С. 92 - 99.

73. Вехи на пути к заключению мирного договора между Россией и Японией: 88 вопросов от граждан России / Под ред. И. Суэцугу М.: Манрик, 2000.-216 с.

74. Гегель, Г.В.Ф. Географическая основа всемирной истории // Соч.: в 14 т. М.-Л.: Соцэкгиз. - 1935 - 1937. - Т. 8. - 470 с.

75. Гейден, Г. Критика немецкой геополитики / Г. Гейден. М.: Международные отношения, 1960. - 384 с.

76. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер. -М.: Наука, 1977.-703 с.

77. Денисов, В.И. Корейская проблема: пути урегулирования 70-80-е годы / В.И. Денисов. М.: Международные отношения, 1988. - 144 с.

78. Дмитриевская, Н.П. Япония и Южная Корея: партнёры и соперники / Н.П. Дмитриевская. М.: Наука, 1992. - 196 с.

79. Жириновский, В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими / В.В. Жириновский. М.: Издательство либерально-демократической партии России, 2001.- 184 е.;

80. Кадымов, Г.Г. О методологии и методике анализа международных конфликтов Электронный ресурс. / БД Российской ассоциации международных исследований. Режим доступа: http://www.rami.ru/publications/gorchacov/ index.html

81. Капитанец, И.М. Война на море. Актуальные проблемы развития военно-морской науки / И.М. Капитанец. М.: Вагриус, 2001. - 272 с.

82. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 2002. - 322 с.

83. Кожевников, В.В. Советско-японские политические отношения во второй половине 80-х годов (апрель 1985 апрель 1991) / В.В. Кожевников.-Владивосток: ДВО РАН, 1992. - 62 с.

84. Кожевников, В.В. Российско-японские отношения на современном этапе. Проблемы и поиски решений / В.В. Кожевников. Владивосток: Дальнаука, 1997.-216 с.

85. Колосков, Б. Внешняя политика Китая. 1969 1976 гг. / Б. Колосков. -М., 1977.-С. 219.

86. Колосов, В.А. Политическая география: проблемы и методы / В.А. Колосов. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1988. - 190 с.

87. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя, П. Юдина. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. - 614 с.

88. Курилы острова в океане проблем / сост. Ю.В. Георгиев; Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Журавлёва. - М.: РОССПЭН, 1998. - 519 с.

89. Латышев, И.А. Покушение на Курилы / И.А.Латышев. Южно-Сахалинск: Пресса, 1992. -238 с.

90. Мазуров, В.М. Южная Корея и США (1950- 1970 годы) / В.М. Мазуров.-М.: Наука, 1971.-268 с.

91. Международные конфликты / Под ред. В.В. Журкина, Е.М. Примакова. -М.: Международные отношения, 1972. 238 с.

92. Международные конфликты современности / сост. В.Л. Аваков, Н.К. Арбатова. М.: Наука, 1983.-407 с.

93. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки / Л.И. Мечников. М.: Прогресс, Пангея. - 1995. - 340 с.

94. Михайловский, К.В. Новь Великого океана / К.В. Михайловский. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит-ры, 1991. - 198 с.

95. Михеев, В. Корейская проблема и возможности её решения (план «Дорожная карта» для Кореи) / В. Михеев. М.: Б.и., 2003. - 22 с.

96. Монтескье, UI.JT. Избранные произведения / UI.J1. Монтескье. М.: Госполитиздат, 1955. - 799 с.

97. Мэхэн, А.Т. Влияние морской силы на историю 1660 1783 гг. /

98. A.Т. Мэхэн СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 982 с.

99. Переслегин, С. США и Япония разделены Тихим или Великим океаном Электронный ресурс. / С. Переслегин, Е. Переслегина. 2001. - Режим доступа: http://future-design.ru/index.cfm?id=543

100. Поздняков, Э.А. Системный подход и международные отношения / Э.А. Поздняков. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 187 с.

101. Русские Курилы: история и современность: сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы / сост.

102. B.К. Зиланов, А.А. Кошкин А.А., И.А. Латышев. М.: Алгоритм, 1995. - 181 с.

103. Соловьёв, Э.Г. Международные конфликты в современном мире: особенности и издержки геополитического анализа // Конфликты в современном мире: сб. науч. докл. М.: Московский общественный научный фонд,2001.-С. 45-77.

104. Скалапино, Р. Северо-Восточная Азия в XXI веке: перспективы и проблемы // Азиатско-Тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век: сб. докл. науч. конф. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004.-С. 36-48.

105. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ / сост. С.Д. Афанасьев, В.А. Бабак, В.Г. Барановский. М.: Наука, 1976.-486 с.

106. Сорокин, К.Э. Геополитика современности и геостратегия России / К.Э. Сорокин. М.: РОССПЭН, 1996. - 168 с.

107. Степанов, Е.Д. Спорные проблемы в мировой политике // Китай в мировой политике / Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОСПЭН, 2001.-С. 429-445.

108. Степанов, Е. Д. Экспансия Китая на море / Е.Д.Степанов. М.: Международные отношения, 1980. - 158 с.

109. Стратегическая ситуация в АТР и морская политика России на Тихоокеанском региональном направлении / Под ред. Г.Д. Агафонова. М.: ИДВ РАН, 2005.-146 с.

110. Стуруа, Г.М. Мировому океану мирные воды / Г.М. Стуруа. - М.: Наука, 1988.- 103 с.

111. Такэда, Ё. Истоки напряжённости в Северо-Восточной Азии Электронный ресурс. // БД Московского центра Карнеги. 2001. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/6875l.htm

112. Таскаева, Н.Н. Экономические аспекты освоения минерально-сырьевых ресурсов Тихоокеанского бассейна // Международные экономические и правовые проблемы освоения океана: сб. науч. тр. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. - С. 90 - 97.

113. Титаренко, М.Л. Россия лицом к Азии / M.JI. Титаренко. М.: Республика, 1998. - 320 с.

114. Тихонравов, Ю.В. Геополитика: учебное пособие / Ю.В. Тихонравов. -М.: ИНФРА-М, 2000. 269 с.

115. Ткаченко, Б.И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке / Б.И. Ткаченко. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1996. - 142 с.

116. Толорая, Г. Поиск международного решения Корейской проблемы на перепутье Электронный ресурс. / Г. Толорая, А. Воронцов. Режим доступа: http://world.lib.ni/k/kimoi/a9633.shtml

117. Торкунов, А.В. Корейская проблема: новый взгляд / А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев. М.: Анкил, 1995. - 255 с.

118. Тригубенко, М.Е. Проблемы Корейского полуострова. Российская дипломатия в Корее в 1998 1999 годах / М.Е. Тригубенко, Т.А.Неёлова, Г.Я. Левченко. - М.: АОЗТ "Эпикон", 2000. - 72 с.

119. Фельдман, Д.М. Политология конфликта / Д.М.Фельдман. М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. - 199 с.

120. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? Электронный ресурс. / Проект Российского Фонда развития высоких технологий «Российский Ресурс». Режим доступа: http://www.dvpt.ru/huntington.htm

121. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА / Хонг Ван Сук. М.: Научная книга, 1998. - 214 с.

122. Цыганов, Ю.В. Тайвань в структуре региональной безопасности Восточной Азии / Ю.В. Цыганов. -М.: ACADEMIA, 1999. 151 с.

123. Черская, С.В. Конфликт вокруг архипелага Спратли Электронный ресурс. // Локальные конфликты в странах Азии и Африки после Второй мировой войны: сб. тез. докл. конф. Режим доступа: http://www.orient.pu.ru/ conferences/Local/abstracts/050.html "

124. Периодические издания на русском языке

125. Агафонов, Г. Потенциал флотов стран Азиатско-Тихоокеанского региона // Морской сборник. 2003. - № 2. - С. 72 - 77.

126. Алборов, П. Два взгляда: федеральный и региональный / П. Албров, С. Иванов, С. Пономарёв // Губернские ведомости. 2002. - 16 января.

127. Алексеев, Ю. Вернет ли Россия часть Берингова моря? Электронный ресурс. // Страна.ру 2002. - 25 июня. Режим доступа: http://www.strana.ru/ stories/02/09/03/3145/150550/html

128. Арешидзе, Л.Г. Старые и новые факты о «Курильской проблеме» в российско-японских отношениях / Л.Г. Арешидзе, М.И. Крупянко // Восток. -2002.-№5.-С. 84-88.

129. Асмолов, К. Военные специалисты США об актуальных проблемах Корейского полуострова // Проблемы Дальнего Востока.-2004.-№ 5 С.74 - 92.

130. Бажанов, Е. Тайваньская проблема Электронный ресурс. // Обозреватель-Observer. 2002. -№ 3-4. - Режим доступа: http://www.nasledie.ru/ oboz/#3-402/3-407.HTM

131. Барышников, В.Н. К вопросу о воссоединении Тайваня с КНР /

132. B.Н.Барышников, С.Н.Гончаров // Проблемы Дальнего Востока. 1984. -№3. - С. 76-87.

133. Бекяшев, К.А. Берингово горе // Российская газета. -2002. -26 сентября.

134. Будьков, С. На границе тучи ходят хмуро // Народная правда. 1992. -апрель.

135. Возвращение в Сямынь судна, направлявшегося на острова Дяоюйдао Электронный ресурс. // Жэньминь жибао. 2003. - 12 октября. - Режим доступа: http:// russian.people.com.cn/200310/12/rus2003101281620.html

136. Воронина, Н.В. Трансформация мирового рынка нефти в новых геополитических условиях // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - № 9.1. C. 20-32.

137. Воронцова, Н. Курильский вопрос / Н.Воронцова, 10. Ефименко // Дальневосточный капитал.-2001.-№ 10.-С. 10-18.

138. Гаджиев, К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1998. -№ 2. - С. 16-25.

139. Гайсин, А. «Спящий вулкан» в Южно-Китайском море // Азия и Африка сегодня. 2000. - № 1. - С. 20 - 21.

140. Гоптарева, И. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. 1998.-№6.-С. 132-141.

141. Егорычев, И. Острова раздора есть и в Южно-Китайском море // Золотой рог. 1996. - 14 мая.

142. Зиланов, В. За столом восьми морей // Российская газета. 2002. -3 октября.

143. Зиланов, В. Острова раздора // Российская газета. 1995. - 19 октября.

144. Зиновьев, Г. Стратегическая неопределенность в Тайваньском вопросе// Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 7. - С. 57 - 66.

145. Ильин, Н. Как начиналась торговля державой // Правда.- 1992. — 27 июня.

146. Кара-Мурза, А.А. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995. -№ 1.-С. 96-98.

147. Катасонов, Ю. Тайны Берингова моря // Советская Россия. 1991. -7 февраля.

148. Кацуцугу, Ёсида. Проблема островов Сенкаку в японо-китайских отношениях // Вопросы истории. 2000. - № 9. - С. 146 -151.

149. Кимура, X. Японское направление внешней политики России (взгляд из Японии) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. -С. 84 - 94.

150. Кириллов, А. Острова раздора в Восточно-Китайском море Электронный ресурс. // Эхо планеты. 2004. - №16. - Режим доступа: http//www.explan.ru/archive/ 2004/16/s2.htm

151. Китайская Республика на Тайване // Тайваньская панорама. 2003 -№2.-СЛ.

152. Клименко, А.Ф. О роли Курил в обеспечении безопасности России // Военная мысль. 2002. - № 4. - С. 69 - 71.

153. Кобелев, Е. Южно-Китайское море: тлеющий очаг конфликта Электронный ресурс. // Обозреватель-Observer. 1995. -№7-8. Режим доступа: http://www.nasledie.ru/ oboz/N07-0895/7-807.HTM

154. Козерчук, Е.А. Территориальные споры в морях Азии (на примере островов Спратли) // Энергия. 2000. - № 4. - С. 37 - 39.

155. Кулик, Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949- 1952 гг. Новые архивные материалы // Новая и новейшая история. 1995. - № 5. - С. 19 - 40.

156. Куппенс, К. Что же делать с четырьмя островами? // Проблемы Дальнего Востока. 1991. - № 2. - С. 54 - 56.

157. Ланьков, А.Н. Вооруженные силы Республики Корея // Сеульский Вестник. 1999. - 1 января.

158. Ларин, А. Проблема «Большого Китая» // Проблемы Дальнего Востока. 1993.-№5.-С. 97- 103.

159. Лебедева, М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5. - С. 31 - 40.

160. Лурье, С.В. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса) / С.В. Лурье, Л.Г. Казарян // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. -С. 85 -96.

161. Макеев, Б. Курильская проблема: военный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 1. - С. 54 - 59.

162. Макеев, Б. Россия и мировой океан на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. -2001. № 1. - С. 42 -45.

163. Маккиндер, X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. -№4.-С. 166- 169.

164. Михайлова, В. Тайвань в современных международных отношениях и российско-тайваньские связи // Проблемы Дальнего Востока. 1999. - № 1. -С. 58-64.

165. Насиновский, В.Е. Политические конфликты в современных условиях / В.Е. Насиновский, Э.И. Скаккунов // США: экономика, политика, идеология. -1995.-№4.-С. 3-14.

166. Павлятенко, В. Лоцманская карта российско-японских отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2003. - № 2. - С. 21 - 26.

167. Плотников, А. От Курил до Калининграда ни пяди чужой земли // Российская Федерация. - 2001. - № 13. - С. 48 - 49.

168. Призыв к сдержанности // Аграрный Казахстан. 2004. - 26 марта-1 апреля.

169. Разгорается конфликт между двумя державами Электронный ресурс. // RBC daily. 2004. - 9 июля. - Режим доступа: http//www.jvtk.ru/ index.php?folder=news&document =news9528

170. Россия теряет, Штаты находят // Юридическая газета. 1994. -№ 13 - 14. -С. 3.

171. Свиридов, В. Острова раздора // Красная звезда. 2004. - 28 апреля.

172. Сёмин, А. Япония Китай: помехи на пути сближения // Япония сегодня. - 2001, - № 7. - С. 2 - 3.

173. Славинский, Б. Сан-Францисская мирная конференция // Проблемы Дальнего Востока. 1991. - № 3. - С. 73 - 84.

174. Смирнов, С. Нефтегазовая жажда Китая // Континент. 2000. -4-11 октября.

175. Степанов, Е. Еще раз относительно советско-американского соглашения 1990 г. о линии разграничения морских пространств // Проблемы Дальнего Востока.- 1996.-№ 2.-С. 14-21.

176. Степанов, Е. Острова Спратли: проблемы и право // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 6. - С. 42 - 52.

177. Сыроежкин, К. Тайваньский пролив: новый виток противостояния // Континент. 1999. - 4 - 11 августа.

178. Террористический акт из-за островов Токдо Электронный ресурс. // CNN. 1996. - 12 июля. - Режим доступа: http://www.inopressa.ru/edition/CNN

179. Ткаченко, Б.И. Правовые проблемы соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. // Бизнес и океан. 2002. -№ 6.-С. 30-34.

180. Ткаченко, Б.И. Южно-Курильский субрегион: экономико-стратегические оценки // Бизнес и океан. 2002. - № 2. - С. 34 - 37.

181. Фёдорова, М. Архипелаг Сенкаку в истории японо-китайских отношений Электронный ресурс. // Проект Архей. 2004. - 25 июня. - Режим доступа: http://www.mmj.ru/ index.php?id=l 17&article=147

182. Чернов, М. Китайцы готовятся к войне // Эксперт. 2003. - 12 мая. -№. 17.-С. 94.

183. Чичкин, А. Кому достанется перевозка Электронный ресурс. // Морские вести России. 2001. - №7-8. - Режим доступа: http://www.transport.ru/2period/vest/78/komy.htm

184. Экрем, Н.Х. Тайваньский вопрос в отношениях между США и Китаем: новая ипостась старой проблемы Электронный ресурс. // Streitejik Analiz. -2002. № 29. - Режим доступа: http://www.avsam.org/rusca/yayinlar/stratejikanaliz

185. Авторефераты диссертационных исследований

186. Брехова, Н.А. Современные международно-правовые средства разрешения морских споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.А. Брехова. -М., 2003.-21 с.

187. Елизарьев, В.Н. Южный Сахалин и Южные Курильские острова в российско-японских отношениях (XVIII середина XIX вв.): Автореф. дис. канд. ист. наук / В.Н. Елизарьев. - Владивосток, 2003. - 26 с.

188. Колосов, В.А. Территориально-политическая организация общества: Автореф. дис. докт. геогр. наук / В.А. Колосов. М., 1992. - 35 с.

189. Но Тэ Чжун. Территориальные споры на Дальнем Востоке: международно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Но Тэ Чжун. М., 1999.-26 с.

190. Литература на иностранном языке

191. Chang Kyun Kim. Issues and Disputes on the Delimitation of the Exclusive Economic Zone (EEZ) between Korea and Japan, and between Korea and China / Chang Kyun Kim Washington: University of Washington. - 42 p.

192. Chang Lin H. A Report on the current Tiaoyutais Island Issue. Paper published by the Ligislative Yuan and the Fronties Committee / Chang Lin H -Taiwan, 1996.- 102 p.

193. Cheng-yi Lin. Taiwan's South China Sea Policy Electronic resource. / Cheng-yi Lin. Taiwan: Academia Sinica, 1997. - Режим доступа: http://spratlys.tripod.com/ chengyi.htm

194. Conant, M.A. The geopolitics of energy / M.A. Conant, F.R. Gold. Boulder (Colo.): Westview Press, 1978. - 110 p.

195. Dzurek, D. The Senkaku/Diaoyu Islands Dispute Electronic resource. / D. Dzurek. October 16, 1996. Режим доступа: http://www-ibru.dur.ac.uk/docs/ senkaku.html

196. Dzurek, D. The Spratley Island Dispute / D. Dzurek. Durham, UK: International Boundaries Research Unit, 1996. - 370 p.

197. Hauke, L. Kite-Powell. Marine policy: Shipping and Ports / L. Kite-Powell Hauke USA: Academic Press, 2001. - P. 2768 - 2776.

198. Kien-hong Yu. China's «historic waters» in the South China Sea: An Analysis from Taiwan, R.O.C. Electronic resource. / Kien-hong Yu, Yann-huei Song. Taiwan: Sun Yat-sen University, 1994. - Режим доступа: http://spratlys.tripod.com/ yannhuisong.htm

199. Mackinder, H. Democratic Ideals and Reality / H. Mackinder . New-York: Harcourt, Brace, 1944. - 66 p.

200. Making ASEAN as close Partner: Comparing China and Japan Electronic resource. / Report of Japan External Trade Organization (JETRO) 2004. - Режим доступа: http://www.jetro.go.jp

201. Maritime Conflict in Asia Electronic resource. / International Peace Research Institute. Режим доступа: http://www.prio.no/page/preview/preview/ 9244/37849.html

202. Park Choon Ho. Oil Under Troubled Waters: The Northeast Asia Sea-Bed Controversy // East Asia and the Low of the Sea. Seoul, 1983. - С. 1 - 50.

203. Prescott, J.R.V. The Maritime Boundaries of the World / J.R.V. Prescott. -London, 1985. C. 245.

204. South China Sea Region Electronic resource. / Report of Energy Information Administration of the United States Government. 2003. - September. -Режим доступа: http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/schina.html

205. Snyder, Scott. The South China Sea Dispute. Prospects for Preventive Diplomacy. Special Report 18 Electronic resource. / USA: United States Institute of Peace. Режим доступа: http://www.usip.org/pubs/specialreports/early/snyder/ SouthChina Seal, html

206. Spykmen, N.J. The Geography of the Peace / N.J. Spykmen. New-York: Harcourt, Brace, 1942. - 500 p.

207. The Territorial Dispute Over Dokdo Electronic resource. / Режим доступа: http://www.geocities.com/mlomo/ page4.html

208. Valencia, M.J. Sharing the Resources of the South China Sea / M.J. Valencia, J.M. Dyke, N.A. Ludwing. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1997. - 280 p.

209. Каваками, Кензо. Историко-геологическое исследование островов Такэсима / Кензо Каваками. Токио, 1966. - 250 с. (на яп. яз.).

210. Новая история Хоккайдо. Япония: изд-во Губернаторства Хоккайдо, 1937. - Т. 2. - 430 с. (на яп. яз.).

211. Ли Син Сон. Юридическое исследование права на владение островами Токдо / Ли Син Сон. Сеул, 1991. - 96 с. (на кор. яз.).

212. Пак Вён Ле. Историко-правовое исследование вопроса о владении островами Токдо / Пак Вён Ле. Сеул, 1965. - 190 с. (на кор. яз.).

213. Син Иён Ха. Суверенитет над островами Токдо является проблемой для жизни народа / Син Иён Ха. Сеул, 1996. - 650 с. (на кор. яз.).

214. Сборник документов внешней политики КНР. Вып. 2. - Пекин, 1958. (на кит. яз.)

215. Псриодичсскис издания на иностранном языке

216. Buzan, В. Rethinking Security After the Cold War // Cooperation and Conflict. 1997.-№32.-P. 6-21.

217. China says it won't pursue Senkaku claim right now Electronic resource. // The Japan Times. 1992. -March 18. - Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp

218. Chinese activists collared on disputed islet Electronic resource. // The Japan Times. 2004. — March 25. - Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp

219. Cossa, Ralf A. Security Implications of Conflict in the South China Sea: Exploring Potential Triggers of Conflict // The PacNet Newslette. CSIS. - 1998. -April 17.

220. Ding, I. Protest Leader Died in Diaoyutai Electronic resource. // Hong Kong Standard. 1996. - September 26. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp

221. Evans, E. Our Savage Wars of Peace//Word Affairs. -2000. № 163. -P. 90.

222. Fishing in troubled waters Electronic resource. // The Japan Times. -2001. August 2. - Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp

223. Furtado, Xavier. International Law and the Dispute over the Spratly Islands: Whither UNCLOS? // Contemporary Southeast Asia. 1999. - December 1.

224. James, Ian. China, the Philippines and the South China Sea dispute// Contemporary Southeast Asia. 1999. - January 4.

225. Japan denies stoking China feud Electronic resource. //BBC News. -2005. -April 14. Режим доступа: http://news.bbc.Uk/l/hi/world/asia-pacific/61357.stm

226. Japan renews claim over disputed islets with South Korea Electronic resource. // BBC Monitoring Asia Pacific. 2000. - May 9. - Режим доступа: http://www.tokdo,com/english/ englishindex.htm

227. Japan, Korea Reach Basic Agreement in Fisheries Dispute Electronic resource. // Korea Times. 1998. - September 14. - Режим доступа: http://www.koreatimes.co.kr/14l/9809/ t4151308.htm

228. Giordano, M. International Resource Conflict and Mitigation / M. Giordano, T. Wolf// Journal of Peace Research. 2005. - № 42. - P. 47 - 65.

229. Kelly, Todd C. Vietnamese Claims to the Truong Sa Archipelago Electronic resource. // Explorations in Southeast Asian Studies. -University of Hawaii. 1999. -Vol. 3. - Режим доступа: http://www.hawaii.edu/cseas/pubs/explore/v3/todd.html

230. Kim, Mary B. East Wind West Wind: Japanese Claim to Tokto Absurd Electronic resource. // Korea Herald 1996. - February 21. - Режим доступа: http://www.koreaherald.co.kr

231. Koizumi hopes that China will cooperate with Japan having forget Yasukuni Shrine Electronic resource. // The Japan Times. 2005. - February 28. - Режим доступа: http:// www.japantimes.co.jp

232. Lighthouse Planned On a Disputed Islet // Asian Wall Street Journal. -1996.-December 13.

233. Maxwell, J. Resource Scarcity and Conflict in Developing Countries / J. Maxwell, R. Reuveny // Journal of Peace Research. 2000. - № 37. - P. 303.

234. McDevitt, M. China and the South China Sea A Conference Summary Report Electronic resource. // The PacNet Newslette. - CSIS. - 1999. - April 16.

235. Muller, J. Policing the Remnants of War // Journal of Peace Research. -2003.-№40.-P. 507-518.

236. Non-governmental group plans to lease, develop Diaoyudao Electronic resource. // Xinhua. 2005. - February 21. - Режим доступа: http://www/ xinhuanet.com

237. Nothing has changed in oil spat between Japan and China Electronic resource. // The Japan Times. 2004. - October 22. - Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp

238. O'Hanlon, M. Coming Conflicts: Interstate War in the New Millennium // Harvard International Review. 2001. - № 23. - P. 42 - 46.

239. Roucek, J. The geopolitics of the Arctic // The American Journal of Economics and Sociology. 1983. - V. 42. - № 4. - P. 462 - 469.

240. Sandler, T. Economic Analysis of Conflict // The Journal of Conflict Resolution. 2000. - № 44. - P. 724 - 725.

241. Seoul again rejects Japanese protest over isle stamps Electronic resource. // The Japan Times. 2004. - March 1. - Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp

242. Shigeo, Hiramatsu. Getting active Chinese exploration for resources in the East China Sea // Toa. 1996. - July. - P. 11.

243. Sutter, Robert G. East Asia: Disputed Islands/Offshore Claims Issues For U.S. Policy Electronic resource. // Congressional Research Services. 1992. -July 28. - Режим доступа: http://www.fas.org/man/crs/92-7-28.htm1. Статистические данные

244. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. с б/ Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

245. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. с б/ Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

246. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб/ Госкомстат России. М., 2004. - 700 с.

247. Россия в цифрах Электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики РФ. Электрон, дан. Режим доступа: http:// www.gks.ru

248. ASEAN Statistical Yearbook 2004, 2005 Electronic resource. / Databases of ASEAN. Режим доступа: http://www.aseansec.org

249. China Statistical Yearbook 2001, 2002, 2003, 2004 Electronic resource. / Databases of National Bureau of Statistics of China. Режим доступа: http://www.stats.gov.cn

250. Korea's trade and direct investment: trends and prospects. Electronic resource. / Databases of Korea Economic Institute. Режим доступа: http://www.keia.com/2-Publications/2-2-Economy/Economy2005/Brown.pdf

251. Foreign Trade of Vietnam. Electronic resource. / Databases of General Statistics Office of Vietnam. Режим доступа: http://www.gso.gov.vn

252. Japanese Trade in 2003, 2004. Electronic resource. / Databases of Japan External Trade Organization (JETRO). Режим доступа: http:// www.jetro.go.jp/en/stats/statistics

253. Statistical Data Base. Electronic resource. / Databases of Korea National Statistical Office (KOSIS NSO). Режим доступа: http://kosis.nso.go.kr1. Картографический материал

254. Карта Японии периода Сёхо 1644 г. // Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией / МИД РФ, МИД Японии.-М.: Б.и., 1992.-С. 1.

255. Map of the Senkaku Islands Electronic resource. / Databases of Japan Coast Guard. Режим доступа: www.Kaiho.milit.go.jp/llkanku/naha-irstaition/ 03gazou/01 okinava/uotsuri/ uotsuri.htm

256. Map of the Senkaku Islands Electronic resource. / The Free Encyclopedia. -Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Senkaku

257. Detailed Map of Korea by Endo Someki, published in Japan in 1873. Electronic resource. / Japan Fusion Network Service Corporation. Режим доступа: http: // www2.gol.com/users/hsmr/Content/ East%20Asia/Korea/ DoktoIsland/ Maps

258. Map of Tokdo Islands Electronic resource. / Databases of Korea Ocean Research and Development Institute. Режим доступа: http://tokdo.Kordi.re.kr/intro/ intro-03.html

259. Official Chinese map of the South China Sea with the nine dotted line (1947) Electronic resource. / Databases of Middlebury College of USA. Режим доступа: http://cat.middlebury.edu/ southchinasea/maps images.html

260. Mappe appetits rivaux en mer de Chine Electronic resource. // Le Monde diplomatique. 1997. - № 1. - Режим доступа: http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ spratleymdv 1997

261. Map of Supertanker Movements in the East Asia Electronic resource. / Databases of Center for Naval Analyses and Institute for National Strategic Studies of USA. Режим доступа: http://spratlys.tripod.com/ energy.htm