Геополитический аспект внешней политики России на Дальнем Востоке: 2000-2007 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Чже Сун Хун

  • Чже Сун Хун
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2008, Москва
  • Специальность ВАК РФ23.00.04
  • Количество страниц 171
Чже Сун Хун. Геополитический аспект внешней политики России на Дальнем Востоке: 2000-2007 гг.: дис. кандидат политических наук: 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития. Москва. 2008. 171 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чже Сун Хун

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы внешней политики России на Дальнем Востоке.

§1. Критерии систематизации геополитических проблем России на Дальнем Востоке.

§2. Основы внешней политики России на Дальнем Востоке.

2.1 Внешняя политика и её исследование.

2.2. Исследование внешней политики в геополитике.

2.3. Геополитические направления как концепция анализа внешней политики.

§3. Геополитические процессы на Дальнем Востоке.

3.1. Геополитическая специфика Дальнего Востока.

3.2. Основные геополитические направления деятельности стран на Дальнем Востоке.

Глава 2. Геополитические направления внешней политики России в отношениях со странами Дальнего Востока.

§1. Геополитическая составляющая внешней политики России в отношениях с КНР.

§2. Геополитическая составляющая внешней политики России в отношениях с Японией.

§3. Геополитические направления внешней политики России на Корейском полуострове.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитический аспект внешней политики России на Дальнем Востоке: 2000-2007 гг.»

Актуальность темы исследования.

Россия располагается в центре евроазиатского пространства, и её значительная территория находится в Дальневосточном регионе Евразии. Дальний Восток исторически считался одним из важнейших центров мировой политики, а после окончания «холодной войны» становится всё более значимым геополитическим регионом. Стремительное развитие региональной экономики и стратегические противоречия между странами региона поставили сложные геополитические проблемы перед Россией в качестве не только мировой, но и региональной державы. Несмотря на то, что эти проблемы были тесно связаны с национальными интересами России, в 1990-е годы после распада СССР она обращала основное внимание на Запад, не в полной мере использовала свои геополитические возможности и недостаточно эффективно реагировала на угрозы своим национальным интересам на Дальнем Востоке.

Однако впоследствии Россия смогла устранить ошибки во внешней политике, постепенно скорректировала свою геополитическую ориентацию и начала проводить многовекторную внешнюю политику. Как отметил В.В. Путин, России пришло время переходить от слов к делу - наращивать экономические, политические и другие связи со странами, входящими в АТР1.

В период с 2000 по 2007 год во внешней политики России на Дальнем Востоке произошли коренные изменения. В 2000 году был припят ряд основополагающих документов, которые определяют новую внешнеполитическую деятельность России и способствуют стремительному развитию отношений с азиатскими странами, в частности со странами Дальнего Востока. В этом регионе Россия активно рассматривает и предлагает совместные проекты в разных областях, участвует в региональных диалогах по проблемам безопасности и экономики. См. Президент РФ В.В. Путин. Россия: новые восточные перспективы, 10 ноября 2000 г. h ttp://\v\vw. kremlin.ru/text/appears/2000/11/28426.shtml

В связи с этим именно сейчас, как никогда прежде, требуется систематический научный анализ геополитических направлений внешней политики России в этом регионе, что делает очевидной актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы.

В процессе исследования были изучены практически все значительные российские и зарубежные публикации по теме диссертации. Анализ внешней политики занимал значительное место в работах Ф. Ратцеля, Р. Челлена, А.Т. Мэхена, X. Макиндера, К. Хаусхофера, Н. Спайкмена, С. Хантингтона, 3. Бжезинского и других геополитиков " . Выявляя геополитические закономерности международных отношений, авторы анализировали геополитическую структуру мира и ситуацию в своей стране. На основе сделанных выводов они предлагали рекомендации по основным направлениям внешней политики своих государств. Тем не менее, именно геополитическая проблематика, а не внешняя политика государств была основным предметом исследования.

В отличие от них В.А. Колосов и Н.С. Мироненко, И.В. Зеленева, Дж. Л. Гэддис, К. Флинт и ряд других учёных сделали центральным звеном своих исследований внешнюю политику государств, определяя её при этом как главный предмет и используя геополитические концепции . Но в данных

2 Ratzel F. The Laws of the Spatial Growth of States // Kasperson R.E. & Minghi J.V. (eds.). The Structure of Political Geography. - Chicago: Aldine, 1969; Mahan A.T. The Influence of Sea Power Upon History: 1660-1783. -NY: Barnes & Noble, 2004; Mahan A.T. The Interest of America in Sea Power, Present and Future. - BiblioBazzaar, 2007; Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. - Washington, DC: National Defense University Press, 1996; Mackinder II.J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign Affairs. - Vol. 21, № 4, 1943; Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // О геополитике: Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001; Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Сост. Исаев Б.А. Геополитика: Хрестоматия. - СПб.: Питер, 2007; Хаусхофер К. Континентальный блок: Центральная Европа-Евразия-Япония // О геополитике - М.: Мысль, 2001; Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике: Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001; Haushofer К. Why Geopolitik? // Gearoid Ô Tuathail, Simon Dalby and Paul Routledge. The Geopolitics Reader. - London: Routledge, 1998; Spykman N.J. The Geography of the Peace. - NY: Harcourt, Brace & World, Inc., 1944; Бжезинский. 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геополитические императивы. - M.: Междунар. отношения, 2005; Бжезинский 3. Выбор: Глобальное господство или глобальное лидерство. - M.: Междунар. отношения, 2005; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - M.: ACT, 2003.

3 Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - 2-е изд. - M.: Аспект Пресс, 2005; Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России: XVIII - первая половина XIX в. - 2-е. изд. - СПб.: издательство СПУ, 2005; Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Post American National публикациях только намечен общий подход к такому методу анализа, что позволяет нам продолжить это направление исследований применительно к геополитической стратегии России на Дальнем Востоке.

В российской и зарубежной литературе весьма широко анализируются общие геополитические проблемы и проблемы внешней политики России в современном мире. Такой анализ представлен в работах И.А. Василенко, К.С. Гаджиева, А. Дугина, В.Ф. Ли, Р.Т. Мухаева, H.A. Нартова, В.Н. Нартова, К.Э. Сорокина, А.Р. Тузикова, В.И. Якунина, В. Энгдала, Им Дук Суна и ряда других учёных4.

При этом в работах большинства авторов предпринимаются попытки расширения круга геополитических проблем путём включения в рамки геополитического анализа ряда новых факторов. Как известно, С. Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций» разработал геополитическую модель современного мира, применяя цивлизационный подход. В исследовании К.Э. Сорокина «Геополитика современного мира и Россия» при анализе геополитической структуры мира и её содержания рассмотрено влияние экономических процессов, военно-технических достижений, развития электронных средств связи и т.д. В работе К.С. Гаджиева «Введение в геополитику» к числу основных проблем современного геополитического анализа относятся исследования структуры формирующегося миропорядка, параметров распределения мощи и степени формирования на глобальном уровне единого мирового сообщества. В. Энгдал в книге «Век войны» пытался выявить соотношение между геополитикой нефти и мировым порядком, полагая, что нефть является мотивирующим фактором

Security Policy. - NY: Oxford University Press, 1982; Flint Colin. Introduction to Geopolitics. - NY: Routledge, 2006.

4 Василенко И.Л. Геополитика современного мира. - М.: Гардарики, 2006; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - 2-е изд. - М.: Логос, 2003; Дугин А. Основы геополитики. - М.: Аргогея, 2000; Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2002; Мухаев Р.Г. Геополитика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007; Нартов H.A., Нартов В. H. Геополитика. - 4-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. № 1, 1995; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Тузиков А.Р. Основы геополитики. - М.: КНОРУС, 2004; Якунин В.И. Формирование геостратегий России. - М.: Мысль, 2005; Engdahl W.A. Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. - London: Pluto, 2004; Им Дук Сун. Геополитика. -Сеул: Бобмунса, 1999. международной политики и конфликтов в современном мире. Учитывая уровень развития современного мира, на наш взгляд, при анализе геополитических проблем необходимо рассматривать не только географический, пространственно-территориальный факторы, но и влияние экономических, военно-технических и технологических достижений, сотрудничество и соперничество стран в сфере природных ресурсов, перераспределение между странами комплексной национальной мощи на глобальном уровне.

Специфика геополитических проблем Дальнего Востока и проблемы внешней политики России в этом регионе рассмотрены в работах Л.Г. Арешидзе, Г.Д. Агафонова, A.B. Болятко, А.Ф. Клименко, Л.Е. Васильева, С.М. Дарькина, С. Жизнина, Н. Курта, С.Г. Лузянина, Л.С. Рубана, Е.Г. Катаевой, В.К. Хегая, Им Хёк Бэка и ряда других учёных3.

В книге С.Г. Лузянина «Восточная политика Владимира Путина» проанализированы различные аспекты внешней политики России в отношениях с разными странами Азии. В то же время в данной работе Дальний Восток, на наш взгляд, необоснованно считается второстепенным вектором азиатской внешней политики России. В книге Г.Д. Агафонова, A.B. Болятко, А.Ф. Клименко и Л.Е. Васильева «Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Евразии» пристальное внимание уделено анализу территориальных проблем в этом регионе, которые носят межгосударственный характер. В работе С. Жизнина «Энергетическая дипломатия России» представлены практические аспекты энергетического сотрудничества России с ведущими странами в сфере энергетики, в том числе со странами Дальнего Востока.

5 Арешидзе Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии: Угрозы и надежды. - М.: Мсждунар. отношения, 2007; Агафонов Г.Д., Болятко A.B., Клименко А.Ф., Васильев Л.Е. Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Евразии. - М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2007; Дарькин С.М. Тихоокеанская Россия. - М.: Дело, 2007; Жизнин С. Энергетическая дипломатия России. - М.: Ист Брук, 2005; Курт Наташа. Дальневосточный треугольник // Россия в глобальной политике. - Том 4, № 4, 2006; Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. - М.: Восток-Запад, 2007; Рубан Л.С., Катаева Е.Г., Хегай В.К. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке. - М.: Наука, 2006; Им Хёк Бэк. Стратегия США и региональная безопасность в СВА // Исследование национальной безопасности. -Том 47, № 2,2004.

Таким образом, в работах большинства авторов рассмотрены отдельные аспекты сотрудничества и соперничества России со странами региона. Следует отметить, что «точечный» анализ отдельных аспектов отношений без выявления общих проблем является преобладающим. В связи с этим возникает необходимость обратиться к тенденциям развития региональных геополитических процессов.

При исследовании геополитических направлений внешней политики государства возникает необходимость выявить его отношения с другими странами, в частности аспекты сотрудничества и соперничества. В большинстве работ геополитические проблемы рассматриваются как процессы сотрудничества с другими странами или реагирования на их угрозы, но отсутствует аспект их современного и возможного соперничества в ближайшем будущем в борьбе за влияние в регионе, особенно с учётом перспектив мирового развития.

Геополитическое взаимодействие России и Китая в разных областях представлено в работах таких учёных, как М.В. Александрова, Г.В. Киреев, А.Ф.Клименко, А.Лукин, В.В.Михеев, Ш. Гарнетт, Син Бом Сик6. При анализе военно-политического аспекта геополитического сотрудничества между Россией и Китаем наиболее полезными оказались работы А.Ф. Клименко «Стратегическое партнерство между Россией и Китаем в Центральной Азии и некоторые пути совершенствования региональной

6 Александрова М.В. Роль и значение приграничного и межрегионального российско-китайского экономического сотрудничества на современном этане // Китай в мировой и региональной политике. - М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2006; Александрова М.В. Российско-китайские пршраничные и межрегиональные торгово-экономические связи в начале XXI века // Китай в мировой и региональной политике. - М.: Ин-т Дальн. Востока, 2007; Киреев Г. В. Россия-Китай: Неизвестные страницы пограничных переговоров. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2006; Клименко А.Ф. Интеграция Индии в ШОС и некоторые направления российско-индийско-китайского сотрудничества в военно-политической сфере // Сост.: Клименко А.Ф. Шанхайская организация сотрудничества: взаимодействие во имя развития. - М.: Ин-т Дальн. Вое г. РАН, 2006; Клименко А.Ф. Стратегическое партнерство между Россией и Китаем в Центральной Азии и некоторые пути совершенствования региональной системы безопасности // Проблемы Дальнего Востока. - № 2, 2005; Лукин А. Шанхайская организация софудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. - Том 5, № 3, 2007; Михеев В.В. Геополитическое значение Центрально-Азиатского региона: интересы России, Китая, США и ЕС в Центральной Азии и проблемы становления ШОС // Сост.: Клименко А.Ф. Проблемы становления Шанхайской организации сотрудничества и взаимодействия России и Китая в Центральной Азии. - М.: Ин-т Дальн. Вост. РАИ, 2005; Garnett Sherman. Challenges of the Sino-Russian Strategic Partnership // The Washington Quarterly. - Vol. 24, № 4, 2001; Син Бом Сик. Изменения и перспективы сотрудничества безопасности между Россией и Китаем // Исследование КНР и СССР. - № 112, 2006/2007. системы безопасности» и В.В. Михеева «Геополитическое значение Центрально-Азиатского региона». В этих работах анализируются реальные и потенциальные противоречия между Китаем и Россией, связанные с влиянием на бывшие советские республики в рамках организации ШОС. В работах М.В. Александровой «Роль и значение приграничного и межрегионального российско-китайского экономического сотрудничества на современном этапе» и «Российско-китайские приграничные и межрегиональные торгово-экономические связи в начале XXI века» проанализировано развитие приграничного экономического сотрудничества между Россией и Китаем. Однако, автор, характеризуя общие тенденции развития экономического сотрудничества, не анализирует перспективы совершенно очевидного роста зависимости экономики приграничных регионов России от экономики Китая.

Процессы территориального спора и экономического сотрудничества России с Японией исследуют в своих работах Т. Аникина, A.A. Караиванов, И.А. Латышев, В.Н. Павлятенко, А.Н. Панов, C.B. Чугров, Хонг Ван Сук7. Притязания Японии на Южно-Курильские острова и проблемы строительства нефтепровода ВСТО наиболее глубоко рассмотрены в работе Т. Аникиной «Российско-японские отношения: перспективы прогресса». В то же время следует отметить, что в этой работе недостаточно убедительно представлены соотношение и взаимосвязь проблем территориального спора и экономического сотрудничества. В работе Хонг Ван Сука «Исследование факторов долговечности конфликтов четырёх Курильских островов» справедливо отмечен «американский фактор» в процессе переговоров по

7 Аникина Т. Российско-японские отношения: перспективы прогресса. - Аналитические записки МГИМО. -Том 3, № 5, 2005; Караиванов A.A. Проблемы и перспективы развития торговых отношении между Россией и Японией в начале XXI в. // Актуальные проблемы современной Японии. - М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2007; Латышев И.А. Путин и Япония: Будут ли уступки? 2000-2005. - М.: Изд-во Эксмо, 2005; Павлятенко В.Н. Территориальные претензии Японии к России и Республике Корея и стратегическая стабильность в СевероВосточной Азии // Актуальные проблемы современной Японии. - М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2007; Павлятенко В.П. Энергетическая безопасность Японии и «российский фактор» // Актуальные проблемы современной Японии. - M.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2006; Панов А.Н. Россия и Япония: становление и развитие отношений в конце XX - начале XXI века. - М.: Известия, 2007; Чугров C.B. Россия-Япония: несостоявшийся прорыв // Россия в глобальной политике. - Том 3, № 1, 2005; Хонг Ван Сук. Исследование факторов долговечности конфликтов четырёх Курильских островов // Журнал корейской ассоциации политической науки. - Том 36, № 2, 2002. территориальной проблеме между Россией и Японией, осложненных союзническими отношениями между Японией и США и чрезмерной ориентацией Японии на США.

Формы и методы участия России в урегулировании ядерной проблемы на Корейском полуострове, её геополитическое сотрудничество с обоими корейскими государствами исследованы в работах таких учёных, как В.К. Агарков, A.B. Воронцов и В.В. Евсеев, В.И. Денисов, А.З. Жебин, J1.B. Забровская, П.С. Лешаков, Р. Готтемюллер, Ю. Федоров и В.П. Ткаченко8.

Несмотря на всесторонний и глубокий анализ проблемы, в этих работах не уделено внимание тому, что Корейский полуостров един и любые события в одной из его частей находят немедленный отклик в другой. Сложившаяся традиция рассматривать Корейский полуостров с позиции конфронтации Севера и Юга является следствием «холодной войны» и в настоящее время активно внедряется администрацией США и теоретиками, поддерживающими эту линию. Конструктивным направлением внешней политики России на Дальнем Востоке является отношение к проблемам стран Корейского полуострова как к единому целому. На наш взгляд, теоретический анализ данных проблем должен проводиться в духе формулы внешнеполитического курса России на Корейском полуострове - «Сеул-Москва-Пхеньян: равноудалённость и сотрудничество».

При анализе геополитических проблем Дальнего Востока в контексте международных отношений и международных конфликтов весьма полезными оказались труды таких учёных, как А.Я. Анцупов, C.B. Баклановский,

8 Агарков В. К шестисторонним переговорам по ядреной проблеме // Дипкурьер. - № 7, 2006; Воронцов A.B., Евсеев В.В. Северная Корея: выйти из тупика // Россия в глобальной политике. - Том 3, № 5, 2005; Денисов В.И. Реальный механизм урегулирования корейского ядерного кризиса // Обозреватель. - № 12 (197), 2005; Денисов В.И. Корейская ядреная проблема: возможности политического урегулирования сохраняются. -Аналитические записки. - № 8 (20) - М.: МГИМО, 2006; Денисов В.И., Жебин А.З. Корейское урегулирование и интересы России. - М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2008; Жебин А.З. О некоторых аспектах урегулирования ядерной проблемы на Корейском полуострове // Корея: взгляд из России. - М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2007; Забровская Л.В. Шестисторонние переговоры: проблемы и перспективы // Корея: взгляд из России. - М.: Ин -т Дальн. Востока РАН, 2007; Лешаков П.С. Проблемы современного этапа развития экономических отношений России и Республики Корея // Корея: взгляд из России. - М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2007; Готтемюллер Роуз, Федоров Юрий. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования. -Аналитические доклады. - Выпуск 5 - М.: МГИМО, 2005; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. - М.: Восточная литература, 2000.

А.П. Кабаченко, В.H. Кудрявцев, М.М. Лебедева, А.П. Цыганков, П.А. Цыганков, Л. Козер, К. Холсти9.

Анализ литературы показывает, что в настоящее время изучаются преимущественно отдельные аспекты внешней политики России на Дальнем Востоке, однако систематических исследований внешней политики России на Дальнем Востоке пока недостаточно. Во многих работах, посвященных проблемам внешней политики России на Дальнем Востоке, лишь частично рассмотрены аспекты сотрудничества и соперничества России со странами региона, в связи с чем требуются их обобщение, а также выявление и обоснование геополитических направлений внешней политики России на Дальнем Востоке.

Актуальность проблемы и степень ее разработанности определяют цели и задачи данного исследования.

Цель исследования состоит в анализе геополитического аспекта внешней политики России на Дальнем Востоке в период с 2000 года по 2007 год.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• систематизированы геополитические проблемы России на Дальнем Востоке и выявлены их специфические особенности;

• разработана методика исследования геополитического аспекта внешней политики России;

• сформулированы причины сложившегося в настоящее время геополитического положения России на Дальнем Востоке;

• рассмотрено состояние геополитического сотрудничества и соперничества России с КНР, Японией, КНДР и Республикой Корея, обоснованы оптимальные варианты геополитических направлений России в

9 Анцупов А.Я., Баклановский C.B. Конфликтология. - СПб.: Питер, 2007; Кабаченко А.П. История мировой политики. - M.: Издательство МГУ им. M.B. Ломоносова, 2007; Кудрявцев B.II. Юридическая конфликтология. - М.: Ин-т государства и права РАН, 1995; Лебедева М.М. Мировая политика. - M.: Аспект Пресс, 2004; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. - М.: Аспект Пресс, 2006; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - M.: Гардарики, 2006; Coser Lewis, The Functions of Social Conflict. - NY: The Free Press, 1956; Holsti K.J. International Politics: A Framework for Analysis. - 7th ed. - NJ: Prentice-Hall, 1995.

10 отношениях с ними.

Объект исследования - внешнеполитические процессы на Дальнем Востоке.

Предмет исследования - геополитические направления внешней политики России на Дальнем Востоке.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских (В.А. Колосов, Н.С. Мироненко, И.В. Зеленева) и зарубежных (Дж.Л. Гэддис, К. Флинт) учёных, в которых внешняя политика разных государств (СССР, Франции, Российской империи, США и т.д.) анализируется с использованием теоретической концепции «геополитические кодексы». На наш взгляд, для данного исследования, которое имеет целью анализ геополитического аспекта внешней политики России на Дальнем Востоке, этот подход является оптимальным.

Методологической основой диссертационной работы являются принципы системного и структурно-функционального подхода к изучению проблемы, что позволило рассмотреть внешнюю политику России в контексте общих внешнеполитических процессов и взаимодействия со странами Дальнего Востока. Вместе с тем, при проведении исследования использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, методы сравнения и прогнозирования, функциональный и логический анализ.

Информационные источники исследования: официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, BP, CIA, IMF, SIPRI, WTO, Министерства экономики Республики Корея и др.; межгосударственные документы, включая договоры, соглашения, совместные декларации, совместные заявления и др.;

• официальные государственные документы, включая сообщения и заявления МИД России и других государств;

• материалы российской и зарубежной периодической печати.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Россия имеет па Дальнем Востоке ряд взаимосвязанных геополитических проблем. Стратегическая нестабильность сопредельного региона и удаленность от федерального центра Российского дальневосточного региона определяют уязвимость национальной безопасности России от внешней угрозы. В этом контексте динамичная экономика Дальнего Востока и слаборазвитая экономика Российского дальневосточного региона вкупе с богатством природных ресурсов порождают территориальные притязания соседних стран и способствуют возникновению сложных проблем в экономических отношениях с ними. В связи с этим сформировались три основные группы геополитических проблем России на Дальнем Востоке: территориальные проблемы; проблемы национальной безопасности; геоэкономические проблемы.

2. При систематическом анализе геополитических направлений внешней политики России на Дальнем Востоке необходима разработка оптимальной методики исследования. Геополитические направления можно определить как набор стратегических намерений и действий, с помощью которых государство проводит свою политику в отношениях с другими государствами в определённом пространстве. Анализ геополитических направлений внешней политики государства предусматривает выполнение ряда условий. Во-первых, необходима оценка внешнего мира, внешних обстоятельств. Оценка внешнего мира включает не только оценку геополитической специфики определённого пространства в качестве геополитической структуры, но и оценку геополитических направлений деятельности других стран в определённом пространстве. Во-вторых, необходим анализ отношений с другими странами, в частности аспекты сотрудничества и соперничества с ними. В отношениях с другими странами чётко отражаются геополитические направления внешней политики государства.

3. Причины сложившегося в настоящее время геополитического положения России на Дальнем Востоке как внешние обстоятельства определяются геополитическими процессами, которые характеризуются стремительным развитием экономики и стратегическими противоречиями между странами региона. Тенденции развития геополитических процессов в этом регионе во многом зависят от геополитических направлений деятельности Китая, Японии и США. В геополитических процессах на Дальнем Востоке Россия является важным участником экономического сотрудничества, в частности энергетического, и не свободна от региональных противоречий и конфликтов.

4. Исходя из того, что Китай является важнейшим партнёром на Дальнем Востоке, Россия старается укреплять всестороннее сотрудничество с Китаем и согласовывать позиции по главным проблемам в политической области, расширять взаимовыгодное торгово-экономическое и энергетическое сотрудничество, сохранять стратегическую стабильность в приграничных регионах. Политику России в отношениях с Китаем следует определить как «склонение на свою сторону путём сотрудничества». Китай исторически всегда был и остаётся геополитическим соперником России. В настоящее время Китай превратился во влиятельную державу на Дальнем Востоке, поэтому для России опасно противостояние или отказ от сотрудничества с ним.

5. Если сотрудничество между странами можно разделить на политическое, экономическое, военное и т.д., то отношения между РФ и Японией активизируются только в экономическом секторе и, прежде всего, в энергетическом. Россия понимает, что территориальная проблема является важным препятствием в развитии отношений с Японией и стремится к её решению. При этом Россия определила свои максимальные уступки на основе Совместной декларации 1956 года. В этом контексте Россия пыталась развивать «экономическое сотрудничество путём обхода территориальной проблемы», умело используя заинтересованность Японии в российских энергоресурсах и её конкуренцию с Китаем. Следовательно, в настоящее время России приходится считать Японию только партнёром по экономическому сотрудничеству.

6. Выступая в качестве «доброго посредника», Россия старалась обеспечить гарантии безопасности КНДР при урегулировании ядерной проблемы и активно содействовать развитию отношений между Югом и Севером. Геополитические направления внешней политики России на Корейском полуострове осуществляются на основе прагматичной формулы: «Сеул-Москва-Пхеньян: равноудалённость и сотрудничество». Внешняя политика России на Корейском полуострове направлена не только на его денуклиаризацию мирным путём, но и на «нейтралитет» полуострова, на превращение его в объединённую зону, независимую от вмешательства внешних сил.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой систематическое исследование внешней политики России на Дальнем Востоке с использованием новых геополитических концепций. Это проявляется в следующем:

• систематизированы геополитические проблемы России на Дальнем Востоке по определённым критериям;

• разработаны новые методы теоретических исследований внешней политики государства на основе геополитических концепций;

• проанализированы геополитическая ситуация и положение России в контексте геополитических направлений деятельности других стран на Дальнем Востоке;

• выявлены и обоснованы основные геополитические направления внешней политики России в отношениях с КНР, Японией, КНДР и Республикой Корея.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней выявляется геополитический аспект внешней политики России на Дальнем Востоке в 2000-2007 годах. На международной арене каждое государство проводит свою внешнюю политику и строит свои отношения с другими государствами. Если государственные органы имеют точное представление об основных геополитических направлениях внешней политики своей страны, то на этой основе можно не только проводить эффективные внешнеполитические действия, но и предотвращать серьёзные конфликты, легче добиваться внешнеполитических компромиссов. Положения и выводы данного исследования могут быть использованы государственными органами при решении проблем внешней политики во взаимоотношениях России со странами Дальнего Востока, научными учреждениями и учёными, преподавателями, аспирантами и студентами при исследовании и изучении геополитических направлений внешней политики России на Дальнем Востоке и в возможности прогнозировать её долгосрочные перспективы.

Апробация результатов работы.

Материалы данной диссертационной работы были представлены в научных сообщениях и докладах на следующих научных конференциях: IX и X Международных конференциях молодых учёных гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова в 2007 и 2008 гг.; «Актуальные проблемы мировой и российской политики», проведённой на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в 2007 году. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Чже Сун Хун

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время Дальний Восток более не считается для России геополитическим пространством, которое имеет второстепенное значение. В итоге ошибок во внешней политике в 1990-е годы Россия пришла к выводу о том, что необходимо вести многовекторную внешнюю политику, что оба вектора - западный и восточный - имеют равное значение и у каждого вектора своя самостоятельная ценность. Соответственно, Россия начала корректировать свою геополитическую ориентацию и проводить продуманную внешнюю политику в восточном векторе, в частности на Дальнем Востоке.

Проведённый анализ геополитического аспекта внешней политики России на Дальнем Востоке в период с 2000 по 2007 гг. позволил прийти к следующим выводам.

1. Геополитические проблемы России на Дальнем Востоке в основном проистекают из противоречий между геополитическими интересами

Российского Дальнего Востока и стран Дальнего Востока. В связи с этим 1 выделяются три области геополитических проблем России на Дальнем Востоке: территориальные проблемы, проблемы национальной безопасности и геоэкономические проблемы. К территориальным проблемам относятся претензии Японии на Южно-Курильские острова и проблемы экономической и демографической экспансии Китая в приграничных регионах. К проблемам национальной безопасности относятся ядерный кризис на Корейском полуострове и проблемы стратегической стабильности в регионе. С геоэкономическими проблемами связаны энергетическое сотрудничество со странами Дальнего Востока и борьба за экономические интересы. Для урегулирования таких сложно взаимосвязанных проблем потребовалась более продуманная внешняя политика в отношениях с другими странами региона.

2. Геополитический аспект внешней политики государства можно анализировать, используя теоретическую концепцию «геополитические направления». Геополитические направления определяются как набор стратегических намерений и действий государства в отношениях с другими I государствами в определённом пространстве. Анализ геополитических направлений внешней политики государства предусматривает выполнение ряда условий. Во-первых, необходима оценка внешнего мира, внешних обстоятельств. Оценка внешнего мира включает не только оценку геополитической специфики в определённом пространстве, но и оценку геополитических направлений деятельности других стран. Во-вторых, необходим анализ отношений с другими странами, в частности аспекты сотрудничества и соперничества с ними. Государство выражает направленность своих геополитических интересов в процессе сотрудничества с другими странами или реагирования на их угрозы. Государство и сохраняет союзников, и сдерживает соперников посредством политического, экономического и военного отношений с ними в целом. Поэтому можно говорить, что в отношениях с другими государствами чётко отражаются геополитические направления внешней политики государства.

3. Геополитические процессы на Дальнем Востоке характеризуются стремительным развитием экономики и стратегическими противоречиями между странами региона. Несмотря на тесные взаимоотношения между странами в экономической области, взаимодоверие и стабильность не обеспечиваются в политической и военной • областях. Поэтому геополитические процессы на Дальнем Востоке развиваются очень сложно.

В настоящее время геополитические направления деятельности Китая, Японии и США во многом определяют геополитические процессы в этом регионе. США рассматривают Китай в качестве «стратегического соперника», в связи с чем стремятся к усилению альянса с Японией и проведению политики сдерживания Китая, ограничивая роль России. Япония, со своей стороны, активно поддерживает региональную политику США, являясь партнёром России в рамках исключительно экономического сотрудничества.

В целях реагирования на враждебную политику США и обеспечения энергоресурсов Китай развивает всестороннее сотрудничество с Россией, стараясь при этом сохранить дружественные отношения с США и Японией.

Соответственно, в геополитических процессах на Дальнем Востоке положение России можно определять по следующим факторам: во-первых, Россия является важным участником экономического сотрудничества, в частности энергетического сотрудничества в этом регионе; во-вторых, Россия не освобождается от региональных противоречий и конфликтов.

4. Геополитический вектор внешней политики России в отношениях с Китаем складывается из следующих направлений. В однополярном миропорядке, сформированном после «холодной войны», Россия прежде всего рассматривает Китай как своего важнейшего партнёра на Дальнем Востоке. Соответственно политика России направлена на всестороннее сотрудничество с КНР во всех сферах: укрепление стратегического партнёрства и согласование позиций по главным геополитическим проблемам, расширение взаимовыгодного торгово-экономического и энергетического сотрудничества, сохранение стратегической стабильности в дальневосточном регионе.

Основное направление политики России в отношениях с Китаем связано с его «склонением на свою сторону путём сотрудничества». Исторически Китай всегда выступал как геополитический соперник России, в настоящее время стал весьма влиятельной державой на Дальнем Востоке, и для России в равной степени опасны как противостояние ему, так и отказ от сотрудничества с ним. Следовательно, Россия должна направлять свои усилия на всестороннее геополитическое сотрудничество с Китаем.

5. Из всех видов сотрудничества между странами (политического, экономического, военного и т.д.) между РФ и Японией реализуется сотрудничество только в экономическом секторе, прежде всего, энергетическом. Расширению сотрудничества между двумя странами мешает территориальная проблема. Россия понимает, что территориальная проблема является важным препятствием в развитии отношений с Японией и стремится решить эту проблему. При этом Россия определила свои максимальные уступки на основе Совместной декларации 1956 года. Уверенность решений России обусловлена тем, что в отличие от 1990-х годов ускорилось экономическое развитие, стабилизировалось внутреннее положение страны, увеличивается заинтересованность других стран, в том числе Японии, в российских энергоресурсах.

Россия умело использует заинтересованность Японии в российских энергоресурсах и её конкуренцию с Китаем, развивая «экономическое сотрудничество путём обхода территориальной проблемы». Россия стремится использовать совместные энергетические проекты для экономического развития своего Дальневосточного региона, откладывая сотрудничество с Японией в других областях.

6. Геополитические направления внешней политики России на Корейском полуострове определяются следующими факторами. Россия имеет намерение прагматично реализовать свои национальные интересы и укреплять свои позиции на Корейском полуострове путём поддержания сбалансированных отношений с обеими Кореями. Улучшение отношений между Югом и Севером Кореи позволяет России в отношениях с ними руководствоваться формулой: «Сеул-Москва-Пхеньян: равноудалённость и сотрудничество». Укрепление позиций России на Корейском полуострове произошло благодаря ее последовательному содействию дальнейшему развитию отношений между Югом и Севером и реализации трёхстороннего экономического сотрудничества.

Денуклиаризация мирным путём и дальнейшая «нейтрализация» полуострова являются составной частью внешней политики России на Корейском полуострове. Стараясь обеспечить гарантии безопасности КНДР при урегулировании ядерной проблемы и активно содействовать развитию отношений между Югом и Севером, Россия стремится к тому, чтобы Корейский полуостров стал объединённой зоной, независимой от вмешательства внешних сил. При условиях мирного объединения обоих корейских государств объявление нейтралитета Корейского полуострова может способствовать реализации всестороннего геополитического сотрудничества с Россией.

7. Суммируя результаты проведённого анализа геополитических направлений внешней политики России в отношениях с КНР, Японией, КНДР и Республикой Корея, основное геополитическое направление внешней политики России на Дальнем Востоке можно определить как «обеспечение геополитического контроля и максимизацию экономических интересов» путём активного участия в геополитических процессах и расширения сотрудничества со странами Дальнего Востока.

В настоящее время Россия более не считается для дальневосточных стран «вне-региональной» страной, которая исключается в геополитических процессах на Дальнем Востоке. Россия в качестве не только мировой державы, но и дальневосточной страны рассматривает и предлагает разные формы геополитического сотрудничества со странами региона, а также активно участвует в региональных диалогах по проблемам безопасности и экономики. На наш взгляд, в последнее десятилетие внешняя политика России на Дальнем Востоке способствовала урегулированию общих геополитических проблем и реализации общих интересов в процессе сотрудничества со странами региона.

8. Геополитические направления внешней политики России основаны на адекватном понимании реальных геополитических проблем и процессов на Дальнем Востоке, полностью освобождённом от иллюзий начала 1990-х годов. Следовательно, выработанные геополитические направления внешней политики России будут сохраняться в долгосрочной перспективе. На их изменение могут повлиять только значительные изменения в геополитической ситуации на Дальнем Востоке такие, как вооружённые конфликты между Китаем и Тайванем или между КНДР и США, объединение обеих Корей, распад американо-японского альянса, а также отказ Китая от стратегического взаимодействия с Россией. Как отметил В.В. Путин, теперь для России прошёл «период слов» и начался «период дел» на Дальнем Востоке. Тенденции развития геополитики России на Дальнем Востоке позволяют считать, что «период дел» и их теоретического осмысления будет успешным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чже Сун Хун, 2008 год

1. Визит Ким Чен Ира в Россию // Дипломатический вестник. № 9, 2002.

2. Военная доктрина Российской Федерации, утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г.

3. Выступление главы российской делегации, заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.П. Лосюкова на открытии второго раунда шестисторонних переговоров по северокорейской ядерной проблеме (Пекин, 25 февраля 2004 г.).

4. Выступление Министра иностранных дел России C.B. Лаврова на заседании Государственной Думы (Москва, 20 мая 2005 г.).

5. Выступление руководителя российской делегации, заместителя Министра иностранных дел России А.Ю. Алексеева на открытии четвертого раундаIшестисторонних переговоров (Пекин, 26 июля 2005 г.).

6. Договор о добрососедстве, дружбы и сотрудничестве между РФ и КНР (Пекин, 16 июля 2001 г.).

7. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и КНДР (Пхеньян, 9 февраля 2000 г.).

8. Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части (Пекин, 14 октября 2004 г.).

9. Заявление для прессы по итогам переговоров президента РФ В.В.Путина и президента Республики Корея Но Му Хёна (Москва, 21 сентября 2004 г.).

10. Заявление для прессы и ответ на вопрос президента России В.В. Путина и президента Республики Корея Но Му Хёна по итогам российско-корейских переговоров (Пусан, 19 ноября 2005 г.).

11. Заявление президента РФ и премьер-министра Японии по проблеме мирного договора (Токио, 5 сентября 2000 г.).

12. Иркутское заявление Президента РФ и Премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора

13. Иркутск, 25 марта 2001 г.).

14. Концепция внешней политики Российской Федерации, утверждена Президентом РФ 28 июня 2000 г.

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.

16. Крымское соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока (11 февраля 1945 г.).

17. Московская декларация РФ и КНДР (Москва, 4 августа 2001 г.).

18. Мирный договор между Россией и Японией (23 августа (5 сентября) 1905 г.).

19. Мирный договор с Японией, подписанного в Сан-Франциско 8 сентября 1951 г.

20. Меры второго этапа по осуществлению Совместного заявления 19 сентября 2005 г. (Пекин, 4 октября 2007 г.).

21. Московская декларация РФ и КНДР (Москва, 4 августа 2001 г.).

22. Московская декларация об установлении созидательного партнерства между РФ и Японией (Москва, 13 ноября 1998 г.).

23. Президент РФ. Россия: новые восточные перспективы (10 ноября 2000 г.).

24. Послание Федеральному Собранию РФ (16 мая 2003 г.).

25. Послание Федеральному Собранию РФ (26 мая 2004 г.).

26. План действий по реализации положений Договора о добрососедстве дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР (2005-2008) (Пекин, 14 октября 2004 г.).

27. Русско-японский трактат о торговле и границах (26 января (7 февраля) 1855 г.).

28. Русско-японский договор об обмене Курильских островов на Сахалин (25 апреля (7 мая) 1875 г.).

29. Российско-корейская Совместная декларация (Москва, 21 сентября 2004 г.).

30. Российско-Корейский совместный план действий в области торговоэкономического сотрудничества (19 ноября 2005 г.).

31. Российско-японский план действий (Москва, 10 января 2003 г.).

32. Российско-китайская Совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка (Москва, 23 апреля 1997 г.).

33. Совместная декларация РФ и КНР (Москва, 27 мая 2003 г.).

34. Совместная декларация РФ и КНР (Пекин, 21 марта 2006 г.).

35. Совместная декларация РФ и КНР о международном порядке в 21 веке (Москва, 1 июля 2005 г.).

36. Совместная декларация СССР и Японии (19 октября 1956 г.).

37. Совместная российско-корейская декларация (20 июля 2000 г.).

38. Совместное заявление по итогам четвертого раунда шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова (Пекин, 19 сентября 2005 г.).

39. Совместное российско-корейское заявление (30 мая 1999 г.).

40. Совместное российско-китайское заявление по вопросам противоракетной обороны (Пекин, 18 июля 2000 г.).

41. Совместное советско-японское заявление (10 октября 1973 г.).

42. Совместное советско-японское заявление (18 апреля 1991 г.).

43. Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о продолжении сотрудничества в энергетической сфере (Пекин, 18 июля 2000 г.).

44. Соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на ее Западной части (Москва, 3 сентября 1994 г.).

45. Соглашение между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части (Москва, 16 мая 1991 г.).

46. Сообщение МИД РФ. Стенограмма пресс-конференции Министра иностранных дел России И.С. Иванова в информагентстве «Интерфакс» 18 октября 2002 года.

47. Сообщение МИД РФ. О встрече заместителя Министра иностранных дел России Г.Э. Мамедова с послом КНДР Пак Ы Чуном, 25 октября 2002 г.

48. Сообщение МИД РФ. Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.П. Лосюкова ИТАР-ТАСС по северокорейской проблеме 8 апреля 2003 года.

49. Сообщение МИД РФ для печати 8-10-2-2000.

50. Сообщение МИД РФ. Об итогах первой межкорейской встречи на высшем уровне, 16 июня 2000 г.

51. Сообщение МИД РФ. О подписании во Владивостоке Протокола об обмене грамотами о ратификации Дополнительного соглашения между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, 2 июня 2005 г.

52. Сообщение МИД РФ. Об участии Президента России В.В. Путина в Российско-китайском экономическом форуме (Пекин, 22 марта 2006 г.).

53. Сообщение МИД РФ для печати. Об итогах четвертого раунда шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, 19 сентября 2005 г.

54. Стенограмма примой линии с Президентом России (27 сентября 2005 г.).

55. Тематика сотрудничества в отдельных областях энергетики (21 ноября 2005 г.).

56. Токийская декларация о российско-японских отношениях (Токио, 13 октября 1993 г.).

57. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ № 1234-р от 28 августа 2003 г.на английском языке)

58. Bush G.W. State of the Union message 2002.

59. US Department of State. Confirmation Hearing by Secretary-Designate Colin L. Powell. January 17, 2001.

60. Opening Remarks by Secretary of State-Designate Dr. Condoleezza Rice. -January 18, 2005.

61. Press Statement of US Department of State. North Korean Nuclear Program. -October 16, 2002.

62. The Ministry of Foreign Affairs of Japan. Strategy and Approaches of Japan's Energy Diplomacy. April 2004.

63. The White House. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. February 1995.

64. The White House. A National Security Strategy for a New Century. December 1999.

65. US DoD. Quadrennial Defense Review Report. February 6, 2006.

66. US DoD. United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region. -1995.

67. US DoD. Nuclear Posture Review 2002. (на корейском языке)

68. Заявление МИД КНДР, 10 февраля 2005 г.

69. Заявление Правительства КНДР, 10 января 2003 г.

70. Заявление представителя Комитета мирного объединения родины КНДР, 9 декабря 2005 г.

71. Заявление представителя МИД КНДР, 25 октября 2002 г.

72. Заявление представителя МИД КНДР, 10 декабря 2005 г.

73. Заявление представителя МИД КНДР, 11 октября 2006 г.

74. Заявление представителя Центрального комитета Фронта объединения и демократии родины КНДР, 12 декабря 2005 г.

75. Меры первоначального этапа по осуществлению Совместного заявления 19 сентября 2005 г. (Пекин, 13 февраля 2007 г.).

76. Рамочное соглашение между КНДР и США (Женева, 21 октября 1994 г.). (на китайском языке)

77. Цзян Цзэминь. Доклад 16-го съезда КПК. (на японском языке)

78. Основный закон по энергетической политике (Японии). 14 июня 2002 г.

79. Совет национальной безопасности и Правительственное заседание (Японии). Руководящие указания по программе национальной обороны после 2005 г.1. Научная литература

80. Агарков В. К шестисторонним переговорам по ядреной проблеме // Дипкурьер. № 7, 2006.

81. Агафонов Г.Д., Болятко A.B., Клименко А.Ф., Васильев JI.E. Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Евразии. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2007.

82. Александрова М.В. Роль и значение приграничного и межрегионального российско-китайского экономического сотрудничества на современном этапе // Китай в мировой и региональной политике. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2006.

83. Александрова М.В. Российско-китайские приграничные и межрегиональные торгово-экономические связи в начале XXI века // Китай в мировой и региональной политике. М.: Ин-т Дальн. Востока, 2007.

84. Аникина Т. Российско-японские отношения: перспективы прогресса. -Аналитические записки МГИМО. Том 3, № 5, 2005.

85. Анцупов А .Я., Баклановский C.B. Конфликтология. СПб.: Питер, 2007.

86. Арешидзе Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии: Угрозы и надежды. М.: Междунар. отношения, 2007.

87. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005.

88. Бжезинский 3. Выбор: Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Междунар. отношения, 2005.

89. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М.: Гардарики, 2006.

90. Волохова А.И. Проблемы китайской миграции в Россию и их урегулирование // Геополитические проблемы евразийского пространства. -М.: Научная книга, 2006.

91. Воронцов A.B., Евсеев В.В. Северная Корея: выйти из тупика // Россия в глобальной политике. Том 3, № 5, 2005.

92. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. 2-е изд. - М.: Логос, 2003.

93. Готтемюллер Роуз, Федоров Юрий. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования Аналитические доклады. - Выпуск 5 - М.: МГИМО, 2005.

94. Дарькин С.М. Тихоокеанская Россия. М.: Дело, 2007.

95. Денисов В.И. Реальный механизм урегулирования корейского ядерного кризиса // Обозреватель. № 12 (197), 2005.

96. Денисов В.И., Жебин А.З. Корейское урегулирование и интересы России. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2008.

97. Дугин А. Основы геополитики. М.: Артогея, 2000.

98. Жебин А.З. О некоторых аспектах урегулирования ядерной проблемы на Корейском полуострове // Корея: взгляд из России. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2007.

99. Жизнин С. Энергетическая дипломатия России. М.: Ист Брук, 2005.

100. Забровская JI.B. Шестисторонние переговоры: проблемы и перспективы // Корея: взгляд из России. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2007.

101. Зеленева И. В. Геополитика и геостратегия России: XVIII первая половина XIX в. - 2-е. изд. - СПб.: издательство СПУ, 2005.

102. Кабаченко А.П. История мировой политики. М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.

103. Караиванов A.A. Проблемы и перспективы развития торговых отношении между Россией и Японией в начале XXI в. // Актуальные проблемы современной Японии. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2007.

104. Киреев Г.В. Россия-Китай: Неизвестные страницы пограничных переговоров. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.

105. Клименко А.Ф. Стратегическое партнерство между Россией и Китаем в Центральной Азии и некоторые пути совершенствования региональнойсистемы безопасности // Проблемы Дальнего Востока. № 2, 2005.

106. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. -2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2005.

107. Курт Наташа. Дальневосточный треугольник // Россия в глобальной политике. Том 4, № 4, 2006.

108. Латышев И.А. Путин и Япония: Будут ли уступки? 2000-2005. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

109. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2004.

110. Лешаков П.С. Проблемы современного этапа развития экономических отношений России и Республики Корея // Корея: взгляд из России. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2007.

111. Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2002.

112. Ли Вл.Ф. Стратегия энергетического сотрудничества России и Республики Корея // Обозреватель. № 9, 2008.

113. Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. М.: Восток-Запад, 2007.

114. Лукин А. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. Том 5, № 3, 2007.

115. Морозов С.С. Дипломатия В. В. Путина. СПб.: Измайловский, 2004.

116. Мухаев Р.Т. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

117. Нартов H.A., Нартов В.Н. Геополитика. 4-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

118. Павлятенко В.Н. Территориальные претензии Японии к России и Республике Корея и стратегическая стабильность в Северо-Восточной Азии II

119. Актуальные проблемы современной Японии. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2007.

120. Павлятенко В.Н. Энергетическая безопасность Японии и «российский фактор» // Актуальные проблемы современной Японии. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2006.

121. Панов А.Н. Россия и Япония: становление и развитие отношений в конце XX начале XXI века. - М.: Известия, 2007.

122. Рубан JI.C., Катаева Е.Г., Хегай В.К. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке. М.: Наука, 2006.

123. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. № 1, 1995.

124. Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М.: Восточная литература, 2000.

125. Тузиков А.Р. Основы геополитики. М.: КНОРУС, 2004.

126. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. M.: АСТ, 2003.

127. Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

128. Хаусхофер. К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Сост. Исаев Б.А. Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007.

129. Хаусхофер К. Континентальный блок: Центральная Европа-Евразия-Япония // О геополитике М.: Мысль, 2001.

130. Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

131. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. М.: Аспект Пресс, 2006.

132. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2006.

133. Чугров C.B. Россия-Япония: несостоявшийся прорыв // Россия в глобальной политике. Том 3, № 1, 2005.

134. Якунин В.И. Формирование геостратегий России. М.: Мысль, 2005.на английском языке)

135. Coser Lewis. The Functions of Social Conflict. NY: The Free Press, 1956.

136. Engdahl W.A. Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. London: Pluto, 2004.

137. Flint Colin. Introduction to Geopolitics. NY: Routledge, 2006.

138. Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Post American National Security Policy. NY: Oxford University Press, 1982.

139. Garnett Sherman. Challenges of the Sino-Russian Strategic Partnership. // The Washington Quarterly. Vol. 24, № 4, 2001.

140. Haushofer K. Why Geopolitik? // Gearoid О Tuathail, Simon Dalby and Paul Routledge. The Geopolitics Reader. London: Routledge, 1998.

141. Holsti K.J. International Politics: A Framework for Analysis. 7lh ed. - NJ: Prentice-Hall, 1995.

142. Johnston R.J. & Sidaway J.D. Geography and Geographers: Anglo-Americanth

143. Human Geography since 1945. 6m ed. - London: Arnold, 2004.

144. Mahan A.T. The Influence of Sea Power Upon History: 1660-1783. NY: Barnes & Noble, 2004.

145. Mahan A.T. The Interest of America in Sea Power, Present and Future. -BiblioBazzaar, 2007.

146. Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. Washington, DC: National Defense University Press, 1996.

147. Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign Affairs. Vol. 21, № 4, 1943.

148. Peet R. Modern Geographical Thought. Oxford: Blackwell Publishers, 1998.

149. Ratzel F. The Laws of the Spatial Growth of States // Kasperson R.E. & Minghi J.V. (eds.). The Structure of Political Geography. Chicago: Aldine, 1969.

150. Spykman N.J. The Geography of the Peace. NY: Harcourt, Brace & World, Inc., 1944.на корейском языке)

151. Им Дук Сун. Геополитика. Сеул: Бобмунса, 1999.

152. Им Хёк Бэк. Стратегия США и региональная безопасность в СВА // Исследование национальной безопасности. Том 47, № 2, 2004.

153. Ким Хынг Гю. Новая дипломатическая линия Ху Цзиньтао и отношения между КНДР и КНР Анализ главных международных проблем. - Институт международной жизни и национальной безопасности (Кореи), 8 марта 2006 г.

154. Мун Хынг Хо. Внешняя стратегия КНР // Корея и международная политика. Том 21, № 1 (48), 2005.

155. Пиао Чанг Гунн. Быстро меняющаяся Северо-Восточная Азия // Сборник 7-го всемирного корейского форума в Москве и Санкт-Петербурге. Сеул: Всемирный корейский фонд, 2006.

156. Посольство Республики Корея в РФ. Положение корейско-российского экономического сотрудничества, сентябрь 2007 г.

157. Син Бом Сик. Изменения и перспективы сотрудничества безопасности между Россией и Китаем // Исследование КНР и СССР. № 112, 2006/2007.

158. Хонг Ван Сук. Исследование факторов долговечности конфликтов четырёх Курильских островов // Журнал корейской ассоциации политической науки. Том 36, № 2, 2002.на китайском языке)

159. Цзян Цзэминь. Всестороннее строительство средне-зажиточного общества и создание новой ситуации в деле социализма с китайской спецификой. Пекин: Народное издательство, 2002.1. Справочная литература

160. Evans Graham & Newnham Jeffrey. The Penguin Dictionary of International Relations. London: Penguin Group, 1998.1. Статистические источники

161. База данных Федеральной службы государственной статистики.

162. BP. Statistical Review of World Energy 2006.

163. BP. Statistical Review of World Energy 2007.

164. CIA. The World Factbook 2008.

165. IMF. World Economic Outlook Database. October 2007.

166. SIPRI. Register of the transfers of major conventional weapons from Russia 1997-2006.166. SIPRI. Yearbook 2006.167. SIPRI. Yearbook 2007.

167. SIPRI. Yearbook 2007, Summary in English.

168. WTO. International Trade Statistics 2006.

169. WTO. International Trade Statistics 2007.

170. База данных Министерства экономики знаний Республики Корея.1. Периодические издания

171. Ведомости. 1 августа 2005 г.http://wvvw.vedomosti.in/newsline/index.shtml72005/08/01/165700

172. Известия. 20 января 2003. http://www.izvestia.i-u/russia/article29012/

173. Известия. 30 июля 2003 г. http://www.izvestia.ru/riissia/article36704

174. Известия. 20 августа 2003 г. http://www.izvestia.ru/russia/article37451

175. Известия. 22 июля 2005 г. http://www.izvestia.ru/world/article2326846

176. Известия. 16 августа 2006 г. http://www.izvestia.ru/news/newsl 13144

177. Известия. 9 октября 2006 г. http://www.izvestia.ru/world/article3097365

178. Известия. 23 марта 2007 г. http://www.izvestia.ru/world/article3102391 /

179. Коммерсантъ. 5 сентября 2000 г. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid::= 156982

180. Коммерсантъ Власть. 10 апреля 2006.

181. Независимая газета. 16 ноября 2004 г. http://www.ng.ru/world/2004-l 1-16/8 Japan.html

182. Независимая газета. 30 ноября 2006 г. http://www.ng.ru/world/2006-l 1-30/1 nato.html

183. Российская газета. 2 августа 2005 г. http://www.rg.ru/20Q5/08/02/kndr.html

184. Профиль. № 4. - 2 февраля 2004 г.

185. Сеульский вестник. 21 ноября 2005 г. http://vestnik.tripod.eom/novosti05/l 12102.html

186. Сеульский вестник. 10 февраля 2004 г. http://vestnik.tripod.com/novosti04/021001 .html (на английском языке)188. TIME. -July 31, 2001.

187. The Japan Times. 6 сентября 2000 г. http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20000906a7.html (на китайском языке)

188. Женьминь Жибао. 29 мая 2003.http://russian.people.com.cn/200305/29/rus20030529 75969.html (на японском языке)

189. Санкэй симбун. 2 ноября 2002 г.

190. Санкэй симбун. 1 января 2003 г. (на корейском языке)

191. Сегэ илбо. -14 июля 2003 г.http://www.segve.com/Articles/News/Politics/Article.asp?aid=20030713000500&c tg 1 =01 &ctg2=00&subctg 1 =01 &su bctg2=00&cidr=0101010100000

192. Чжунан ильбо. 12 августа 2005 г.

193. Другие материалы из Интернета

194. ИА REGNUM. 5 декабря 2007 г. http://www.rambler.ru/news/0/0/l 1753953.html

195. МИД РФ. О российско-китайском межрегиональном и приграничном сотрудничестве.http://www.mid.ru/nsrasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/e8d2a26afd64e83e43256b4c0044 2aac?OpenDocument

196. МИД РФ. О российско-китайском торгово-экономическомсотрудничестве. http ://www. m i d .ru/nsrasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/79be547f4cad5fae43256b4c003a9 31 a?OpenDocument

197. МИД РФ. Торгово-экономическое сотрудничество России с КНДР. http://www.mid.ru/nsrasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985fc3256e3e002b 13a5?OpenDocument

198. МИД РФ. Торгово-экономическое сотрудничество России с Республикой Корея (17-09-2007).http://www.inid.ru/nsrasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985fc3256fl7002d Offd?OpenDocument

199. МИД РФ. Российско-японские торгово-экономические отношения. h ttp: // www, mid, ru/nsrasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985fc3256ebc002e 429d?OpenDocument

200. Посольство КНР в РФ. Торгово-экономическое сотрудничество РФ и КНР.http://ru2.mofcom.gov.cn/aarticle/bilateralcooperatiorL/inbrief/custom/200508/2005 0800265618.html

201. Посольство Японии в РФ. Торгово-экономические отношения между РФ и Японией.http ://www. ru. embiapan.go.ip/RELATlONSHIP/COOPERATE/INVESTMENT/index.html

202. РИА Новости. 14 февраля 2007. http://www.rian.ru/ric/20070214/62524166.html

203. Министерство коммерции КНР.http://wvvw.crc.тоfcom.gov.cn/crweb/rcc/info/Article.jsp?a no=65159&col по:=:2 4

204. Компания «Сахалин Энерджи».http://www.sakhalinenergy.com/ru/ataglance.asp?p=:aag main&s=14

205. Компания «Сахалин Энерджи».htlp://www.sakhalinenerfiy.com/ru/default.asp?p:=:channel&c=3&n::::::38

206. ВВС Russian.com. 15 ноября 2004 г.http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid 4011000/4011981 .stm (на английском языке)

207. Bob Davis. Rise of Nationalism Frays Global Ties // The Wall Street Journal online, April 28, 2008.http://online.wsi.com/article/SB120934738145948747.html

208. ИА Ренхап. 7 декабря 2005 г.http://app.yonhapnews.co.ki-/yna/basic/article/Search/YIBW showSearchDetailAit icle.aspx?searchpart=article&searchtext=%eb%b2%84%ec%8b%9c%eb%b0%94 %ec%9a%b0&contents id=AKR20051207004800043&searchH

209. Чжосон Тонгсин. 13 мая 2003 г.http://www.kcna.co.ip/calendar/20Q3/05/Q5-13/2003-05-13-001 .html

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.