Геосоциальная система: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Чумакова, Софья Валерьевна

• Чумакова, Софья Валерьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Чумакова, Софья Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

3

Глава 1. Теоретическое обоснование геосоциальной системы

1.1. Связь естественно-географического и социально-гуманитарного знания

1.2. Генезис представлений о социальном и географическом пространстве

1.3.Системное осмысление географического и социального пространства

Глава 2. Социально-философский анализ геосоциальной системы

2.1. Структура геосоциальной системы

2.2. Виды взаимодействия в геосоциальных системах

2.3. Геосоциальные системы с точки зрения

будущего

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геосоциальная система: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию взаимодействия социального и географического пространства. Обращение к данной теме вызвано следующими причинами.

Главная из них, безусловно, связана с тем, что современное общество столкнулось с новыми социальными, политическими и экономическими вызовами, которые в своём основании имеют преимущественно ресурсное (в широком смысле) измерение. При этом до сих пор, несмотря на то что эти вызовы оцениваются как глобальные, нет понимания, что они разворачиваются на Земле, т.е. в определённом географическом пространстве. Зачастую при содержательной характеристике вызовов возникают принципиальные методологические трудности в учёте роли в них пространственно-географического фактора и его взаимодействия с другими пространственными факторами. Возникающие методологические трудности и дискуссионные вопросы приводят к тому, что исследование проблем взаимодействия социального и географического пространства является актуальным и требует своего философского осмысления.

Актуальность исследования связана и с тем, что оно позволяет лучше осознавать специфику постановки проблем взаимодействия общества и природы в современном социально-философском знании. Значимым здесь является то, что их выявление и решение предполагают осознание методологической важности как категории «социальное пространство», так и других социально-философских «пространственных» категорий: «политическое пространство», «экономическое пространство» и «этнографическое пространство». При этом список таких категорий нельзя считать исторически исчерпанным, так как по мере развития новых типов взаимодействия природы

и общества в социально-философском исследовании могут появиться и новые категории, расширяющие или специфицирующие понимание как категории «социальное пространство», так и категории «географическое пространство».

Другим, не менее важным элементом, определяющим актуальность, является определённый недостаток проведённых исследовательских работ в отечественной социальной философии по методологическому обоснованию путей и моделей междисциплинарного синтеза результатов, полученных при изучении новых проблем взаимодействия общества и природы в различных научных дисциплинах на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Это, в частности, породило такой феномен, который мы обозначаем как «географический империализм», когда функцию такого обоснования и создания аналитических моделей междисциплинарного синтеза принимает на себя географическая наука. Между тем представители различных областей научного знания - как естественного, так и гуманитарного - свидетельствуют об ограниченности географического подхода и полагают, что на новом этапе развития взаимодействия общества и природы наиболее эффективная методология междисциплинарного синтеза полученных результатов может быть создана только в рамках социально-философского исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема взаимодействия общества и природы всегда занимала одно из центральных мест в научных и философских исследованиях.

Одними из первых следует отметить теории географического детерминизма, географический поссибилизм, географического индетер-минизма, которые нашли отражение в работах Ш. Монтескье, Э. Реклю, И. Гер дера, К. Риттера, А. Гумбольта, Ф. Ратцеля, Поля Видаля де ля Блаша. Значительный

вклад в развитие представлений о взаимодействии природы и общества внесли И. Кант и Г.В.Ф. Гегель, которые полагали, что не следует ни преувеличивать, ни умалять значение природы в жизни общества, и признавали, что на характер народов сильное влияние оказывает территория, на которой они проживают.

Принципиально новым шагом в развитии теорий о взаимодействии природы и общества явилось учение о ноосфере (Э. Леруа, Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский). Значимым является то, что в рамках данной теории стало возможным по-новому систематизировать разрозненные сведения о взаимодействии человека и природы. Значительный вклад в развитие представлений о взаимодействии общества и природы внесли представители русского космизма: П.Н. Савицкий, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, Н.Ф. Федоров, Н.Г. Холодный и др. Для целей диссертационного исследования наибольший интерес представляют теории и идеи естественно-научного направления русского космизма. Одной из центральных идей данного течения является идея неразрывной связи космоса и человека. Однако следует отметить, что такие идеи, как: проект «регуляции природы», зависимость судьбы вселенной от космического разума и др. - вызывают определённые сомнения в контексте естественно-научного знания.

В основании проблемы взаимодействия природы и общества лежат пространственные категории. Вопросами социально-философского осмысления социального пространства в конце XIX - начале XX вв. занимались такие видные учёные, как Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П. Сорокин, П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Штомпка. Категория пространства, будучи одной из самых сложных категорий, весьма неоднозначно рассматривалась в работах этих учёных. В теоретическом плане в рамках социально-философской литературы выделяются три подхода к исследованию со-

циального пространства: субстанциальный, структурный, структурно-функциональный. Особое значение в рамках данного диссертационного исследования имеет структурно-функциональ-ный подход, позволяющий выяснить взаимодействие природного и антропогенного компонентов социального пространства. Так, П. Бурдье пишет, что пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным, а физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства.

В конце прошлого века в нашей стране отмечался повышенный интерес к проблематике социального пространства. Создаётся отечествен-ная социология пространства, которая связана с именами Ю.Л. Качанова и А.Ф. Филиппова. Вопросами изучения социального пространства занимаются В.П. Ульяновский, A.A. Дрегало, В.И. Ильин, Ю.М. Павлова, А.И. Смирнова. Анализ социального пространства в социологии, особенно в отечественной, чаще всего проводится в единстве с категорией времени (Я.Ф. Аскин, М.А. Барг, О.Н. Ежов, В.К. Потемкин, В.Г. Черников, В.П. Яковлев, В.И. Ярская. и др.). Современные учёные определяют «социальное пространство» как философско-социологическую категорию, раскрывающую многомерный мир деятельности и общения.

Вопросы, связанные с пониманием географического пространства, преимущественно исследовались в рамках гуманитарной и теоретической географии. Одними из первых российских учёных, исследовавших понятие географического пространства, были Э.Б. Алаев, А.Д. Арманд, В.М. Гохман, Б.Л. Гуревич, А.И. Зырянов, B.C. Лямин, Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин, A.M. Смирнов, М.Д. Шарыгин. Географическое пространство в отечественной литературе первоначально было определено как «собственное пространство географических объектов - географически целостных образований». Что касает-

ся зарубежных учёных, то вопросами, связанными с пониманием географического пространства, занимались такие исследователи, как Р. Аблер, Д. Адаме, Д. Бартельс,

В. Бунге, П. Гульд, П. Хаггет, В. Хартке.

Системному осмыслению географического пространства посвящено большое количество работ в отечественной и зарубежной науке. Наиболее значимы среди них теории пространственно-временной организации общества и теории геосистем. Теорию пространственно-временной организации общества в свои работах разрабатывал Т. Хагерстранд, который писал, что вся жизнедеятельность людей протекает на определённой территории, которая выступает субстанциональным базисом человеческого бытия. Теорию геосистем одним из первых в отечественной науке разрабатывал В.Б. Сочава, который под геосистемами понимал природное единство всех возможных элементов в ландшафтной сфере. В.Б. Сочава, А.Г. Исаченко, A.C. Крауклис под геосистемами предлагали понимать только природные образования. Но есть и другая группа учёных, которые значительно расширили теорию геосистем, предлагая изучать в рамках данной теории не только природные элементы, но и хозяйственную деятельность человека: JI.C. Берг, Ю.Г. Саушкин, Б.Б. Родоман, А.Д. Арманд, A.M. Смирнов, М.Д. Шарыгин, Л.Ю. Мажар и др. Системным осмыслением общества и социального пространства под разными углами зрения занимались О. Конт, М. Вебер, П. Сорокин, Г. Спенсер, Т. Парсонс, А. Тойнби и др.

На фоне глобальных изменений в мире проблематика системного анализа взаимодействия географического и социального пространства остаётся актуальной и приобретает новые ракурсы анализа и трактовки. Системный анализ взаимодействия географического и социального пространства в той или иной степени находит отражение в ряде междисциплинарных исследований. Среди

них можно выделить теорию миросистемного анализа, основной вклад в разработку которой внесли Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Арриги. Концепция радикальной географии, направленной на изучение географии с учётом социальных проблем, наиболее ёмко разработана в трудах зарубежных учёных: У. Бун-ге, Д. Харви, А. Лефевра. Учение альтернативной географии человека «действия» разрабатывалось в зарубежной социальной географии Б. Варленом, соци-обиосферная теория - В.А. Шальневым. Идеи культурной географии прослеживаются в работах Э. Соджи, Д. Харви, Д. Хайдена и Л. Лофланда, в отечественной науке - в работах Д.Н. Замятина, Н.М. Теребихина, ВЛ. Каганского, В.Н. Калуцкого и В.Н. Стрелецкого.

Проблемы этнического, политического и экономического пространства разработаны в работах Ф. Броделя, J1.H. Гумилёва, Д.А. Биякова, А.Г. Гран-берга, P.M. Дошаева, М.К. Зверева, Г.П. Кибасовой, Н. Косолапова, В.В. Радаеева, В.В. Чекмарева, Ю.И. Семёнова.

Проблема взаимодействия природы и общества и анализ различных типов пространств прямо или косвенно затрагиваются во многих исследованиях. Однако в современных социально-философских исследованиях проблема взаимодействия различных типов пространств до сих пор не синтезирована. Объясняется это, в том числе, и тем, что в социально-философском поле ещё не выработана предметная методология взаимодействия географического и социального пространства.

Цель диссертационного исследования заключается в системном осмыслении взаимодействия социального и географического пространства на базе социально-философской методологии.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

- проанализировать основные подходы к пониманию социального и географического пространства;

- обосновать необходимость введения в контексте социального-философского дискурса представлений о геосоциальной системе как методологическом основании для исследования различных типов взаимодействия социального и географического пространства;

- описать структуру геосоциальной системы;

- выяснить перспективы развития геосоциальных систем.

Объектом данного исследования являются социальное и географическое пространство, виды их взаимодействия.

Предметом исследования выступает геосоциальная система.

Методологические и теоретические основания диссертации

Исходной методологической установкой диссертации послужило стремление к обоснованию необходимости более объёмного отражения геопространственных факторов в социально-философском знании. Такой подход позволит осуществить новое социально-философское осмысление, позволяющее стать методологией при создании аналитических моделей, описывающих различные типы пространств социального и географического пространства.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что разработка представлений о геосоциальной системе в рамках социально-философского знания может послужить методологическим основанием для исследования взаимодействия социального и географического пространства, а также одной из аналитических моделей трансдисциплинарного изучения различных типов отношения природы и общества.

Разработка гипотезы в данном исследовании осуществляется в рамках системного подхода, который способствует ограничению проблемы путём

установления системообразующих связей и абстрагирования от прочих сторон предмета. На основании этого и возможно' создание модели объекта. В качестве методов исследования в данной работе выступают, главным образом, общенаучные методы анализа и синтеза.

Теоретическую базу исследования составили социально-философ-ские, социологические и естественно-научные труды отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования:

- Обоснована необходимостью введения в социально-философское знание представлений о геосоциальной системе как методологическом основании для исследования взаимодействия социального и географического пространства.

- Разработана структура геосоциальной системы, которая позволяет более многоаспектно рассматривать взаимодействие социального и географического пространства.

- Определена методологическая значимость представлений о геосо-ци-альной системе для междисциплинарного синтеза результатов исследований взаимодействия природы и общества.

Положения, выносимые на защиту:

- В условиях глобального изменения мирового взаимодействия актуализируется роль системного осмысления географического социального пространства на базе социально-философской методологии.

- Выбранный диссертантом ракурс исследований позволяет предложить социально-философский подход, в рамках которого возможно создание аналитических моделей. Одной из таких аналитических моделей может

являться геосоциальная система, имеющая в основании пространственный фактор.

- Структурно она должна состоять из ряда различных типов пространств, которые связывают социальное и географическое пространство. Основным критерием для выделения определённых типов пространств в пределах геосоциальных систем является возможность их фиксации и картографируемости. Пространства должны иметь чёткую привязку к географическому пространству, так как именно оно с наиболее востребованными сейчас ресурсами является основополагающей матрицей для процессов, которые разворачиваются в экономическом, политическом и этническом пространствах.

- В геосоциальных системах можно выделить несколько видов взаимодействия: очаговый, колониальный, фрагментарный, интеграционный, ресурсный.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она предлагает аналитическую модель, основывающуюся на единстве социально-философских и естественно-научных теорий, для системного осмысления организации геосоциального пространства.

В работе предлагаются некоторые пути исследования, позволяющие синтезировать различные типы пространств и анализировать новые типы взаимодействия между ними.

Материалы, представленные в работе, могут быть использованы при разработке спецкурсов социального и естественно-научного блоков.

Апробация основных положений исследования

Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях: в 1 монографии (в соавторстве) и 10 статьях общим объёмом 4,3 печатных листов.

Основные положения и выводы исследования были изложены автором при обсуждении диссертации на заседании кафедры социологии и философии МГГУ, а также в докладах и публикациях различных мероприятий научной общественности. Среди них:

- научно-практическая конференция студентов, аспирантов и преподавателей «Актуальные проблемы географии новой России»

(4 апреля 2008, СПб., Санкт-Петербургский государственный университет);

- научно-практическая конференция аспирантов и студентов естественно-географического факультета МГПУ (20-24 апреля 2009, Мурманск);

- международная научно-практическая конференция «Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития» (29 июня 2009, Саратов, Саратовский государственный социально-экономический университет);

- II Всероссийская научно-практическая конференция «Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты» (18 мая 2009, Пенза, Пензенский государственный университет).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГЕОСОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Связь естественно-географического и социально-гуманитарного знания

Исторически теоретическая связь естественно-географического и социально-гуманитарного знания наиболее чётко прослеживается в проблемном поле, связанном с изучением взаимодействия природы и общества. Эта проблема всегда занимала центральное место в научных изысканиях. На рубеже веков, на фоне кризисных ситуаций в обществе, связанных с переходом из индустриального в постиндустриальное развитие, со сменой культур, с ростом экологических проблем, глобализацией социально-экономической жизни, данная проблематика остаётся актуальной, значимой и приобретает всё новые ракурсы анализа и трактовки.

Интерес к проблемам взаимодействия человечества с окружающей средой начал проявляться еще на заре его существования, когда человечество стало осознавать свою связь с природой. Эти представления менялись вместе с обществом, со сменой общественных формаций, с ростом наших знаний об окружающей природной среде. Познание взаимодействия между обществом и природой - задача философская и общенаучная. К этой проблеме имеют отношение гуманитарные и естественные науки. Наибольшее внимание данной проблематике среди дисциплин социально-гуманитарного блока уделяется в социальной философии и социологии, среди естественно-научных дисциплин - в географии, в рамках которых возникали теории, отражающие специфику взаимодействия природы и общества.

Одной из первых таких теорий является учение о причинной обусловленности общественного развития свойствами природно-географи-ческой среды - географический детерминизм. Он имеет глубокие исторические корни. Уже в античной науке сформировались идеи, подчёркивающие зависимость организма и психики человека от природных условий, придающие решающее значение географическому положению для развития государства, учитывающие влияние на общество географических условий в их совокупности.

Бесспорно, наиболее видным представителем европейского географического детерминизма является Ш. Монтескье. Он придавал решающее значение географическим факторам в формировании форм правления государством, анализировал влияние климата на народ и на его деятельность. В своём труде «О духе законов» Ш. Монтескье пишет: «Всем законам предшествуют законы природы... законы должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату, - холодному, жаркому или умеренному, - качествам почв, её положению, размерам, образу жизни народов - земледельцев, охотников или пастухов, - степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям...»1. Само же отношение членов общества к пространству объясняется, в конечном счёте, тем, что пространство это является «подкорневой основой » людей, предоставляющих им кров и пищу. Для своего времени это была не только научно корректная, но и прогрессивная теория, ибо она противостояла теологической интерпретации (религиозному фатализму) исторического процесса.

В дальнейшем идеи Ш. Монтескье повлияли на выдающихся географов XIX в. Французский географ Э. Реклю также считал важным влияние природ-

1 Монтескье Ш. О духе законов. - М.: Мысль, 1999.

ных условий на исторические события, на связь развития человечества с землёй; выяснение причин и следствий в жизни и деятельности народов, а также временной анализ соответствия любого периода в жизни народов изменениям окружающей среды и выяснение сложного воздействия природы на человека и человека на природу.

Идеи географического детерминизма были развиты в работах выдающихся представителей немецкой классической философии. Весьма глубоко разработала вопрос о взаимодействии общества и природы немецкая классическая философия. И. Кант обосновал характер народов, их хозяйственную деятельность, религию действием физико-географи-ческих условий местности, в которой живёт данный народ. Согласно И. Канту, это влияние было наиболее сильным на начальном этапе существования человека1. Идеи И. Канта развивал И. Гер дер. Он акцентировал внимание на влияние совокупности природных факторов на общество. Значительное влияние на формирование идей геодетерминизма оказал крупнейший немецкий учёный Г.В.Ф. Гегель. Согласно ему, не следует ни преувеличивать, ни умалять значение природы в жизни общества. Однако он признавал, что определённая территория тесно связана с типом и характером народов: 1) сухие плоскогорья, благоприятные для кочевого животноводства, с патриархальным строем; 2) низменности, орошаемые большими реками, благоприятные для земледелия, где происходит возникновение государств, права отношений господства и подчинения; 3) приморские страны с развитым мореплаванием, торговлей, с которыми связаны наиболее развитые общественные формации2.

1 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. - СПб.: Наука, 1999. -203 с.

2 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Т. 2: Философия природы / Отв. ред. Е.П. Ситковский; редкол.: Б.М. Кедров и др. - М.: Мысль, 1975. - 695 с. (Филос. наследие. Т. 64).

Идеи выдающихся немецких философов оказали большое влияние на основателей «новой школы» в географии XIX в. К. Риттера и А. Гумбольта. А. Гумбольт в работе «Космос» подробно рассматривал зависимость развития человеческого общества от климата, рельефа и т.д., при этом подчёркивал, что природа влияет на нравы людей через их психику. Другой выдающийся немецкий географ К. Риттер считал, что местные ландшафты влияют на характеристику их жителей, на их облик и телосложение, форму черепа, цвет кожи и т.д. Он писал: «Совокупность тел природы с силами её, пространством и временем, представляется нам единой великой системой: быт, нрав людей и экономика стран находятся в зависимости от природного окружения»1.

В это же время знаменитым географом Ф. Ратцелем создаётся новое направление в географии - антропогеография. Антропогеографическая школа признаёт географическую среду ведущим и основным фактором развития человеческого сообщества. Позднее, в начале XX в., идеи геодетерминизма отражались в работе А. Геттнера «География, её история, сущность и методы». Он считал, что историческое развитие человечества всегда зависит от географических условий. Это влияние динамично изменяется, своеобразие каждой страны создаётся совместно природой и человеком, и эта взаимосвязь настолько тесна, что отделить их друг от друга невозможно. Следует отметить, что в чистом виде идеи геодетерминизма весьма прямолинейны и часто примитивны. Данные теории характеризуются, как правило, влиянием одного какого-либо природного фактора, будь то климат или рельеф, на быт, нрав и психику людей.

Постепенно на смену идеям геодетерминизма пришли идеи поссиби-лизма. Активно их разрабатывал французский географ Поль Видаль де ля

1 Богучарсков В.Т. История географии. - М.: Академический проект, 2006. - С. 54.

16

Блаш. Идеи поссибилизма исходят из того, что природная среда создаёт лишь возможности, предпосылки для развития человеческого общества, однако её влияние на общество рассматривается как прямое, а не опосредованное общественными отношениями. В 1894 г. Видаль опубликовал работу «Общий атлас. История и география», в которой в предисловии писал: «Характеристика страны является сложной вещью, получающейся в результате выяснения как всех существующих черт, так и способа, каким они комбинируются в общее целое и взаимно влияют друг на друга, но нельзя ограничиваться только одними местными взаимными воздействиями...»1. Он также выдвигал «принцип земного единства», т.е. взаимообусловленность всех процессов, происходящих на Земле: целое, части которого согласованны.

Очевидно, что опрометчиво гипертрофировать природные факторы в их влиянии на человека, особенно сейчас, в техно-информационную эпоху, когда человек стремится подчинить многие силы природы и весьма существенно влияет на окружающую среду. Но также весьма опасно отделять и противопоставлять человеческое общество остальной природе, недооценивать роль окружающей среды на человека, следуя по пути географического индетерминизма (учения, противоположного reo детерминизму). Географический поссибилизм является промежуточным учением между двумя крайними и несёт в себе большой аналитический потенциал для рассмотрения взаимодействия природы и общества, так как геопоссибилизм утверждает мысль о том, что природная среда несёт лишь возможность для развития общества.

Такие учёные, как Т. де Шарден и В.И. Вернадский, отстаивали идею ноосферного развития человечества. Мысли о ноосфере явились принципиально новым витком в развитии теорий о взаимодействии природы и общества. Разработке ноосферных теорий посвящен огромный массив литературы

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чумакова, Софья Валерьевна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Алаев Э.Б. Географическое мышление и пространственная парадигма /

Э.Б. Алаев. - М.: Прогресс, 1981. - 175 с.

2. Анучин В.А. Теоретические основы географии / В.А. Анучин. - М.:

Мысль, 1972.-430 с.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального

прогнозирования / пер. с англ. / Д. Белл. - M.: Academia, 1999. -288 с.

4. Бияков Д.А. Экономическое пространство региона: процессный подход /

ДА. Бияков. - Кемерово: КузГТУ, 2004. - 153 с.

5. Богучарсков В.Т. История географии / В.Т. Богучарсков. - М.: Академиче-

ский Проект, 2006. - 558 с.

6. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм,

XY-XVII вв. / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1992. - 551 с.

7. Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр. / Пьер Бур-

дье; общ. ред. перевода НА. Шматко. - М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288 с.

8. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с фр. / Пьер

Бурдье; сост., общ. ред. перевода и послесл. НА. Шматко. - М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

9. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. НА. Шматко / сост., общ. ред

и предисл. НА. Шматко / П. Бурдье. - M.: Socio-Logos, 1993. - 333 с.

10.Бурдьё П. Начала / П. Бурдье. - M.: Socio-Logos, 1994. - 278 с. П.Бунге В. Теоретическая география / В. Бунге. - М.: Прогресс,

1967.-279 с.

12.Башляр Г. Поэтика пространства / Г. Башляр. - М.: РОССПЭН, 2004. - 374 с.

13.Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / И. Валер-стайн. - М.: Изд-во «Территория будущего», 2006. - С. 157.

Н.Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1988.-С. 96.

15.Всемирная история. -М.: Соцэкгиз, 1955. - Т. 4. - 822 с.

16.Виноградский В.Г. Социальная организация пространства / В.Г. Виноградский. - М.: Наука, 1998. - 196 с.

17.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Т. 2. Философия природы / отв. ред. Е.П. Ситковский; редкол.: Б.М. Кедров и др. - М.: Мысль, 1975. - 695 с. (Филос. наследие. Т. 64).

18.Геттнер А. География, её история, сущность и методы / А. Геттнер. - М.: Госиздат, 1930. -416 с.

19.Голубев Г.Н. Геоэкология / Г.Н. Голубев. - М.: Изд-во ГЕОС, 1999.-241 с.

20.Голубчиков Ю.Н. География человека / Ю.Н. Голубчиков. - М.: УРСС, 2003.-295 с.

21.Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии / С.П. Горшков - Смоленск, 1998. - 125 с.

22.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 293 с.

23.Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум. - М.: Прогресс, 1969. - 179 с.

24.Гумилёв Л.Г. Этногенез и биосфера Земли / Л.Г. Гумилёв. - М.: ACT, 2001.-557 с.

25.Дергачев В.А. Геоэкономика (Современная геополитика) / В.А. Дергачев. -Киев: ВИРА-Р, 2002.

26.Двинских С.А., Бельтюков Г.В. Возможности использования системного подхода в изучении географических пространственно-временных образований / С А. Двинских, Г.В. Бельтюков. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. - 245 с.

27.Делёз Ж. Гваттари. Что такое философия / Делёз Ж. Гваттари. - М.: 2004. -115 с.

28.Дошаев P.M. Экономические теории и экономическое пространство: Монография / P.M. Дошаев. - М., 2005. - 123 с.

29.Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюрк-гейм. - СПб.: Союз, 1994. - 301 с.

30.Евдокимов С.П. История географии / С.П. Евдокимов. - Смоленск, 2006. -207 с.

31.Жан К. Савона П. Геоэкономика / К. Жан. П. Савона. - М.: Изд-во. Ad. Marginem, 1997. 234 с.

32.3аболотная Г.М. Социально-политическое пространство общества и региона / Г.М. Заболотная. - Тюмень: Из-во. Тюменского государственного университета., 2003. - 212 с.

33.Замятин Д.И. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. - СПб.: Алетейя, 2003. - 329 с.

34.Замятин Д.Н. Социальное освоение пространства. -М., 2000.-141 с.

35.Замятин Д.Н. Метагеография. Пространство образов и образы пространств. - М.: Аграф, 2004. - 506 с.

36.Зверев М.К. Пространственная организация демократического общества. -Калининград, 1995. -278 с.

37.3иммель Г. Избранное. - М.: Юрист, 1996. - Т. 1: Философия культуры.

38.Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. - М.: Изд-во «Академия», 2004. - С. 396.

39.Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. - М.: ЧОРО, 1994. - С. 157.

40.Карло Ж. Паолос. Геоэкономика. -М., 2000. - 151 с.

41.Кефели И.Ф. Философия геополитики. - СПб.: Петрополис, 2007. -С. 207.

42.Кибасова Г.П. Этническое пространство. - Волгоград: Волгоград, гос. унив., 2003.-241 с.

43.Когай Е.А.Социальная экология. Человек и природа в русском космизме / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. - 1999. -№2.-С. 68.

44.Королёв С.А. Бесконечное пространство. - М., 2000.

45.Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы теории и методологии (На примере России). -М.: Аспект Пресс, 1994. - С. 100-105.

46.Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. - М.: Норма, 2006. - 511 с.

47.Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г. и др. Основы философии науки. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 603.

48.Лямин B.C. География и общество. - М.: Мысль, 1978. - С. 309.

49.Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение. - Смоленск: СГУ, 2001. -С. 238.

50.Монтескье Ш. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. - С. 672.

51.Население и глобализация /Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, A.A. Овсянников и др.; под общ. ред. Н.М. Римашевской; Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. - М.: Наука, 2002. - С. 322.

52.Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Крылов А.Н. Собрание трудов. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. -Т. 7.-231 с.

5З.Осипов А.И. Пространство и время как категория мировоззрения и регуляторы практической деятельности. - Минск: Наукова Дума, 1990. - 139 с.

54. Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции. -

М.: Политическая литература, 1955. - С. 182-183.

55.Парсонс Т. Системы современных обществ. -М., 1997. - С. 36.

56.Погорлецкий А.И., Шеров-Игнатьев В.Г, Цыцырева А.Ю. Мировая экономика. - СПб.: Издательский дом СПб. госуниверситета, 2003.-С. 354.

57.Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997.-С. 257.

58.Потёмкин В.К. Пространство в структуре мира. - М.: Наука, 1987. — 183 с.

59.Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. - М.: Молодая гвардия, 2002. - С. 231.

60.Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. - М.: Аспект-Прогресс, 1997.-С. 245.

61.Родоман Б.Б. Территориальные системы // Вестник МГУ. Сер. Гео. - 1972. - № 4. - С. 25.

62.Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы. - М., 2000.-С. 321.

63.Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. - М.: Прогресс, 1985.-С. 153.

64.Саушкин Ю.Г. Теория географии и теоретическая география. - М., 1970.-С. 134.

65.Самсонов В.Б., Адамов А.К., Андрющенко С.А. и др. Пространственно-временная организация страны: региональный анализ / под ред. В.Б.

Самсонова. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 2000. - 270 с.

66.Савельева И., Полетаев А. Знание о прошлом: теория и история. Конструирование прошлого. - М.: Наука. - С. 219.

67.Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - С. 39.

68.Седова Н.Н. Человек этнический. - Волгоград: Изд-во Волгоград, госуниверситета, 1994.-С. 170.

69.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. -С. 275.

70. Социальная философия / под ред. И А. Гобозова. - М.: Издатель Савин

С.А., 2003.-С. 528.

71. Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. - М.: Изд-во

«Современный литератор», 1998. - С. 59.

72.Стризое А.Г. Политика и общество: социально философские аспекты взаимодействия. -Волгоград, 1999. - 162 с.

73.Тейяр де Шарден П.. Феномен человека. - М., 2005. - 205 с.

74.Тойнби А.Дж., ИкедаД. Диалоги Тойнби - Икеда. - М., 1998. -194 с.

75.Топчиев А.Г. Географическое пространство и его свойства. - Киев, 1977.-195 с.

76.Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. - Киев: Высшая школа, 1988. - 187 с.

77.Трофимов A.M. Четыре лекции из цикла «пространственная геогра-фия». -Казань, 1979.-241 с.

78.Трофимов A.M., Панасюк М.В., Рубцов В.А. и др. Пространственный анализ. - Казань: Новое Знание, 2000. - 76 с.

79.Хайруллин К.Х. Философия космизма / К.Х. Хайруллин. - Казань: Дом печати, 2003. - 369 с.

80.Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / пер. Е.В. Борисова. - Томск, 1998.

81.Харвей Д. Научное объяснение в географии. - М.: Прогресс, 1974. - С. 95.

82.Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. - М.: «Мысль», 2002. - С. 47.

83.Шальнев В.А. Проблемы взаимодействия общества и природы: взгляд географа. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С. 6.

84.Шарагин М.Д., Зырянов А.И. Введение в теоретическую географию. - Пермь: Пермский госуниверситет, 1984. - 82 с.

85.Шарыгин М.Д., Столбов В.А. Категории пространства и территории в современной социально-экономической географии // Материалы XIV съезда РГО. - 2010. - С. 28.

86.Шкваря Л.В. Проблемы субрегиональной и межрегиональной экономической интеграции в условиях глобализации. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Плеханова», 2008. - С. 385.

87.Штейнман Р.Я. Пространство и время. - М.: Физматгиз, 1982. -240 с.

88.Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996.- 193 с.

89.Шубин А.Н. Культура. Техника. Образование. - Днепропатровск, 1999. -249 с.

90.Циолковский К.Э. Космическая философия / К.Э. Циолковский. - М.: Эди-ториал УРСС, 2001. - С. 41.

91.Яковлев Л.С. Единство места времени и действий. - М.: Наука, 2002. - 197 с.

92.Ярская В.И., Ежов О.Н. Пространство и время социальных изменений. -М.; Саратов, 2003.

Статьи в сборниках и журналах

93.Аксёнов Г.П Пространственно-временные аспекты организации биосферы и ноосферы.// Учение Вернадского о переходе биосферы в ноосферы его философское и общенаучное значение/ М.: Наука.,- 1990 - С 5-19

94.Алексина ТА. Глобализация как предельное расширение культурного пространства и времени // Дипломатия и культура. Материалы научн. Конфер. 4.06.02., Москва., 2003.- С. 110-118.

95 Анненков. В.В. Естественно-историчекая концепция территориальной организации. // Известия Всесоюзного географического общества. Т. 116., вып 3, 1984. С. 262-267.

96Арманд А.Д. География через призму дополнительности //Вопросы философии. 2004.-№4-116-125.

97.Ахундов М.Д. Пространство и время в аксиоматическом подходе в физической теории // Философские науки ., 1978. №2 С 78.

98.Бияков ДА. Экономическое пространство региона процессный подход. Кемеров. Кузбазвузиздат.2004. С.27.

99.Борзилов С.И.Российское историческое пространство в имперском и региональном измерениях// Пространство власти : исторический опыт России и вызов современности. М., Московский общественный научный фонд. 2001. С. 17.

100. Борщёв. A.C. Многообразие связей и отношений в развитии социальных систем. // Социальные и духовные основания общественного развития. Межвузов. Науч. Сборник. Саратов. Из. Научная книга. 2004. С.3-10.

101. Вабар. М. Общественно-географическая систематика в развитии геосферы.// Региональные проблемы развития социально-экономических пространственных систем .// Труды по географии. ТАРТУ . 1981. С.62-76.

102. Варлен Б. Общество. Действие .Пространство. Альтернативная социальная география.//Социологическое обозрение том1 1 №2 2001

103. Венгеров А.Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятия) // Общественные науки и современность. 1992. №6 с. 49-63

104. Великий П.П. Бочарова Е. В. Взаимосвязь социального и территориального пространств. // Философия и проблемы современности. [Сборник научных статей.]/ Научная Книга -Саратов, 2003. С. 110-121.

105. Винник A.B. Миграционные процессы в историческом пространстве нового и новейшего времени. // // Историческое пространство в новое и новейшее время. /Тверь: Из-во Твер. ун-та 2005. С.15-19.

106. Виноградова H.JI. Социальное пространство и социальное взаимодействие. //Вестние ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2005. №5. С21-35.

107. Волков А.Г. Экополитические пространства//Общественные науки и современность .№3 2002.

108. Воробев Д.Н. Становление общегеографической теории и междисциплинарные взаимодействия. // Новые идеи в философии . Сборник трудов. Пермь., 2003., вып. 12 (2).

109. Гохман В.М. Саушкин Ю.Г. Современные проблемы теоритической географии. // Теоретическая география. М . : Мысль 1971. С. 5-88.

110. Давыдов А.А Геометрия социального пространства // Социологические исследования. 1996.- №8 - С. 23-28.

111. Дмитриевский Ю.Д. О типологии географического пространства. ./ЯП Всесоюзный симпозиум по теоритическим вопросам географии. Киев. Наукова Дума. 1977. С. 61-67.

112. Замятин Д.Н. Пространство как образ и трансакция : к становлению геоэкономики. // Общественные науки и современность. 2008. - № 2- С. 129142.

113. Замятин Д.Н. Образы путешествий: социальное освоение пространства. // Социологические исследования . 2002 -№2- С. 12-22.

114. Заров Д.И. Пространство цивилизационного развития в контексте глобализации.// Социальные и духовные основания общественного развития. Межвузов. Науч. Сборник. Саратов. Из. Научная книга. 2004. С.54-62.

115. Иванов A.B., Журавлёва С.М. Сущность информации и её превращенное бытие в современном обществе.// Труды философов Алтая. Барнаул., 2002.- С.20-27.

116. Игнатьев В.И. Владимирова Т.В. Теоретико -философские аспекты изучения информационного общества// Социально-гуманитарные исследования , Вып 2. Новосибирск. 2003. С. 64-86.

117. Ильин М.В. Геохронополитика - соединение времени и пространства// Вестник Московского университета. Серия 12. 1997 .-№2- С. 12-26.

118. Касавин И.Т. Пространство и время : в поисках «естественной онтологии » знания. // Общественные науки и современность. 2000., №1. С. 1524.

119. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма.// Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под. Ред. Парцвани В.В. СПб. Санкт-Петер-бурское философское общество, 2003., С.88-147.

120. Кононов И. Социология и проблема пространственной организации общества.// Социология: теория, методы, маркетинг , 2004. №4. - С. 23-27

121. Королёв С. Поглощение пространств//Дружба народов. 1997- №12-С. 3642.

122. Королёв С. Края пространства/Ютечественные записки 2002-№4-5 - С 23-31.

123. Костинский Г.Д .Географическая матрица пространственности.// Известия РАН. Серия географическая 1997- №5-С. 12-21.

124. КрупновА.Е. О государственной политике России в области формирования информационного общества.// Информационное общество 1999г.-вып. 1-С. 35-38.

125. Лесков Л.В. Наука как само организующаяся система // Общественные науки и современность . 2003 №4. С. 148

126. Мажар Л.Ю. Геосистемный анализ территориальной организации общества / Материалы XIV съезда РГО. 2010. С.250.

127. Новый взгляд на экономическую географию: Доклад о мировом развитии. 2009./ Международный банк реконструкций и развития / Всемирный банк -М., Из-во «Весь мир», С.209

128. Никитина М.Г. Территориальная организация общества : проблемы и перспективы развития. // Учёные записки Таврического национального университета. Выпуск №3 (42). С.35-41

129. Питер Гоулд. Пространство, время и человек. // Международный журнал социальных наук. РАН. Юнеско. М., Май., 1997. №7. С. 13-25.

130. Павлов Ю.М.Взаимодействие социальных пространств в мировом политическом процессе.//Теоретический журнал..2005-№3-С. 36-41.

131. Павлов Ю.М., Смирнов А.И. Социальное пространство мира на рубеже третьего тысячелетия.// Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 1999. - № 1. - С. 82-93.

132. Павлов Ю.М. Глобализация и мировое социальное пространство. //Сорокинские чтения "Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики". 17-18 декабря 2002

133. Родоман Б.Б. Пространственная концепция антропогенных явлений. // Региональные проблемы развития социально-экономических пространственных систем .// Труды по географии. ТАРТУ . 1981. С.52-61.

134. Родоман Б.Б., Шупер В.А. Конструктивное знание теоретической географии . //Известия РГО. 1980.- №4-С.332-337.

135. Саушкин Ю.Г., Смирнов A.M.. Геосистемы и геоструктуры. - Вест. МГУ. Сер. Гео. 1968. №5. С. 17.

136. Сочава В.Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии.// Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока . 1993. №3 .С.53.

137. Стрелецкий В.Н. Парадигмы геопространства и методология культурной географии. // Гуманитарная география. М., 2004., вып. 1.

138. Татевосов Р.В. Некоторые вопросы изучения экономико -географического пространства.//Ш Всесоюзный симпозиум по теоритическим вопросам географии. Киев. Наукова Дума. 1977. С.69-72.

139. Топалов Я.В. Глобализация и культурно-национальная самобытность.// Сохранение и приумножение культурного наследия в условиях глобализации. Часть I. М., 2002.- С. 23.

140. Тогоева С.И. Регионоведение в пространственно-временном измерении. // Историческое пространство в новое и новейшее время. Тверь: Из-во Твер. ун-та 2005. С.7-15.

141. Трофимов A.M. Пространство-время в геоситуационной концепции.// Пространство и время в географии . Казань. 1987. С. 3-6.

142. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации.// Человек. 2003.-№6- С. 11-17.

143. Филиппов А.Социология пространства :общий замысел и классическая разработка проблемы/ТРутения. 2000.-№2-С 26.

144. Филиппов А.Общество и пространства//Социологический журнал №12 1996г

145. Хайдеггер М .Искусство и пространство//Самосознание европейской культуры 20 века

146. Хакимов Э.М., Трофимов A.M. Географическое пространство и диалектика развития систем.// Пространство и время в географии . Казань. 1987. С. 7-9.

147. Хлыстунов С.Ю. Информационное общество как социологическая категория. //Социальные и духовные основания общественного развития . Межвузовский научный сборник. Саратов. 2004. С. 70-75.

148. Цигичко В.Н. геополитические последствия информатизации и новые вызовы безопасности .//Информационное общество вып. 1 2002. С. 3237.

149. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства// Изв. Санкт-Пе-тербурского университета экономики и финансов.-2001-№3-С. 27.

150. Шаблий. О.И.. Географическое пространство как объективное явление и абстрактный объект науки.//П Всесоюзный симпозиум по теоритическим вопросам географии. Киев. Наукова Дума. 1977. С. 58-62.

151.Шарагин М.Д. Территориальные социально-экономические системы и их подсистемы.// III Всесоюзный симпозиум по теоретическим вопросам географии. Киев. : Наукова Дума. 1977. С. 25-29.

152. Швебс Г.И. Системная концепция при оптимизации географического пространства . //III Всесоюзный симпозиум по теоритическим вопросам географии. Киев. Наукова Дума. 1977. С. 11-15.

153. Шишков Ю. Два лица глобализации. // Наука и жизнь. 2000.- №11-С. 36.

154. Шомова С.И. Политический хронотоп. Категории пространства и времени в политической коммуникации. //Госс служба. 2003. №4. С23-36.

155. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С.485, 492.

Иностранная литература

156. Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity//International Sociology. 1991. V. 6. P. 133.

157. Allen R.L. The Socio-Spatial Making and Making of "Us": Toward a Critical Postmodern Spatial Theory of difference and Community// Social Identities.-Oxford 1999-Vol.5.- №3.- P/ 252

158. Aase T. Symbolic space. Representations of space in geography and anthro-pology//Geografiska Annaler. 1994. № 1. P.51-58.

159. AppletonJ. The Symbolism of Habitat: An Interpretation of Landscape in the Arts. Seattle: University of Washington Press, 1990.

160. Cognitive and linguistic aspects of geographical space / D.M. Mark, A.U. Frank, Eds. Cleveland, 1990.

161. Crouch D. Spatialities & the feeling of doing // Social & Cultural Geography. 2001. Vol. 2. No. l.P. 61-73.

162. Cosgrove D.E. Social Formation and Symbolic Landscape. Totowa, NJ: Barnes and Noble Books, 1984

163. Giddens A. New rules of sociological method. Cambridge: Polity Press, 1994.pl 01

164. Harvey David. Justice, Nature & The Geography of Difference. N. Y.: Biack-well Publishing, 1996

165. Harvey D. Cartographic Identities: geographical knowledge under globaliza-tion/D. Harvey/ Spaces of Capital: Towards a Critical Geography. - Edinburgh University Press. - Edinburgh, 2001. - P. 105.

166. Krugman P. Complex landscapes in economic geography// American Economic Association, Papers and Proceedings.-1994-№ 84 -P 431

167. Lefebvre H. The Production of Space, transi, by D. Nicholson-Smith. -L.: Blackwell, 1991 [1974].

168. Lefebvre H. The production of space. Oxford: Blackwell, 1991.

169. Nastopka K. Two approaches to the myth of city foundation: Syntagmatic and paradigmatic // Sign System Studies (Труды по знаковым системам). Vol. 30.2. Tartu: Tartu University Press, 2002. P. 503-512.

170. Pickles J. Phenomenology, science and geography: spatiality and the human science. Cambridge: Cambridge Univ Press, 1985.

171. Spykman N. America's Strategy in World Politics. Hamdem? 1942. P58

172. Schama S. Landscape and Memory. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1995.

173. Sack R. Human territoriality: its theory and history. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1986.

174. Soja E. W. Postmodern geographies: The reassertion of space in critical social theory. L.-N.Y.: Verso, 1990.

175. Space and place: theories of identity and location / E. Carter, J. Donald, J. Squires, Eds. L.: Lawence and Wishaurt, 1999

176. Wallerstein. World-Systems Analysis// Social Theory Today/ Ed.by A.Giddens & J.H.Turner.- Cambridge: Polity Press, 1987, - P.309