"Германский вопрос" во внешней политике Советского Союза: 1945-1955 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Тимошенкова, Екатерина Петровна

• Тимошенкова, Екатерина Петровна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тимошенкова, Екатерина Петровна

Введение.

Глава I. Историография «германского вопроса».

1. Анализ отечественной историографии.

2. Анализ зарубежной историографии.

Глава И. Политика Советского Союза в «германском вопросе» в 1945 -1949гг.

1. СССР и союзники в первый год оккупации: от сотрудничества к конфронтации.

2. Взгляды И.В. Сталина на «Германский вопрос» и его решение в 1947-1949гг.

Глава III. «Германский вопрос» в 1949-1952 гг.

1. Германская политика Советского Союза в 1949-1952гг. Становление ГДР.:.

2. Влияние войны в Корее на ситуацию вокруг Германии.

3. «Нота Сталина» 1952 года - упущенная возможность для объединения Германии?.

4. Реакция западных держав и ФРГ на советские предложения 1952г.

5.Курс на строительство в ГДР социализма.

Глава IV. Германская проблема и Советский Союз в 1953-1955гг.

1. Германская политика Советского Союза после смерти Сталина.

2. События 17 июня 1953 г. в ГДР: их причины и оценка.

3. «Германский вопрос» в отношениях с западными державами после кризиса июня 1953г.

Глава V. Установление дипломатических отношений меяеду СССР и ФРГ в 1955г.

1. Подготовка к встрече и ход переговоров.

2. Реакция Запада на заключение договора. Цели и причины установления дипломатических отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Германский вопрос" во внешней политике Советского Союза: 1945-1955 гг.»

Актуальность исследования.

Трудно в истории российской внешней политики найти другую страну, с которой судьбы России переплетались более тесно, чем с Германией. На протяжении многих столетий эти государства были связаны тесными узами: дружба сменялась враждой, взаимное притяжение - яростным неприятием. Особенно явственно это дало о себе знать в двадцатом веке, когда страны дважды сталкивались в кровавом противоборстве мировых войн, результатом которых оказалось не только поражение Германии, но и ее разделение на два противостоящих друг другу государства - ГДР и ФРГ. Первое превратилось в "витрину" социализма, второе - в "витрину" капитализма. Германия оказалась в эпицентре холодной войны, на земле которой решался весь исход борьбы двух мировых систем. Как это произошло и почему, возможно ли было иное решение германской " проблемы - вот далеко неполный перечень вопросов, вокруг которых исследователи ломают копья несколько десятилетий.

Послевоенный период не стал временем прочного мира. Попытка держав-победительниц совместно осуществлять оккупационную политику в Германии окончилась неудачей. В 1949 году на карте Европы появилось два немецких государства: Федеративная Республика Германия и чуть позже - Германская Демократическая Республика. Но даже тогда возможности для урегулирования германской проблемы не были полностью исчерпаны. Единство Германии по-прежнему, на наш взгляд, оставалось реальной альтернативой последовавшему развитию событий.

Вторая половина 1950-х и все 1960-е годы характеризовались обострением холодной войны. Сооружение в 1961 году Берлинской стены на долгие годы зацементировало границу между Востоком и Западом, став символом непримиримого противоборства политических систем.

Прорыв в отношениях произошел лишь в 1970-х годах, когда правительство ФРГ возглавил председатель Социал-демократической партии Германии, выдающийся деятель Вилли Брандт. Благодаря «новой восточной политике» он сумел отмести в сторону «доктрину Халыптейна» и выступить инициатором улучшения отношений с Советским Союзом. Вили Брандт установил дипломатические отношения со всеми государствами Восточной Европы, в том числе с ГДР.

Заключение в 1970-м году между СССР и ФРГ «Московского договора», в котором стороны решительно осудили применение военной силы для урегулирования политических вопросов, можно рассматривать как важный этап на пути к объединению Германии, в конце которого оказался другой германский деятель Гельмут Коль.

Прошло уже более 15 лет с тех пор, как Германия стала единым государством. Можно спорить о том, как это произошло, с точки зрения субъективного фактора. Но то, что это должно бьшо случиться, не вызывает сомнений.

В настоящее время объединенная Федеративная Республика Германия является одним из наиболее развитых и влиятельных государств на Европейском континенте, с которым Россия стремится поддерживать тесное сотрудничество в экономической, научной и культурной сфере. Германия остается одним из главных партнеров Российской Федерации на внешнеполитической арене. Именно поэтому. необходимо по-новому взглянуть на послевоенную историю наших стран, вернуться к наиболее спорным, порой болезненным ее страницам с тем, чтобы непредвзято и объективно оценить наши отношения, признать ошибки и извлечь полезные уроки.

Одной из таких «болезненных» тем, требующей уточнения существующих в исторической науке оценок, является, на наш взгляд, политика Советского Союза в отношении Германии с 1945 по 1955 год. Какими были истинные намерения СССР? Какой представляли послевоенную Германию лидеры Советского Союза? Действительно ли они хотели единства Германии? Если да, то какой ценой, и какая роль в этом процессе отводилась Восточной Германии?

В исторической науке до сих пор нет единого мнения о том, насколько серьезен был Советский Союз в своих намерениях в марте 1952 года. Не был ли тогда упущен исторический шанс для объединения Германии? Остается неясным и характер волнений, произошедших 17 июня 1953 г. на территории Восточной Германии. Кто оказался главным виновником событий? Справедливо ли считать основной причиной случившихся событий просчеты советского руководства, или же протест немецкого населения во многом спровоцировали западные спецслужбы, которые желали проверить на прочность просоветский режим после смерти Сталина? Какую роль в случившемся сыграли лидеры ГДР?

Не меньше внимания привлекает к себе и 1955 год. Означало ли установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ конец общегерманским планам?

Сегодня, когда острота вопроса сглажена прошествием лет, открыты недоступные ранее архивные документы, опубликованы воспоминания непосредственных свидетелей, ответить на эти вопросы возможно и нужно. Теперь мы знаем, чем завершился германский вопрос, и можем взвешенно, с высоты пройденного времени проанализировать принимавшиеся тогда решения, сопоставить их с результатами, а также приблизиться с помощью новых данных к пониманию истинных планов и намерений сторон.

Цели диссертационного исследования:

- изучить имеющиеся в современной историографии взгляды на цели и позицию Советского Союза в «германском вопросе»;

- определить какими целями руководствовался СССР, принимая решения, касающиеся послевоенной Германии в период с 1945 по 1955 гг.

- проанализировать последствия принимавшихся решений с учетом последовавшего развития ситуации

Для достижения целей поставлены следующие задачи:

1. проанализировать научные труды российских и германских исследователей по теме диссертации и выявить основные подходы к вопросу о целях германской политики Советского Союза в 1945-1955 гг.;

2. осветить существовавшие в период с 1945 по 1955 гг. варианты решения германской проблемы в советском руководстве, уделив особое внимание позиции Сталина по этому вопросу;

3. рассмотреть позицию СССР по германскому вопросу в начале 1950-х гг. и причины возникновения «ноты Сталина» от 10 марта 1952 г.; проследить какие последствия для дальнейшей политики Советского Союза имело непринятие этой ноты Западными державами;

4. исследовать события 17 июня 1953 года в ГДР и их влияние на политику Советского Союза в германском вопросе;

5. проанализировать причины, побудившие СССР и ФРГ установить дипломатические отношения друг с другом в 1955-ом году; оценить значение этого договора для развития политической ситуации в Европе и последующего объединения Германии

6. сформулировать выводы работы - политические уроки для современности.

Объект исследования: послевоенная политика СССР в отношении Германии, которая объединяла три направления: 1) отношения СССР с союзными державами США, Великобританией и Францией по вопросам заключения мирного договора с Германией и ее объединения; 2) политика СССР в Восточной Германии (с 1949г. ГДР); 3) отношения СССР с Западной Германией (с 1949г. ФРГ).

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945г. - с момента введения союзными державами оккупационного режима в Германии и до 1955г. - установления дипломатических отношений между СССР и ФРГ. При этом выделяются следующие этапы в развитии германского вопроса:

1) 1945 -1949гг. - союзническая оккупация Германии от капитуляции Германии до образования двух германских государств ГДР и ФРГ. Этот этап включает в себя начальный период оккупации, когда союзникам удавалось находить взаимоприемлемые решения, и период постепенного перехода союзников к конфронтации с 12 июля 1946г. - объявлении о сепаратном объединении американской и британских зон и до Берлинского кризиса 1948/1949гг., завершившегося созданием двух государств.

2) 1949-1953 гг. - постепенное оформление политических стратегий 6

Востока и Запада по германскому вопросу. Безрезультатные инициативы Советского Союза об объединении Германии в марте 1952г. и курс СССР на военное и государственное усиление ГДР.

3) 1953 - 1955 гг. - германская политика советского руководства после смерти Сталина, с момента краткой оттепели и до закрепления раскола Германии на длительное время. Здесь следует особо выделить события 17 июня 1953 г., которые вклинились между мирными инициативами СССР 1952г. и 1954 г. и ускорили вовлечение ГДР и ФРГ в противостоящие друг другу блоковые системы. Установление в 1955 году дипломатических отношений между ФРГ и СССР, предоставление ГДР 20 сентября 1955 г. полного суверенитета - можно считать переломным этапом в истории «германского вопроса». Существование на территории Германии 2-х государств с различным общественным и экономическим строем стало признанной реальностью.

Методы исследования: для изучения данной темы использовался комплексный подход к выбору и использованию методов исследования, объединяющий принципы историзма, объективности, системности и конкретности. За основу взят проблемно-хронологический метод изложения, который позволяет выявить основные вопросы исследуемой темы и проследить происходившие с течением времени изменения во внешней политике Советского Союза.

Научно-практическая значимость работы:

- впервые на диссертационном уровне с использованием новых архивных данных анализируется становление и развитие советской концепции по германскому вопросу в 1945 -1955 гг., ее цели и их реализация;

- предпринимается попытка комплексного анализа германской политики СССР: в отношениях с союзными державами, с Восточной и Западной Германией, а не отдельных ее аспектов;

- с учетом ставших недавно доступными для исследователей российских и немецких источников освещаются взгляды И.В. Сталина на германский вопрос с 1945 по 1952 гг., причины неудачи советских инициатив 1952г., 7 влияние корейской войны на ситуацию вокруг Германии, события 17 июня 1953г. в ГДР, установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ;

- впервые в российскую историческую науку вводятся некоторые материалы политического архива министерства иностранных дел ФРГ и федерального архива ФРГ.

Таким образом, научное значение диссертации заключается в том, что в ней рассматриваются наиболее спорные в российской и германской исторической науке вопросы. При этом в научный оборот вводятся новые архивные данные. Полученные при исследовании результаты можно использовать при решении историко-политических проблем во взаимоотношениях России и ФРГ, а также в учебном процессе в высшей школе и при подготовке обобщающих трудов по отечественной и всеобщей истории.

Основные положения, выносимые на защиту.

- образование ГДР и установление в ней социализма по советскому образцу не были изначальными целями Советского Союза, а явились во многом результатом холодной войны.

- советская политика в германском вопросе не преследовала цели советизации всей Германии, хотя И.В. Сталиным не исключалось, что созданные в советской оккупационной зоне условия, окажут в будущем определенное влияние на развитие объединенного германского государства. При этом он не имел в виду точное воспроизведение советской модели, речь шла о «демократическом социализме».

- Советский Союз на протяжении всего рассматриваемого периода руководствовался государственными интересами, которые заключались в обеспечении безопасности и получении репараций со всей Германии. Этим целям полностью отвечала единая нейтральная Германия.

Источниковая база исследования: представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые условно можно разделить на следующие группы:

1. Документы из архива внешней политики РФ.

Фонд 0431 / II - сессия Совета министров иностранных дел

Опись 2 «Австрийский и германский вопросы на II сессии СМИД, материалы советской делегации». Включает в себя выписки из стенограмм II сессии СМИД по германскому вопросу, записи бесед, справки и предложения членов и экспертов советской делегации по германскому вопросу. Позволяет составить полное представление о ходе Парижской конференции.

Фонд 0457г - фонд СВАГ

Опись 1 «Отчет о работе Союзной контрольной власти в Германии (июль 1945- март 1948гг). Дает представление о структуре и функциях Контрольного Совета в Германии, обсуждаемых в нем вопросах и принятых решениях, а также о проблемах и разногласиях в позициях делегаций.

Фонд 082- Референтура по Германии

Опись 34 «3-ий европейский отдел. Переписка по вопросу мирного договора с Германией (1947)». Позволяет проследить позиции США, Великобритании и Франции по вопросу заключения мирного договора с Германией, а также ознакомиться с советскими проектами по этому вопросу.

Опись 35 «3-ий европейский отдел (февраль 1948 - ноябрь 1948) материалы к сессии СМИД». Содержит анализ изменений в позициях США, Великобритании и Франции по германскому вопросу после парижской сессии СМИД, знакомит с результатами Лондонского совещания западных держав, а так же с их реакцией на Берлинский кризис лета 1948г.

2. Документы из Российского государственного архива социально-политической истории.

Из этого архива была использована аналитическая записка корреспондента «Правды» в Берлине П. Наумова «о событиях в Берлине 16-17 июня 1953г.» (Ф. 5. Оп. 30. Д.5), который на тот момент находился в Берлине. В документе содержится подробное описание развития кризиса, делаются первые пытки проанализировать его причины по горячим следам.

3. Документы из политического архива министерства иностранных дел ФРГ (Politisches Archiv des Auswärtiges Amtes).

1) С 860/75 Information zur Deutschlandpolitik der drei Westmächte und der UdSSR (1948, 1952- 1955);

2) А 17579 F 1-4 Übergabe der Souveränität von der UdSSR der DDR, Die Bedeutung der Erklärung der UdSSR für die Außenpolitik der Regierung der DDR;

3) А 9634 F 1-4 Information, Vermerke, Ausarbeitungen zum Deutschlandproblem zur Frage des Friedensvertrages (1952-1953)

4) А 9611 Kurzinformationen und Stellungnahmen zu Antworten der Westmächte auf die Noten vom 10.03.1952, 9.04.1952, 24.05.1952, 3.11.1953 bzw. Lösung des Deutschlandproblems, Abschluss und Aufnahme von Viermächteverhandlungen über einen Friedensvertrag mit Deutschland und Nota der Westmächte vom 23.09.1952 sowie vom 16.11.1052;

5) А 9571 Fl-2 Dossier zur Fragen der Wiedervereinigung 1952-1955, Westdeutsche Stimmen, Erklärungen zur Wiedervereinigung, Haltung der westlichen Parteien zur Wiedervereinigung, Rechte der SPD, der Kirche;

6) А 18054 Bericht über die Washingtoner Konferenz der Westmächte (u.a. zu Fragen der Deutschlandpolitik) Juli 1953;

7) А 15626 Erklärungen, Informationen, Stellungnahmen zur Nachkriegspolitik der Westmächte 1950-1954;

8) А 9573 Dossier, Dokumentation zur Deutschlandpolitik der Westmächte 1945-1954;

9) А 15602 Die Deutschlandpolitik der UdSSR, Analyse 1952;

10) А 9568 Informationen, Erklärungen, Interview zur westdeutschen Politik 1950-1954;

И) А 9686 Informationen und Einschätzungen zur Frage der Remilitarisierung Westdeutschlands, des Generalvertrages und des Europaarmievertrages (Plevenplan) 1951-1953;

Документы, хранящиеся в этом архиве, дают широкое представление о развитии германского вопроса с 1949 по 1955 гг. В них содержатся

1U информационные подборки и аналитические записки сотрудников МИД ГДР о позициях США, Великобритании, Франции и ФРГ по германскому вопросу. Материалы позволяют проследить, как реагировал Запад на внешнеполитические акции Советского Союза, особенно на его нотные инициативы 1952 г. и дипломатическое наступление советского руководства после смерти Сталина в начале 1953г, отношение союзных держав к событиям 17 июня 1953г. в ГДР и их дальнейшую политику. Очень подробно в документах освещается позиция К. Аденауэра и политических партий ФРГ по вопросу об установлении дипломатической отношений ФРГ и СССР, реакция западногерманской общественности на это событие и взгляды отдельных политических лидеров на перспективы дальнейшего развития отношений с ГДР и СССР.

4. Документы из Федерального архива ФРГ, фонда «Архив партий и массовых организаций ГДР» {Bundesarchiv, Stiftung - Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR (SAMPO)).

Из этого фонда нами были использованы материалы описи В. Пика - Nachlass von Wilhelm Pick (NY 4036), в которых содержатся его записи по итогам встреч с представителями Советской военной администрации в Германии. Документы позволяют проследить основные направления оккупационной политики СССР в Восточной Германии.

Опубликованные источники:

СССР и германский вопрос 1941-1949: Документы из Архива внешней политики РФ. -Т.2, М. 2000; Т. 3, М. 2003.

Публикуемые документы охватывают период с 9 мая 1945г. по 15 июня 1948г. и наиболее полно из современных источников отражают основные аспекты советской германской политики. В них затрагиваются не только вопросы экономического и социально-политического развития советской зоны оккупации, но и переговоры держав-победительниц по германскому мирному урегулированию. В сборнике широко представлены рабочие документы МИДа СССР, позволяющие проследить основные интересы Советского Союза в отношении Германии и механизмы принятия решений.

СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С.И Тюльпанов. 1945-1949г. -М. 1994.

В сборнике публикуются документы из Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Он состоит из двух частей «Информация для Москвы» и «Под контролем Москвы». В приведенных материалах прослеживается механизм взаимоотношений Советской военной администрации в Германии и ЦК ВКП(б), Главного Политического Управления Вооруженных Сил СССР, МИД СССР. В эти органы Управление пропаганды (информации) СВАГ направляли информацию и отчеты по политическим вопросам советской зоны оккупации.

Визит канцлера К. Аденауэра в Москву 8-14 сентября 1955г. Документы и материалы. — М., 2005

В сборник включены документы на русском и немецком языках из Архива внешней политики РФ, Политического архива МИД ФРГ, а также отдельные документы, хранящиеся в Российском государственном архиве новейшей истории. Публикуемые материалы позволяют ознакомиться не с отдельными фрагментами, а с полной стенограммой переговоров - от установления первого контакта и обозначения позиций сторон в дипломатических нотах до оформления договоренностей.

Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком и О. Гротеволем. 26 марта 1948г. - «За советами в Кремль», Исторический архив, 2002, №4;

Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 18 декабря 1948г. - «Нужно идти к социализму не прямо, а зигзагами», Исторический архив, 2002, №5;

Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 4 мая 1950г. - «Скостить половину суммы репараций.мы можем», Источник, 2003, №3;

Запись беседы с тов. И.В. Сталиным руководителей ЦК Социалистической единой партии Германии В. Пика, В. Ульбрихта и О. Гротеволя. 1 апреля 1952г. - «Скостить половину суммы репараций.мы можем», Источник, 2003, №3;

Документы представляют собой записи переговоров, которые обычно выполнял политический советник в Германии B.C. Семенов и являются главным источником, передающим взгляды И.В. Сталина по германскому вопросу.

Wilhelm Pieck - Aufzeichnungen zur Deutschlandpolitik 1945-1953.-Berlin, 1993.*

В сборнике публикуются документы из описи В. Пика, хранящейся в федеральном архиве ФРГ. Эти записи передают краткое содержание бесед В. Пика с представителями советской оккупационной власти в Германии (СВАТ, СКК), а также с лидерами советского руководства и лично с В. И. Сталиным. Они затрагивают практически все вопросы советской оккупационной политики с лета 1945г. до весны 1953 г. - смерти Сталина и помогают составить довольно детальное представление об основных ее целях и способах осуществления. В записках Пика прослеживается не только советская позиция по германской проблеме, но и взгляды руководства КПГ/СЕПГ. В целом, это один из наиболее важных источников по нашей теме, позволяющий приблизится к пониманию советской политики в германском вопросе в послевоенный период. Однако при использовании этих документов возникают определенные трудности: иногда очень сложно понять, кому принадлежат высказывания - В. Пику или советским представителям, с которыми состоялась встреча; не ясно как протекало обсуждение вопросов, затронутых в в ходе беседы, поскольку заметки представляют собой очень краткое изложение основных ее моментов.

За антифашистскую демократическую Германию: 1945-1949 г.г.

-М. 1969; В переводе на рус. яз.- «В. Пик. Записки к германской политике 1945-1953»

Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. - М. 1984, Т. 6 Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945г.);

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Центре германских исследований Института Европы РАН. Основные положения и выводы исследования излагались автором на научно-практических конференциях и «круглых столах», а также опубликованы в виде статей в научных печатных изданиях: «Новая и новейшая история», «Современная Европа», «Доклады Института Европы РАН» и др.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Тимошенкова, Екатерина Петровна

Заключение.

Долгое время советская политика в «германском вопросе» после второй мировой войны относилась к наиболее спорным и проблемным темам нашей истории. События, происходившие на немецкой земле в 1945-1955 годах, затрагивали и продолжают затрагивать интересы разных стран, вызывая острую полемику между ними не только на страницах научных трудов в области истории международных отношений, но и на политической арене. На протяжении нескольких десятилетий идеологическая борьба между двумя социально-политическими системами предопределяла направленность исследований в этой области. При этом каждая из 'сторон безусловно претендовала на абсолютную истину в освещении происходивших в послевоенной Германии событий, подвергая резкой критике своих политических оппонентов. Однако все эти исследования опирались на ограниченную источниковую базу и не могли дать обстоятельные и хорошо аргументированные ответы на многие вопросы.

Ставшие не так давно доступными для исследователей новые источники - записи В. Пика, стенограммы встреч И.В. Сталина с лидерами СЕПТ, документы из архивов советского министерства иностранных дел и министерства иностранных дел ФРГ - позволяют более полно охарактеризовать германскую политику Советского Союза и по-новому проанализировать ее цели.

Опираясь на вышеперечисленные материалы, мы пришли к выводу, что образование ГДР и установление в ней социализма по советскому образцу не были изначальными целями Советского Союза, а явились во многом результатом холодной войны. Советский Союз на протяжении всего рассматриваемого периода стремился к объединению Германии на нейтральной основе.

Конечно, советская политика в германском вопросе не обошлась без ошибок и часто базировалась на субъективных оценках и неоправданных ожиданиях, однако цели полной советизации всей Германии она не преследовала. Советское руководство, а вместе с ним и восточногерманские лидеры, не исключали и даже предполагали, что созданные ими в советской оккупационной зоне условия, окажут в будущем определенное положительное для СССР влияние на развитие всей Германии. При этом И.В. Сталин не раз предостерегал немецких товарищей от тотального воспроизведения в Восточной Германии советской модели развития. Даже когда в 1946г. Сталин говорил лидерам КПГ о возможности построения социализма в западных странах, он не имел в виду советскую модель. Речь шла о «демократическом социализме».

В действительности же развитие советской зоны оккупации все больше ориентировалось на советский образец. Сотрудники Советской военной администрации, на плечи которых легла нелегкая задача управления восточной Германией, имели только советский опыт, который они и переносили на немецкую землю. Поэтому советским руководством не раз предпринимались попытки скорректировать проводимый в восточной Германии курс и сделать его более привлекательным для всех немцев.

По нашему мнению, И.В. Сталин исходил из реальных интересов своей страны и сразу же после завершения войны ориентировался в германском вопросе на сотрудничество с США и другими западными союзниками. Советский Союз больше других пострадал от германской агрессии. Поэтому он остро нуждался в компенсации ущерба для восстановления своей экономики и обеспечении безопасности. Возможность новой агрессии со стороны Германии, а также усиление в послевоенной Европе роли США, что могло привести к возникновению германо-американского альянса, вызывали у советского руководства большую тревогу. Именно геополитические и экономические интересы, а не вопросы идеологической борьбы стали основой советской политики в Германии в послевоенные годы.

Так как Советский Союз мог оказывать определяющее влияние только на развитие одной трети Германии и соответственно пользоваться лишь ее экономическими ресурсами для получения репараций, а большая часть производственных мощностей третьего рейха находилась в Западной Германии, осуществление этой общей задачи тесно переплелось с его оперативными интересами. Именно поэтому достижение единства Германии стало главной целью германской политики Советского Союза в рассматриваемый период, и ради нее он был готов идти на компромисс.

Уже в первые годы после окончания войны между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции усилилось недоверие. На Западе мало верили в способность и искренность намерений СССР претворить в жизнь общегерманскую демократическую концепцию. Советскую зону оккупации довольно быстро стали рассматривать как «потерянную» территорию. Холодная война набирала обороты. Советский Союз не хотел раскола Германии, но немало этому поспособствовал. Введение ограничений на коммуникации Берлина с западными зонами в июне 1948г., призванное остановить образование западногерманского государства, и в случае неудачи этой цели включить Берлин в экономическую систему советской зоны оккупации, ускорило создание ФРГ. После образования Федеративной Республики Германии Москве ничего другого не оставалось, как пойти на организацию ГДР.

Образование ГДР не стало поворотным пунктом в германской политике СССР. В поздравительной телеграмме Сталин подчеркнул необходимость существования единой, независимой, демократической, миролюбивой Германии. В мае 1950 г. в Москве на встрече с руководством ГДР и СЕПГ он выразил недовольство в связи с тем, что «политика и практическая деятельность СЕПГ недостаточно ориентирована на решение общегерманских задач». Тогдашнее советское руководство полагало, что существование ГДР - явление временное и направляло свои политические усилия на достижение единства Германии. Объединенная Германия, не входившая ни в какие военные группировки, представляла для советской безопасности большую ценность, чем необходимость постоянной поддержки восточногерманского государства. Именно эту цель преследовали советские инициативы 1952г. об объединении Германии на нейтральной основе. Если бы данное предложение СССР нашло поддержку у западных держав, то объединение Германии могло произойти значительно раньше.

Советская нота 10 марта 1952г. не была реализована по совокупности многих причин. Обострение холодной войны, конфликт в Корее вызывали серьезные опасения у всех сторон, что Германия может быть объединена военным способом, а это в свою очередь могло привести к возникновению новой войны. Однако выход из сложившейся ситуации участники видели по-разному.

Интеграция с Западом и подписание генерального договора являлись главными целями политики Аденауэра на тот момент. Нейтральной Германии, которая к тому же могла попасть под влияние Советского Союза, не было места в этих планах. Так же как в планы Сталина не входила объединенная Германия, входящая в военные структуры Запада. Позиции советского и западногерманского лидера изначально взаимоисключали друг друга. Поэтому канцлер сделал все возможное, чтобы предотвратить переговоры западных держав с Советским Союзом. 2 июня 1952 года он заявил, что «ни одно предложение Советского Союза не сможет его побудить разорвать связь с Западом».

Рвать связь» не хотели и сами западные державы. Существует точка зрения, что к этому моменту они потратили немало средств и сил для интеграции ФРГ в Европейское оборонительное сообщество, чтобы идти на попятную. Но причина не в потраченных средствах. Сказалось желание западных держав контролировать Федеративную Республику, имея ее в союзниках. Ведь, если бы в 1952г. состоялись общегерманские выборы, победу, скорее всего, одержала бы СДПГ. Тогда объединенная и нейтральная Германия, в которой бы правили социал-демократы, могла выйти из под контроля. Это отчетливо понимал и канцлер. Поэтому в вопросе о неприятии советского предложения западные державы и Аденауэр проявили полное единодушие.

Определенным образом скомпрометировали советские предложения и восточные немцы. Их комментарии в духе классовой борьбы предоставили противникам переговоров с Советским Союзом дополнительные аргументы. Перспектива построения во всей Германии демократии советского или гедеэровского образца вызвала опасения даже у оппозиции, которая могла бы проявить больше активности и продемонстрировать западным державам, что желание немцев пойти другим путем, не интегрируясь с Западной Европой, достаточно велико и его необходимо учитывать. Стремление лидеров ГДР укрепить свои позиции и не потерять власть не раз отрицательно влияло на советские инициативы.

Фактически в 1952 году желания объединять Германию на нейтральной основе не оказалось ни у руководителей ГДР, ни у канцлера Аденауэра. Ни те, ни другие не хотели рисковать своими лидирующими позициями и если и рассчитывали на объединение Германии, то в далеком будущем и при условии собственной победы.

Отказ западных держав от советского предложения объединения и нейтрализации Германии оказал существенное влияние на взгляды Сталина в германском вопросе. Убедившись в неотвратимости военной интеграции ФРГ с Западом, он бросил все усилия на укрепление ГДР и создание в ней боеспособной армии. Отныне существование двух германских государств превращалось для Сталина в реальность на многие годы. Опасную границу следовало защищать и защищать не только в военном отношении. Усиление социалистических элементов в развитии ГДР должно было этому способствовать. Однако с введением в ней социализма, тем более, по советскому образцу, Сталин не спешил. На первом месте для него стояла задача военного укрепления восточногерманского государства, что должно было привести к равновесию сил с Западом. Одобрение им курса на строительство социализма, взятое руководством ГДР, последовало с заметным промедлением. Это стало возможным, главным образом потому, что больше Сталин не верил в возможность объединить Германию на нейтральной основе в ближайшей перспективе. А раз так, то вопрос о том, когда ГДР перейдет на социалистически путь развития, не играл для него больше существенной роли.

Однако изменение позиции Сталина по германской проблеме еще не означало полной переориентации Советского Союза, о чем свидетельствуют инициативы советского руководства, предпринятые им после смерти вождя. События 17 июня 1953 г. вклинились между мирными инициативами СССР 1952-го и 1954-х годов и способствовали еще большему разжиганию холодной войны. С одной стороны вмешательство Запада в ход событий (о масштабах его можно спорить, но факт этот не вызывает сомнения) усилило недоверие Советского Союза к недавним союзникам. С другой стороны демонстрация военной силы СССР 17 июня, на фоне воины в Корее вызвали у Запада серьезные опасения советизации всей Германии. Это ускорило процесс вступления ФРГ в НАТО и ЗЕС, который Советский Союз стремился не допустить всеми силами. Неслучайно дипломатические отношения между Советским Союзом и ФРГ были установлены осенью 1955 года, после того как СССР убедился в необратимости решения о милитаризации Западной Германии. Визит К. Аденауэра в Москву и наделение ГДР суверенитетом можно считать переломным этапом в истории «германского вопроса». Существование на территории Германии 2-х государств с различным общественным и экономическим строем стало признанной реальностью. Объединение Германии отодвигалось в далекое будущее.

Нейтральная объединенная Германия представляла для нас на протяжении периода с 1945 по 1955 гг. большую ценность, ибо могла стать гарантом безопасности в Европе. О том, что именно этими целями руководствовался Советский Союз в своей послевоенной политике, свидетельствует и его позиция в 1990-е годы во время переговоров по объединению Германии. Советская сторона и тогда стремилась закрепить в договорном порядке, чтобы с немецкой земли не исходила война, чтобы послевоенные границы были неприкосновенными, чтобы территория

Германии не использовалась внешними силами, чтобы объединенная Германия не входила в НАТО. К сожалению, объединение Германии произошло по сценарию К. Аденауэра, который считал, что переговоры с Советским Союзом будут возможны только после утраты им своей мощи и на условиях прямого присоединения- восточных земель к ФРГ. Остается добавить, что и после окончания холодной войны и крушения советской системы, Запад относится к своему российскому партнеру с настороженностью и часто в качестве главной причины своего недоверия по-прежнему называет неспособность России воспринять ценности демократии, которые объявляются достижениями, западного мира. Разве история не учит, что такой подход осложняет решение многих проблем и отодвигает их порой на целые десятилетия?

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тимошенкова, Екатерина Петровна, 2007 год

1. Документы из архива внешней политики РФ.

2. Фонд 0431 / II сессия Совета министров иностранных дел, Опись 2 «Австрийский и германский вопросы на II сессии СМИД, материалы советской делегации»;

3. Фонд 0457г фонд СВАТ, Опись 1 «Отчет о работе Союзной контрольной власти в Германии (июль 1945- март 1948гг);

4. Фонд 082- Референтура по Германии, Опись 34 «3-ий европейский отдел. Переписка по вопросу мирного договора с Германией (1947)»;

5. Фонд 082- Референтура по Германии, Опись 35■ «3-ий европейский отдел (февраль 1948 ноябрь 1948) материалы к сессии СМИД»,

6. Документы из Российского государственного архива социально-политической истории.

7. Аналитическая записка корреспондента «Правды» в Берлине П. Наумова «о событиях в Берлине 16 -17 июня 1953г.» (Ф. 5. On. 30.Д.5)

8. Документы из политического архива министерства иностранных дел ФРГ (Politisches Archiv des Auswärtiges Amtes).

9. С 860/75 Information zur Deutschlandpolitik der drei Westmächte und der UdSSR (1948, 1952- 1955);

10. А 17579 F 1-4 Übergabe der Souveränität von der UdSSR der DDR, Die Bedeutung der Erklärung der UdSSR für die Außenpolitik der Regierung der DDR;

11. А 9634 F 1-4 Information, Vermerke, Ausarbeitungen zum Deutschlandproblem zur Frage des Friedensvertrages (1952-1953);

12. А 9571 Fl-2 Dossier zur Fragen der Wiedervereinigung 1952-1955, Westdeutsche

13. Stimmen, Erklärungen zur Wiedervereinigung, Haltung der westlichen Parteien zurt

14. Wiedervereinigung, Rechte der SPD, der Kirche;

15. А 18054 Bericht über die Washingtoner Konferenz der Westmächte (u.a. zu Fragen der Deutschlandpolitik) Juli 1953;

16. А 15626 Erklärungen, Informationen, Stellungnahmen zur Nachkriegspolitik der Westmächte 1950-1954;

17. А 9573 Dossier, Dokumentation zur Deutschlandpolitik der Westmächte 19451954;

18. А 15602 Die Deutschlandpolitik der UdSSR, Analyse 1952; •

19. А 9568 Informationen, Erklärungen, Interview zur westdeutschen Politik 1950 -1954;

20. A 9686 Informationen und Einschätzungen zur Frage der Remilitarisierung Westdeutschlands, des Generalvertrages und des Europaarmievertrages (Plevenplan) 1951-1953;

21. Документы из Федерального архива ФРГ, фонда «Архив партий и массовых организаций ГДР» {Bundesarchiv, Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR (SAMPO)).

22. Nachlass von Wilhelm Pick (NY 4036),5. Опубликованные документы:

23. Wilhelm Pieck Aufzeichnungen zur Deutschlandpolitik 1945-1953./ Hrsg. Von Badstuebner R., Loth W. Akademie Verlag, Berlin, 1993;

24. СССР и германский вопрос 1941-1949: Документы из Архива внешней политики РФ. -Т.2, М. 2000; Т. 3, М. 2003;

25. СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С.И. Тюльпанов. 1945-1949г. -М. 1994;

26. Визит канцлера К. Аденауэра в Москву 8-14 сентября 1955г. Документы и материалы. М., 2005;

27. Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком и О. Гротеволем. 26 марта 1948г. «За советами в

28. Кремль», Исторический архив, 2002, №4;

29. Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 18 декабря 1948г. -«Нужно идти к социализму не прямо, а зигзагами», Исторический архив, 2002, №5;

30. Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 4 мая 1950г. -«Скостить половину суммы репараций.мы можем», Источник, 2003, №3;

31. Запись беседы с тов. И.В. Сталиным руководителей ЦК Социалистической единой партии Германии В. Пика, В. Ульбрихта и О. Гротеволя. 1 апреля 1952г. «Скостить половину суммы репараций.мы можем», Источник, 2003, №3;

32. За антифашистскую демократическую Германию: 1945-1949 г.г. -М. 1969;

33. Антипенко H.A. На главном направлении. Минск, 1982;

34. Бежуашвили Г.Н. Создание Союза свободной немецкой молодежи и его роль в антифашистско-демократических преобразованиях в Восточной Германии в 1945-1949. Дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1987;

35. Бейли Дж., Кондрашев С., Мерфи Д. Поле битвы Берлин., М., «ЭКСМО», 2002;

36. Белецкий В.Н. Встреча в Потсдаме. М., 1981;

37. Белецкий В.Н. Потсдам 1945: История и современность. М., Международные отношения, 1987

38. Боков Ф.Е. Весна победы. М., Мысль, 1985;

39. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М., 2002, С. 170;

40. Вебер Д. Создание основ дружбы межу народами СССР и ГДР: борьба КПГ, СЕПГ и СВАГ за новое отношение трудящихся Восточной Германии к СССР в 1945-1946 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1983;

41. Висков B.C., Кульбакин В.Д. Союзники и германский вопрос 1945 1949г.г. М., Наука, 1990;

42. Ю.Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000;

43. И.Волов М.М. Образование блока антифашистско-демократических партий в Восточной Германии и его деятельность (май 1945 апрель 1946). Дис. канд. ист. наук. Саратов 1969;

44. Галкин A.A., Мельников Д.Е. СССР, западные державы и германский вопрос (1945-1965). М., Наука, 1966;

45. З.Гальперин А.Э. Образование Союза свободной немецкой молодежи 19451946гг. Дис. канд. ист. наук. М.,1987;

46. М.Дернберг С. Рождение Новой Германии 1945 -1949 гг. М., 1962

47. Дорофеев С.И. Осуществление Ялтинских и Потсдамских соглашений о демократизации Германии в восточной ее части в 1945-1949 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1955;

48. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В трех томах. М., 1990; 17.3иборова М.С. Западные державы и проблемы германского мирного урегулирования. М., Наука, 1964;

49. Иноземцев H.H. Американский империализм и германский вопрос, 19411954. М., Госполитиздат, 1954;

50. Кирсанов A.B. Борьба за единую демократическую миролюбивую Германию. М., Политиздат, 1954;

51. Кнышевский П.Н. Добыча. Тайны германских репараций. М., Соратник, 1994;

52. Коваль К.И. Последний свидетель. «Германская карта» в холодной войне. М., РОСПЭН, 1997;

53. Колесниченко И.С. Битва после войны. М., Воениздат, 1987;

54. Коновалов Б.П. Тайна советского ракетного оружия. М., Зевс, 1992;

55. Корольков Ю.М. В Германии после войны. Записки корреспондента. М., Политиздат, 1951;

56. Кульбакин В.Д. Очерки новейшей истории Германии. М., Соцэкгиз, 1962;

57. Майсснер Б. На пути к воссоединению Германии и нормализации германо-российских отношений. Москва, 2001;

58. Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике России. Конфликт и партнерство 1914 2004 гг. Доклады Института Европы № 134, М., «ОГНИ», 2004;

59. Малышев А.Я. Проблема экономического единства Германии и пути ее демократического решения. Дис. канд. ист. наук. М.,1953;

60. Мельников Д.Е. Борьба за единую, независимую, демократическую Германию. М., Политиздат, 1951;

61. Могутнов A.A. Борьба советского и немецкого народов за демилитаризацию и демократизацию Германии (1945-1949 гг.)., Дис. канд. ист. наук. М., 1951;

62. Никитин А.П. Деятельность Советской военной администрации по демократизации высшего образования в Восточной Германии (1945-1949гг.). Дис. канд. ист. наук. М.,1986;

63. Николаев П.А. Политика Советского Союза в германском вопросе. 19451964. -М„ Наука, 1966;

64. Николаев П.А. Политика США, Англии и Франции в германском вопросе. М., Наука, 1964;

65. Новик Ф.И. «Оттепель» и инерция холодной войны (Германская политика СССР в 1953-1955 гг.), М., Институт российской истории РАН, 2001;

66. Поклад Б.И. Образование и развитие Германской Демократической Республики как фактор борьбы за единую независимую демократическую миролюбивую Германию и заключение мирного договора (1945-1952)., Дис. канд. ист. наук. М., 1953;

67. Розанов Г.Л. Крушение фашистской Германии. М., 1969;

68. Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1995), М., 1995;

69. Россия и Германия в Европе, М., 1998;

70. Рощин A.A. Послевоенное урегулирование в Европе. М., Мысль, 1984,

71. Салов В.И. Борьба прогрессивных сил Восточной Германии за демократическое решение германской проблемы (1945 -1949гг.). Дис. канд. ист. наук., М., 1952;

72. Селянинов О.П. Контрольный Совет и его деятельность в области демилитаризации и демократизации Германии (1945-1948)., Дис. канд. ист. наук. М., 1956;

73. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. М., РОССПЭН, 1995;

74. Соболев Ю.П. Становление антифашистской демократической власти на Востоке Германии (1945 -1949гг.). Дис. канд. ист. наук. Киев, 1979;

75. Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., Изд. ТОО «Гея», 1994.

76. Фалин В. Без скидок на обстоятельства. М., 1999;

77. Филипповых Д.Н. Деятельность Советской военной администрации в Германии 1945-1949. (Исторический опыт и уроки) М. 1996, дис. д. ист. наук;

78. Филитов A.M. «Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение». М., Международные отношения, 1993;

79. Фоменко В.В. Осуществление ленинских принципов пролетарского интернационализма и использование опыта КПСС в идеологической работе КПГ и СЕПГ (1945-1949). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1973;

80. Чуйков В.И. Конец третьего рейха. М., Воениздат, 1975;

81. Шолкович С.Б. Деятельность советских военных комендатур на территории Восточной Германии в 1945-1949гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1981;

82. Ястребцов В.Н. Сотрудничество Советской военной администрации и немецких демократических сил в послевоенном устройстве Восточной Германии (1945-1949). Дис. канд. ист. наук. Киев, 1977;

83. Adenauer К. Erinnerungen. 1945-1953. Stuttgart, 1965;

84. Badstübner R. Friedenssicherung und deutsche Frage. Vorn Untergang des „Reiches" bis zur deutschen Zweistaatlichkeit (1943 bis 1949), Berlin (Ost); 1990;

85. Bergsdorf W. Von Jalta bis zur Spaltung. Besatzung und Politik Wiedraufbau Deutschlands 1945-1949. Berlin,. 1977;

86. Bokow F.J. Frühjahr des Sieges und der Befreiung. Berlin, 1979;

87. ButtIar W. Ziele und Zielkonflikte der sowjetischen Deutschlandpolitik 1945-1947. Stuttgard, 1980;

88. Das Jahr 1952: Europa am Scheideweg. Vergebliche Suche nach Alternativen in Ost und West. Türinger Forum für Bildung und Wissenschaft e. V. Am 27. Apriel 2002 (Jena);

89. Das letzte Jahr der SBZ. Politische Weichensttellungen und Kontinuitaetten im Prozeß der Gruendung der DDR.-/ Hrsg. von Dierk Hoffmann und Hermann Wentker, München, 2000;

90. Deutschland und Alliierter Besatzung: 1945-1949/1955; ein Handbuch /Hrsg. Von Wolfgang Benz, Berlin, Akademie Verlag, 1999;

91. Die Doppelte Eindämmung. Europäische Sicherheit und deutsche Frage in den Fünfzigern./ Hrsg. von Steininger R., Weber J., Bischof G. u.a. / Tutzinger Schriften zur Politik. Band 2, Mainz, 1993;

92. Die Sowjetische Besatzungszone Deutschlands in den Jahren 1945 1953. Bonn, 1954;

93. Die Sowjetische Deutshlandpolitik 1949- 1953. Seit 1917, 3. Teil: 1949 1953. Schriftenreihe der Studiengeselschafl für Zeitprobleme, Düseidorf. 1962;

94. Fischer A. Die deutschlandfrage und die Analyse des Ost-West-Konfliktes 19451949, Berlin 1984;

95. Gnifgke E. Jahre mit Ulbricht. Köln, 1966;

96. Goertemaker M. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Von der Gruendung bis zur Gegenwart. Muenchen, 1999;

97. Grewe W.G. Deutsche Aussenpolitik der Nachkriegszeit. Stuttgart, 1960;

98. Haffner S. Die Deutsche Frage 1950-1961.Von der Wiederbewaffhung bis zum Mauerbau. Frankfurt am Main, 2003;

99. Hillgruber A. Allierte Pläne fuer eine „Neutralisierung" Deutschlands 1945-1955. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987;

100. Kolesnitsenko I.S. Im gemeinsamen Kampf für das antifaschistisch-demokratische Deutschland entwickelte und festigte sich; unsere unverbrüchliche Freundschaft., Erfurt, 1985;

101. Loth W., Stalins ungeliebtes Kind. Warum Moskau die DDR nicht wollte. Berlin, 1994;

102. Malycha A., Partei von Stalins Gnaden? Die Enwiecklung der SED zur Partei neuen Typs in den Jahren 1946 bis 1950., Berlin, 1996;

103. Meissner В., Hönsch J. Russland, die Westmächte und Deutschland. Die sowjetische Deutschlandpolitik 1943-1953. Hamburg, 1953;

104. Meissner В., Triebkräfte und Faktoren "der sowjetischen Außenpolitik. Koeln-Mainz, 1970;

105. Schwarz H.-P. Die Legende von der verpassten Gelegenheit. Die Stalin-Note vom 10. Maerz 1952. (West), Berlin, 1982;

106. Schwarz H.-P. Vom Reich zur Bundesrepublik. Deutschland in Widerstreit der aussenpolitischen Konzeption in den Jahren der Besatzherrschaft 1945-1949. (West), Berlin, 1960;

107. Steiniger R. Eine vertante Chanse. Die Stalin-Note vom 10. März 1952 und die Wiedervereinigung, 1985;

108. Stern C. Porträt einer bolschewistischen Partei. Funktion und Situation der SED: Köln 1957;

109. Tjulpannow S.I. Erinnerungen eines Offiziers der Sowjetarmee., Berlin, 1986;.

110. Tschuikow V.l. Gardisten auf den Weg nach Berlin., Berlin, 1976;

111. Vor dem Mauerbau. Politik und Geselschaft in der DDR der fiienfziger Jahre / Hrsg. von Dierk Hoffmann, Michael Schwartz und Hermann Wentker. Muenchen, 2003;1. Статьи:

112. Белецкий В.Н. При открытых границах мы не сможем тягаться с капитализмом.//Известия. 1992. 30 сентября;

113. Веттиг Г. Почему Хрущев был заинтересован в установлении дипломатических отношений с Федеративной Республикой Германией».// Взгляд назад в будущее. К 50-летию установления дипломатических отношений. М. 2005;

114. Висков С.И. Место и значение союзнической оккупации Германии в истории страны: Критика буржуазной американской историографии. //Решающий поворот в истории немецкого народа. Волгоград, 1976;

115. Висков С.И., Кульбакин В.Д. Буржуазная историография германского вопроса периода 1945-1949. // Вопросы истории 1975, № 5;

116. Водопьянова 3., Филлитов А. Почему Семенов жалеет патроны? //Родина. 2002, № 10

117. Дело Берия. Пленум ЦК КПСС 2-7 июля 1953 г. // Известия ЦК КПСС. 1991,№ 1-2;

118. Драбкин Я.С. СВАГ и предпосылки основания ГДР.// Ежегодник Германской истории, 1979. -М., 1981;

119. Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947-1963), http://usatruth.bv.ru/c2.files/holodnaiavoina5.htm;

120. Ю.Килиан В. Цели московского визита Аденауэра. // Взгляд назад в будущее. К 50-летию установления дипломатических отношений. Blick zurueck in die Zukunft. Zum 50. Jahrestag der Aufnahme der diplomatischen Beziehungen, M. 2005;

121. Коваль К.И. Записки уполномоченного ГКО на территории Германии. // Новая и новейшая история, 1994, №3;

122. Коваль К.И. На посту заместителя Главноначальствующего СВАГ. //Новая и новейшая история, 1987, №3;

123. Кульбакин В.Д., Висков С.П. СВАГ и антифашистско-демократические преобразования в Восточной Германии. /Революционные традиции немецкого пролетариата и социалистическое строительство в ГДР. Волгоград, 1981;

124. Наринский М.М. Берлинский кризис 1948 1949гг. Новые документы из российских архивов.//Новая и новейшая история, 1993, №3;

125. Новик Ф.И. Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ. // Отечественная история. 1995, №6;17.0стерман К. США и события 17 июня 1953 г. в ГДР.// Bonpocbi истории, 199, №11-12;

126. Проэктор Д. Время фундаментальных сдвигов: от Потсдама до падения Берлинской стены.//Россия и Германия в Европе», М., 1998;

127. Родович Ю.В. О «Ноте Сталина» от 10 марта 1952 г. по германскому вопросу. Новая и новейшая история, 2002, №5;

128. Тюльпанов С.И. В первые послевоенные годы на немецкой земле. // Новая и новейшая история, 1984, №2,4;

129. Филитов A.M. Советский Союз и Германский вопрос в период позднего сталинизма (к вопросу о генезисе «сталинской ноты» 10 марта 1952 г.) // Сталин и Холодная война., М., 1997

130. Филитов A.M. СССР и ГДР: год 1953-й. //Вопросы истории. 2000, №7;

131. Филитов A.M., Сталинская дипломатия и германский вопрос: последний год.// Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М., 1999;

132. Хавкин Б.Л., Берлинское жаркое лето 1953г., // Новая и новейшая история, 2004, № 2;

133. Шерстяной Э. Вызревание политического кризиса в ГДР в 1953г. // Новая и новейшая история, 2006, № 2; :

134. Шерстяной Э., «Германская политика» СССР после образования двух немецких государств, 1950 год.//Россия и Германия, Выпуск 2, М., 2001;

135. Шишов Н.И. Советская военная администрация и помощь СССР народам Центральной и Юго-Восточной Европы в 1944-1945 годах. //Вопросы истории, 1979, -№2.;

136. Badstübner R. Beratungen bei J.W. Stalin. Neue Dokumente. Dokumente aus den Jahren 1945 bis 1948 // Utopie kreativ, Heft 7,1991;

137. Badstübner R. Die sowjetische Deutschlandpolitik im Lichte neuer Quellen. /Die deutsche Frage in der Nachkriegszeit./ Hrsg, von Wilfried Loth, Akademie Verlag, Berlin, 1995;

138. Besymenski Lew, 1953 Berija will die DDR beseitigen. //Die Zeit, 15.10.1993;

139. Graml H. Die Legende von der verpassten Gelegenheit zur sowjetischen Notenkampagne des Jahres 1952 // Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 29. Jahrgang, 1981;

140. Hagen M. DDR Juni 1953 // Aufbau und Fall einer Diktatur. Kritische Beitrage zur Geschichte der DDR. Köln, 1978;

141. Heitzer H. Die Befreiung durch die Sowjetunion und der Beginn der antifaschistisch-demokratischen Umwälzung // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. Berlin (Ost), 28. Jg., 1980;

142. HiIlgruber A., Adenauer und Stalin-Note vom 10. Märzl952 // Konrad Adenauer und seine Zeit. Politik und Persönlichkeit des ersten Bundeskanzlers. Bd. II: Beiträge der Wissenschaft, 1976;

143. Laufer J. Die deutsche Frage in Moskau. Was war und wer entschied die deutsche Frage in Moskau? Überlegungen im Anschluss an Ralf Possekel und Bernd Bonwetsch. // Deutschland Archiv. Zeitschrift fiir das vereinigte Deutschland, 34 Jahrgang, 2001;

144. Lemke M. Wer demontierte das zweite Gleis? Zum Realitätsgehalt der Wiedervereinigungskonzeptionen von Bundesregierung und Führung der DDR.//

145. Asien, Afrika, Lateinamerika. Wissenschaftliche Zeitschrift, Band 19, Heft . 4,Berlin,1991;

146. Loth W. Deutschland im Kalten Krieg. Strategien und Entscheidungen. // Aus Politik und Zeitgeschichte. B 39 40, 1999;

147. Loth W. Die Entstehung der «Stalin Note». Dokumenten aus Moskauer Archiven. // Die Stalin- Note vom 10. Maerz 1952. Neue Quewellen und Analysen, Muenchen 2002

148. Mueller W. Kommunistische Partei Deutschland (KPD). / Staatliche Verwaltungen, Parteien, geselschaftliche Organisationen und ihre Fuehrungskraefte in der Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands 1945 -1949, Muenchen 1990,

149. Osten W. Die Deutschlandpolitik der Sowjetunion in den Jahren 1952/1953. // Osteuropa. Zeitschrift für gegenwaertsfragen des Ostens, 14. Jahrgang, Heft 1,1964;

150. Reiman M. Berija, Malenkov und die deutsche Einheit. Ergaenzungen zur Diskussion ueber die sowjetische Deutschland-Note vom Maerz 1952. // Deutschland Archiv. Zeitschrift für das vereinigte Deutschland, Jahrgang 32, 1999;

151. Rodenbach H.-J. Die verstaerkte Sowjetisierungspolitik Moskaus und die Entwiecklung der DDR / Die Deutschlandfrage von der staatlichen Teilung Deutschlands bis zum Tode Stalins., Der Göttinger Arbeitskreis: Veröffentlichung Nr. 448, Berlin, 1994;

152. Scherstjanoi E. Die Berlin-Blokade 1948/1949 im sowjetischen Kalkuel.// Zeitschrift füer Geschichtwissenschaft, 46. Jahrgang, 1998;

153. Scherstjanoi E. Sowjetische Reacktion auf die zweite Parteikonferenz der SED 1952 (mit Dokumentation). / Fuer Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung. 2002/11,;

154. Scherstjanoi E., Semmelmann R. Die Gespraeche Stalins mit der SED- Fürung im Dezember 1948 und Apriel 1952: Dokumennttation //Zeitschrift Für Geschichtswissenschaft, 52 Jahrgang 2004 Heft 2;

155. Staritz D.Die SED, Stalin und „Aufbau des Sozialismus" in der DDR. Aus der Akten des Zentralen Parteiarchivs. //Das schwierige Verhältnis. Zeitschrift für das vereinigte Deutschland. 24. Jahrgang Juli 1991;

156. Steininger R. Die Alliierten und Deutschland 1945- 1948. // Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, B 32 33/98 31, Juli 1998;

157. Stöckigt R. Ein forcierter stalinistischer Kurs führte 1953 in die Kriese // Berliner Zeitung vom 8.03.1990;

158. Wagner W. Die Spaltung Deutschlands. / Die Politische Meinung. Köln, 1948;

159. Weber H. Ulbricht sollte schon gehen. Der Aufstand vom 17. Juni 1953 // Aufbau und Fall einer Diktatur. Kritishce Beitraege zur Geschichte der DDR. Köln, 1978;

160. Wettig G. Stalin Patriot und Demokrat fuer Deutschland? // Deutschland Archiv, 1995, №7;

161. Wettig G. Die Deutschlandnote vom März 1952 // Die Deutschlandfrage von der staatlichen Teilung Deutschlands bis zum Tode Stalins. Studien zur Deutschlandfrage'., Hrsg. vom Göttinger Arbeitskreis. Bd. 13,1994;