Герменевтико-феноменологический подход в психологии: принципы построения онтологии личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Денисенко, Тарас Анатольевич

• Денисенко, Тарас Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Денисенко, Тарас Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

КАК ПОДХОД В АНАЛИЗЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

И ОНТОЛОГИЧЕСКОМ ОБОСНОВАНИИ ЗНАНИЯ.

1.1. Преимущество герменевтической феноменологии млр-шнл Хайдеггерл в понимании предмета и метода феноменологического исследования.

1.1.1. Трансцендентальная феноменология и феноменологическая психология

Эдмунда Гуссерля.

1. Критика психологизма в логике, интенциональностъ и метод феноменологической редукции.

2. Концепция региональных онтологии, кризис наук и жизненный мир.

3. Феноменологическая психология как эйдетическая наука.

4. Внутренняя проблематика феноменологического подхода Гуссерля.

1.1.2. Проект фундаментальной онтологии и феноменология как герменевтика человеческого существования.

1. Фундаментальная онтология и ее задачи.

2. Концепт Dasein.

3. Формальное определение феноменологии.

4. Притопы герменевтико-феноменологического подхода: деструкция», дистинкции и редукция.

5. Преимущество подхода Хайдеггера в понимании предмета и .метода феноменологического исследования.

1.2. Принципы герме! швтико-феноменологического подхода в анализе человеческого сущес гвования и онтологическом обосновании знания.

1.2.1. Элементы и концептуальный состав герменевтико-феноменологической аналитики человеческого существования.

1. Структура и способы бытия Dasein.

2. «Несобственные» модификации способов бытия Dasein.

3. Динамика и телеология Dasein.

1.2.2. Критический анализ герменевтико-феноменологического подхода в обосновании онтологической истинности.

1. Критический анализ концепции истины Хайдеггера.

2. Логика герменевтического круга как принцип обоснования онтологической истинности.

3. Герменевтическая феноменология как подход в онтологическом обосновании гуманитарного знания.

1.3. РЕЗЮМЕ.

ГЛАВА 2. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК ПОДХОД В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ.

2.1. проблема онтологического обоснования психологии и возможность ее решения в рамках герменевтико-феноменологического подхода.

2.1.1. Общий анализ проблемы онтологического обоснования психологии.

1. Кризис психологии и его предпосылки.

2. Вопрос о реальности психологических свойств и проблема редукционизма.

2.1.2. Настроение как сущность психического: гермепевтико-феноменологический подход в решении проблемы онтологического обоснования психологии.

1. Феноменологическая редукция и настроение.

2. Сущностные черты настроения.

3. Феномен экзистенциальной тревоги: настроение как экзистенциально-динамическая детерминанта душевной жизни личности.

2.2. Построение онтологии личности в экзистенциально-аналитической психологии как реализация принципов герменевтико-феноменологического подхода в онтологическом обосновании психологической науки.

2.2.1. Принципы герменевтико-феноменологического подхода в экзистенциально-аналитической психологии.

1. «Антропоцентрический» и «онтоцентрический» подходы в понимании предмета экзистенциально-аналитической психологии.

2. Экзистенциально-аналитическая критика редукционизма и детерминизма в психоанализе как опыт «деструкции» классической естественнонаучной парадигмы. J

3. Принципы"дистинкций и редукции в экзистенциально-аналитической психологии. 109 2.2.2. Построение онтологии личности в рамках «экзистенциального анализа» В. Франкла как экспликация герменевтико-феноменологической пред-структуры понимания человеческого существования.

1. Смысл как уникальная трансценденция и экзистенциально-телеологическая детерминанта душевной жизни личности.

2. Критика «антропоцентризма» в понимании сущностной динамики душевной жизни личности.

3. Принципы построения онтологии личности.

2.3. Резюме.

ГЛАВА 3. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОТЕРАПИИ КАК ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГЕРМЕНЕВТИКО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ.

3.1. Смысловая аутентичность психической динамики как онтологическая мера душевного здоровья личности.

3.1.1. Сущность и теоретические основания дихотомии «нормы-патологии» как основная проблема методологии психотерапии и возможность ее решения в рамках экзистенциально-аналитической онтологии личности.

1. Предварительные замечания.

2. Общий анализ проблемы.

3. Специфика подхода к дихотомии «нормы-патологии» в экзистенциальном анализе.

3.1.2. Критерии смысловой аутентичности психической динамики и их нормообразующая функция.

1. Детерминанты аутентичной психической динамики.

2. Факторы нарушения аутентичной психической динамики.

3.2. Концепция смысловой аутентичности психической динамики личности в перспективе формирования методологического стандарта экзистенциально-аналитической психотерапии.

3.2.1. Методологическая специфика экзистенциально-аналитической психотерапии.

1. Специфика экзистенциального анализа в понимании принципов и if елей психотерапии.

2. Специфика экзистенциального анализа в понимании направленности аналитической работы в психотерапевтическом процессе.

3.2.2. Логотерапия В. Франкла как перспективный в плане формирования методологического стандарта экзистенциальноаналитической психотерапии подход.

1. Принципы и цели аполитической работы в психотерапевтическом процессе с точки зрения логотерапии.

2. Основные полемические пункты экзистенциально-аналитической методологии психотерапии.

3. Набросок методологического стандарта экзистенциальноаналитической психотерапии.

3.3. резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Герменевтико-феноменологический подход в психологии: принципы построения онтологии личности»

Актуальность темы исследования. В настоящий момент, как замечает отечественный исследователь Б.С. Братусь, в психологической пауке «идет постепенно обозначающийся поворот — если не к душе в ее полном понимании, то, по крайней мере, к душевности, к душевным проявлениям человека, и опорой, адекватным зеркалом становится гуманитарный подход», руководствующийся «вопросами о сущности человека, о смысле и назначении его жизни»1. Одним из таких подходов является герменевтическая феноменология М. Хайдеггера. Обращение к этому подходу в нашем исследовании связано с проблемой онтологического обоснования психологии. В процессе своего становления и развития психология всегда сталкивалась с дилеммой либо опосредованно получать объективное знание о психической реальности, редуцируя ее к эпифеноменальным свойствам, либо, апеллируя к ее имманентной достоверности, ограничивать объяснительный потенциал метода и, тем самым, жертвовать объективностью знания. Отсутствие единства в понимании метода получения знания и принципов его обоснования создает внутри психологической науки противоречивую ситуацию плюрализма «онтологий»2. В осмыслении этой проблемы представляется ключевым вопрос об онтологической релевантности понятий, в которых фиксируется предмет психологии.

Разумеется, исторический путь, проделанный психологической наукой в минувшем столетии, показывает, что она может вполне благоприятно существовать и развиваться без онтологической рефлексии относительно ее концептуальной сферы, и быть, при этом, эффективной не только в теоретическом осмыслении психической реальности, но и в практическом использовании результатов этого осмысления. Тем не менее, вслед за Хайдеггером следует подчеркнуть: «Уровень науки определяется тем, насколько она способна на кризис своих основопонятий»3.

1 Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. М., 1997, № 5, с.3-19.

2 Так, современный мексиканский философ Э.Вильянуэва, в работе «Что такое психологические свойства?», говорит об «онтологиях» дуализма (субъективизма), материализма, бихевиоризма и функционализма. См.: Вильянуэва Э. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии. М., 2006.

3 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 9.

Специфика герменевтико-феноменологического подхода в разработке вопроса об онтологической релевантности концептуальной сферы науки заключается во внимании к тому обстоятельству, что операции с категориями в исследовательской практике включают в себя деятельность толкования бытия сущего, выступающего объектом познания. Тем самым, указывается герменевтическая ситуация, заключающаяся в том, что толкование, как замечает Хайдеггер, «может черпать принадлежащую к толкуемому сущему концептуальность из него самого или же вгонять его в концепции, каким сущее по способу своего бытия противится»4. Поэтому осмысление герменевтической ситуации в методологии психологической науки должно учитывать некоторые принципиальные моменты, о которых пойдет речь в нашем исследовании.

В работе «Основы теоретической психологии» А.В. Петровский и М.Г.Ярошевский пишут: «предмет психологии дан в системе ее категорий. <.> Подобно языку, наука имеет тончайше устроенный аппарат, свой "органон", в формах которого постигается содержание исследуемой действительности. Система этих форм, не извне прилагаемых к содержанию, а изнутри его организующих, образует категориальный аппарат»5. Важно здесь то, что концептуальные формы, «изнутри организующие» содержание исследования, всегда имплицируют понимание бытия личности в совокупности психических, биологических и социальных аспектов этого бытия, и соответствующих им внешних и внутренних факторов психической жизни. Именно поэтому, как заметил C.JI. Рубинштейн: «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия»6, а за проблемой психического закономерно встает вопрос о месте «не сознания только как такового во взаимосвязи явлений материального мира, а о месте человека в мире, в жизни»7.

Этот вопрос нацелен на смысл, который определяет единство, лежащее в основании многообразия явлений человеческой психики. Поэтому решение проблемы онтологического обоснования психологии связано с задачей экспликации прингртов

4 Там же, с. 150.

5 Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М., 1998. С. 124.

6 Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 269.

7 Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 256. построения онтологии личности. И далее логика изложения материала приводит к необходимости разграничения в концептуальной сфере психологической науки он-тического уровня исследования, как объективации психического в виде его свойств, структурных элементов и связей и онтологического уровня исследования, как обоснования, руководствующегося анализом того, как существует личность в качестве субъекта, мотивированного смыслом своего бытия-в-мире. Тем самым, релевантность объяснения фактов душевной жизни человека ставится в зависимость от релевантности понимания ее смысловой динамики. Этим условием будет руководствоваться наше исследование принципов построения онтологии личности в психологии и возможностей применения герменевтико-феноменологического подхода в решении этой задачи.

В общем и целом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что оно предлагает один из путей выхода психологии из узких рамок классических методологических стандартов, которые давно и во многом успешно преодолены естественными науками. В этом отношении исходные позиции нашего исследования созвучны идеям одного из крупных представителей философии науки М. Полани, который в работе «Личностное знание» (1958), утверждал: «Мы можем надеяться разработать систему понятий для обоснования знания любого типа лишь тогда, когда мы найдем простые формулировки для определения независимости и экзистенциальной обусловленности личностного знания»8.

Степень разработанности проблемы. В имеющемся на данный момент достаточно обширном массиве исследований, посвященных герменевтической феноменологии М. Хайдеггера, этот подход рассматривается преимущественно в историко-философском аспекте. Методология фундаментально-онтологического проекта немецкого мыслителя оценивается как концептуальная основа философии экзистенциализма9. Тем не менее, предпринятая Хайдеггером разработка вопроса о бытии путем построения аналитики человеческого существования, будучи нацеленной на смысл бытия в целом, имплицитно включает в себя задачу онтологического обоснования наук, что непосредственно связано с проблехмой нашего исследования.

8 Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985, с. 252.

9 См.: Больнов О.-Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999.

Попытки применения герменевтико-феноменологического подхода в психологической науке были предприняты представителями экзистенциально-аналитической психологии (JI. Бинсвангером, М. Боссом, Ж.-П. Сартром). Среди исследований, посвященных этому направлению, следует отметить работы Дж. Нидлмана, В.М. Лейбина, A.M. Руткевича, Ю.В. Тихонравова, В.В. Летуновского, статьи О.В. Никифорова, Г.М. Кучинского, А.В. Лаврухина, А.А. Михайлова, В.А. Поликарпова, Э. Дёринга, С. Маечек10. Исследования экзистенциально-аналитических концепций представляют собой, в основном, изложение, исторический и сравнительный анализ этих концепций, а их рассмотрение в интересующей нас перспективе пока предпринято не было. Связано это не столько с недостатком исследовательского интереса, сколько с тем, что представители экзистенциального анализа, выступив с критикой субстанциалисткой онтологии, а также обосновывающих ее принципов редукционизма и детерминизма, предложили новый способ разработки онтологической проблематики в психологии, однако, предлагаемые концептуальные решения столкнулись с определенными трудностями. Выдвижение «Dasein-аналитических» концепций Л. Бинсвангера и М. Босса, а также «экзистенциального психоанализа» Ж.-П. Сартра, обнаружило противоречия в понимании концептуальной базы герменевтической феноменологии, вылившиеся в полемику об онтологическом статусе априорной структуры человеческого существования, обозначенной Хайдеггером как забота.

В настоящее время интерес к возможностям применения герменевтико-феноменологической аналитики в психологии не ослабевает. Показательны предпринятые в этом направлении попытки английского психотерапевта

10 См.: Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990; Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985; Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. М., 1997; Нидлман Дне. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ Людвига Бинсвангера // Бинсвангер Л. Бытие в мире. М., СПб., 1999; Летуновский В.В. Экзистенциальный анализ. История, теория и методология пракчики. Диссертация на сонскание ученой степени кандидата психологических наук. Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова. Факультет психологии. 2001; Никифоров О.В. Философский и психотерапевтический Dasein-анализ // Логос. М„ 1998. № 1; Никифоров О.В. Терапевтическая антропология Людвига Бинсвангера // Логос. М., 1992. № 3; Dasein-анализ в философии и психологии / Кол. авторов; Под ред. Г.М. Кучинского, А.А. Михайлова. Минск, 2001.

Э. ван Дорцен11, которая, однако, рассматривает аналитику Dasein исключительно в прикладном аспекте, не затрагивая интересующей нас фундаментально-онтологической проблематики методологии.

Представляется очевидным, что отмеченные недостатки адаптации герменев-тико-феноменологического подхода в психологии обусловлены тем, что его рецепция сосредоточена преимущественно на понятиях аналитики Dasein, нежели на имплицируемых этими понятиями принципах онтологического обоснования знания. В свою очередь, это должно быть связано, по всей видимости, с тем, что сам автор проекта фундаментальной онтологии, обозначив «онтологическое преимущество бытийного вопроса»12, не дал четких разъяснений относительно того, каким образом онтологическая концепция истины, основанная на экспликации структуры заботы, должна функционировать в науке. Намеченная Хайдеггером онтологическая критика концептуальной сферы познания, сразу дистанцировавшись от его конкретно-научных областей, обернулась, в конце концов, «лингвистическим поворотом», во многом негативно сказавшимся на судьбе фундаментально-онтологического проекта. Интересны замечания, приведенные по этому поводу в статье О.Э. Петруни «Тупики софистики и пространства философии. Новый этап борьбы за Логос». В статье говорится, что «неоромантизм» Хайдеггера обычно представляется оппозицией по отношению к рационалистической европейской традиции и возникшему на ее основе позитивизму. Однако такой подход, привлекая внимание гуманитариев, содержит в себе серьезный подвох, который заложен в тезисе о языке как «доме бытия». Этот тезис, замечает автор, «в конечном счете, мало чем отличается от позитивистского: в обоих случаях проблема истины сводится к проблеме языка. Язык становится первичной реальностью для философа и в итоге — подменяет бытие», в результате чего, «онтология субъекта незаметно и почти бесповоротно была заменена онтологией языка: на место субъекта стал текст, а на место познания - операции с ним»13. Таким образом, попытка Хайдеггера мыслить

11 См.: ван Дорцен Э. Вызов подлинности по Хайдеггеру // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. М., 2006. №8.

12 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997, § 3. Интерес здесь также представляют «Цолликонеровские семинары», на которых Хайдеггер опровергает «антинаучность» Dasein-анапиза. См.: Хайдеггер М. Цолликонеровские семинары // Логос. М., 1992. № 3.

13 Петруня О.Э. Тупики софистики и пространства философии. Новый этап борьбы за Логос // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2007. №3, с. 50-51. бытие независимо от субъекта, являющегося, тем не менее, источником этого мышления, спровоцировала «пантекстуализм» в гуманитарной методологии, связанный, главным образом, с тем, что в постмодернистских программах, подхвативших хайдеггеровскую идею «деструкции» европейской метафизики, был проигнорирован позитивный смысл этой идеи. Немецкий термин Abbau, с помощью которого Хайдеггер характеризует свой метод14, может означать демонтаж, снос, но таюке и разбор, например, разбор завалов, расчистку. И это последнее значение наиболее точно передает хайдеггеровский замысел, заключающийся в возвращении к истоку онтологии и обеспечении пути к истине бытия.

Отмеченные недостатки философского проекта Хайдеггера и недоразумения в понимании его замысла лишь подчеркивают необходимость исследования позитивного потенциала этого проекта, а именно, возвращения к герменевтико-феноменологической аналитике Dasein и ее рассмотрения в русле проблематизации и развития новоевропейской онтологии субъекта. Среди исследований, предпринятых в этом направлении, следует отметить работы К.-О. Апеля, О.-Ф. Больнова, Х.-Г. Гадамера, А. Койре, Э. Левинаса П. Рикёра, Э. Тугендхата, Г. Фрида, Ю. Хабермаса, Ф.-В. фон Херрманна, В.В. Бибихина, Е.В. Борисова, П.П. Гайденко, М.В. Желнова, И.Н. Инишева, Б.В. Маркова, А.А. Михайлова, А.В. Михайлова, И.А. Михайлова, В.И. Молчанова, О.В. Никифорова, И.С. Плотникова, С.Н. Ставцева, А.Г. Чернякова, А.Н. Шумана15.

Наиболее приемлемой представляется характеристика проекта фундаментальной онтологии как «метафизики понимания»16, в связи с чем, рецепция хайдегге-ровского подхода должна отмечать не только «неоромантизм», но, прежде всего, его экзистенциально-прагматический характер, и быть, в связи с этим, нацеленной на реконструкцию его логики. Среди современных исследований, осуществленных в этом русле, особенно хотелось бы отметить работу А.Г. Чернякова «Онтология

14 См.: Heidegger М. Die Grundprobleme der Phiinomenologie / Gesamtausgabe, Bd. 24. Frankfurt am M., 1975. S. 31. и Среди указанных отечественных авторов следует отметить В.В. Бибихина, Е.В. Борисова, А.В. Михайлова, О.В. Никифорова, А.Г. Чернякова, которым принадлежат переводы таких программных работ Хайдеггера, как: «Бытие и время» (перев. Бибихина, фрагменты - в перев. Михайлова), «Пролегомены к истории понятия времени» (перев. Борисова), «Кант и проблема метафизики» (перев. Никифорова), «Основные проблемы феноменологии» (перев. Чернякова).

16 См.: Желнов М.В. «Ничто достоверности сущего» и «Ничто истины бытия» (идеи Г.ВЛейбница и М.Хайдеггера в последнем десятилетии XX в.) // Метафизика Г.ВЛейбница: Современные интерпретации (К 350-летию со дня рождения). М., 1998. времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера», в которой философия Хайдеггера характеризуется как «постклассический аристотелизм» и в связи с этим обосновывается одна из ключевых идей аналитики Dasein, заключающаяся в развитии аристотелевского учения о практической мудрости (фронези-се)17.

Возвращение к герменевтико-феноменологической аналитике Dasein в означенной перспективе предполагает также ее рассмотрение в русле проекта региональных онтологий, намеченного основателем трансцендентальной феноменологии и феноменологической психологии Э. Гуссерлем. Среди исследований предпринятых в этом направлении представляет интерес кандидатская диссертация И.Н. Шкуратова «Феноменологический подход в психологии: история и перспективы (по работам Э. Гуссерля)»18, в которой, на основе критического анализа проекта феноменологической психологии Гуссерля, рассмотрена перспектива решения проблемы предмета психологической науки в рамках концепции настроения Хайдеггера. Также заслуживает внимания докторская диссертация Н.Н. Карпицкого «Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности»19, в которой хайдеггеровская концепция настроения рассматривается в контексте онтологической проблематизации гуссерлевской концепции априорной смысловой структуры сознания.

В нашем исследовании трансцендентально-феноменологический проект Гуссерля и Dasein-аналитическая концепция настроения рассматриваются в связи с возможностью экспликации герменевтико-феноменологической пред-структуры понимания в рамках психологической науки. Это позволяет видеть в понимании не только метод получения знания, как, например, в «понимающей психологии» (В. Дильтей, К. Ясперс), но апеллировать к нему как к сущностной черте человеческого существования, и, соответственно, как к источнику онтологического обоснования психологической науки. Необходимость такой рецепции герменевтико

17 Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.

18 Шкуратов И.Н. Феноменологический подход в психологии: история и перспективы (по работам Э. Гуссерля). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет философии. 2002. См., также его монографию: Феноменологическая психология Э. Гуссерля: опыт имманентной критики. М., 2004.

19 Карпицкий Н.Н. Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ. Томск, 2004. феноменологического подхода связана с весьма распространенным в «гуманистических» концепциях недостатком, который заключается в том, что проведение принципа феноменологической дескрипции, призванное ограничить притязания естественно-научного редукционизма и детерминизма, оставляет в стороне вопрос о логике обоснования знания и альтернативных путях проведения этих объяснительных принципов. В плане проработки этого вопроса мы также обратимся к другой аналитической традиции, а именно, к «философии сознания» Э. Вильянуэва и Дж. Сёрла. в исследованиях которых обретается наиболее продуктивный для современной психологической науки способ постановки и анализа ее онтологической проблематики.

Особое внимание в нашем исследовании уделяется «экзистенциальному анализу» В. Франкла, позволяющему найти наиболее плодотворный путь развития герменевтико-феноменологического подхода в рамках экзистенциально-аналитической психологии и выработать конструктивные решения в плане построения онтологии личности. Ключевое значение в реализации этой задачи, имеет франкловская концепция смысла, в которой смысл рассматривается как «интегра-тивная основа личности» (Д.А. Леонтьев) . Ценность этой концепции заключается также в возможности преодоления «персоноцентрических» тенденций (Б.С. Братусь) в современной психологии личности, как попыток выведения из самой личности оснований душевной жизни человека21. Возникнув на фоне справедливой критики картезианского дуализма, ведущего к «психологии без души» и утверждению «анторопоцентрической концепции двойной детерминации» (А.Г. Асмолов) , «персоноцентризм», акцентируя внимание на уникальности личности и самодетерминации как ее способности трансцендировать обусловливающие ее бытие факторы, ведет к жесткой дихотомии личностного и субличностного аспектов детерминации душевной жизни человека, что, очевидно, является возвратом к дуализму. Тем не менее, «причинный разрыв не подразумевает разъясни

20 Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1999. См., т.ж.: Леонтьев Д.А. Что такое экзистенциальная психология // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии М., 1997; Он же. «Случай» Виктора Франкла // Психологический журнал. 2005, т. 26, № 2.

21 См.: Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. М., 1997, № 5.

22 См.: Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М., 2001. Гл.5. тельного разрыва» (Дж. Сёрл) . Личность всегда остается «психологическим инструментом» развития человеческой сущности (Б.С. Братусь), и только в этом качестве она реализует свою уникальность и свободу, воплощает свою «субъектность»

SJ/I

Б.Д. Эльконин) . Именно это обстоятельство, выступая исходным пунктом анализа душевной жизни личности, должно способствовать разрешению противоречий, препятствующих выработке единого методологического подхода к онтологическому обоснованию психологии.

Цель исследования состоит, таким образом, в том, чтобы на основе герменевтико-феноменологического подхода установить принципы построения онтологии личности в психологии. В соответствии с поставленной целью определены следующие исследовательские задачи:

1. Дать сравнительный анализ основных положений трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля и герменевтической феноменологии М. Хайдеггера, с целью выявить преимущество последней в понимании предмета и метода феноменологического исследования.

2. Осуществить реконструкцию концептуального аппарата герменевтико-феноменологической аналитики человеческого существования и выявить логическую структуру, на которой основывается герменевтико-феноменологический подход в онтологическом обосновании.

3. Выявить причины кризиса психологической науки и исследовать принципиальные положения ее онтологического обоснования в рамках герменевтико-феноменологической концепции настроения.

4. На примере экзистенциально-аналитической психологии продемонстрировать возможность применения герменевтико-феноменологического подхода при анализе динамической структуры душевной жизни личности и при экспликации принципов онтологического обоснования психологической науки.

5. На примере экзистенциально-аналитической методологии психотерапии обозначить перспективу развития герменевтико-феноменологического подхода в психологической науке и практике.

23 Сёрл Дж. Рациональность в действии. М., 2004.

24 См.: Братусь Б.С. Указ. соч.; Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского). М., 1994.

Объект и предмет исследования определяются его целью и задачами. Объект исследования: герменевтическая феноменология Хайдеггера как подход в анализе динамической структуры душевной жизни личности и решении проблемы онтологического обоснования психологии. Предмет исследования: герменевтико-феноменологические принципы построения онтологии личности в психологии.

Методология исследования основывается на принципах герменевтико-феноменологического подхода: деструкции, дистинкциях, редукции и герменевтическом круге. Также методологическую основу нашего исследования составляют общенаучные методы. В исследовании принципов герменевтико-феноменологического подхода в онтологическом обосновании знания используются методы историко-философского и критического анализа. В исследовании возможностей проведения этих принципов в психологии используется метод сравнительного анализа: основные концепты и положения аналитики Dasein М.Хайдеггера сопоставляются с концепциями представителен экзистенциально-аналитической психологии (В. Франкл, JL Бинсвангер, Р. Лэнг, Ж.-П. Сартр). В осмыслении результатов этого сопоставления применяются методы критического и системного анализа, с помощью которых, путем выявления основных компонент динамической структуры человеческой психики и фундаментальных уровней ее концептуализации, осуществляется экспликация герменевтикофеноменологической пред-структуры онтологического обоснования психологии.

Научная новизна достигнутых в исследовании результатов заключается в следующем.

1) Впервые предпринята полномасштабная попытка применения герменевтико-феноменологического подхода в решении проблемы онтологического обоснования психологии.

2) При применении этого подхода в психологии и экспликации принципов построения онтологии личности выявлена его принципиальная совместимость с концепцией В. Франкла.

3) На основе полученных результатов обозначена перспектива решения проблемы сущности дихотомии «нормы-патологии» и представлен набросок методологического стандарта экзистенциально-аналитической психотерапии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Преимущество герменевтической феноменологии М. Хайдеггера в понимании предмета и метода феноменологического исследования заключается в том, что она позволяет преодолеть онтологизацию имманентной сферы бытия субъекта познания и уточнить априорные условия истинности знания.

2. Герменевтическая феноменология позволяет построить пред-структуру понимания, являющуюся основанием для определения истинности знания как его соответствия смыслу бытия. При этом онтологическое обоснование опирается на герменевтический круг. А именно, исследование, нацеливаясь на определенный регион бытия человека и руководствуясь пред-структурой понимания, осуществляет ее экспликацию в рамках изучающей данный регион научной дисциплины и формирует онтологию данного региона бытия человека.

3. Неопределенность классического обоснования психологии обусловлена отсутствием четкого представления о принципах построения онтологии личности, что связано с субстанциалистским пониманием человеческого бытия, создающим дилемму эпифеноменализма и субъективизма в понимании психической реальности. » Снятие этой неопределенности в рамках герменевтико-феноменологического под- 1 хода основывается на методе редукции, позволяющем усмотреть сущность психической реальности в феномене настроения. Анализ этого феномена ведет к пониманию сущностной психической динамики как опыта экзистенциальной тревоги. Последняя, представляя собой переживание личностью разрыва между ее бытием в качестве субъекта интенциональных актов и проектируемой ею целостностью своего бытия-в-мире, помогает конституировать онтологическую реальность личности.

4. Намеченная таким образом возможность построения онтологии личности в психологии получает свое развитие в экзистенциально-аналитической концепции В. Франкла. Выработанная в рамках этой концепции дефиниция смысла как уникальной трансценденции, конституирующей круговую аналитическую структуру динамики воли к смыслу, фиксирует единство каузального и телеологического измерений детерминации человеческой психики, имманентного и трансцендентного, онтического и онтологического уровней ее изучения. Это позволяет эксплицировать, в рамках психологической науки, пред-структуру понимания человеческого существования, и, исправляя недостатки субстанциализма, преодолеть недоразумения экзистенциалистской онтологии, редуцирующей смыслообразующую динамику к проекту бытия личности и, тем самым, игнорирующей то основополагающее обстоятельство, в соответствии с которым смысл не порождается этим проектом, но инициирует его.

5. Методология психотерапевтического экзистенциального анализа представляет собой одно из перспективных направлений герменевтико-феноменологической разработки вопроса о критериях смысловой аутентичности психической динамики. Определение этих критериев, осуществляемое путем уточнения границ дихотомии «норма-патология», позволяет: а) основываясь на различии подлинной заботы о смысле и тенденции эскапизма по отношению к фактическим условиям ее выполнения, определить онтологическую меру душевного здоровья личности; б) наметить перспективу создания методологического стандарта экзистенциально-аналитической психотерапии, в рамках которого фиксируется четкое представление о патогенной роли фрустрации смысла в динамике психических расстройств и возможности апеллировать в процессе терапии к духовному потенциалу пациента.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что оно, затрагивая философско-методологические проблемы психологии и выявляя пред-структуру онтологии личности, указывает сущностную взаимосвязь психологической науки с жизненной практикой. Благодаря этому, герменевтико-феноменологическая пред-структура понимания человеческого существования может выступить в качестве интегративной основы исследовательской и прикладной методологии как психологии, так и других гуманитарных и социальных наук.

Особое значение результаты исследования имеют для методологии психотерапии. Осуществленная в исследовании экспликация онтологической меры душевного здоровья личности может служить серьезным подспорьем в анализе патогенных факторов психической динамики, понимании принципов и целей психотерапевтической практики.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании философии и методологии науки, а также методологических основ психологии.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладе «Герменевтическая феноменология как возможная онтология знания о человеке» на Ломоносовских чтениях в Московском университете 27 апреля 2004 года; а также, в докладе «Проблема личности в психологии и ее решение в рамках герменев-тико-феноменологического подхода» на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» в Московском университете 26 мая 2005 г.

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ 10 апреля 2008 г.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кризис психологической науки и герменевтико-феномснологическая разработка онтологии личности как условие его преодоления // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2004. № 1. С. 54 - 73. (Соавтор - Петруня О.Э.)

2. Проблема личности в психологии и ее решение в рамках герменевтико-феноменологического подхода // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): 5 т. Т 1. М.: Современные тетради, 2005. С. 320 - 321.

3. Герменевтико-феноменологический подход к вопросу о принципах онтологического обоснования психологии: перспектива построения онтологии личности // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Курск, 2008. № 10. С. 173- 179.

4. О возможных путях преодоления «деперсонализации» предмета психологической науки в рамках феноменологического метода // Вестник Международного Славянского Университета. М., 2002. № 7. С. 55 - 62. (Соавтор - Петруня О.Э.)

Структуру диссертации составляют введение, три главы, заключение и список литературы. В заключительном параграфе каждой главы резюмируется соответствующий этап исследования. Достигнутые результаты отображаются в схеме, прилагающейся ко второй главе (в конце § 2.2.), и в таблице, прилагающейся к третьей главе (в конце § 3.2.).

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Денисенко, Тарас Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование методологической специфики герменевтикофеноменологической аналитики человеческого существования, реконструкция ее концептуального строя и принципов обоснования истинности знания; а также, исследование возможностей применения герменевтико-феноменологического подхода в онтологическом обосновании психологической науки (построении онтологии личности) и перспектив разработки этой задачи в прикладном аспекте позволяют сделать следующие выводы.

1. Осуществленная в рамках проекта трансцендентальной феноменологии и феноменологической психологии Гуссерля экспликация априорной смысловой структуры сознания наметила перспективу онтологического обоснования наук. Однако, поскольку экзистенциальный опыт сознания редуцировался к его имманентной сфере, динамика смыслообразования сводилась к предметному интенциональ-ному опыту, а обоснование опиралось исключительно на опыт рефлексии, в феноменологическом подходе Гуссерля исключалась возможность построения аутентичной онтологии субъекта, что препятствовало достижению целей его проекта. Предпринятая Хайдеггером трансформация гуссерлевской идеи феноменологии как подхода в трансцендентальном обосновании наук в проект фундаментальной онтологии, методологической основой которой является аналитика человеческого существования, позволяет выявить противоречия подхода Гуссерля, обусловленные субъективно-идеалистическим редукционизмом. Переосмысление принципов феноменологического подхода в герменевтическом ключе, путем проблематизации функции языка в плане указания различий в способах бытия вещей, а так же способах бытия самого субъекта познания, обеспечивая наиболее непосредс гвенный доступ к феноменам, создает возможность построения аутентичной онтологии субъекта и уточняет априорные условия истинности.

2. Структуру герменевтико-феноменологического подхода составляют деструкция, дистинкции и редукция, методологическое значение которых состоит в том, чтобы, путем разграничения исходных и производных возможностей понимания человеком мира и самого себя, концептуально зафиксировать структурную целостность его существования (бытия-в-мире) и целокупность способов, которыми оно конституируется (настроения, понимания, речи). Построение с помощью этих методов экзистенциально-онтологической пред-структуры понимания бытия и осуществляемая в плане этого построения экспликация динамики и телеологии человеческого существования (заботы, временности, решимости), обнаруживают герменевтическую ситуацию в трансцендентальной структуре познания, обусловленную равновесной динамикой собственного и несобственного способов бытия субъекта. Поэтому, обоснование онтологической истинности знания (его соответствия смыслу бытия) не является в хайдеггсровском подходе постулативным, но определяется логикой герменевтического круга: нацеливаясь на определенный регион сущего и руководствуясь концепцией темпоральной структуры человеческого существования, исследование, посредством «дистинкций», «деструкции» и «редукции», осуществляет экспликацию этой структуры в рамках изучающей данный регион научной дисциплины и формирует его онтологию.

3. Применение герменевтико-феноменологического подхода в обосновании онтологической истинности гуманитарных наук является необходимым условием его развития и открывает новую перспективу решения проблемы онтологического обоснования психологии, намеченного Гуссерлем. Эта проблема связана с ситуацией кризиса, как отсутствия единого представления о нормах и правилах формирования онтологии психического, и соответствующей герменевтической ситуацией, как проблемой соответствия категориальных структур, которыми формируется контекст понимания и объяснения явлений человеческой психики, самой реальности психического. Сугь этой проблематики сводится к вопросу о принципах построения онтологии личности, так как, именно личность является в данном случае онти-ческим основанием знания, способным сообщить его методологии искомое единство. Современные исследователи, разрабатывая этот вопрос путем проблематизации способов выполнения принципа редукционизма в психологии, констатируют невозможность элиминировать психическую реальность с помощью каузальных редукций, поскольку эта реальность обладает собственной «каузальной силой» (Вильянуэва), как способностью личности создавать рациональные основания своей деятельности (Сёрл). Однако, в силу инерции субстанциалистского понимания бытия личности, понятия, обозначающие психическую реальность, всегда обнаруживают свою онтическую пустоту, в связи с чем, возможность построения онтологии личности в психологии сталкивается с дилеммой эпифеномепализма и субъективизма.

Плодотворность применения герменевтико-феноменологического подхода в решении этой проблемы состоит в том, что он позволяет осуществить редукцию изучаемого феномена к его сущностным чертам, а применение этого метода в определении сущности психического позволяет усмотреть ее в феномене настроения. Экзистенциальный анализ настроения, позволяет увидеть в нем опыт, в котором личности непосредственно «дана» собственно психическая сфера ее бытия, и который является первичным опытом ее мировосприятия. В настроении мир открыт личности в качестве предвосхищаемой телеологической взаимосвязи, составляющих его вещей, что заставляет переосмыслить феноменологическую концепцию интенцио-нальности и трансценденции в онтологическом ключе. Интенциональность, как «свойство» сознания, и трансценденция, как характеристика субъект-объектных отношений в его структуре, составляют лишь одну из модификаций его настроенности, но онтологически они конституируют тот исходный уровень психической реальности, которым является понимающее отношение человека к своему бытию-в-мире. Поэтому предметные интенциональные акты представляют собой частные моменты определенных ценностных и целевых (пректирующих) интенций, которые следует понимать не в гуссерлевском значении проекций имманентного смысла, но в значении актов, направленных на смысл как трансценденцию. Анализ феномена экзистенциальной тревоги, подводит к пониманию сущностной психической динамики как переживания личностью разрыва между ее бытием в качестве субъекта предметного интенционального опыта и антиципируемой (проектируемой) целостностью ее бытия-в-мире, несобственными способами понимания и собственными решениями. Этот разрыв конституирует онтологическую реальность личности в качестве субъекта смысловой телеологии.

4. Намеченное Хайдсггером онтологическое осмысление феноменов интен-ционалъности, трансценденции и тревоги получает свое развитие в рамках экзистенциально-аналитической психологии. Осуществленная представителями этого направления (Франклом, Бинсвангером, Лэнгом) критика редукционизма и детерминизма в психоанализе, представляя собой опыт «деструкции» классической естественнонаучной парадигмы в психологической науке, имеет так же и конструктивное значение, являясь импульсом к уточнению условий онтологической истинности понимания динамики душевной жизни личности, как разработке вопроса о смысле, детерминирующем мотивацию, и способах детерминации, нацеливающих ее на этот смысл. Наиболее перспективным в решении этой задачи является «экзистенциальный анализ» В.Франкла, позволяющий эксплицировать, на уровне психологической науки, априорную динамико-телеологическую структуру человеческого существования, представленную в хайдеггеровской концепции тревоги, совести и бытия к смерти {решимости как экзистенциально-собственной возможности заботы) в качестве пред-структуры обоснования онтологической истинности знания. В ходе экспликации герменевтико-феноменологической пред-структуры онтологического обоснования психологии, выявлены следующие ключевые моменты. Смысл представляет собой уникальную трансценденг^ию и экзистенциально-телеологическую детерминанту мотивации, в связи с чем, все универсальные факторы, составляющие имманентную сферу психической динамики (наследственность, социальная среда, влечения), благодаря свободному выбору этой личности, могут быть встроены в уникальную перспективу проектной интенциональности. В таком понимании психической динамики свобода не тождественна произволу, а именно потому, что определение смысла как уникальной трансценденции не является произвольным допущением, основываясь на дорефлективном опыте, как опыте экзистенциальной тревоги. Тревога, как разрыв (<факультативный ноопсихический антагонизм) между рефлектируемой каузальной обусловленностью мотивации и антиципируемым смыслом, конституирует круговую структуру динамики воли к смыслу, мотивация личности, включающая антиципацию значения, которое приобретут результаты ее деятельности, как в отдельных ситуациях, так и в перспективе всей ее жизни, инициирует ситуативную интуицию смысла, а последняя, в свою очередь, оптимизирует ценностные и целевые интенции, составляющие мотивацию. Методологическая ценность построенного, таким образом, подхода заключается, во-первых, в том, что, исправляя недостатки онтологии субстанциализма, он так же позволяет преодолеть недоразумения экзистенциалистской (антропоцентрической) онтологии (Сартр, Бинсвангер), а именно, тенденции к одностороннему рассмотрению сущностной динамики душевной жизни личности, игнорирующему ее трансцендентно-телеологическую детерминацию; во-вторых, этот подход позволяет выявить базовые динамические компоненты структуры душевной жизни личности (подсознательная духовность, каузальная детерминация, забота, реализация смысла) и соответствующие им фундаментальные уровни концептуализации психической реальности (имманентно-онтологический, имманентно-онтический, трансцендентно-онтологический, трансцендентно-онтический). Эти компоненты и уровни составляют фундамент (пред-структуру) онтологии личности, в котором психология обретает искомое единство норм и правил своего обоснования.

5. Приоритетной темой исследования возможностей применения герменевтн-ко-феноменологического подхода в построении онтологии личности является вопрос о критериях смысловой аутентичности психической динамики. Поскольку смысл определяется как уникальная траисценденция, разработка этого вопроса имеет сугубо прикладной характер, а ее осуществление в рамках психотерапевтического экзистенциального анализа способствует решению проблемы определения меры душевного здоровья личности. Экзистенциально-аналитическая проблемати-зация дихотомии «нормы-патологии», обнаруживающая релятивизм симптоматического понимания меры психического здоровья, позволяет определить онтологические критерии нормообразования. В соответствии с герменевтико-феноменологической дистинкцией собственной и несобственной возможностей осмысления личностью своего бытия-в-мире эти критерии включают в себя, с одной стороны, нормообразующие детерминанты: антиципацию, интуицию и оптимизирующую рефлексию, размыкающие темпоральную структуру мотивации в отношении смысла; с другой стороны, факторы нарушения смысловой аутентичности: «интрапсихические» защиты в отношении экзистенциальной тревоги, увеличивающие конфронтацию между каузальным и телеологическим измерениями мотивации личности; инверсия, как замещение смысла, составляющего пред-структуру понимания, артефактами, составляющими внутренний план поведения и деятельности (самообман); ограничение мотивирующих (ценностных и целевых) интенций наиболее доступными возможностями понимания и действия. Основное назначение критериев смысловой аутентичности психической динамики состоит в том, чтобы психотерапевт смог определить степень личностной зрелости пациента, а также, уточнить меру своей компетенции и ответственности в понимании пациента и воздействии на него. Экспликация критериев смысловой аутентичности и рассмотрение их как меры душевного здоровья открывает перспективу формирования методологического стандарта экзистенциально-аналитической психотерапии. Необходимость решения этой задачи диктуется тем обстоятельством, что в связи с «имма-нентизацией» психической динамики, имеющей место не только в «метапсихоло-гии» Фрейда, но и в экзистенциально-аналитических концепциях (Сартра, Бинсвангера), в методологии психотерапевтического экзистенциального анализа отсутствует четкое представление о смысловой аутентичности, которую обретает мотивация пациента в процессе психотерапии. Ключевым в разработке этой проблемы является вопрос о том, каким образом процессы нарушения смысловой аутентичности (не являющиеся сами по себе патогенными) участвуют в генезисе психических расстройств и каковы должны быть соответствующие методы психотерапевтического воздействия. Ответ на этот вопрос дает логотерапия В.Франкла. Логотерапевтиче-ский анализ патогенной психической динамики показывает, что симптоматику или этиологию психических расстройств могут составлять ноогенные факторы, гипертрофирующие адаптивно-гомеостатический режим мотивации 0гиперрефлексия и гиперинтенция) и фрустрирующие ее относительно смысла. Соответствующая оптимизация психической динамики основывается на методических принципах лого-терапевтической «майевтики» (дерефлексии, самоотстранения и парадоксальной интенции), которые позволяют мобилизовать аутентичную мотивацию пациента (антиципацию, интуицию и оптимизирующую рефлексию смысла) и, благодаря этому, расширить спектр его возможностей понимания и конкретизировать уникальную перспективу обнаружения смысла, являющегося «ннтенциональным референтом» проблемных ситуаций.

Теоретические и практические перспективы исследования. Поскольку личность рассматривается в исследовании не как один из регионов знания о человеке, а основание каждого из них, и поскольку, в связи с этим, смысл бытия личности выступает в качестве детерминанты, конституирующей не только приватную сферу ее душевной жизни, но весь широкий спектр факторов, составляющих ее коммуникацию с миром, выявленная в рамках психологии герменевтико-феноменологическая пред-структура онтологии личности может послужить методологическим фундаментом не только психологического исследования, но и исследований в области других гуманитарных и социальных наук. Методологический стандарт экзистенциально-аналитической психотерапии, набросок которого представлен в исследовании, указывая сущностную взаимосвязь душевного здоровья и личностной зрелости, должен способствовать преодолению того распространенного сегодня, но недоступного клиническому подходу недуга, при котором, человек «психически здоров, но личностно болен» (Б.С. Братусь). Тем самым, создание методологического стандарта экзистенциального анализа указывает один из путей преодоления разрыва между исследовательской и прикладной областями психологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Денисенко, Тарас Анатольевич, 2008 год

1. Апель К.-О. Моя интеллектуальная биография в контексте современной философии // Философия без границ (Сборник статей): в 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.В.Миронова/Сост. Ю.Д.Артамонова, А.В.Воробьев, А.А.Костикова. М., 2001 (а).

2. Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001 (б).

3. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М., 2001.

4. Ахутин А.В. Dasein. Материалы к толкованию // Логос. М., 2000. № 5-6, с. 89123.

5. Ахутин А.В. Экзистенция познания // Философия науки в историческом контексте. Сборник статей в честь 85-летия Н.Ф.Овчинникова / Под ред. А.А. Печенкина. СПб., 2003.

6. Березин Ф.Б. Психическая адаптация и тревога // Березин Ф.Б. психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988. С. 13-21.

7. Бинсвангер Л. Бытие в мире. М., СПб., 1999.

8. Бинсвангер Л. Экзистенциально-аналитическая школа мысли // Экзистенциальная психология. М., 2001.

9. Больнов О.-Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999.

10. Борисов Е.В. Диалог как судьба. Co-бытие с другим в экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера. Изд. ИФ РАН. Сер. История философии. 1997. № 1.

11. Борисов Е. В. Феноменологический метод М. Хайдеггера // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 345-374.

12. Босс М. Влияние Мартина Хайдеггера на возникновение альтернативной психиатрии // Логос. М., 1994. № 5, с. 88-100.

13. Боэций С. Утешение философией и другие трактаты. М., 1990.

14. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

15. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. М., 1997, №5. С.3-19.

16. Брентапо Ф. Избранные работы. М., 1996.

17. Вильянуэва Э. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии. М., 2006.

18. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса П Выготский Л.С. Психология. М., 2000.

19. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.

20. Гайденко П.П. Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции //Вопросы философии. М., 2006, № 3, с.165-182.

21. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология // Логос. М„ 1992. № 3, с. 62-81; 1994 (а). № 5, с. 7-24.

22. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999.

23. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

24. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию. СПб., 2004.

25. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.1 // Философия как строгая наука (Изб. произв.). Новочеркасск, 1994 (б).

26. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2 // Собр. Соч. Т.З. М., 2001.

27. Гуссерль Э. Феноменология. (Статья в Британской энциклопедии) // Логос. М„ 1991. №1, с. 12-21.

28. Dasein-анализ в философии и психологии / Кол. авторов; Под ред. Г.М.Кучинского, А.А.Михайлова. Минск, 2001.

29. Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.

30. Желнов М.В. «Ничто достоверности сущего» и «Ничто истины бытия» (идеи Г.В.Лейбница и М.Хайдеггера в последнем десятилетни XX в.) // Метафизика Г.В.Лейбница: Современные интерпретации (К 350-летию со дня рождения). М., 1998. С.15-46.

31. Карпицкий Н.Н. Присутствие и трансцендентальное предчувствие. Томск, 2003.

32. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М., СПб., 1998.

33. Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера // Логос. М., 1999. № 10, с.113-136.

34. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд. Московского Университета, 1991 (а).

35. Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос. М., 1999. №10, с. 43-88.

36. Кузнецов В.Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Г.Г. Шпета // Логос. М., 1991 (б). №2, с. 199-214.

37. Левинас Э. Открывая существование с Гуссерлем и Хайдеггером // Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М., 2004. С. 162-318.

38. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М. 1990.

39. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1999.

40. Леонтьев Д.А. «Случай» Виктора Франкла // Психологический журнал. 2005, т.26, № 2. С. 118-127.

41. Леонтьев Д.А. Что такое экзистенциальная психология // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии М., 1997. С. 40-54.

42. Летуновский В.В. Экзистенциальный анализ. История, теория и методология практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова. Факультет психологии. Москва, 2001.

43. Лобковиц Н. Что такое «личность» // Вопросы философии. М., 1998. № 2. С. 5464.

44. Лэнг Р. Расколотое «Я». М., СПб., 1995.

45. Лэнгле А. Психотерапия научный метод или духовная практика?

46. О соотношении между имманентным и трансцендентным на примере экзистенциального анализа // Московский психотерапевтический журнал. М., 2003. №2, с. 7-34.

47. Марков Б.В. От опыта сознания к опыту бытия // Герменевтика и деконструкция. СПб. 1999. С. 182-201.

48. Мерло-Попти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

49. Михайлов А.А. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М.Хайдсггера // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С.137-156.

50. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М., 1999.

51. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1998.

52. Мэй Р.Открытие бытия: очерки экзистенциальной психологии. М., 2004.

53. Мэй Р. Смысл тревоги. М., 2001.

54. Нидлман Дж. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ Людвига Бинсвангера // Бинсвангер Л. Бытие в мире. М. СПб., 1999.

55. Никифоров О.В. Терапевтическая антропология Людвига Бинсвангера // Логос. М., 1992. №3. С. 117-124.

56. Никифоров О.В. Философский и психотерапевтический Dasein-анализ // Логос. М., 1998. № 1.

57. Никифоров О.В. Хайдеггер на "повороте": «Основные понятия метафизики» (1929/30). Логос. М„ 1996. №8, с. 78-91.

58. Новейший философский словарь. Минск, 2003.

59. Олишевский С.Е. Гуманистическая психология и феноменологический подход // Психология с человеческим лицом: 1уманистическая перспектива в постсоветской психологии М., 1997. С.55-66.

60. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М., 1998.

61. Петруня О.Э. Тупики софистики и пространства философии. Новый этап борьбы за Логос // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2007. №3. С.44-64.

62. Плотников Н.С. С.Л. Франк о М. Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии. М., 1995. № 9, с.169-185.

63. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

64. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999.

65. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М., 1997.

66. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

67. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

68. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003 (а).

69. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2003 (б).

70. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

71. Руткевич A.M. Глубинная герменевтика А.Лоренцера // Логос. М., 1992. №3, с.147-164.

72. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985.

73. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2004.

74. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990.

75. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

76. Сёрл Дж. Рациональность в действии. М., 2004.

77. Современная философия науки: Хрестоматия / Сост. и перев. А.А. Печенкин. М., 1994.

78. Ставцев С.Н. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггера // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. СПб., 1998. С. 125-136.

79. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. М., 1997.

80. Тугендхат Э. Хайдеггеровская идея истины // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 135-145.

81. Улановский A.M. Феноменологическая и экзистенциальная установки в психотерапии //1 Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений. М. 2001.

82. Франк C.JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию // Франк C.JI. Реальность и человек. М., 1997.

83. Франкл В. Воля к смыслу. М., 2000.

84. Франкл В. Десять тезисов о личности // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. М., 2005, № 2, с. 4-13.

85. Франкл В. Доктор и душа. СПб., 1997.

86. Франкл В. Теория и терапия неврозов. Спб., 2001.

87. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

88. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1990.

89. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений. М., 1989.

90. Хабермас Ю. Критика метафизики и разложение западного рационализма: Хайдеггер // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

91. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997 (а).

92. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998 (а).

93. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993 (а).

94. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997 (б).

95. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.

96. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 1999.

97. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск. 1998 (б).

98. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993 (б).

99. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. М., 1991.

100. Хайдеггер М. Цолликонеровские семинары // Логос. М., 1992. № 3, с.82-97.

101. ХайдеггерМ. Кассирер Э. Давосская дискуссия // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 124-134.

102. Хейде Л. Автономность и несчастное сознание // Логос. М., 1999. № 9. С. 4-15.

103. Херрманн Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000.

104. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.

105. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

106. Шкуратов И.Н. Феноменологическая психология Э. Гуссерля: опыт имманентной критики. М., 2004.

107. ТТТпет Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Часть I, М., 1916.

108. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Шпет Г.Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М. 2006.

109. Шпет Г.Г. Психология социального бытия (Избранные психологические труды). М., Воронеж, 1996 (а).

110. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996 (б).

111. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск, 2002.

112. Щитцова Т.В. Экзистенциальная терапия, или как практикуют философию: к актуальности Киркегора в современную эпоху // Логос. М. 2006. № 6, с.84-99.

113. Элькоиин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского). М., 1994.

114. Юревич А.В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии М., 1999. №2, с.3-11.

115. Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб., 2001.

116. Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997.

117. Bollnow O.F. Das Wesen der Stimmungen. Frankfurt am M., 1968.

118. Boss M. Psychoanalyse und Daseinsanalitik. Bern, 1957.

119. Fried G. Heidegger's Polemos: from Being to Politics. Yale University Press, 2000.

120. Heidegger M. Die Grundprobleme der Phanomenologie / Gesamtausgabe, Bd. 24. Frankfurt am M., 1975.

121. Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus / Gesamtausgabe. Bd. 49. Frankfurt am M., 1991.

122. Heidegger M. Sein und Zeit. Max Niemeyer Verlag Tubingen, 1967.

123. Heidegger and Psychology. Ed. by K. Hoeller. Seattle: Review of Existential Psychology and Psychiatry, 1988.

124. Husserl E. Logische Untersuchungen. Bd.II. Zweiter Teil: Elemente einer phanomenologischen Aufklarung der Erkenntnis. Tubingen, 1980 (a).

125. Husserl E. Phanomenologische Psychologie / Gesammelte Werke (Husserliana), Bd. IX. Den Haag, 1968.

126. Husserl E. Phanomenology and foundations of the sciences. The Hague, Boston; London, 1980 (b).

127. Zollikoner Seminare, Protokolle Gesprache - Briefe. - Frankfurt a. M., 1987.