Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Подзигун, Игорь Михайлович

  • Подзигун, Игорь Михайлович
  • доктор философских наукдоктор философских наук
  • 2003, Москва
  • Специальность ВАК РФ09.00.08
  • Количество страниц 384
Подзигун, Игорь Михайлович. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ: дис. доктор философских наук: 09.00.08 - Философия науки и техники. Москва. 2003. 384 с.

Оглавление диссертации доктор философских наук Подзигун, Игорь Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Глобализация как новый фактор мировой истории: философско-методологические проблемы.

§ 1. Динамика базовых структур социума и процесс глобализации.

§ 2. Глобалистика, глобализм и глобализация.

§ 3. Проблема начала и структуры процесса глобализации.

§ 4. Глобализация как теоретико-методологическая проблема и процесс.

ГЛАВА II. Глобализация и динамика ценностных оснований современной цивилизации.

§ 1. Социокультурный контекст процесса глобализации.

§ 2. Глобализация и критика прогрессистской модели цивилизационного развития.

§ 3. Глобализация и проблема войн в современном мире.

§ 4. Глобализация и динамика цивилизационных процессов.

ГЛАВА III. Глобализация ценностей капитализма и глобальные проблемы.

§ 1. Ценности капитализма и процесс глобализации.

§ 2. Целостность глобализационного процесса.

§ 3. Глобализация в контексте концепции устойчивого развития.

ГЛАВА IV. Ценности неолиберализма и императивы современности.

§ 1. Рыночный фундаментализм и экологическая ситуация.

§ 2. Глобализация и идеи конвергенции.

§ 3. Антиглобализм как социокультурный феномен.,.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Философия науки и техники», 09.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX в. и в начале нового третьего тысячелетия глобализация все больше становится одним из главных детерминантов цивилизационного развития. Глобалистская терминология проникает в различные сферы научного знания, становится частью политической практики, проводятся многочисленные конференции, «круглые столы», выходят монографические исследования и коллективные сборники, посвященные феномену глобализации. Вместе с тем исследователи отмечают отсутствие работ концептуального характера, значительное расхождение в трактовке сути данного явления. Как справедливо отметил известный немецкий социолог, автор монографической работы «Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию», У. Бек: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым — и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффектным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время»1. Данное обстоятельство отмечает и отечественный исследователь Н. Загладин, по мнению которого «существуют сотни различных, в том числе и взаимоисключающих, определений глобализации, что отражает сложность и неоднозначность этого процесса»2.

Отмечаемые многими исследователями неопределенность смысла, истоков, начала процесса глобализации проистекает не только из новизны данного процесса, но из его многоаспектности, сложности и недостаточной концептуальной осмысленности. В целом существование множества различных определений, в том числе и альтернативных,

Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001. С. 40.

2 Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3. свидетельствует, по крайней мере, о становящемся, развивающемся характере глобализационных трансформаций в мире, и необходимости выяснения концептуального содержания глобализации. Вот почему для того, чтобы дискуссии по различным аспектам процесса глобализации носили более действенный, содержательный и конструктивный характер, необходим философско-методологический анализ этого нового явления мировой истории. Важно понять на системном уровне, что является частным, преходящим в новом глобализационном процессе, а что отражает глубинные процессы и носит фундаментальный характер. Поэтому методологически и социально значимым представляется выяснение тех смыслов, которые стоят за многочисленными интерпретациями процесса глобализации. Для теоретической и социальной практики важно понимание тех толкований глобализации, которые не только будут оказывать влияние на дальнейшее цивилизационное развитие, но во многом будут определять суть формирующейся цивилизации. Поэтому вопрос в том, какой смысл вкладывает современная социально-гуманитарная культура в глобалистскую терминологию, каковы смысловые инварианты среди многочисленных подходов к феномену глобализации, которые все больше выступают действенным фактором современной истории. Современная цивилизация переживает переходный этап в своем развитии. В этой связи актуален не только для теории, но и для практики фундаментальный вопрос о том, по какому пути пойдет развитие мировой истории, когда современный бифуркационный этап цивилизационного развития сменится более стабильным состоянием общественного развития и будут выработаны новые правила поведения различных стран в глобальном мире. Ведь, очевидно, что за бифуркационным этапом, для которого характерна «конкуренция» различных интерпретаций сущности и целей формирующегося глобального мира, последует новый этап, который будет характеризоваться большей стабильностью и меньшей дискуссионностью суждений по фундаментальным аспектам бытия, поскольку выбор модели цивилизационного развития будет сделан.

Актуализация проблематики глобализации не только как политической и геостратегической, но и как философско-методологической проблемы, была обусловлена целым рядом обстоятельств и факторов, которые в своей целостности и в своей уникальной конфигурации, сделали ее концептуально значимой для теоретической мысли и социальной практики второй половины XX и начала XXI вв. Вопрос в том, каковы эти факторы и в чем суть глобализированного процесса на современном этапе. Необходимость систематического фил ософско-мето дол огичес кого анализа нового социокультурного явления связана с тем, что процесс глобализации затрагивает не только такие «частные» проявления социального бытия общества, как экономика, политика, технология, финансовая, образовательная сферы, но общества, как формы бытия человека, его культуру и будущее. Поэтому в социально-философском плане современный процесс глобализации представляет собой вопрос о сути современного человека, уровне его сознания, специфике его целей и идеалов. Тем самым ядром процесса глобализации выступает человек, его ценностный мир, его отношение к себе, природе и миру. В конечном итоге от начавшейся глобализации зависит будущее современной цивилизации. На наш взгляд, выбор, который предстоит сделать современной цивилизации в результате того или иного понимания процесса глобализации, во многом аналогичен выбору, сделанному Европой в Новое время и эпоху Просвещения, который предопределил во многом последующее развитие не только Европы, но и всего мира на несколько столетий. В этой связи можно предположить, что характер и содержание глобализации станет главным детерминирующим фактором постиндустриального цивилизационного развития.

В общетеоретическом отношении процесс глобализации - ответ на вызовы времени, своеобразная модель поиска новых путей развития истории. В реально-практическом плане нынешняя модель глобализации - во многом ответ не столько всей современной цивилизации на вызовы времени, сколько ответ преимущественно индустриально-развитой части мира и особенно США и поддерживающих ее стран. Данный тезис требует пояснения, поскольку он связан с защищаемой в данной работе концепцией глобализации, как противоречивого единства естественной, самоорганизующейся глобализации и глобализации «искусственной», организуемой, когда те или иные страны или группа стран стремятся различными средствами, в том числе и с помощью силы, навязать остальным странам свое представление о том, как должен быть устроен мир. В конце XX и начале XXI вв. лидером цивилизационного развития стали индустриально-развитые страны и особенно США и тех стран, которые исходят из «однополярной» модели мирового развития во главе с США. С последним связано стремление этих стран, особенно США, придать процессу глобализации выгодную для них направленность и содержание. Вместе с тем, процесс, именуемый глобализацией, не сводится только к ее геополитической составляющей. Данный процесс нельзя было бы считать глобализацией, если бы он не затрагивал уже сегодня интересы большинства стран и народов планеты. Процесс глобализации более многоаспектен и противоречив. Вместе с тем, тот факт, что современный процесс глобализации затрагивает интересы большинства стран мира независимо от желания их народов и правительств, еще не означает, что разворачивающийся процесс глобализации отвечает интересам всех стран, которые оказываются вовлеченными в него. Глобальная реальность неоднородна, сложна и противоречива. Это находит отражение в оценке процесса глобализации. Так, согласно С.П. Перегудову «по мере дальнейшего развития глобализации в неолиберальном варианте ее негативное воздействие на экономическую и социально-политическую ситуацию возрастает, и она превращается в главный фактор, определяющий положение дел и в мире в целом, и в его отдельных регионах и странах». П. Ратленд (США) же исходит из того, что глобальная эра означает «победу либерально-демократических ценностей»1. Суть позиции П. Ратленда в том, что «Теоретически отныне любая страна и любой народ, несмотря на специфику своей страны, могут воспользоваться экономическими преимуществами, которые открываются перед ними, если они распахнут свои двери международному разделению труда, иностранному. капиталу и технологии»2.

В этой связи дискуссионными оказываются проблемы однополярности и многополярности мира, будущего национальных государств, возможных последствий концепций открытости мира. По мнению, например, профессора Гарвардского университета Д. Родрика «стратегия развития отдельных стран становится заложницей идеи интеграции в мировую экономику. Открытость для торговли представляется как наиболее потенциальная сила для экономического роста, хотя интеграция в мировую экономику требует наличия институциональных предпосылок, создание которых обходится недешево»3. Вывод Д. Родрика состоит в том, что «открытость не является адекватной подобной стратегии развития. Политические деятели должны оценивать глобализацию в рамках потребностей в развитии, а не наоборот»4. Таким образом, «открытость для открытости», открытость

Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 16.

2 Там же. С. 15.

3 Родрик Дэни. Издержки глобализации. Открытость экономики лишает страну, вступающую в ВТО, собственной стратегии развития // Независимая газета. 2001. 14 апреля. С. 4.

4 Там же. любой ценой может вести к усилению элементов нестабильности глобализирующегося мира.

Глобализация актуализирует вопрос о ценностных основаниях современной цивилизации, поскольку речь идет о глобализации исходных установок капиталистической системы. Между тем, по справедливому замечанию Лестера К. Туроу: «Ценности, или предпочтения, - это черная дыра капитализма. Система существует, чтобы нам служить, но нет никакой капиталистической теории хороших и дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как изменять ценности и управлять ими»1. Проблема универсализации современных капиталистических отношений актуализирует вопрос о сути и ценностях капитализма как формационного и цивилизационного явления. Ведь согласно Дж. Соросу: «Капиталистическая система во главу угла ставит конкуренцию и измеряет успех деньгами. Деньги подменяют собой реальные ценности, а рынки захватывают господствующие позиции в чуждых им сферах. В праве и медицине, политике, образовании, науке, искусствах, далее в отношениях между людьми — достижения или качества, которые должны рассматриваться в качестве самооценки, переводятся в денежное измерение; о них судят по количеству денег, которые они приносят, а не по их реальным достоинствам»2.

Между тем, лидеры глобализации, стремясь придать универсальный характер капиталистическим отношениям, не считаются с обоснованными аргументами и предостережениями Дж. Сороса и JI.K. Туроу и других исследователей, задумывающихся о возможных последствиях универсализации исходных принципов капитализма. Как

1 Туроу К. Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999. С. 329.

2 Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 247. показывает анализ, архитекторы управляемого, организуемого процесса глобализации в сущностно-принципиальном плане ничего концептуально нового не изобрели, поскольку они стали уменьшать поле разнообразия внутри капиталистического мира и пытаются универсализировать идеи этого унифицированного, «приведенного в определенный порядок» капитализма. Именно с этим связаны попытки доказать безальтернативность концепции открытости мира в форме глобализации, превращения планеты в «большую деревню», управляемую из города. Существенным при рассмотрении этого аспекта проблемы глобализации представляется тот момент, что США, выступающие лидером подобной глобализации, не просто транслируют идеи рынка, прав личности, демократии в той форме, как они функционируют в различных капиталистических странах, а предлагают миру свою, а именно, американскую модель управляемой, организуемой общепланетарной цивилизации. Поэтому утверждения подобные тезису Ньюта Гингрига о том, что «только Америка может вести за собой мир. Америка остается единственной глобальной, универсальной цивилизацией в истории человека. . Без энергичной американской цивилизации на нашей планете будут множиться варварство, насилие и диктатура»1 носят неслучайный характер. Они отражают умонастроение американской правящей элиты. Не занимаясь систематическим рассмотрением трактовки процесса глобализации как американизации, отметим, что подобная трактовка исторического процесса делается в условиях, когда «человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один неосторожный шаг-и человечество сорвется в

1 Gunrich Newt. Only America Can Lead // New Perspectives Quarterly. Spring. 1995. P. 4. пропасть. Одно необдуманное движение —и биологический вид Homo sapiens может исчезнуть с лица земли»1.

Процесс глобализации, интерпретируемый не с позиций норм международного права, а с позиций силы, усиливает напряженность в мире и вероятность не только ядерной катастрофы. В этой связи актуализируется вопрос о том, могут ли лидеры индустриально-развитых стран мира подняться над узконационально-государственными экономическими и политическими интересами и мобилизовать ресурсы всей цивилизации для поиска новых, более оптимальных моделей цивилизационного развития, чтобы не подвергнуть человечество риску военной или экологической катастрофы? Это фундаментальной важности вопрос, поскольку именно лидеры этих стран определяют пути дальнейшего развития общества. Пока же глобализация больше отвечает экономическим и стратегическим интересам отдельных стран и регионов, чем потребностям всей формирующейся глобальной цивилизации2.

Ситуация осложняется многоаспектностью процесса глобализации, увеличением сфер общества, вовлекаемых в данный процесс. Многие модели глобализации основаны на преувеличении роли той или иной формы глобализации. Между тем при всей значимости той или иной конкретной формы глобализации, например, экономической или информационной глобализации, они не исчерпывают сути этого сложного и неоднородного явления. Каждая конкретная форма глобализации — экономическая, технологическая, финансовая и др. имеет свою собственную историю, логику развития и вносит свой вклад в то, что называется процессом глобализации. Но то, как взаимодействуют

1 Мыслитель планетарного масштаба. Материалы «Круглого стола» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть . человечеству?» М., 2000. С. 17.

2 См.: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001; Панарин А.С. Искушение глобализма. М., 2000; G. Shtiglits Globa lism's Discontents // The American Prospect. Vol. 13. № 1. 2002 и др. и частные формы глобализации, какой «удельный вес» они имеют в «итоговой» картине, во многом зависит от ценностных установок тех, кто «планирует», «организует» данный процесс. Вот почему важен концептуальный анализ теоретико-методологических оснований процесса глобализации, различных предлагаемых моделей данного процесса, зачастую оппонирующих друг другу. Суть процесса глобализации, как нового социокультурного цивилизационного феномена, нельзя отождествлять с теми или иными ее конкретными формами. Его можно постичь только с помощью философско-методологического рассмотрения основания и сущности функционирующих форм глобализации, с учетом истоков данного процесса, соотношения естественного и искусственного в данном процессе.

Таким образом, в настоящее время выявление теоретико-методологической и социально-философской сущности процесса глобализации становится одним из важнейших условий безопасного цивилизационного развития человечества. Многочисленные работы по глобализации в области экономики, финансов, информатики, образования при всей их принципиальной важности не дают целостной картины происходящего. Целостная картина глобализационного процесса, как нового социокультурного явления, невозможна без философско-методологического анализа данного явления. Все это свидетельствует о том, что имеет место не только теоретическая, но и практическая потребность в изучении истоков, сути и перспектив процесса глобализации, его возможного влияния на судьбы мирового развития.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, обсуждаемые в диссертационной работе, носят междисциплинарный характер и затрагивают «интересы» многих наук. Несмотря на комплексно-интегративный характер проблемы глобализации она сегодня изучается больше преимущественно с точки зрения ее конкретных проявлений, как глобализация в сфере экономики, финансов, информационных ресурсов и т.д., нежели как целостный феномен, оказывающий влияние на все подсистемы развития социума.

Вместе с тем проблема глобализации начала исследоваться теми авторами, которые стали заниматься изучением природы, сущности и динамики таких глобальных проблем, как экологическая, демографическая, энергетическая и т.д. В первую очередь, в этой связи следует назвать имена представителей Римского клуба, чьи работы оказали существенное влияние на восприятие и трактовку общепланетарных проблем: Р. Вайцзеккера, А. Кинга, Э. Ласло, Д. Меддоуз, М. Месаровича, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера, Б. Шнайдера, Э. Янг и других, впервые привлекших внимание мировой общественности к глобальным проблемам. Именно представители Римского клуба впервые поставили вопрос о необходимости признания приоритета общепланетарных ценностей, если человечество хочет справиться с новыми, не имеющими прецедента в прошлой истории, вызовами. Значительный вклад в разработку этой общемировой проблематики внесли отечественные ученые и философы Ю.Ю. Галкин, Дж.М. Гвишиани, Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян,

A.Н. Кочергин, К.С. Лосев, В.А. Лось, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, Е.В. Никанорова, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, В. Хесле, А.В. Яблоков, Л. Яншин и другие, разрабатывавшие новый пласт проблем с позиции гуманитарной традиции, в частности, в контексте идеи ноосферы

B.И. Вернадского.

Особый интерес для темы диссертационного исследования представляют те работы, которые посвящены феномену глобализации как нового фактора цивилизационного развития. Отметим в этой связи работы О.Н. Астафьевой, Т.Н. Богатыревой, У. Бека, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева, В.М. Межуева, М.А. Мунтяна, А.И. Неклесса, А.С. Панарина, А.И. Уткина, А.Д. Урсула, А.П. Федотова,

Ф.Г. Федотовой, М.А. Чешкова, Р.Г. Яновского и других, рассмотревших ряд важных аспектов становления глобального мира.

Значительную ценность для концептуализации феномена глобализации оказали работы зарубежных исследователей, анализирующих современные цивилизационные трансформации с позиции процесса глобализации: 36. Бжезинский, И. Валлерстайн, Б. Иченгрин, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, М. Уотерс, Д.Б. Фостер и др.

Исследование современных процессов глобализации, как нового этапа мировой истории, подготовлено классическими работами в области теории цивилизационного развития А. Тойнби, который впервые отметил, что «в XX в. началась всеобщая всемирная история», Дж. Белла, Д. Несбита, О. Тоффлера, А. Турена и других, подчеркнувших принципиальную роль научно-технологических и компьютерно-информационных достижений для формирования нового контура человеческой истории.

Проблема глобализации стала предметом изучения и с позиции постнеклассической науки. Здесь можно отметить исследования О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, К.Х. Делокарова, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.С. Панарина, подчеркнувших нелинейный, сложно-эволюционирующий характер современной цивилизации.

Цель исследования заключается в том, чтобы на философско-методологическом и социально-философском уровне исследовать современный процесс глобализации как нового этапа цивилизационного развития, выявить проблемы, которые актуализируются глобализацией в ее различных интерпретациях.

Для реализации этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Выявить смысл понятия «глобализация», определить его категориальный статус.

2. Выработать концепцию процесса глобализации, способную отразить целостно происходящие в современном мире цивилизационные трансформации.

3. Выявить истоки современной глобализации, показать укорененность естественной составляющей данного процесса в истории человеческой культуры.

4. Исследовать формы взаимодействия глобальных проблем и начавшейся глобализации.

5. Определить структурные компоненты глобализационного процесса, показать взаимосвязь различных форм глобализации, определить ведущую форму глобализации.

6. Выявить роль ценностей в динамике современного цивилизационного процесса, связанного с формированием глобального мира.

7. Раскрыть принципиальные цивилизационные особенности капитализма, которые свидетельствуют об опасности глобализации его базовых принципов.

8. Обосновать возможность и необходимость появления новых более целостных форм глобализации, способных справиться с негативными проявлениями современной глобализации.

Объектом исследования являются философско-методологические основания цивилизационных процессов в современном мире, характеризующиеся качественно новыми свойствами.

Предметом исследования выступают философско-методологические и социально-философские аспекты процесса глобализации как нового этапа мировой истории и его связь с глобальными проблемами.

Проблема и гипотезы исследования. В диссертационном исследовании автор выдвигает свою трактовку нового феномена мировой истории процесса глобализации, показывает его истоки на основе систематического анализа структуры и динамики современной цивилизации. Процесс глобализации представляет собой сложное и многоаспектное явление, которое имеет, согласно обосновываемой гипотезе, два принципиально важных компонента - естественный, самоорганизуемый, и искусственный, организуемый, связанный с деятельностью различных партий, религий, государств. Специфика современного этапа глобализации состоит в том, что в силу ряда исторических причин, которые подробно анализируются в диссертации, на первый план выходит трактовка глобализации как организуемого индустриально-развитыми странами вообще и США, в особенности, процесса универсализации идей неолиберальной экономики. Согласно предлагаемой концепции интерпретация глобализации, как американизации, сужает смысл данного общецивилизационного процесса и содействует углублению системного кризиса цивилизации. Причина системного кризиса не только в «рыночном фундаментализме» (Дж. Сорос), хотя рыночные отношения оказывают существенное влияние на все процессы, которые происходят в современном мире. Свой вклад в наступление общецивилизационного кризиса внесла и та трактовка рациональности, прогресса, ценностей, демократии, морали, которая получила наибольшее распространение в рамках техногенной цивилизации. Произошедшая революция ценностных установок привела к формированию потребительского общества, живущее по нормам унитилитаристской культуры. Последнее привело к тому, что главным действующим лицом истории стал «массовый человек» (Ортега-и-Гассет), опирающийся в своей жизни на сциентистско-прагматические представления о сущем, мало рефлексирующий над тем, к чему может привести подобная стратегия. Идеология рынка, конкуренция, индивидуализм стали определяющими ценностными детерминантами не отдельных стран, а всей техногенной цивилизации, которая стремится стать нормой всей планеты. Между тем подобная стратегическая установка концептуально уязвима, поскольку она не только не сможет справиться с современным общецивилизационным кризисом, но и углубит его.

Опираясь на эти философско-методологические положения в работе выдвигаются и обосновываются следующие гипотезы:

1. Процесс глобализации — открытый, сложно-эволюционирующий, нелинейный процесс взаимодействия различных подсистем социального целого — развивающегося социума. По своей сути процесс глобализации представляет собой противоречивое единство двух явлений: естественных, самоорганизующихся и организуемых и в этом смысле искусственных. При этом естественный аспект процесса глобализации на протяжении всей истории сопровождает развитие человека, как социального существа, который нуждается для своей самореализации в контакте с другими людьми. Начиная с «осевого времени», этот аспект глобализации становится одним из ведущих детерминант цивилизационного развития. Организуемый, искусственный аспект глобализации тоже уходит своими корнями вглубь истории, но существенно зависит от уровня коммуникационных возможностей, соотношения геополитических сил на мировой арене, поскольку стремление к господству в мире возникает у тех или иных религий, государств только тогда, когда разрушается геополитический баланс сил в мире.

2. От трактовки сути глобализации как социокультурного процесса зависит решение такой дискуссионной проблемы, как проблема начала глобализации. Предлагаемая в диссертационной работе концепция глобализации показывает укорененность тенденций глобализации в истории. Глобализационные возможности цивилизации растут с возрастанием коммуникаций, диалога и культур. Актуализация данной проблемы в последнее десятилетие объясняется геополитическими и геостратегическими трансформациями в мире, которые привели к нарушению равновесия между основными центрами геополитических сил в мире и попытками техногенной цивилизации придать универсальный характер своим ценностям. Это привело к трактовке глобализации многими известными авторами как американизации («макдональдизации»). Такая трактовка имеет основания. Но она справедлива только отчасти, поскольку подобная интерпретация процесса глобализации недостаточно учитывает естественные интеграционные явления, происходящие в мире, которые привели к возрастанию взаимозависимости региональных экономических систем и формирование мировой экономики, а также мировой информационной системы на базе новейших достижений в области компьютерной технологии и т.д.

3. Глобализация как попытка универсализации принципов неолиберальной экономики, идей рынка и конкуренции, представляет собой опасность для будущего современной цивилизации по нескольким причинам:

1) подобный сценарий значительно осложнит международную ситуацию, поскольку он не учитывает интересы тех стран, которые выступают за многополярный мир;

2) сущностным недостатком глобализации, как американизации, является игнорирование этим сценарием экологического состояния планеты;

3) попытка ускоренной глобализации неолиберальной модели капитализма все больше приводит к отказу США от основных достижений западной цивилизации: демократии, приоритета прав человека, уважения международных норм права.

6. господствовавшие в мире формационные модели (социализм и капитализм) исчерпали свои методологические возможности; необходим новый цивилизационный подход к происходящим в мире глобальным трансформациям, учитывающий реалии начала третьего тысячелетия вообще и экологических и других общепланетарных императивов, в особенности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Человечество вступило в новую реальность. Оно встало на путь процесса глобализации. Глобализируются экономика, финансы, информация, технология. Предпринимаются усилия по глобализации определенных ценностных представлений. Эти процессы требуют для своего осмысления новые концептуальные и методологические идеи. И поскольку глобализирующийся мир сложен, динамичен и открыт, постольку целесообразно использовать для его изучения идеи нелинейной динамики. Глобализация - противоречивый процесс расширения, с одной стороны, мира современной культуры, а, с другой стороны, - сужение горизонта цивилизаций, связанного со стремлением США и «золотого миллиарда» унифицировать содержание данного процесса в рамках своих потребностей.

Глобализация привела в движение важнейшие социальные институты современной цивилизации: меняется роль государства, ценности свободы и демократии, образовательные стратегии и геополитические установки. Усиливающаяся экономическая, политическая, финансовая взаимосвязь ведущих стран мира не только открывает новые возможности, но и ставит сложные проблемы перед теми странами, которые вступили в новое тысячелетие со многими нерешенными проблемами, отстают в технологическом развитии, а потому недостаточно конкурентоспособны на глобальном рынке.

2. Согласно предлагаемой в диссертационной работе концепции глобализация представляет собой сложный процесс взаимодействия двух компонентов - естественного, неуправляемого и управляемого, организуемого и потому во многом искусственного. Естественная глобализация — эволюционный процесс формы бытия человека как социального существа и отдельных культур, которые живут и реализуют себя во взаимодействии с другими людьми и культурными традициями. Естественная глобализация отражает сущностное единство человечества, проявляющееся в его истории во взаимном влиянии и обогащении. Управляемая, организуемая форма процесса глобализации дополняет естественную глобализацию и проявляется особенно явно в кризисных ситуациях, когда та или иная страна, религия, мировоззрение стремится оказать решающее влияние на ход мировой истории с помощью пропаганды своих идей, убеждений или силы. Появление такой претензии по-своему объективно, поскольку отражает ослабление влияния и возможностей других стран, религий, политических идей, которые не смогли удержать тот баланс интересов, который существовал в мире до попыток управлять миром из единого центра.

3. Процесс глобализации в общефилософском плане можно трактовать как процесс становления единого взаимосвязанного мира. В широком концептуальном отношении такая интерпретация глобализации отражает главное в этом процессе. Вместе с тем, при таком видении данного процесса в тени остаются новые факторы, которые актуализировали современный этап глобализационных модернизаций, придавших импульс и динамизм традиционным геополитическим, экономическим и информационным трансформациям. Именно в определенном нарушении существовавшего до недавнего времени равновесия между региональными и глобальными тенденциями от произошедших в мире цивилизационных трансформаций кроется усилившийся интерес к процессу глобализации. В новой ситуации глобальные трансформации начинают превалировать над локальными и региональными процессами. С этим связано усиление напряженности во многих сферах жизни общества. В экономике происходит усиление влияния мировой экономики, ядром которой выступают экономические системы индустриально-развитых стран мира во главе с США. В политической сфере новая ситуация находит выражение в движении к однополярному миру, когда правила глобальных геополитических и геостратегических трансформаций вырабатываются не международным сообществом в лице ООН, а ведущими капиталистическими странами во главе с США. Тем самым имеет место тенденция к унификации власти, однополярности. Глобальная финансовая система, опирающаяся на американский доллар, в значительной мере уже функционирует в мире, поддерживая глобальную экономику и глобальную политику индустриально-развитых стран вообще и США, в особенности.

4. Предлагаемая рядом исследователей трактовка глобализации как посткапиталистического, мегакапиталистического или постэкономического этапа цивилизационного развития, на наш взгляд, недостаточно четко передает главную суть происходящих в мире трансформаций, а именно, попытку универсализации принципов «рыночного фундаментализма» (Дж. Сорос), как ядра современных капиталистических отношений. В этой связи процесс глобализации в интерпретации ведущих западных стран, которые задают нормы и правила современной глобализации, это ускоренное распространение принципов капитализма по всей планете. Между тем как отметил известный американский экономист Лестер К. Туроу: «Эффективность капитализма объясняется именно тем, что он использует в конкуренции беспощадные силы жадности и стремление к обогащению, чтобы получить максимальную прибыль»1. Именно «беспощадные силы жадности» и «стремление к обогащению» выступают решающими детерминантами капитализма, как цивилизационного явления. Эти черты капитализма качественно не изменились и в XXI в. В этой связи мы разделяем позицию Дж. Сороса о том, что «сегодня рыночный

1 Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999. С. 322. фундаментализм представляет большую угрозу открытому обществу, чем коммунизм»1.

5. Между тем подобная модель глобализирующегося мира несовместима с императивами современности, поскольку капитализм, равно как и социализм, представляя варианты индустриальной цивилизации, противоречат потребностям решения экономических и других глобальных проблем. Индустриализм и современные варианты постиндустриализма имеют предел, поскольку и у индустриализма и постиндустриализма отсутствуют экологические ограничители. Они безразличны к усиливающим свое влияние другим глобальным проблемам.

6. Один из дискуссионных вопросов, по которому значительно расходятся позиции исследователей - вопрос о начале глобализации. Согласно позиции диссертанта подобное расхождение точек зрения проистекает из той концепции процесса глобализации, которую разделяет тот или иной автор. Если исходить из двуединой природы глобализации, то естественная глобализация уходит своими корнями вглубь истории и присуща всем социокультурным традициям. Управляемая, организуемая глобализация наиболее ярко проявляется с «осевого времени», когда приходят в соприкосновение мировые культурные традиции, религии, появляются первые империи. Эпоха становления капитализма, процесс модернизации наполняют новым содержанием глобальные трансформации и делают более явным универсалистские претензии определенных форм социальной организации.

Процесс глобализации не только придал динамизм многим фундаментальным общецивилизационным явлениям, но и обострил ряд проблем принципиального свойства, поскольку возросла опасность

1 Сорос Дж. Открытое общество Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 172. столкновений цивилизации, появились новые угрозы. Последние-результат неравномерного развития государств, вовлекаемых в процесс глобализации, и ощущающих опасности потери суверенитета, а также неприятия той трактовки глобального мира, которая получает распространение. Ситуация обостряется тем, что геополитические и экономические трансформации обгоняют модернизацию юридических норм. У ведущих стран, особенно США, появляется соблазн действовать не на основе международного права, а на основе военной силы. Все это усиливает всеобщую напряженность в мире.

Похожие диссертационные работы по специальности «Философия науки и техники», 09.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Подзигун, Игорь Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систематический философско-методологический анализ процесса глобализации, как нового социокультурного феномена, свидетельствует о его сложно эволюционирующем, нелинейном, многоуровневом характере. Глобализация подготовлена всей предшествующей историей цивилизационного развития и с конца XX в. стала одним из определяющих факторов мирового развития. Процесс глобализации связан и реализуется через формирование новой мировой информационной среды и мировой экономики. В этой связи можно говорить о наступлении нового этапа цивилизационного развития, связанного с усилением взаимодействия и взаимозависимости различных стран и народов. Более тесными становятся взаимозависимость функционирующих в мире экономических, технологических, финансовых и культурных систем. Это придает качественно новое измерение социальному и индивидуальному бытию народов, вовлеченных в процесс глобализации. Новый этап цивилизационного развития, который О. Тоффлер называет наступлением «третьей волны» цивилизации, Г. Кан, Д. Белл — постэкономической фазой общественной эволюции, а П. Дракер - посткапиталистическим, имеет ряд принципиально новых черт, которые проявляются в процессе нынешнего этапа глобализации. Процесс глобализации на современном этапе развития цивилизации усиливает борьбу за природные ресурсы не только между индустриально-развитыми странами и остальным миром, но и между ведущими капиталистическими странами. Будучи попыткой универсализации принципов экономикоцентристской неолиберальной модели цивилизационного развития, процесс глобализации актуализирует вопрос о правовых основаниях попыток универсализации западной модели. В этой связи по-новому встает вопрос о ценностном мире «массового», «одномерного» человека, стремящегося, в конечном итоге, унифицировать культурный ход всей цивилизации. Объективными основаниями нынешнего этапа глобализации стали качественно новые достижения в области информатики, телекоммуникации, цифровой технологии, которые привели к формированию глобальной информационной среды, «смерти пространства», началу виртуализации жизни. Не менее значимыми для нового этапа цивилизационного развития были геополитические трансформации, связанные с распадом СССР и окончанием «холодной войны». Доминирующая роль в мире индустриально-развитых стран мира во главе с США сделала возможным глобализацию в современном смысле этого слова. Данное обстоятельство имеет множество различных следствий, которые все больше проявляют себя. Одно из этих следствий состоит в том, что окончание противостояния между двумя' блоками все больше приводит к проявлению тех противоречий, которые всегда существовали между ведущими капиталистическими странами. Это обстоятельство делает неясной и без того сложную геополитическую и геоэкономикостратегическую картину на планете. Вот почему процесс глобализации становится новой фундаментальной общепланетарной проблемо, от решения которой во многом зависит будущее планеты. Как показывает анализ, проведенный в диссертационной работе, процесс глобализации - сложный, многомерный феномен, который влияет на все стороны жизни современной цивилизации. Это актуализирует вопрос о его сущности и логике развития.

Концептуализация процесса глобализации дает основание предположить, что данный процесс состоит из двух уровней -естественной, неуправляемой глобализации и глобализации искусственной, организуемой, управляемой.

Естественная глобализация — эволюционный процесс восприятия различными социокультурными традициями достижении других социокультурных традиций. Тем самым происходит взаимовлияние и взаимообогащение различных культур. Характер взаимообогащения зависит от уровня развития тех, которые вступают во взаимодействие, их социокультурной традиции, ее желания усвоить и на практике применить те или иные достижения другой социокультурной традиции. Искусственная глобализация — это попытка навязать силой или другими методами - убеждением, подкупом и т.д. те или иные политические, • экономические, религиозные представления о мире. При этом, поскольку искусственная глобализация связана с внедрением извне экономических, политических, ценностно-мировоззренческих представлений, то это больше революционный, нежели эволюционный процесс. Искусственная глобализация характеризует претензии той или иной страны, религии, политической идеи и т.д. стать универсальной, всеобщей, абсолютной ценностью. Появление такой претензии отражает ослабление других стран, религий, политических идей, которые не смогли удержать сложившееся в мире в той или иной области равновесие. Нарушение равновесия сил приводит к тому, что появляется страна или группа стран, которые хотят навести порядок с помощью искусственной глобализации.

Таким образом процесс глобализации в ее современной трактовке состоит из указанных двух частей, а именно: из ее естественной части, которая продолжает эволюционный процесс взаимопроникновения различных социокультурных достижений, и ее искусственной части, связанной с попыткой ведущих индустриально-развитых стран мира, и особенно США, получить доминирующее положение в мире с помощью глобализации,. Инструментом реализации этой идеи выступают мировые транснациональные компании. Потому важно специально исследовать структуру этих компаний, логику их функционирования, понять кто определяет их политику. Ведь даже поверхностное знакомство с деятельностью этих компаний свидетельствует от том, что во многом политика транснациональных корпораций расходится с хартией ООН по невмешательству одних стран во внутренние дела других стран без согласия Совета Безопасности ООН. Отсюда традиционный вопрос: Кому выгоден подобный процесс глобализации и к каким последствиям может привести подобная политика?

В силу сложности и разноплановости глобализации, его концептуализация затрагивает системообразующие процессы, происходящие в современном мире. . Глобализация непосредственно или опосредованно касается не только статуса национальных государств, но и границ применимости функционирующих в культуре концепций общественного развития, роли информации, технологии и науки в трансформирующемся мире, и, в конечном счете, места человека в цивилизационных трансформациях. Далее, в глобализирующемся мире меняется роль пространства, в нем одновременно протекает два противоречивых процесса: с одной стороны, происходит децентрация мира, стирание государственных и национальных границ, а с другой, -процесс унификации на основе поляризации и центрации власти в руках индустриально-развитой части планеты во главе с США. При этом центрация мира не означает, что снимаются противоречия между США и другими индустриально-развитыми странами планеты, образующими ядро современной индустриальной цивилизации. Сам центр - сложная система, со своими внутренними противоречиями. Он подвижен и развивается по законам сложных систем. Важным источником развития этой системы выступают отношения с окружающим миром, которые меняются со временем. Центр един по ряду принципиальных вопросов, особенно тех вопросов, которые касаются отношения с периферией. Но и в этом вопросе есть различия у стран, входящих в центр, поскольку страны центра преследуют не только общие для всего индустриального мира интересы, но и свои собственные интересы.

Разнородна и противоречива «периферия». Страны, которые не входят в «золотой миллиард», различаются в большей степени и этот мир более нестабилен и неустойчив, чем мир индустриально-развитых стран.

Противоречия внутри этого мира обусловлены уровнем экономического и технологического развития, и уходят вглубь истории. Поэтому, чтобы понять сущность, логику, возможные последствия глобализации, необходим социально-философский анализ концептуальных трансформаций, произошедших в мире в XX в. Важно при этом иметь в виду, что XX в. внес существенные изменения в расстановку геополитических сил в мире. Конец XX в. завершил тот мировой порядок, который сложился на планете с начала века. Сегодня мир пришел в движение. Стала формироваться новая геополитическая и геостратегическая топология. Чтобы понять ее суть и возможные сценарии дальнейшего развития, необходим концептуальный анализ тех цивилизационных и интеллектуальных трансформаций, которые произошли в мире в течение XX в., поскольку они в той или иной мере оказывают влияние и на современные события.

Глобализация размывает границы национальных культур, происходит расширение внутреннего мира человека, но такой процесс ставит новые сложные проблемы перед теми подсистемами социального организма, которые прежде формировали человека определенной культуры. Человек под влиянием глобализации начинает терять свою самобытность, прежние основания идентичности. В этой связи принципиальность ситуации в том, что глобализация в ее современной трактовке предстает не столько как взаимообогащение множества различных культурных традиций, форм самореализации человеком себя, а как стремление индустриально-рыночной цивилизации распространить идеи индивидуализма, конкуренции, неолиберальных ценностей на всю планету без учета своеобразия других социокультурных традиций, их готовности идти по предлагаемому типу.

В XXI в. страны делятся не столько по идеологическим параметрам, сколько по отношению к информационной технологии. В современном мире сосуществуют страны инновационные и традиционные. Инновационные страны предзадают направление мирового развития. Инновации не только привели к значительным успехам в самых разных областях: экономике, технологии, науке, но и поставили новые проблемы, не имеющие аналога в прошлом. Это обстоятельство привело к новой критической точке, где возможны радикальные трансформации, последствия которых непредсказуемы. В современном мире параллельно действуют две тенденции: с одной стороны, происходит глобализация, а с другой - усиливается стремление к сохранению национальной идентичности. Это фундаментальной значимости проблема, с которой вынуждены считаться все страны.

Систематический анализ природы разворачивающихся в мире глобализационных процессов, их динамики и особенностей функционирования показывает, что с усложнением мира человека, возрастание его технологической мощи, растет число фундаментальных глобальных проблем, усиливается их влияние на цивилизационные процессы. И это закономерно, поскольку приобретают общеглобальную значимость многие локальные проблемы, получает распространение новейшая технология, что приводит не только к улучшению условий жизни, обогащению соприкасающихся культур, но и обострению межгосударственных отношений, ухудшению экологической ситуации в мире и т.д. Глобализируются не только достижения технологии и информатики, принципы экономической и финансовой жизни, но и проблемы, порожденные техногенной цивилизацией.

Методологическая уязвимость многих современных исследований, посвященных анализу процесса глобализации в том, что они оставляют без систематического рассмотрения вопрос об обоснованности универсализации базовых ценностей индустриализма и капитализма, уходящих своими корнями в новоевропейскую культуру вообще и философию эпохи Просвещения, в особенности. Известно, что философы эпохи Просвещения формировали европейскую ценностно-мировоззренческую культуру и оказали определяющее влияние на современную цивилизацию. Постмодернизм отказывается от этих ценностей. Однако ситуация не столь проста, как представляется на первый взгляд. Не случайно Ю. Хабермас считает сегодня центральным вопрос о том: «Следует ли нам полностью порвать с традициями Просвещения или нам следует их диалектически развивать?»1. Ответ на этот вопрос имеет фундаментальное значение, поскольку от такого выбора зависит будущее европейской, и потому и всей современной цивилизации в третьем тысячелетии. Если мы откажемся от веры в разум, что тогда принять за основу дальнейшего развития цивилизации? Проблема осложняется тем, что число глобальных проблем, неразрешимых в рамках современных ценностных установок, растет.

Все эти вопросы носят фундаментальный характер и укоренены в современной цивилизации. Чтобы найти выход из системного кризиса, необходимо осознать масштабы, глубину и суть проблем, понять их истоки. С этим связана актуализация философского Знания, переосмысление той традиции, которая получила распространение в европейской мысли за последние столетия, когда философия преимущественно стала «обслуживать» потребности науки. Проблема в том, что в XX в. философия зачастую начинает «скользить» по поверхности бытия, как тоскующий взгляд уставшего от жизни человека. Философию все больше покидает страсть, о чем свидетельствует распространение постмодернистской философии. В современной философии не чувствуется напряженность жизни. Таковы, например, многочисленные версии неопозитивистской философии, анализирующие не жизнь в ее противоречии, а предпочитают иметь дело с языковой реальностью. Подобные философские школы сознательно уходят от «вечных», ценностно-мировоззренческих проблем, ограничивая роль философии решением важных только для самопознания науки проблем, но не для Человека как такового. В сложившейся кризисной ситуации

1 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 106. необходима новая парадигма философствования, основанная на осознании ответственности человека за процессы, которые происходят в мире, в том числе и за те процессы, которые происходят с миром и человеком в результате нынешнего этапа глобализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Подзигун, Игорь Михайлович, 2003 год

1. Агаджанов В.В., Калинин Э.Ю. Перспективы глобализации: соблазн прелестей «вечного мира» // Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы V1.Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Нижний Новгород, 2001.

2. Америка и устойчивое развитие. М., 1996.

3. Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М., 2001.

4. Американское общество на пороге XXI в.: Итоги, проблемы, перспективы. Материалы научной конференции 31 января 3 февраля 1995 г. в г. Москве. М., 1996.

5. Анан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

6. Анатомия кризисов / Отв. ред. акад. В.М. Котляков. М., 2000.

7. Аргановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

10. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.

11. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

12. Бессонов Б.Н. Глобализация и Россия//Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001.

13. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998.

14. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М., 2002.

15. Бодрийар Жан. Америка. СПб., 2000.

16. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. М., 1998.

17. Буровский A.M. Мировая цивилизация: генезис, сущность, перспективы//Цивилизация. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.

18. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные подходы. М., 2001.

19. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.

20. Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. ИнформатизацияIобщества и устойчивое развитие. М., 2000.

21. Введение в теорию устойчивого развития / Отв. ред. Н.М. Мамедов. М., 2002.

22. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.

23. Ворота в глобальную экономику / Пер. с англ. М., 2001.

24. Всемирный доклад по образованию. Париж, 1995.

25. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

26. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М., 1994.

27. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.

28. Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001.

29. Глобализация и устойчивое развитие. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск одиннадцатый. М., 2001.

30. Глобализация и философия / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2001.

31. Глобализация как процесс. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск пятый. М., 2001.

32. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы//Социальные и гуманитарные науки. 1994. №3. РЖ (сводный реферат).

33. Глобализация. Экономические аспекты // реферативный бюллетень. 2002. № 5. М.: Изд-во РАГС, 2002.

34. Глобализация: проблемы, перспективы // Реферативный бюллетень. 2002. № 1. М.: Изд-во РАГС, 2002.

35. Глобализация: человеческое измерение. Учебное пособие. М., 2002.

36. Глобалистика как отрасль научного знания. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск третий. М., 2001.

37. Глобальное сообщество: Новая система координат. Московская школа геоэкономических и социальных исследований. Вып. 1. СПб., 2000.

38. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. Реферативный сборник. М., 1998.

39. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

40. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1994.

41. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения. Новосибирск, 1998.

42. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. Материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика А.Л. Яншина. М., 1998.

43. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. Пособие для студентов. М., 1995.

44. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспективы. М., 1997.

45. Гирусов Э.В. Система «общество природа». М., 1976.

46. Гирусов Э.В. Философия общества устойчивого развития и экологические проблемы. Новая парадигма развития России. М., 1999.

47. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995.

48. Гэлбрайт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. М., 1999.

49. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

50. Дахин В.Н. Политические аспекты глобализации И Россия в диалоге цивилизации. М., 2001.

51. Делокаров К.Х. Философия в эпоху глобализации // Философия. Курс лекций. М., 2002.

52. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998.

53. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В .К. Егорова. М., 2002.

54. Делокаров К.Х., Подзигун И.М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001.

55. Дилигенский Г.Г., Римашевская Н.М. Глобализация, население, человек // Труды Фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

56. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. М., 2001.

57. Европа на пороге XXI века: Ренессанс или упадок. М., 1998.

58. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации //Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

59. Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Нижний Новгород, 2001.

60. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.

61. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2.

62. Икеда Д. К возрождению надежды. Цикл лекций. М., 1994.

63. Иноземцев В.J1. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1.

64. Информационные войны: мифы и реальность. М., 2001.

65. Капица С.П. Модель роста населения земли // Успехи физических наук. 1995. Т. 26. № 3.

66. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

67. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

68. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

69. Козлов Б.И. Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века // Культурное и природное наследие России. М., 1996.

70. Козлов Б.И. Этические проблемы глобальных технических систем // Российско-американский симпозиум «Инженерная этика в системе образования». М., 1997.

71. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

72. КоптюгВ. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

73. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

74. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М., 1988.

75. Культура и экология. Поиск путей становления новой этики. М., 1997.

76. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба лидеров. Нижний Новгород, 1994.

77. Лапкин В.В., Пантин В.И. Феномен «противоцентра» в глобальной политической истории нового времени // Цивилизация. Выпуск 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.

78. Лапшов Б. Европа на пороге нового времени. Аналитический обзор. М., 1998.

79. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М., 1988.

80. Лось В.А. Концепция современного естествознания. М., 2000.t

81. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000.

82. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996.

83. Мамедов Н.М. Техническое освоение природы//Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

84. Мамедов Н.М., Шушарина О.П. Социально-гуманитарное образование: новый взгляд на старую проблему // Высшее образование в России. 1993. №3.

85. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

86. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.

87. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

88. Мацуура Контиро. Глобализация это также культурный процесс // Международная жизнь. 2000. № 8-9.

89. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста.

90. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. М., 1992.

91. Моисеев Н.Н. Новый рационализм. М., 1995.

92. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. М., 2001. №2.

93. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. М., 1997.

94. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. М., 2000.

95. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.

96. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

97. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.

98. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

99. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М., 1990.

100. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

101. Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994.

102. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

103. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

104. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

105. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

106. Пасхин Е.Н. Информатизация и устойчивое развитие. М., 1996.

107. Пасхин Е.Н., Митин А.И. Введение в педагогическую информатику. М., 2001.

108. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

109. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего современной цивилизации. М., 2000.

110. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск четвертый. М., 2001.

111. Полищук M.JI. В преддверии натиска «третьей волны». Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада. М., 1989.

112. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

113. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

114. Практика глобализации: Игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

115. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы Конференции Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

116. Реальна ли угроза четвертой мировой войны? Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск первый. М., 2001.

117. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.

118. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

119. Рормозер Т. Кризис либерализма. М., 1996.

120. Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск 7. М., 2001.

121. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х гг. Т. 1.М., 1988.

122. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

123. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

124. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

125. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

126. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, 1996.

127. Турен А. Критика модернизма. Париж, 1992.

128. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.

129. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.

130. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993.

131. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

132. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

133. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

134. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. Курс лекций. М., 2002.

135. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

136. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

137. Философия, наука, цивилизация. Посвящается 65-летию со дня рождения академика РАН B.C. Степина. М., 1999.

138. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

139. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

140. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

141. ХакенГ. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

142. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

143. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1.

144. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

145. Хоркхаймер М., АдорноТ. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. СПб., 1997.

146. Ценности глобализирующегося мира/Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2002.

147. Цивилизация, культура, личность / Отв. ред. В .Ж. Келле. М., 1999.

148. Человечество и глобальные изменения. Специализированная информация по проблемам экологии. М., 1990.

149. ЧешковМ. О ведении глобализирующегося мира//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

150. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

151. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

152. Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и

153. России // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

154. Шмидхейни С. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

155. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993; Т. 2. М., 1998.

156. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

157. Этос глобального мира. М., 1999.

158. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации//Социс. 2001. №2.

159. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

160. Яковец Ю.С. История цивилизации. М., 1995.

161. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М., 1994.

162. From globalism to regionalism: New perspectives on US foreign and defense / Ed. by Cronin P. Wash., 1993.

163. Frost E.L. From rockets to religion: understanding globalization The Brookings Instition. European Union Studies Center. 2000. 6 October. http://Web.gc.cuny.edu/ensc/activities/paper.htm.

164. Gingrich N. Only America Can Lead//New Perspectives Quarterly. Spring. 1995.

165. Gray I. The Era of Globalization is Over//New Statesman. Vol. 14. 2001. 29 September.

166. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment//Foreign Affairs. 1991. Summer.

167. Kumar K. Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. L., 1981.

168. Robertson R. Globalization. L., 1992.

169. Shtiglits G. Globalism's Discontents//The American Prospect. Vol. 13. № 1.2002.

170. Waters M. Globalization. L. N.Y., 1996.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.