Глобализация и императивы культурной политики современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Богатырева, Татьяна Георгиевна

  • Богатырева, Татьяна Георгиевна
  • доктор культурологиидоктор культурологии
  • 2002, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 317
Богатырева, Татьяна Георгиевна. Глобализация и императивы культурной политики современной России: дис. доктор культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Москва. 2002. 317 с.

Оглавление диссертации доктор культурологии Богатырева, Татьяна Георгиевна

Введение.

ГЛАВА I. Глобализация как фактор социокультурной динамики. Противоречия культурно-информационного обмена.

1. Динамика глобально-локальных социокультурных процессов как новая форма социокультурной динамики.

2. Гуманитарный потенциал культурно-информационных взаимодействий.

3. Взаимоотношения государства и культуры в период усиления глобально-локальной динамики.

ГЛАВА П. Стратегии культурной политики в условиях трансформации российского общества.

1. Культурная политика как фактор устойчивого развития России.

2. Вызовы новых социокультурных трендов и их влияние на развитие человеческого потенциала.

3. Глобальный контекст российского образования.

ГЛАВА Ш. Формирование государственной культурной политики под влиянием глобальных социокультурных перемен: приоритеты локализма.

1. Государство как субъект культурной политики России.

2. Направления корректировки культурной политики российского государства.

3. Общественно-государственная парадигма развития социокультурной сферы в России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация и императивы культурной политики современной России»

Актуальность разработки проблем культурной политики значительно повышается в наши дни в связи с осмыслением ее роли в устойчивом развитии. За счет потенциала культуры и успешной координации социокультурной деятельности могут быть достигнуты высокая динамичность и надежность системы управления, что приобретает особое значение в обществе, где доминируют трансформационные процессы.

Развитие сегодня предстает в более сложном виде, чем раньше. Ученые и практики отмечают изменение к рубежу тысячелетий "ландшафта" развития, делают вывод об усиливающейся роли культуры в социальной жизни. В теории постмодернизма культура претендует на доминирующее положение среди других общественных сфер. В более взвешенной интерпретации культура предстает важным компонентом повседневного опыта, отвечая тенденции перехода от "общества дефицита", где экономическая необходимость определяет довольно узкие рамки поведения человека, к миру, в котором "человеческий фактор будет играть все более и более заметную роль по сравнению с внешней средой, открывая расширенный спектр возможностей для индивидуального выбора"1. Речь идет даже не столько о видении созидательной роли культуры в развитии, сколько о концептуализации развития в целом в терминах культуры. По сути каждый этап развития можно рассматривать как переход на новое культурное поле, взаимодействующее со всеми сферами общественной жизни. При таком подходе преодолевается понимание культуры только как художественной культуры и достижения высоких искусств и

Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С.269. складывается ее широкое понимание как комплекса определенных духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных свойств, которые характеризуют данное общество или социальную группу и проявляются и в образе жизни людей, и в образцах их поведения, и в технологиях.

Возрастающая роль культуры в развитии актуализирует проблему возможности воздействия на социокультурную ситуацию, выработки инновационных компонентов и структур для реализации культурной политики, которая в теоретическом плане представляет собой комплекс принципов и целей, составляющих основу деятельности конкретного государства и общества в области культуры, и саму эту деятельность.

Специалистами выделяются два фактора, которые в ближайшее время решающим образом могут повлиять на контуры развития, сказаться на реализации его стратегий, действующих силах и вероятных формах их взаимодействия, - это глобализация и локализация1. Они отражают неразрывные тенденции развития современного мегасоциума, связанные, с одной стороны, с универсализацией общественной жизни, а с другой - с ее партикуляризацией. Эти процессы невозможно рассматривать в отрыве друг от друга, каждый из них усиливает другой. Создание национальной траектории социального развития, стратегии социального переустройства продуктивно в том случае, если вынесено за традиционную систему координат и сформулировано в терминах этих процессов.

Проблема культурной глобализации является наименее исследованной среди современных глобальных проблем, хотя очевидно, что ее нельзя исключать при системном подходе к глобальной трансформации. Более того, возрастание роли культуры в общественном

1 См.: На пороге XXI века: Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. М., 2000. С.160. развитии в связи с тенденциями постиндустриализации, восприятие ее как глубинной основы взаимодействия стран, народов, цивилизаций в новой мировой системе имеют важнейшее стратегическое значение.

Продуманная и последовательно осуществляемая культурная политика может внести значительный вклад в оптимизацию социокультурной системы России, от состояния которой во многом зависят динамические перемены в российском обществе в целом и то, какое место страна займет на глобальной социокультурной карте. Пока Россия активно ищет свое место в еще не устоявшемся мировом балансе интересов и сил, ее культурная политика призвана способствовать созданию благоприятного образа страны в мире и росту ее авторитета, который всегда определялся не только политическим весом и экономическими ресурсами страны, но и богатством ее культурного достояния.

Ситуация в России свидетельствует о том, что отнюдь не все трансформационные проблемы можно решить путем достижения устойчивого экономического роста, без учета воздействия подчас скрытых цивилизационных и социокультурных факторов. Решение проблем консолидации общества, адаптации человека к быстро меняющимся условиям жизни невозможно без целенаправленных усилий по формированию единого смыслового и ценностно-нормативного социокультурного пространства, без активных действий по интегрированию культурной политики в стратегии развития. В силу этих причин концепция культурной политики требует пересмотра, направленности ее на улучшение качества жизни людей, социальную интеграцию, упрочение социального согласия. При этом условии могут быть успешнее решены и внутренние проблемы сферы культуры, в том числе достигнуты удовлетворительные решения по проблемам обеспечения ее материальными и человеческими ресурсами.

Для того чтобы плодотворно воздействовать на социокультурную динамику в той или иной стране, ее культурная политика должна отвечать важнейшим тенденциям и задачам, адекватным масштабу и характеру общественных перемен. Поэтому требуются уточнение целей культурной политики, расширение ее базы, увязка культурной политики с политикой в других областях.

Степень научной разработанности темы. Для исследования социокультурных процессов становится предельно важным поиск конструктивных идей, раскрывающих траектории динамики культуры в новых условиях "одновременного преобразования субъективности и глобальной социальной организации на тревожном фоне риска далеко идущих последствий" (Э. Гидденс). Особое место занимают работы, предвосхищающие появление качественно новой цивилизации (П. Сорокин), анализирующие доминанты, необходимые для построения траекторий современной социодинамики культуры, в том числе: направления культурных сдвигов в зрелом индустриальном обществе; изменения ценностных ориентиров личности, влияющие на взаимозависимые культурные, политические и экономические процессы; проблема влияния культурных различий на баланс сил между различными цивилизациями; специфика сочетания традиционных институтов и современной культуры; особенности формирования культурной идентичности в современном социуме; характер связи производства культурных кодов и власти в условиях глобально-информационного общества (Д. Белл, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрайт, П. Дракер, Р. Инглегарт, М. Кастельс, Дж. Несбит, Э. Тоффлер, А. Турен, Л. Туроу, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, В. Л. Иноземцев, Н. Н. Моисеев, Ю. В. Яковец).

Значительный потенциал для исследования статуса культуры в условиях глобализации накоплен в рамках теории постмодернизма, уделяющего особое внимание проблемам неопределенности и переходности современного этапа общественного и культурного развития, его многовариантности, плюралистичное™ (Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ч. Дженкс, Ф. Джемисон, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, И. Хассан).

Глобальные процессы и явления обсуждаются в научной отечественной литературе в различных ракурсах, что порождает идеи, важные для развития культурологической проблематики (работы И. В. Бестужева-Лады, К. X. Делокарова, Э. Г. Кочетова, А. И. Неклессы, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой, М. А. Чешкова, В. Н. Шевченко, Ю. В. Шишкова и др.). В России и за рубежом существуют концептуальные работы, в которых целенаправленно исследуется, как процесс глобализации охватывает культурные аспекты современной общественной жизни и какие в связи с этим возникают проблемы1.

При обращении к зарубежным исследованиям можно отметить, что в последнее десятилетие роль и функции культурной политики стали переосмысливаться в свете тех задач, с которыми человечество сталкивается в третьем тысячелетии. Важнейший вклад в углубленную разработку проблем культурной политики вносит ЮНЕСКО, в частности благодаря деятельности Всемирной комиссии по культуре и развитию. Позиции, которые нашли отражение в докладе Всемирной комиссии по

1 См., в частности: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. Пер. с нем. М., 2001; Межуев В. М. Ценности современности в контексте глобализации и модернизации // Ценности современности в контексте глобализации и модернизации: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.10. М., 2001; Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000; Толстых В. И. Глобализация в социокультурном измерении // Труды Фонда Горбачева. Т.7: Проблемы глобализации: Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. Раздел "Современное состояние: глобализация культуры". М., 1996; Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Глава 7: Социокультурные аспекты глобализации и взаимодействия цивилизаций. М., 2001; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996; Buell F. National Culture and the New Global System. Baltimore; London, 1994; Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge, 1999. культуре и развитию "Наше творческое разнообразие", всемирных докладах по культуре, материалах ряда международных конференций по культурной политике, особое место среди которых занимает Стокгольмская конференция1, отражают роль культуры в современном обществе, столкнувшемся с проблемами глобального масштаба, и ставят задачи современной культурной политики.

В России существуют глубокие традиции изучения культуры как явления, оказавшего влияние на поступательное развитие страны, освещения важных социальных сторон связи культуры с действительностью. В последние десятилетия в отечественной науке в области изучения культурных феноменов и процессов была создана значительная теоретико-методологическая база, позволяющая делать широкие обобщения проблем взаимодействия культуры и общества (работы С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, В. С. Библера, А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, А. К. Уледова).

В 60-80-х гг. наиболее значительный вклад в разработку этой проблематики был внесен представителями философско-культурологической мысли, особенно заметный в русле деятельностного подхода к культуре (работы В. Е. Давидовича, Н. С. Злобина, М. С. Кагана, М. А. Лифшица, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.). Затем активность из этой сферы перешла в сферу социологии и социально-культурной антропологии (работы И. М. Быховской, Б.С. Ерасова, Л. Г. Ионина, Л. И. Михайловой, Ф. И. Минюшева, Э. А. Орловой).

1 Our Creative Diversity: report of the World Commission on Culture and Development. Paris, 1995; The Intergovernmental Conference on Cultural Policies for Development (Stockholm, 30 March - 2 April 1998); Round Table of Ministers of Culture on the occasion of the 30-th session of the General Conference (1999); Second Informal Meeting of the Network on Cultural Policy (1999); World Culture Report 2000 "Cultural diversity, conflict and pluralism"; Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М.,2001.

Интенсивность процессов общественной трансформации не прервала процесс формирования методологических основ отечественной культурологии. Выделим среди научных работ, посвященных данной проблематике, труды К. М. Долгова, В. К. Егорова, С. Н. Комиссарова, Т. А. Кудриной, И. Н. Лисаковского, А. А. Оганова, А. И. Шендрика.

Что же касается характеристики современного подхода к освещению культурных аспектов трансформации российского общества и необходимых мер культурной политики, то важно отметить, что диапазон затрагиваемых проблем расширился, отражая озабоченность исследователей судьбами культуры в условиях рыночных отношений, доступностью культурных благ широким слоям населения, необходимостью создания благоприятной ситуации для воспроизводства культурного потенциала страны. Исследователями ставятся задачи признания культуроцентризма как императива любой политики, серьезной корректировки парадигм деятельности в культурно-информационной, культуроохранной и культурно-организационной сферах, исследования социального заказа на содержание, формы и методы такой работы (А. И. Арнольдов, О. Н. Астафьева, В. С. Жидков, О. И. Карпухин, И. Н. Лисаковский, Ю. А. Лукин, В. В. Савельев, К. Б. Соколов, В. Б. Чурбанов, А. Я. Флиер и др.). Не остались без внимания специалистов инструменты и механизмы реализации социокультурной политики в обществе переходного типа (работы А. М. Бабича, Л. Е. Вострякова, Г. М. Галуцкого, И. Е.Дискина, Л. И. Якобсона, Г. Л. Тульчинского и др.), модели культурной политики зарубежных стран и их опыт управления сферой культуры.

Имеющиеся результаты следует оценивать как необходимый фундамент дальнейшего научного поиска. Его основное направление видится как формирование новых концептуальных представлений в условиях глобально-локальных перемен и появления нового класса вызовов в формате национальной культурной политики. Нуждаются в осмыслении глобальные социокультурные процессы, которые влияют на векторы национального культурного развития, а также роль и место России в этих процессах. Отсутствуют научные исследования процессов влияния открытой глобальной конкуренции на изменение характера локального культурного развития. Задачи эффективного управления требуют создания отчетливой картины того, насколько меры культурной политики дают определенные результаты, сводят ли они к минимуму нежелательные последствия глобальных влияний и институциональные сбои.

Основная цель предпринятого исследования - проанализировать качественные изменения в современной российской культурной политике в условиях глобализации и охарактеризовать конструктивные решения, которые, по мнению автора диссертации, являются необходимыми предпосылками устойчивого развития российского общества, факторами стабильности глобальной социокультурной ситуации.

Для достижения поставленной цели в исследовании решается ряд задач:

- раскрытие динамики глобально-локальных социокультурных процессов как современной формы социокультурной динамики;

- изучение проблемы регуляции социокультурных процессов в условиях усиления интенсивности культурно-информационного обмена;

- конкретизация содержания, приоритетов, принципов культурной политики в России и изучение основных направлений ее корректировки в условиях глобализации;

- анализ методов, принципов и механизмов государственного управления сферой культуры в условиях переосмысления и уточнения роли государства в современном мире.

Объект диссертационного исследования - культурная политика России на рубеже XX-XXI вв.

Предмет исследования - приоритеты и принципы организации культурной политики России в контексте глобально-локальных трендов и диалога культур.

Гипотеза исследования. В работе проверяется и обосновывается гипотеза о том, что культурная политика должна быть сориентирована на динамику глобальных процессов, как они развертываются в современной российской культуре.

На социокультурном уровне глобальные процессы предлагают новые перспективы. Международное сообщество в целом приходит к выводу о том, что назрела необходимость смены прежних устоев на парадигмы, учитывающие повышение роли культуры в формировании реалий будущего и путей выживания человечества. Это предполагает концентрацию внимания на:

- "единстве многообразия" культурного развития и его принципах, в том числе принципах взаимосвязи устойчивого развития и расцвета культур, взаимосвязи творчества в сфере культуры и человеческого прогресса, свободной циркуляции идей в письменной и аудиовизуальной форме, необходимой для развития творческого разнообразия;

- диалоге культур как краеугольном камне глобального ответа на конфликты и насилие, как небывалой по значению и сложности проблеме, решение которой будет способствовать созданию нового мирового порядка, основанного на партнерстве цивилизаций и народов в решении ключевых проблем, определяющих будущее человечества, его судьбу;

- изменениях в культуре, вызванных современной технологической революцией, прежде всего тех, которые связаны с "реконструкцией" культурной идентичности в информационно-глобальном обществе, а также развитием информационно-коммуникативных процессов, интеграцией электронных средств коммуникации и повышением их интерактивного потенциала.

Процессы культурной глобализации и локализации, как бы трудно они ни шли и как бы остро ни воспринимались обществом, не только не могут быть отменены, но и в ближайшее время активизируются, что потребует выверенных действий из-за усложнения управленческих задач. Актуализация глобально-локальной культурной проблематики в мире требует рассмотрения противоречий, порожденных новыми социокультурными трендами, выработки культурной политикой путей преодоления их негативных последствий, реализации перспективных стратегий развития с учетом фактора культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Настоящая работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования факторов динамики культуры и их учета в процессе целенаправленного влияния на культурное развитие российского общества и реализации культурной политики. Автор опирается на концепции динамики культуры, разработанные в рамках эволюционистского и циклического видения социокультурного развития в XX веке. В основание исследования положен системный подход, актуализированы диалогические концепции культурного дискурса, приняты во внимание постмодернистские и синергетические исследовательские парадигмы в области культуры.

Цели и задачи работы потребовали комплексного подхода к изучению источников, относящихся к различным областям знания. Информационную базу для практических рекомендаций составили:

- международные документы и материалы в области культуры и развития, в частности решения, отражающие деятельность ЮНЕСКО как единственной организации в системе ООН, имеющей конкретный мандат в области культуры, а также деятельность Всемирного банка и других международных организаций;

- Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации;

- государственная статистика последних лет, официальная информация, касающаяся вопросов состояния человеческого потенциала, развития сфер культуры, образования, СМИ в России;

- решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы развития культуры и сохранения культурного наследия;

- материалы научных конференций, семинаров, "круглых столов", посвященных обсуждению глобальных проблем современности.

Автор опирался на теоретические и эмпирические исследования проблем социокультурной динамики и культурной политики в России и за рубежом. В диссертации использованы материалы, отражающие современное развитие массовых информационных процессов, проблемы межкультурных коммуникаций, состояние изучения масс-медиа и их роли в культурной политике1, а также материалы по проблемам эффективности и качества современного образования, рассмотренного в аспекте воспроизводства национальной культуры, и по вопросам его модернизации2.

1 Землянова JI. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,1999; Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.,2000;Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы истории мировой и российской культуры. М., 2001; McLuhan М. Understanding the Media: The Extention of Man. Routledge,1994; Wheeler M. Politics and the mass-media. Cambridge, 1997 и др.

2 В том числе: Всемирный доклад по образованию. Париж, 1995; Всемирный форум по образованию. Дакар (Сенегал), 26-28 апреля 2000 г. Заключительный доклад. ЮНЕСКО, 2000; Год 2000. На пути к культуре мира и ненасилия : Материалы международной научно-практической конференции "От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование" (Москва, 8-9 декабря 1997 г.). М., 1998; доклады по развитию человеческого потенциала в РФ, подготовленные при поддержке ПРООН, за 1997-2000 гг.; Образование для всех: оценка 2000 г. / Министерство образования РФ, НИИ высшего образования. М., 2000.

Новизна научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Культурная политика России представлена в системе координат, связанной с глобально-локальной реорганизацией социальной жизни. Сформулированы новые классы вызовов, обращенных к культурной политике в условиях глобализации: беспрецедентное проникновение культурных потоков сквозь национальные границы и необходимость регулировать социокультурные процессы, выходящие за пределы территории того или иного государства; кризис основополагающих нравственных ценностей; трансформация культурного контекста формирования национальной идентичности.

Выделены основные цели корректировки культурной политики в России, связанные с необходимостью: достижения баланса между глобализацией и сохранением культурной самобытности страны; расширения базы культурной политики, сопряжения политики в области культуры с человеческим развитием и формированием гражданского общества; усиления межкультурной коммуникации в период ускоряющихся общественных перемен, выработки новых ценностей и точек отсчета для достижения диалогового взаимодействия; развития культурной политики в широкой глобальной перспективе, создания механизмов обеспечения диалога на международном уровне, включая неправительственные связи; адаптации культурной политики к культурному производству на основе использования новых информационно-коммуникационных технологий.

2. Дано определение глобализации в области культуры - это деятельность людей в области культуры в мировом масштабе, основывающаяся на новых информационно-коммуникационных технологиях, и последствия этой деятельности, результатами которой становятся процессы формирования глобальной культуры; появление глобальных акторов (государств, корпораций), обладающих глобальными интересами и способностью к соответствующей по своим масштабам деятельности; формирование международных организаций (институтов) в сфере культуры.

3. Динамика глобально-локальных процессов охарактеризована в контексте социокультурной динамики. Усиление социокультурной динамики связано в работе с формой глобализации, присущей рубежу веков, отличающейся повышением интенсивности культурно-информационного обмена за счет развития новых технологий передачи культурной продукции на расстояние, уплотнением коммуникативного пространства и окружающей человека "символической среды", а также высоким уровнем институционализации глобальных потоков и сетей.

4. Задачи культурной политики представлены в аспекте ее роли как важнейшего компонента человеческого развития. Изучены такие ракурсы "человеческого измерения" глобализации как одновременное возрастание значения индивидуального самоопределения человека - следствия процессов дифференциации и фрагментации, и выработки новых оснований коллективного существования людей в условиях глобализации. Выделены основные стратегии развития человеческого потенциала в современной России:

- стратегии развития индивида, связанные: с ростом значения индивидуального самоопределения; с усилением в периоды общественного реформирования "спроса" на выработку инноваций -новых идей, образов, моделей чувствования, поведения человека;

- стратегии взаимодействия индивидуумов и коллективов, предполагающие: нормальную совместную жизнь социальных групп, базирующуюся на сплачивании межэтнического общества путем более эффективного учета реальностей и возможностей, предоставляемых культурным плюрализмом; реализацию управленческих задач с учетом фактора культуры на самом низшем локальном уровне совместимости людей - в социопрофессиональной группе.

5. Проанализировано, как глобализация и происходящая под ее влиянием структурная трансформация общества, вносят существенные коррективы в основные направления, формы и модальности культурной активности государства, ныне связанной с формированием взаимозависимых полюсов - культурно-коммуникационных потоков и локальных компонентов национальной культурной системы.

Сделан вывод о том, что для сохранения культурного многообразия России необходимо полнее использовать преимущества локальных процессов, которые могут быть реализованы в результате комплексного реформирования сферы культуры. Оно заключается в смене управленческой парадигмы, связанной с монопольной деятельностью государства, общественно-государственной парадигмой. Выработан ряд параметров для сопоставления двух парадигм: цели, способы и институциональные формы организации сферы культуры, характер принятия решений, распределение ресурсов, приоритеты расширения системы и др.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В условиях современной общественной трансформации культурная политика является одним из важнейших факторов, с помощью которого может быть достигнута стабильность развития, динамичность и надежность системы управления социальными процессами.

2. Интеграционные тенденции в культуре не означают движения к единообразию. Процессы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации идут в современных условиях одновременно, при этом с различной интенсивностью для разных элементов социокультурной сферы. Универсализация культуры представляет собой производную от культурной самобытности, а не противоположность ей.

3. Культурный диалог усиливает те культуры, которые стремятся расширить свои границы в сфере коммуникаций, так как, не препятствуя сохранению культурной идентичности, одновременно открывает возможности для обогащения культур.

4. В Российской Федерации все еще недостаточно учитываются ценность культуры и ее роль в социальном реформировании. Без культурной политики, соответствующей современным реалиям, невозможно вывести страну из кризиса. Необходима новая модель российской культурной политики, адекватной условиям глобализма-локализма.

5. Условия общественной и государственной трансформации остро ставят вопрос о взаимоотношениях государства и культуры и требуют уточнения роли и функций Российского государства в области культуры с учетом глобально-локальных тенденций.

6. Идея управления социокультурными процессами внутри России как замкнутого пространства не соответствует новым обстоятельствам и должна найти свою артикуляцию внутри комплексных экономических, организационных, административных, законодательных и культурных процессов и структур, вовлеченных в транснациональные рамки, иначе управление социокультурными процессами будет искажено, его эффективность ограничена, будет проявляться тенденция к обходу традиционных механизмов политической регуляции.

Все более необходимым становится формирование следующих приоритетов локализма: переход от государственной к общественно-государственной парадигме развития культуры; развитие тех секторов культуры, которые обеспечивают функционирование трансграничных культурных потоков; развитие индустрии культуры и удовлетворение массовой потребности в продукции, изготовленной на стыке культурной и информационной областей; поддержка новаторства, творческого воображения и изобретательности, плюрализма и самобытности как важнейших характеристик гражданского общества; достижение эффективного управления социокультурной сферой на основе современных технологий и профессионализации кадров.

7. Необходимо выверить взаимоотношения государства и рынка в сфере культуры, так как нестабильная социально-экономическая ситуация, низкий уровень доходов основной массы населения, неразвитость коммуникаций на обширной территории страны и неравномерность распределения культурных центров ограничивают возможности населения вкладывать средства в социально-культурную сферу, что может вызвать рост культурной дифференциации, деградацию культурного капитала населения, маргинализацию тех, кто не в силах платить за культурные услуги и товары.

Практическое значение работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при:

- разработке на федеральном и региональном уровне стратегий культурной политики России на основе взаимодействия заинтересованных субъектов, углубления взаимопонимания различных социальных групп в области культуры, преодоления межнациональных и межконфессиональных конфликтов посредством выявления общих ценностей и налаживания диалога между различными культурами;

- обосновании перспектив укрепления межнациональных связей на основе уважения культурного разнообразия и культурного наследия, реализации программ действий, отражающих инициативы, предпринимаемые государством и гражданским обществом в целях диалога между цивилизациями;

- выработке компонентов модели культурной политики, которая позволяла бы в перспективе управлять последствиями глобализации, а также давала бы возможность национальной социокультурной системе своевременно перестраиваться под влиянием внешних воздействий и конструктивно развиваться;

- подготовке целевых программ культурного развития;

- реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в сфере культуры.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы, методические и практические рекомендации находят применение в научно-аналитической работе, используются в учебно-педагогической деятельности при проведении занятий в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по проблемам социокультурной ситуации в современной России и культурной политике, роли социокультурных факторов в общественном реформировании, а также применяются при разработке проблем государственного регулирования качества жизни населения в рамках научно-исследовательской деятельности, осуществляемой

Всероссийским научно-исследовательским институтом технической эстетики Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Положения и результаты выполненного научного исследования прошли апробацию в ходе реализации программы ЮНЕСКО "Культура мира и ненасилия в России" (1998-1999 г.), программы Всемирного банка "Подготовка кадров социальной сферы" (1996-2000 гг.); на Международной конференции "Культура мира в России: итоги и перспективы" (Москва, март 2001 г.); на IV Международной Кондратьевской конференции "Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век", (Москва, 15-16 мая 2001г.); "круглом столе" по проблемам модернизации образования в рамках Всероссийской конференции "Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации" (Москва, 14 марта 2001 г.); Всероссийской конференции "Качество жизни. Россия XXI века"

20

Москва, сентябрь, 2000 г.); III Всероссийской научно-практической конференции "Качество жизни и российское предпринимательство" (Москва, 22 ноября 2001 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Выводы, предложения и методические рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Общий объем публикаций составляет около 45 п.л.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Богатырева, Татьяна Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На определенном этапе развития науки возникает необходимость переосмыслить некоторые позиции. В конце XX века ландшафт развития значительно преобразился и без учета его изменений стало невозможно решать какие-либо социальные задачи. Рассматривая культурную политику как важнейший фактор развития, автор диссертации считает, что ее вопросы должны решаться с учетом наиболее радикальных источников перемен в мире - действием факторов глобализации и локализации.

Не берясь судить, являются ли социокультурная глобализация и локализация одним процессом или двумя сторонами одного процесса, автор сосредоточивается на взаимодействии этих двух факторов, не противопоставляя их, хотя действие первого связано с универсализацией культуры, а второго, напротив, с фрагментацией, а рассматривая, как каждое из этих явлений усиливает другое.

Для анализа глобализации избран операциональный уровень, основное внимание уделено прежде всего конкретным вопросам, связанным с происходящими в мире изменениями в области культуры, с тем, какие процессы свойственны России, где происходят сбои, мешающие ее полноценному вхождению в социокультурное глобальное пространство, как должна складываться конкретная практика, учитывающая как глобальные, так и местные императивы.

В диссертации теоретически обоснована необходимость формирования новых концепций культурной политики. В основу этих рассуждений положено представление о глобально-локальных процессах как новой форме социокультурной динамики, без учета логики которой невозможно построение действенной культурной политики.

Очевидно, что связи между различными культурами в последнее время становятся очень тесными. Это наиболее ярко проявляется в таких секторах, как радио, кино, телевидение, туризм, Интернет. Культурно-информационные процессы соединяют мир в единое целое, революционизируя культурную ситуацию за счет интенсивного обмена символами, образами. Туризм способствует активизации передвижения людей из страны в страну и формированию слоя населения, восприимчивого к культурному многообразию и овладевающего иными ценностями, взглядами, идеями, образцами поведения и мышления.

Высокие темпы взаимодействия культур в современном мире вызывают сложные последствия. В диссертации сформулированы новые классы вызовов, обращенных к культурной политике в условиях глобализации: беспрецедентное проникновение культурных потоков сквозь национальные границы, повышение интенсивности и скорости культурного обмена, подъем западной массовой культуры и усиление распространения английского языка, кризис основополагающих нравственных ценностей, трансформация культурного контекста формирования национальной идентичности.

Определенное место отведено и вопросам формирования новых субъектов международных отношений, которые по своему потенциалу могут быть субъектами отношений глобальных и закладывать своей деятельностью принципы, на основании которых современный мир будет управляться.

Делая попытку определить культурную глобализацию, автор характеризует ее через деятельность в области культуры, поддержанную средствами массовой коммуникации, которая может иметь мировые масштабы и сказываться на формировании глобальной культуры, появлении глобальных акторов и международных организаций в сфере культуры, обладающих большими возможностями влияния на создание политической системы глобализирующегося мира как единого целого.

Оптика", избранная автором, призвана преодолеть односторонность оценки глобализационных процессов, в которых некоторые видят прежде всего силу Запада, навязывающую всему миру свои культурные стереотипы, и выявить значительный позитивный вклад социокультурной глобализации в развитие творчества, обогащение различных культур в процессе их взаимодействия, формирование глобальных рынков для обмена культурной продукцией. Тем не менее ситуация с глобализацией культуры далека от идиллической, и уже имеются все основания говорить о том, что она способна привести к общественной нестабильности и нанести ущерб национальным и этническим культурам. Поскольку глобализацию остановить нельзя, всем странам в самом ближайшем будущем с неизбежностью придется рассматривать задачи культурной политики в аспекте изменения процесса воспроизводства национальной культуры в новых глобальных условиях и тех перемен, которые сегодня испытывает в условиях меняющегося мира национальная культурная идентичность как главный источник смыслов в жизнедеятельности человека в эпоху интенсивной социокультурной динамики, а также тесно увязывая внешнюю и внутреннюю культурную политику.

Нельзя сказать, что прежние наработки в области культурной политики сегодня отменяются. Речь идет о значительной корректировке многих позиций. Так, например, проблема культурного многообразия не появилась только сегодня, но именно сегодня в условиях, когда идет речь о становлении той или иной моделей глобализации, она приобретает особую важность. Множественность и равенство культур - предпосылка того, что логика мировых событий не пойдет опасным путем унификации по принципу установления "лучших" правил глобализации одной страной и конфликтов, вызванных несогласием с этими правилами. Сохранение в мире культурного разнообразия, которое не менее важно для человечества, чем разнообразие биологическое, должно быть признано и закреплено в интересах сегодняшнего и будущего поколений. Как никогда важным для выработки современной культурной политики становится выявление принципов взаимодействия различных культур в едином в своем многообразии мире, которые позволили бы достичь солидарности, основанной на признании культурного разнообразия и развитии межкультурных обменов. При принятии решений относительно культурного развития приоритетными становятся ценности гуманистического и культурного плюрализма, тесно связанного с демократией и создающего благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творчества, без которого общество нежизнеспособно.

Особое место в работе уделено тем кардинальным переменам в культурной политике, которых требуют условия влияния на глобальную социокультурную ситуацию современного культурно-информационного обмена и процесса консолидации мировых медиа систем. Средства медиа являются важнейшим фактором влияния на системные изменения культуры и определяют перспективы ее развития и альтернативы культурно-информационного обмена в условиях усиления глобально-локальных изменений. Обеспечивая свободное распространение идей и произведений, культурная политика в условиях изменяющегося мира должна благоприятствовать распространению многообразных товаров и услуг с помощью индустрии культуры на глобальном и локальном уровнях. Концептуальные подходы к динамике глобально-локальных социокультурных процессов представлены в соединении аспектов культуры и коммуникации, осуществлены с учетом явлений и процессов в современном медиа пространстве, происходящих под воздействием новых информационно-коммуникационных технологий. Гуманитарный потенциал культурно-информационных взаимодействий рассмотрен в аспектах неоднозначного влияния на процессы в локальных культурах стандартизированной культуры, адаптации элементов массовой культуры к региональным, этническим традициям, а также господства современной индустрии культуры над традиционными формами создания и распространения произведений культуры и искусства. Если, с одной стороны, глобализация и происходящие под ее влиянием процессы унификации, стимулируемые быстрым развитием новых информационно-коммуникационных технологий, представляют вызов для культурного многообразия, то, с другой стороны, они же являются и стимулом для нового диалога между культурами и цивилизациями, который может обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической и динамичной культурной самобытностью. Для этого необходимо, чтобы огромные достижения человечества в области информационно-коммуникационного обмена были подчинены гуманитарным интересам мирового сообщества.

Рассмотрение государственной культурной политики проводится в рамках общего анализа отношений государства и культуры в условиях глобально-локальных перемен. В это время отношения государства и культуры претерпевают значительные изменения. Полномочия государственных органов изменяются с учетом увеличивающейся сложности регуляции социокультурных процессов во все более взаимозависимом мире. В процессе усиления глобальных и локальных институтов государственная власть распределяется по разным уровням, разделяется различными силами, изменяются формы ее активности в сфере культуры, функции государства в регулировании социокультурных процессов становятся все менее прямыми и все более диверсифицированными, трансформируются государственные контрольные стратегии в культурном обмене. Перспективы влияния властных структур на социодинамические культурные процессы начинают рассматриваться в аспекте понимания культуры как важного источника власти в условиях глобально-информационного общества.

Включив рассмотрение аспектов культуры в широкие стратегии развития и избрав концептуально новый взгляд на культурную политику как элемент стабильного общественного устройства в условиях глобализма-локализма, автор дает собственную трактовку комплексного воздействия этих процессов на факторы и траектории социокультурной динамики России и ее современную культурную политику.

Социокультурная глобализация и идущая параллельно ей локализация требуют значительных усилий национальных правительств по выработке эффективных мер, которые бы смягчили их негативные последствия и, более того, позволили бы использовать их преимущества. Очевидно, что меры, принимаемые правительствами, не могут не носить комплексный характер. Среди факторов управленческой активности, оказывающих существенное воздействие на динамику социокультурных процессов в глобально-информационном обществе, важна взаимодополняемость решений, связанная с сочетанием контрольно-ограничительных мер по отношению к культурной продукции других стран и развитием собственного рынка культурных товаров и услуг, реализацией решений, которые может принять отдельное правительство и таких, которые оно может принять только совместно с другими правительствами, формированием культурных институтов глобального и локального уровня, сочетанием государственного управления сферой культуры и реализации частных и общественных инициатив в культурной сфере, координацией культурной и информационной политики.

Автор считает, что вызовы глобализации для национальной культуры России имеют определенную опасность. Движение России в направлении "глобального" и "локального" сопровождается глубоким трансформационным кризисом, который проникает и в область культуры. В настоящее время сложности социокультурной глобализации связаны для России с тем, что она является скорее ее объектом, чем полноправным участником. Отставание в использовании информационно-коммуникационных ресурсов и технологий, неразвитость аудиовизуальной системы, продукции мультимедиа, а также отсутствие соответствующего законодательства мешает России полноценно участвовать в диалоге культур. При этом, несмотря на сложность протекания процессов в области культуры и образования, Россия сохранила запас духовности и культурных ценностей, что имеет большое значение для будущего гуманизированного общества. Именно это может способствовать переходу России с ее традиционно сильным духовным элементом на более высокий уровень социальной организации.

В то время как глобализация формирует взгляд на события в широкой мировой перспективе и в свете тех возможностей, которые открываются с точки зрения взаимодействия различных стран и культур, локализация обращена внутрь, связана с самоопределением страны. Социокультурная локализация привлекает внимание к вопросам автономии национальных и локальных культур, культурным потребностям различных слоев населения, активизирует участие населения в принятии решений по организации культурной жизни.

Внутренняя жизнь страны связана с проведением политики культурной децентрализации, которая является важнейшим проявлением локализации, с передачей ответственности за развитие культуры территориальным сообществам, поддержкой развития этнических культур, с расширением полномочий субнациональных органов власти в области культурного развития и др. Такого рода процессы происходят не без противоречий и негативных явлений.

Россия нуждается в выработке программы развития национальной культуры, которая могла бы способствовать преодолению социокультурного кризиса.

Культурная политика в свете современных научных представлений, по мнению автора, выглядит как процесс налаживания партнерских связей между правительствами, корпорациями, общественными организациями и частными лицами в области культурной политики, как вектор, складывающийся под влиянием множества противоречивых курсов, определяемых различными субъектами, порой впрямую не направленных непосредственно на развитие культуры, как система постоянно возобновляющихся в обществе отношений государственной власти, негосударственных структур личностей, социальных групп по вопросам культурного развития общества.

Культурная политика может решать очень широкие задачи, в том числе способствовать общественной интеграции, экономическому росту, развитию городов. Первой же ее задачей является формирование человеческого потенциала - важнейшего ресурса общественного развития, так как в любой цивилизации и любой стране целью развития является конкретный человек в многообразии его потребностей, материальных и духовных. Сложность проблемы для России заключается не только в том, что отдельный человек как потребитель культуры должен самоопределиться в процессе усвоения и творчества в условиях общественной трансформации, сопровождающейся уплотнением культурно-информационных процессов и усилением межкультурных коммуникаций, но и в том, что в самом обществе существуют весьма различающиеся представления о направлениях формирования современного человека.

Для конкретных российских условий принципиальное значение имеют вопросы преодоления кризиса индивидуальной идентичности, самоутверждения личности, поддерживающей модернизационные перемены, использования открывающихся с новыми экономическими и техническими изменениями условий для творчества и нововведений. Процессы глобализации должны быть уравновешены существованием самостоятельного и самодостаточного человека, что предполагает усиление значимости самоосознания и личной ответственности за происходящее.

Формирование человеческого потенциала России раскрыто в аспекте одновременного возрастания значения "индивидуализации" как следствия процессов дифференциации и фрагментации в условиях глобальных социокультурных процессов и необходимости выработки новых оснований солидарности и технологий коллективного существования людей, связанных с толерантностью, снятием конфронтационной потребности в отношениях, осознанием и пониманием общих ценностей, уважением культурного наследия и разнообразия.

Цели и функции культурной политики России должны быть приведены в соответствие с тенденциями глобализации и локализации, чтобы минимизировать потери и достичь возможных выгод, а их формулировки призваны увязывать национальные интересы России в области культуры с глобальными тенденциями развития, отражать долговременные перспективы культурной деятельности в рамках глобальной социокультурной системы, в которой Россия была бы представлена на правах равноправного партнера.

В работе конкретизированы основные направления корректировки культурной политики в России в условиях общественной трансформации. Приоритетное значение приобретают функции культурной политики по сохранению национальной и локальной культурной идентичности, сопряжению политики в области культуры с человеческим развитием и формированием гражданского общества, усилению гармоничной межкультурной коммуникации в период ускоряющихся общественных перемен, налаживанию диалога культур, развитию культурной политики в широкой глобальной перспективе, развитию индустрии культуры с использованием новых информационно-коммуникационных технологий. Характер современной культурной политики будет отвечать перспективным тенденциям, если будет усилена социальная направленность культурной политики, достигнут необходимый для изменяющегося общества баланс между традициями и инновациями, поддержано творчество, обеспечено использование культурного достояния для осуществления трансформационных процессов.

С высоты макроуровня идеальное для культуры государство видится сильным и квалифицированным, избавившимся от излишеств в регуляции социокультурных процессов, перешедшим к тонким механизмам управления, связанным прежде всего с созданием предпосылок для саморазвития культурных процессов.

Российское законодательство закрепляет широкий спектр обязанностей государства в области культуры: разработку и реализацию федеральных государственных программ сохранения и развития культуры, воплощающих культурную политику государства, обеспечение условий для развития национальных культур РФ, обеспечение доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ, а также свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности, создание условий для самореализации талантов, сохранение памятников истории и культуры, ведение статистики культуры. Перечень взятых государством на себя социальных обязательств в сфере культуры обширен. Однако пока открытым и достаточно острым остается вопрос о возможностях их выполнения, о ресурсном обеспечении выполнения этих обязательств, наличии соответствующих механизмов их реализации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, последний из которых нельзя рассматривать в отрыве от первых двух.

Важно, чтобы в социокультурном развитии страны на специфическом отраслевом уровне были в полной мере учтены те преимущества локализации, которые связаны с самоорганизационными процессами в культуре на местах, подкрепленными эффективными управленческими мерами.

288

Они ярко проявляются в преодолении традиционной парадигмы развития сферы культуры, связанной с государственной монополией, и переходе к парадигме общественно-государственной, направленной на активизацию процессов саморазвития культуры и стимулирование рационального использования всех имеющихся средств для наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.

Общественно-государственная парадигма развития сферы культуры отражает идеи консолидации всех общественных сил и ресурсов для достижения устойчивой социокультурной ситуации, выработки и осуществления конкретных мер по реализации принципов федерализма в каждом из регионов с учетом их особенностей, а также участия в культурной жизни новых субъектов и достижения высокой социальной эффективности культурной политики.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Богатырева, Татьяна Георгиевна, 2002 год

1. Аванесова Г. А. Динамика культуры. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 57 с.

2. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и культурная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.-314 с.

3. Авгеева И.А. Федеральная культурная политика Канады: административный аспект// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научн.- информ. сб. Вып.4. М.: Изд. РГБ, 1999. - С 21-42.

4. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 19-29.

5. Аймермахер К., Бордюгов Г. Культура и власть // Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. Форум немецких и российских культурологов / Под ред. К.Аймермахера, Г.Бордюгова, И. Гра-бовского. М.: "АИРО-ХХ", 2002. - С.9-13.

6. Актуальные вопросы глобализации, Круглый стол МЭ и МО // Международная экономика и международные отношения. 1999. №4. С.37-52.

7. Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты. Проблемно-тематич. сб./ РАН, ИНИОН; Ред.-сост. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 231 с.

8. Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 128 с.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки /

10. РАН; Ин-т философии. М., 1999. - 203 с.

11. З.Астафьева О.Н. Глобализация и регионализация как проявление нелинейности социокультурного развития // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып.VI. М.: Изд-во МИДА, 2000. -С. 73-85.

12. И.Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в сфере культуры: пределы совместимости // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.198-223.

13. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Издательство МГИДА, 2002.-295 с.

14. Ахиезер А.С. Как "открыть" закрытое общество /Ин-т "Открытое общество". М.: Магистр, 1997. - 39 с.

15. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. Т.1. От прошлого к будущему / Отв. ред. А.И.Беседин. 2-ое изд., перераб. и доп. Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997.- 804 с.

16. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996. - 242 с.

17. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.- 294 с.

18. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. Монография. СПб.: "Алтей", 2000.-431 с.

19. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная лит-ра, 1975.-502 с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

21. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технологические аспекты. Основополагающие государственные документы. 4.1. -М.:МГФ "Знание", 1998.-612 с.

22. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технологические аспекты. Основополагающие государственные документы. 4.2. М.-МГФ "Знание", 1998. -352 с.

23. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общ. ред. и послесл.

24. A.Филиппова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

25. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем.

26. B.Седельника и Н.Федоровой; Послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Под ред. Иноземцева B.JI./ Пер. с англ. М., Academia, 1999. -786 с.

28. Белозор Ф.И. Управление сферой культуры региона в условиях общественной и государственной трансформации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. №2. С.7-16.

29. Бердяев Н. А. О культуре // Философия творчества, культуры и искусства. -М., 1994.-541 с.

30. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. М.: Наука, 1990. - 224 с.

31. Бердяев Н.А. Судьба России. Соч. / Сост., вступ. ст. и коммент. Шкоды В.В. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков Фолио, 2000. - 735 с.

32. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? / РАН, Ин-т философии. М., 1993.- 196 с.

33. Бескова И.А. Проблема соотношения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М., 1995 - С.36-53.

34. Бестужев-Лад а И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. -348 с.

35. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2000. - 256 с.

36. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Библер B.C. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.-С.222-232.

37. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур// Философские науки. 2001. №2. С.33-42.

38. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской Ак-меологической Академии, 2000. - 106 с.

39. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация/ Отв. ред. А.И.Арнольдов; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1986. -303 с.

40. Братимов О.Н., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА, 2000. - 344 с.

41. Буева Л. Человек, культура и образование в современной России // Безопасность Евразии. 2001. №2. С.7-35.

42. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

43. Бурдье П. Структура, габитус, практика// Журнал социологии социальной антропологии. 1998. Т.1 №2- С.44-59.

44. Быховская И.М. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). М., 1997. - 209 с.

45. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное видение мирового сообщества //Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж.Конэн-Хуттерс; 3-е изд., доп. и перераб.- М.:РУСАКИ, 1999. С. 144-163.

46. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. / Под общ. ред. Б.Ю.Каргалицкого. СПб.: Изд-во "Университетская книга", 2001416 с.

47. Валлерстайн И. Политические дилеммы на рубеже тысячелетий. Из выступлений участников юбилейной конференции ИСПРАН // Политические исследования. 1996. №4- С. 179-183.

48. Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. Сб. работ. М., 1989.-275 с.

49. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом // Международная экономика и международные отношения. 2001. №12. С.50-56.

50. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990.

51. Велып В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. Международный философский журнал. 1992.№1. С. 109-136.

52. Викторов А.Ш. Идея Апокалипсиса и кризис социокультурных ценностей в России. //Личность. Культура. Общество. Научн.-практич. журнал. Т. П. Вып. 2 (3). М., 2000. - С.29-39.

53. Вовк Г.С. Организация зрелищ во Франции // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.-информ. сб. Вып.1. М.: Изд. РГБ, 1998 - С.70-86.

54. Вовк Г.С. Франция: культурная политика в регионах // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. Вып.З / РГБ. Информкультура. М., 1997.- С. 36-54.

55. Воронин Г.Л. Диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия //Социологические исследования. 2000. №9. С. 73-80.

56. Ворота в глобальную экономику / Пер. с англ. Под ред. В.М.Сергеева-М.: Фазис, 2001.-440 с.

57. Востряков Л.Е. Региональные программы развития сферы культуры: модель реализации в современных условиях (на примере Архангельской области) // Ориентиры культурной политики. 1998. № 2- С.39-53.

58. Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы / Ин-т социологии РАН.- М., 1996,- 110 с.

59. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футорологи: Антология современной классической прогностики, 1952-1999 / Ред.-сост. и авт. пре-дисл. Бестужев-Лада И.В. -М.: Academia, 2000. 480 с.

60. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок.- М., Ладомир; Юнеско, 2001. 488 с.

61. Всемирный доклад по образованию. 1995 г. Париж, Издательство ЮНЕСКО, 1997. - 172 с.

62. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. М., 2000.- 173 с.

63. Всемирный форум по образованию Дакарские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших коллективных обязательств. Текст, принятый Всемирным форумом по образованию. Дакар ( Сенегал) 26-28 апреля 2000 г. ЮНЕСКО, 2000. 77 с.

64. Всемирный форум по образованию. Дакар (Сенегал) 26-28 апреля 2000 г. Заключительный доклад. ЮНЕСКО, 2000. 84 с.

65. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.-М., 1989.

66. Всеобщая декларация о культурном многообразии. Принята ООН 2 ноября 2001 г. // http://www.unesco.org/confgen/pressrel/021101cltdiversity. shtml

67. Всероссийская научно-практическая конференция "Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России. 28 октября 1999 г. / Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО, Московское бюро ЮНЕСКО, Минобразования РФ. Сб. материалов. М., 1999. - 96 с.

68. Гаврилова Н.М., Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 135 с.

69. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление социокультурными процессами. М., 1998-464 с.

70. Гансова Э.А. Самоорганизация и управление процессом социальной идентификации // Синергетика и социальное управление. М., Изд-во РАГС,1998,- С.137-143.

71. Гасратян К. Государство и развитие сферы культуры (зарубежный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11. С. 16-19.

72. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века ( в поисках практико-ориентированной концепции)/ Российская академия образования, Ин-т теории образования и педагогики. М.: Совершенство, 1998. -607 с.

73. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. -С.101-122.

74. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

75. Глобализация как процесс. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". М.: "Издательский дом "Новый век", 2001. - 60 с.

76. Глобализация и Россия. Материалы круглого стола / Моск. гос. ун-т коммерции. Центр гум.-экон. наук. М., 2001. - 160 с.

77. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 11. М.: "Издательский Дом "Новый век", Институт микроэкономики, 2001. - 68 с.

78. Глобализация и философия. Сб. статей. Отв. ред. Делокаров К.Х. М.: Товарищество научн. изд. КМК, 2001. - 82 с.

79. Глобализация как процесс. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.5. -М.: "Издательский Дом "Новый век", 2001. 60 с.

80. Глобализация: проблемы, перспективы. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень №1. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 199 с.

81. Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. Егорова В.К. 4.1 и 2. М., Изд-во РАГС, 2002.

82. Глобалистика как отрасль научного знания. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.З. М.: "Издательский Дом "Новый век", 2001. - 52 с.

83. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Рук. проекта и отв. ред. Неклесса А.И.; РАН. Научн. совет по истории мировой культуры и др. Спб.: Алетейя, 2000. - 314 с.

84. Глотов М.Б. Менеджмент в художественной культуре //Социологические исследования. 2000. № 9. С.64-72.

85. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Издательство Саратовской Государственной Академии Права, 1999. - 544 с.

86. Государственная информационная политика. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень №3. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 194 с.

87. Государственная поддержка культуры. Министерство культуры Российской Федерации подводит итоги 2001 г. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. №0. С. 5-7.

88. Государственный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское": программы, проекты, планы / Министерство культуры РФ, Государственный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское". Михайловское, 1998. -95 с.

89. Гранин Д. Человеческий потенциал под угрозой // Свободная мысль -XXI. 2000. № 9. С. 74-84.

90. Гречко П.К. Онтология плюрализма: постмодернистская перспектива // Вестник Российского университета дружбы народов. 2001.№1. С.5-17.

91. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива / Отв. ред. В.Н.Шевченко. М.: "Гнозис", 1997. -224 с.

92. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: "Аспект-Пресс", 1995. - 288с.

93. Гусейнова Н.М. Культурная политика Хорватии// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научн.- информ. сб. Вып.2. М.: Изд. РГБ, 2000.-С.64-108.

94. Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 223-242.

95. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: РГУ, 1979.-264 с.

96. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культуру и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому/ Предисл. Н.Н.Страхова; Сост., вступит, сл. и коммент. А.А.Галактионова, 6 изд. -Спб.: Изд. Спб. Ун-та, 1995. 513 с.

97. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсовременное общество. /"Аспекты -2001/. Научное издание. -М.: Издательство ООО "Стови", 2001. С. 8-38.

98. Делез Ж. Различие и повторение. Спб.: "Петрополис", 1998. - 384 с.

99. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: "ЗелО", 1998.-243 с.

100. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика, философия, научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999. -105 с.

101. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия и мегатенденции современной цивилизации. М.: "Фон",1998. - 66 с.

102. Делягин М.Г. Место России в условиях глобализации // Тендерный баланс в политике безопасности Европы в XXI веке. Сб. / Сост. и общая редакция Э.М.Ивановой. М., 2002 - С.35-52.

103. Денисенко М.Ф. Элита культуры и власть /Научн. ред. Понеделков А.В.; Северо-Кавказ. акад. гос. службы; Академия полит, науки. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002. - 208 с.

104. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. Материалы к IV Международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001 г./ Под ред. Ю.В.Яковца. М.: МФК, 2001.- 616 с.

105. Диалог культур в глобальном мире. Обзор дискуссий во Франкфурте-на-Майне и в Москве // Труды Фонда Горбачева. Т.7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001. - С.429-449.

106. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №7. С.4-15.

107. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. / Под ред. Орловой Э.А., Арнольдова А.И. М., 1989. - 118 с.

108. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. -М., 1990.-107 с.

109. Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки / РАН; Ин-т социал.-экон. проблем народонаселения; отв. ред. С.С. Шаталин. -М.: Наука, 1992. 103 с.

110. Дискин И.Е., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки)//Общественные науки и современность. 1998. №7. С. 24-33.

111. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997. №12,- С. 21-32.

112. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г./ Под общей ред. проф. С.Н.Бобылева. М., 2001. - 157 с.

113. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 г. / Под общ. ред. проф. Ю.Е.Федорова. М., 1999. - 176 с.

114. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Федеральный Закон // Российская газета. 2000. 28 сентября.

115. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 67-100.

116. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования /Российский институт культурологии. -М., 1995. 152 с.

117. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее Росс. Мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. - 928 с.

118. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. №1. С.5-14.

119. Егоров В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: Воскресенье, 1999.- 414 с.

120. Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век. М.: Воскресенье, 1998. -440 с.

121. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; - Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2001. - 320 с.

122. Егоров B.C. Философский реализм. М.: РАГС, 1994. - 288 с.

123. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х частях. Ч. 1. М.: АО "Аспект-Пресс", 1994. -384 с.

124. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х частях. Ч. 2. М.: АО "Аспект-Пресс", 1994. -240 с.

125. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власть / Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ и РАН. Спб.: Алетейя, 2001. - 636 с.

126. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. Уч. пособ. М.: Академический проект, 2001. - 592 с.

127. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М.: ИздАТ, 1995. - 320 с.

128. Жидков B.C. Культурные революции в России: "Куда нам плыть?"/ Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации: научно-технологический аспект. Материалы к XV Междисциплинарной дискуссии. М., 2001. - С.30-46.

129. Законодательная база российской культуры: проблемы и перспективы. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. №6 (118). М., 2000. 116 с.

130. Законодательство Российской Федерации о культуре. -М.:"Аксамит-Информ", 1999. 446 с.

131. Засурский И.И. Медиаполитическая система // Вестник Моск.Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. №1. -С.74-84.

132. Засурский Я.Н. Массовая коммуникация в современном мире//Вестник Московского университета. Сер.8. Социология и политология. 1999. №3. С. 174-179.

133. Землянова JI.M. Глобализация и антиглобализация в эпоху формирования информационального общества // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2000. №2. С.56-65.

134. Землянова JI.M. Процесс глобализации СМИ и культура // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1998. №2. С.44-54.

135. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995. - 271 с.

136. Зиммель Г. Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. В 2 тт. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С.489 - 529.

137. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры. Конфликт современной культуры // Избранное. В 2-х. ТI. Философия культуры. -М., 1996. С.445-475.

138. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. // Зиммель Г. Избранное. В 2 т. Т.1. М.: Юрист, 1996.-670 с.

139. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -303 с.

140. Зорилова J1.C. Исторические особенности становления духовных идеалов личности в России. Монография. М.: МГУКИ, 1997.

141. Зотова О.М. Идея европейского единства и национальная идентичность // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №3.-С. 154-162.

142. Игнатьева E.J1. Финансирование учреждений культуры в современных экономических условиях // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. №0. С.8-15.

143. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

144. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструкутивизм. Постмодернизм. М.:Интрада, 1996. - 255 с.

145. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 245-260.

146. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С.261-291.

147. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся обществе // Полис. 1997. № 4. С.6-32.

148. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире/ Под ред. А.И.Антипова. М.: Academia: Наука, 1998. - 639 с.

149. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / Под ред. А.И.Антипова. М.: Academia: Наука, 1999. - 703 с.

150. Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социологические исследования.1995. №2. С.41-46.

151. Ионин Л.Г. Социология культуры. 2 изд. М.: Логос, 1996. - 278 с.

152. Ирхин Ю.В. Цивилизационные доминанты российского общества: культурные и политические ориентиры // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Философия. 2000. №1. С. 60-73.

153. К общей теории социального развития человека. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 2(14). М.: "Издательский Дом "Новый век", Институт микроэкономики, 2001.- 100 с.

154. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК "Петрополис",1996.-498 с.

155. Карпухин О. И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. № 4-5.

156. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии "паблик релейшнз". Опыт историко-социол. исследования. Калининград: ФГУИПП Янтарный сказ, 2001. - 547 с.

157. Карпухин О.И. Культурная политика и менеджмент / Ин-т молодежи. -М., 1998.- 174 с.

158. Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1996. - 119 с.

159. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. №12. С.89-94.

160. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С. 180-211.

161. Карпухин О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства// Социально-политический журнал. 1998. №3. -С. 141-150.

162. Карпухин О.И. Управление процессами формирования культурной политики государства// Социально-гуманитарные знания. 1999.№4. С. 63-73.

163. Карпухин О.И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

164. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /Пер. с англ.; под науч. ред О.И.Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

165. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху// Мир России. 2001. №1.-С.З 5-66.

166. Катасонова Е.Л. Японские корпорации. Культура, благотворительность, бизнес / РАН, Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1992. - 166 с.

167. Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности (проблема социально-правовой защиты)/ Международная академия информатизации. М.,1994. -71 с.

168. Кентавр: Эрнст Неизвестный об искусстве, литературе и философии/ Сост., авт предисл А.Леонг. М.: Издательская группа "Прогресс-Литера", 1992. -240 с.

169. Китаев П.М. Культура человеческое измерение: По материалам ис-след. в СССР в период 20-80-х гг./ С.-Петерб. гос. ун-т СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 134 с.

170. Князева Е.Н. "Я" как динамическая структура-процесс./ Синергетика: человек и общество. М.: Изд-во РАГС, 2000 - С. 78-90.

171. Козловски П. Культура постмодерна. Пер. с нем. М.: Республика, 1997.- 183 с.

172. Комиссаров С.Н. В поисках идеала. М., 1990.

173. Комиссаров С.Н. Художественная интеллигенция: противоречия создания и поведения. М., 1991.

174. Комплексные региональные программы сохранения и использования культуры и природного наследия / РАН, Российский НИИ культурного и природного наследия; Отв. ред. Шульгин П.М. М., 1994. - 173 с.

175. Конец эпохи "мира-экономики", глобализация и естественная социальная революция. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.2. М.: "Издательский Дом "Новый век", 2001. - 32 с.

176. Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Общественные науки и современность. 2001. №4. С. 138-148.

177. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993. -63 с.

178. Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Российская газета. 1999. 26 дек.

179. Корнеева В.П. Финансирование культуры из федерального и муниципального бюджетов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. №1.-С.5-11.

180. Кочетов Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс истоки и принципы его построения,фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. Науч. моногр'. М.: Прогресс, 2001. - 704 с.

181. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. 1999.№ 11-12.-С.87-90.

182. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

183. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: исторический опыт организации государственного руководства. М., 1992. - 187 с.

184. Криворотов В. Ф. Парадигма исследования культурной динамики // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации. М., 1987. - С. 11-126.

185. Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества // Труды Фонда Горбачева. Т.7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001. С.28-60.

186. Кудрина Т. А., Егоров В. К., Комиссаров С. Н, Шендрик А. И. Региональные особенности управления духовно-культурной сферой // Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993. -С. 14-78.

187. Культура: теории и проблемы / Под ред. Т.Ф.Кузнецовой М.: Наука, 1995.

188. Культура и власть. Государственная служба за рубежом. Реферат, бюллетень РАГС. №5(36). М.: Изд-во РАГС, 2000. - 149 с.

189. Культура и рынок: "Круглый стол" ученых // Общественные науки и современность. 1991. №2. С.155-166.

190. Культура и туризм: стратегия развития и международное сотрудничество. Материалы к заседанию "Круглого стола". Санкт-Петербург, 13-14 июня 2000 г. М., 2000. - 218 с.

191. Культура как фактор экономического возрождения России. Материалы к Круглому столу Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г. Государственный Эрмитаж. М., 1999. - 110 с.

192. Культура региона: состояние, проблемы, перспективы. Вып.2. Изд.2. -М., АПРИКТ, 2000. 48 с.

193. Культура России. 2001-2005 гг. Фрагменты из Федеральной целевой программы//Культура. 2000. 13 сентября.

194. Культурная политика и художественная жизнь. М.:Информационно-издательское агентство "Русский мир", 1996. - 184 с.

195. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред.: И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. М.: Либерия,1998. - 296 с.

196. Куракина Т.Н. Управление культурными процессами в регионе: опыт, тенденции, проблемы. М.: Луч, 1994. - 146 с.

197. Кушлин В.И. Функции государства в трансформируемой экономике // Ежегодник-97: Государственная служба России: Научные труды РАГС (1997 г.).- М.: Изд-воРАГС, 1998. С.5-14.

198. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6. С.3-17.

199. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000.№4. С.54-63.

200. Ленин В.И. О культуре. М.: Политиздат, 1980. - 336 с.

201. Леонтьев А.Д. Психология свободы. К постановке проблемы самодетерминации личности// Психологический журнал. Т.21. 2000. № 1. С 15-25.

202. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Шматко Н.А. М.: Институт эксперимент, социологии, СПб.: Алтейя, 1998 - 159 с.

203. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения. Словарь-справочник. М.: Издательство РАГС, 2002. - 240 с.

204. Лисаковский И.Н. Культурная регуляция: системы и матрицы // Государственная служба. 2001.№3- С.83-90.

205. Лисаковский И.Н. Культурология: воздействия слабые и сильные. // Социокультурное пространство: структуры и процессы. М.:Изд-во РАГС, 1996.-С. 3-11.

206. Лихачев Д. Экология культуры // Заметки о русском. 2-е изд., доп. -М., 1984. С.54-61.

207. Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры //Российский обозреватель. 1996. №4.-С. 17-23.

208. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство? Материалы к X Междисциплинарной дискуссии. Кострома, 21 мая 1998 г. /Под ред. Ю.В.Яковца. - М., 1998. - 142 с.

209. Лотман Ю. Культура и взрыв. М.: Гнозис-Прогресс, 1992. - 272 с.

210. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема / Избранные статьи. В 3 т. Т.З. - Таллинн: Александра, 1993. - С. 380-388.

211. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры./ Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 т. Т.З. - Таллинн: Александра, 1993.-С. 326-344.

212. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1995. - 56 с.

213. Лукин Ю.А. Культурология: вчера, сегодня, завтра (Очерки теории и методологии. Библиография. Маргиналии). М.: АПРИКТ, 2001. - 202 с.

214. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует понимать современное общество//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж.Конэн-Хуттерс; 3-е изд., доп. и перераб- М.:РУСАКИ, 1999. С.128-143.

215. Майор Ф. Память о будущем / Пер. с фр.; Ред. Н.Усенко. М.: Прогресс, 1995.- 176 с.

216. Малинецкий Г.Г. О "рисках культуры" в условиях системного кризиса // Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. - С. 107-112.

217. Манхейм К. Избранное: социология культуры. -М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 501 с.

218. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

219. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1959. - С. 5 - 16.

220. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Из ранних произведений. — М.: Госполитиздат, 1956.-С. 517-642.

221. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология Соч. 2-е изд., Т.З.- М.: Госполитиздат, 1955. - С.7 - 544.

222. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

223. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: АЛЬПИНА, 2001. - 330 с.

224. Мегатренды мирового развития/ Под ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева/ Центр исследований постиндустриального общества. -М.: Экономика, 2001. 296 с.

225. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят и открыт для подписания резолюций 2000 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // Права человека: изложение фактов. №16. Женева, 1992.

226. Межуев В.М. Культура и история: (Проблемы культуры в филос.-ист. теории марксизма) М., 1977. - 199 с.

227. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. - 208 с.

228. Миголатьев А.А. Альтернативы века: что впереди. М.: Луч, 1992. -269 с.

229. Минюшев Ф.И. Духовная жизнь молодых россиян: что впереди (прогноз социолога) // Вестник Московского университета. Сер. 118. Социология и политология. 1999. №3.-С.64-71.

230. Многомерный образ человека: Комплекс, междисциплинар. исследования человека / Авдеева Н.Н., Ашмарин И.И., Борзенков В.Г. и др.; Отв. ред.: Фролов И.Т., Юдин Б.Г.; РАН. Институт человека. М.: Наука, 2001.-237 с.

231. Модернизация в России и конфликт ценностей /РАН, Ин-т философии; Отв. ред. С .Я. Матвеева. М.,1994- 250 с.

232. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.-226 с.

233. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-199 с.

234. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. Ч 2. Междунар. независимый экол.-политол. Ун-т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 269 с. -(Соч.; Т.2).

235. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. - 406 с.

236. Мониторинг качества образования в регионе (на примере Алтайскогокрая) / Под ред. С.И.Григорьева. Барнаул, 1998. - 140 с.

237. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации// Безопасность Евразии. 2001.№2. С.429-466.

238. Мухетдинова Н. Социальные расходы // Экономист. 1999. №4. С.46-53.

239. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. -М.: Издательство "Весь мир", Всемирный банк, 2000. 288 с.

240. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры ( Синергетика исторического процесса). М.: Наследие, 1996 - 184 с.

241. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика, психология и футурология). М.: Per Se, 2001. -239 с.

242. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / Ин-т социологии образования Рос. Центра гуманитарного образования и др. М.: УРСС, 2000. - 239 с.

243. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI в.// Социально-гуманитарные знания. 1999. №5. -С.11-21.

244. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Изд. Группа "Прогресс", 1993.-280 с.

245. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1966. №11. С.65-74.

246. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. №751. М., 2000.

247. Неклесса А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. 2001. №1. С.99-130.

248. Неклесса А. "Российский проект" // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6. С.29-36.

249. Неклесса A. Ordo Quadro: четвертый порядок. Пришествие постсовременного мира // Полис. 2000. №6. С.6-27.

250. Неклесса А. Конец цивилизации или конфликт истории //Международная экономика и международные отношения. 1999. №3. С.32-38; №5. С.74-84.

251. Неклесса А. Конец эпохи Большого Модерна.//Знамя. 2000. №1.-С. 175-187.

252. Неклесса А. Трансмутация истории // Вопросы философии. 2001. №3. С.58-71.

253. Несбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы.-М.: Респ., 1992. 414 с.

254. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры / Пер. с словацк. М.С.Липкина, Н.П.Попова; Общ. ред. и предисл. И.Е.Дискина, В.Г.Зинина. М.: Прогресс, 1987.-253 с.

255. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации". Федеральный Закон // Российская газета. 2000.18 января.

256. О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №7. Ст.300.

257. Об авторском праве и смежных правах. Федеральный Закон // Российская газета. 1993. 3 августа.

258. Об участии в международном информационном обмене. Закон Российской Федерации // Российская газета. 1996. 11 июля.

259. Образование для всех: оценка 2000 / А.Я.Савельев, И.Г.Кухтина, В.М.Зуев, В.К.Зарецкий; Министерство образования РФ, НИИ высшего образования. М.: НИИВО, 2000. - 232 с.

260. Общественные перемены и Культура Мира. М.: МИПП, Издательство "Весь мир", 1998. -364 с.

261. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

262. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов//Теоретические основания культурной политики (Сб. научных трудов РЖ). М, 1993. - С. 47-75.

263. Ортега и - Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. - М.: Политиздат, 1991. - С.230-263.

264. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.-208 с.

265. Памятники в изменяющемся мире. Материалы международной научно-практической конференции / Министерство культуры РФ, Российский институт культурологии МК РФ и РАН РФ. М., 1993. - 144 с.

266. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. -352 с.

267. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / РАН. Институт философии. М.: Эди-ториал УРСС, 1999. - 271 с.

268. Панарин А.С. Искушение глобализмом. Серия "Россия и мир: итоги XX века", альманах №1/2000. М.: Русский Национальный Фонд, 2000. -381 с.

269. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.7. - М.: "Издательский Дом "Новый век", 2001. -56 с.

270. Пелипенко А.А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры //Человек. 2002. №2. С.6-21.

271. Пелипенко А.А. Постмодернизм в контексте переходных процессов// Человек. 2001. №4.-С. 5-17.

272. Петров М.К. Язык, значение, культура/ Вст. статья С.С. Неретиной; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1991.-328 с.

273. Петровский В. Возможен ли гуманистический подход к глобализации // Международная жизнь. 2001. №5. С. 10-16.

274. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 312 с.

275. Плискевич Н.М. Российское общество в новых социологических исследованиях // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С.29-36.

276. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000.

277. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. "Круглый стол" Совета Федерации. Вып.7. 13 ноября. 1998. М., 1999.-46 с.

278. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 4. М.: "Издательский Дом "Новый век", 2001. - 36 с.

279. Поляков J1. Путь в современность: модернизация как деархаизация/ РАН, Ин-т философии. М., 1998. - 202 с.

280. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001,- 118 с.

281. Постиндустриальный мир и Россия / РАН. Институт мировой экономики и международных отношений; Отв. ред. Хорос В.Г., Красильщиков В.А. М.: Эдиториал УРРС, 2001. - 614 с.

282. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ, 2000. -335 с.

283. Преступность и культура / Криминологическая ассоциация, Научн.-исследоват. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка; Под ред. Долговой А.И. М.: Криминол. ассоц., 1999. - 159 с.

284. Примаков Е. Россия в пору глобализации // Международная жизнь. 2001. №3. С.3-9.

285. Прикладные аспекты глобализации. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Спец. выпуск. -М.: Издательский дом "Новый век", 2001. -227 с.

286. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.6. М.: "Издательский Дом "Новый век", 2001.- 136 с.

287. Программа действий: Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Встреча на высшем уровне "Планета Земля". Центр "За наше общее будущее" /Сост. М.Китинг. Женева, 1993.-70 с.

288. Пул Д.Х. Когда менеджмент приносит деньги. Наставления учреждениям культуры всех стран. СПб., 1999.- 142 с.

289. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.

290. Разлогов К. По ту сторону наслаждения // Дар или проклятье? Мозаика массовой культуры. М., 1994.

291. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологияеские исследования. 2002. №4. С.60-66.

292. Рерих Н. Спешность часа // Мир через культуру. М., 1991.

293. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: Теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вестн. Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1999. №4. С. 107-123.

294. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1998. - 292 с.

295. Романов B.JI. Креативные аспекты социального управления // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.74-86.

296. Россия в диалоге цивилизаций/ РАГС; Под общ. ред. Михайлова В.А. -М, 2001.-204 с.

297. Россия на пороге XXI века (Современные проблемы национально-государственного строительства РФ); Под общ. ред. Кожемякина В.Н., Подберезкина А.И. / Всероссийское государственно-патриотическое объединение "Духовное наследие". М., 1996. - 335 с.

298. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ддова. М.: КАНОН-пресс-Ц. - 636 с.

299. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон JI. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. 1996. №4.-С. 18-32.

300. Рудник Б.Л. Управление культурой: Проблемы и направления перестройки // Социально-экономические проблемы развития культуры. -М.: Гипротеатр, 1989.-С. 18-31.

301. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: Генезис, концепция, современная практика. 4.1.- М., РАГС, 1993. 70 с.

302. Савицкая Т.Е. Современный глобализм как социокультурный феномен ( к постановке вопроса) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.- информ. сб. Вып.З. М.: Изд. РГБ, 2001. - С.3-31.

303. Сагитов С.Т. Социальные проблемы управления сферой культуры. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 164 с.

304. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред.

305. B.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 337-371.

306. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы истории мировой и российской культуры. М.: Айыына", 2001. - 300 с.

307. Столяров И.А. Управление культурой: Организационно-экономический механизм. М.: Экономика, 1989. - 208 с.

308. Сводный доклад для Организации объединенных наций по проблемам культуры мира (предварительный вариант, ЮНЕСКО, Париж, апрель 1998 год) // Общественные перемены и культура мира. М., 19981. C.315-357.

309. Селезнева Е.Н. Проблема трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С.43-51.

310. Синергетика и образование. Сб. научных статей. М.: Гнозис, 1997. -360 с.

311. Синергетика и учебный процесс / Под ред. В.С.Егорова, В.И.Корниенко. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 300 с.

312. Современные концепции эстетического воспитания (Теория и практика). Глава 9. Видеокультура как фактор формирования эстетических представлений российской молодежи. М., ИФРАН, 1998 - С. 268-288.

313. Согомонов А.Ю. Глокальность (очерк социологии пространственного воображения // Глобализация и постсовременное общество. /"Аспекты -2001/. Научное издание. М.: Издательство ООО "Стови", 2001. - С.60-80.

314. Согомонов А.Ю. Феномен "революции притязаний" в культурно-историческом контексте // Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 / РАН, Ин-т социологии / Под ред. В.С.Мигуна. -М., 1998.-С. 107-129.

315. Соколов Е.Г. Культурная политика/программа в области гуманитарного знания // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. -СПб.:Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 139-149.

316. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени/ Пер. с англ., сост. и предисл. Т.С.Васильевой: РАН, Ин-т социологии. М.: Наука, 1997. -351 с.

317. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ ред, сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

318. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности /Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1199. - 261 с.

319. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под общ. ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. Глава VI. Экономические проблемы развития социально-культурного комплекса в рыночной системе. М.: Молодая гвардия, 1996. - С. 117-132.

320. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты: Материалы к III Международной Кондратьевской конференции. М.: МФК; Кострома: Костромской пед. ун-т, 1998. - 495 с.

321. Социально-экономические проблемы России / ФИПЭР. СПб.: Норма, 1999.-320 с.

322. Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности //Психологический журнал. 1998. Т.19. №2-С. 144-160.

323. Столяров И.А. Современные методы и средства управления в отраслях культуры и искусства. М.,1983.

324. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. 351 с.

325. Тагиров Э.Р., Тронова J1.C. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань: Изд-во Казанского финансово-экономического ин-та, 1996. -235 с.

326. Тарасенко В.В. Парадигмы управления в информационно-коммуникативной культуре //Синергетика и социальное управление / Под общ. ред. В.С.Егорова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С.47-66.

327. Тенденции и перспективы социокультурной динамики: Материалы к Международному симпозиуму. / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Межд. Фонд Н.Д. Кондратьева, 1999. - 270 с.

328. Технология мониторинга качества высшего образования в регионе (на примере Алтайского края) / Под ред. С.И.Григорьева, Л.Д.Деминой. -Барнаул, 1999.- 186 с.

329. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. /Сост. Огурцов А.П.; Вступит, ст. Уколовой В.И.; закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

330. Толстых В.И. Глобализация в социокультурном измерении // Труды Фонда Горбачева. Т.7: Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001 - С.214-290.

331. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации. / Философия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 270-283.

332. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999 - 781 с.

333. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: "Лань", 1997. - 464 с.

334. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола"). Выступили: В.А.Лекторский, В.Л.Иноземцев, В.Г.Федотова, А.Фзотов, В.М.Межуев, А.Г.Глинчикова // Вопросы философии. 2000.№1. С.3-32.

335. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд-во "Ланъ", 2001. - 384 с.

336. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998. 204 с.

337. Туроу Л. Будущее капитализма: Как экономика сегодняшнего дня формирует завтрашний мир / Пер. с англ. Федорова А.И. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999.-431 с.

338. Удовик С.А. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-Бук, Киев, Ваклар, 2002. - 461 с.

339. Уйдет ли наша культура в монастырь? //Аргументы и факты. 1998. № 36.

340. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980. - 271 с.

341. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России /РАУ. М.: Луч, 1994.-78 с.

342. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизаций /РАУ; Ноосферно-экол. ин-т; Акад. ноосферы; Акад. космонавтики им. К.Э.Циолковского; Экол. акад. М.: Луч, 1993. -274 с.

343. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

344. Федеральная программа на 2001-2005 годы "Культура России". М.: Минкультуры РФ, 2000. - 141 с.

345. Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Философские науки. 2001. №1. С.5-36.

346. Федотова В.Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии // Философские науки, 1997. № 1.-С. 16-25

347. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. №2,- С.5-19.

348. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4 С.3-27.

349. Федотова Н.Н. Возможна ли глобальная культура // Философские науки. 2000. №4. С.58-68.

350. Философские проблемы образования М.: Изд-во РАГС, 1996 - 265 с.

351. Флиер А .Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002. №1- С. 166-183.

352. Флиер А. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 151-165.

353. Флиер А .Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 150-159.

354. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С.181-187.

355. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. Уч. пособ. М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

356. Флиер А.Я. О новой культурной политике России //Обществ, науки и современность. 1994. №5-С.14-26.

357. Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002.№1. -С. 166-183.

358. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления художественной культурой./ Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. М., 1980. - С.25-43.

359. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: Проблемы изучения и управления. М., 1986.

360. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния./ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М., Academia, 1999.-С. 123-162.

361. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. / РАН, Ин-т философии; Отв. ред. Н.В.Мотрошилова. — М.:Ками:Академия, 1995.-245 с.

362. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4,- С. 40-57.

363. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция). М.: Диалог-МГУ, 1998. -212 с.

364. Халипова Е.В. Социология интеллектуальной собственности (Пробл. становления в современной России). -М.: Луч, 1995 128 с.

365. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России// Общественные науки и современность. 1995. №3. С. 133136.

366. Харрис Г., Кац Кеннет М. Стимулирование международного туризма в XXI веке / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.

367. Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 256 с. Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. Б.М.Скуратова. - М.: Праксис, 2002. - 256 с.

368. Художественная жизнь современного общества. В 4-х т. Т.1. Субкультуры и этносы в художественной жизни / Отв.ред. К.Б.Соколов. СПб., Издательство "Дмитрий Буланин", 1996. - 236 с.

369. Ценности глобализирующегося мира /Отв. ред. Делокаров К.Х. М., 2002.- 189 с.

370. Цивилизация, культура, личность / Гаман-Голутвина О.В., Злобин Н.С., Кантор В.К., Келле В.Ж.; Отв. ред. Келле В.Ж.; РАН, Ин-т человека. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 222 с.

371. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / РАН. Институт человека; под ред. Фролова И.Т. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

372. Чешков М. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №1.-С. 28-40.

373. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2. С.52-56.

374. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы // 06-щственные науки и современность. 1998. №2. С. 129-139.

375. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. -159 с.

376. Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или новая "культурная революция"? М.: РАО-Корпорация. - Институт европейских гуманитарных программ, 1993.

377. Шапинский В.А. Масс-медиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы// Полигнозис. 1998.№4- С.91-107.

378. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: ИЧП "Издательство "Магистр", 1998. - 48 с.

379. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2. С.57-60.39оШишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. № 1. -С.25-34.

380. Штомпка П. Социология социальных изменений / Ин-т "Открытое общество"; Под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. -415 с.

381. Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития культуры // Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал Т. 2. Вып. 2. М.,2000. - С.10-28.

382. Щукина Т.А. Политика Канады в области культуры // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2000. №9. С.90-103.

383. Экология культуры. Информационный бюллетень. №2 (5) / Комитет по культуре и туризму Архангельской области; Гл. ред. Давыдов А.Н. -Архангельск, 1998. 105 с.

384. Экология культуры. Теоретические и проектные проблемы. Вып.1 / Сб. научн. трудов НИИ культуры / Отв. ред. О.И.Генисаретский /- М., 1991.- 160 с.

385. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т. 1. Рынок культурных услуг: публика театра 90-х годов (отв. ред. А.Я.Рубинштейн, Ю.У.Фохт-Бабушкин). СПб.: Алетейя, 2002. - 640 с.

386. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т.2. Экономическая политика в сфер культуры: новый век, новый взгляд (отв. ред. А.Я.Рубинштейн, Б.Ю.Сорочкин). СПб.: Алетейя, 2002. - 448 с.

387. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т.З. Цифровая деятельность: в конце столетия (отв. ред. А.Я.Рубинштейн, Е.П.Костина). -СПб.: Алетейя, 2002. -704 с.

388. Этос глобального мира / Горбачев-фонд; Сост. и ред. В.И.Толстых М.: Вост. лит. РАН, 1999.-206 с.

389. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 309334.

390. Якобсон Л.И. Роль государственного управления в сфере культуры II Социально-экономические проблемы развития культуры. М.: Гипроте-атр, 1989.-С. 5-17.

391. Яковец Ю.В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века. Доклад к IV Международной Кондратьевской конференции и XV Междисциплинарной дискуссии. Москва, 16-18 мая 2001 г. М.: МФК, 2001.-68 с.

392. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., ЗАО "Изд-во "Экономика", 2001. - 346 с.

393. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448.

394. Яковец Ю.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы цикличной динамики науки, культуры и образования. М., 1996. -128 с.

395. Янин И.Т. Культура России: прошлое и настоящее. Ист.-сравнит. анализ XIX-XX вв. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 293 с.

396. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 357 с.

397. Яновский Р.Г. Личность, культура, общество: глобальные изменения на пороге третьего тысячелетия // Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал. 1999. Том I. Вып.1.№1-2. С.7-21.

398. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на устойчивую и безопасную жизнь ее народов.- М.: Кн. и бизнес, 2001. 424 с.

399. Barry Br. Culture and equality: An egalitarian critique of multiculturalism.- Cambridge; Polity, 2001. 399 p.

400. Bhikhu Paekh. Non-ethnocentric universalism / Human Rights in Global Politics / Edited by Tim Dunne and Nicolas J. Wheeler. Cambridge, 1999. P.128-159.

401. Buell F. National Culture and the New Global System. Baltimore -London, 1994.-365 p.

402. Culture Matters: How Values Shape Human Progress /L.E.Harrison, S.P. Huntington (eds.) N.Y.: Basic Books, 2000. xxxiv+348 p.

403. Cultural politics in Latin America. Ed. by Jones A.B., Munch R. Hound-mills etc. Macmillan: St.Martin's Press, 2000. 188 p.

404. Culture and sustainable development. A framework for action / The World Bank. Washington, 1999. 47 p.

405. Forbeck K., Wiesand A.J. Private cultural promotion in the Federal Republic of Germany. Bonn, Interations,1989. 111 p.

406. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into Category of Bourgeois Society, trans. T.Burger. Cambridge, Mass.: MIT, 1989.

407. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge, 1999. 515 p.

408. Human Rights in Global Politics / Edited by Tim Dunne and Nicolas J. Wheeler. Cambridge, 1999. 337 p.

409. Hantington S. The clash of civilizations and the remaking of World Order. -New York, 1996.-367 p.

410. Inglehart R., Baker W. Modernization, cultural change and the persistence of traditional values // American sociological review. 2000. v.l.N.l. P. 19-51.317

411. Jameson F. Postmodernism (or, The Cultural Logic of Late Capitalism). Ljubliana:Analecta, 1992.-p. 159.

412. Kotler Ph., Haider D.H., Rein I. Marketing places. Attracting Investment, Industry and Tourism to Cites, States, and Nations. N.Y., 1993. - 388 p.

413. Mayo Marjorie. Cultures, communities, identities: Cultural strategies for participation and empowerment. Cons. Ed. Campling J. Houndmills etc. Pal-grave, 2000.-217 p.

414. McLuhan M. Understanding media: the Extensions of Man. N.Y. The new American Library, 1963. - 318 p.

415. Regionalism and globalization: Theory and practice. Ed. by Lahiri S. London; N-Y. Routlege, 2001.-332 p.

416. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.,1992.

417. Rosenberg В., Harburg E. The Broadway Musical: Collaboration in Commerce and Art. New York and London, 1993. 359 p.

418. Stivenson N. The transformation of the media: Gloalization, morality and ethics. London, N.-Y, Longman, 1999. 197 p.

419. Theorising multiculturalism: A guide to the current debate. Ed. By Willett C. Maiden. Oxford, Blackwell, 1998. 466 p.

420. Waters M. Globalization. L.-N.-Y.: Routledge, 1995.- 185 p.

421. Wheeler M. Politics and the mass-media. Cambridge, 1997. 274 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.