Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Шубина, Марина Петровна

• Шубина, Марина Петровна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шубина, Марина Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПЮСЕОЛОГИЧЕШЯ ПРИРОДА НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

§ I. Научная теория как особая форма знания

§ 2. Роль практики в формировании и развитии научной теории

§ 3. Относительная самостоятельность научной теории

ГЛАВА П. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

§ I. Диалектика теоретического и методологического в научном познании

§ 2. Взаимосвязь и формы взаимодействия методологической функции философии и конкретнонаучных теорий.

§ 3. Механизм реализации методологической функции научной теории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории»

Актуальность исследования, В эпоху научно-технической революции развитие науки существенно влияет на социальный прогресс в целом, и сама наука во все большей мере превращается в непосредственную производительную силу общества. Современная практика немыслима без высоко развитой научной теории, фундаментальные теоретические исследования становятся важным источником научно-технического прогресса*

В материалах ХХУ1 съезда партии, в решениях последующих Пленумов ЦК КПСС подчеркивается роль науки в экономическом и социальном развитии страны* В этой связи становится все более настоятельной потребность в научных исследованиях природы самого научного знания и его взаимодействия с практикой* Наиболее развитой синтетической формой знания является теория* Это и определило выбор научной теории и ее методологической функции в качестве предмета исследования*

Характерная особенность процесса развития современной науки заключается в возрастании значимости исследования методологических проблем, так как научная методология превращается в важнейшее средство интенсификации и повышения эффективности научного поиска* В настоящее время стихийное развитие знания не является удовлетворительным, назрела объективная необходим мость в сознательном и целенаправленном управлении этим процессом.

Изучение методологических вопросов тесно связано с повышением социальной роли науки, соединением достижений науки с практикой, производством. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС вновь было обращено внимание на необходимость изучения путей соединения достижений науки с црактикой коммунистического строительства и подчеркнута значимость методологических исследований I в решении этой цроблемы .

Выявление гносеологической природы научной теории и ее методологической функции необходимо как для более глубокого понимания особенностей развития научного познания, так и для решения акутальных задач научно-технического и социального развития.

Степень изученности темы. Изучение проблемы природы научной теории и реализации функции научного знания имеет давнюю историческую традицию.

Впервые проблемы методологии в сфере философского знания были поставлены в трудах Гераклита, софистов, Сократа, Платона, Аристотеля. Античная философия рассматривала методы не только в научном, но и в других видах познания, в формах духовного освоения мира человеком. В новое время проблеме методологии эмпирического познания значительное место отведено в (философских трудах Ф.Бэкона, Р.Декарта. В противовес эмпиризму Ф.Бэкона, Р.Декарт разрабатывает рационалистическую методологию научного познания. Немецкая классическая философия в лице И.Канта и Г. Гегеля преодолела ограниченность эмпиризма и рационализма» но решала эту проблему на вдеалистической основе.

Достижения в области методологии научного познания цред-шествующего периода были обобщены, творчески переработаны на диалектико-материалистической основе и развиты в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Именно марксистская философия, преодолев метафизический и созерцательный характер предшествующей философии, дала научное решение цроблемы соотноше См.: Материалы Пленума, Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г.- М., 1983, с.10. ния теории и метода, раскрыла роль практики в познании. Диалектический материализм выдвинул важнейший принцип их тесной взаимосвязи, цринцип единства теории и метода.

Успехи в развитии естественных наук XIX - начала XX вв. остро поставили проблемы научной методологии и философского осмысления развития науки, ее великих отбытий. В работе В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" диалектико-материалистичес-кая методология как орудие научного познания и революционного изменения мира получила дальнейшее развитие и обоснование.

В трудах классиков марксизма-ленинизма были поставлены и глубоко разработаны диалектико-материалистические основы решения проблемы взаимосвязи теории и метода, социальной обусловленности развития теории и роли практики в научном познании.

Проблема теории как основного структурного элемента научного знания сегодня является предметом активного исследования как советских, так и зарубежных ученых. В качестве характерной черты работ в этой области можно отметить сочетание мировоззренческого, гносеологического и логического подходов. В советской философской литературе логико-гносеологическим аспектам исследования научной теории посвящены работы И.Д.Андреева, Л.Б.Баженова, Б.С.Грязнова, П.В.Копнина, Е.А.Мамчур, М.В.Мостепаненко, М.В.Поповича, А.И.Ракитова, Г.И.Рузавина, B.C.Степенна, B.C.Черняк, В.С.Швырева, Э.Г.Е|цина и других.

Кроме логико-гносеологического существуют и другие подходы к исследованию научной теории. Так, Л.Г.Антипенко, Э.Деллинг, В.Н.Карпович рассматривают теорию с точки зрения формальной логики, раскрывают ее структуру и язык. Г.Герц, И.В.Кузнецов, Ю.И. Кулаков и другие анализируют конкретные физические теории. Однако в настоящее время не нашел достаточного рассмотрения методологический аспект исследования научной теории. Среди назван- . ных ученых только И.Д.Андреев, В.С.Швырев, Э.Г.К)цин в какой-то мере уделяют внимание исследованию методологической функции научной теории.

В то же время анализ научного знания в целом, в том числе и методологический анализ, находится в центре внимания советских философов. В контексте нашего исследования вызывают интерес те работы, в которых анализируются методологические регулятивы и их воздействие на функционирование и развитие знания. К ним можно отнести труды П.В.Алексеева, Л.Б.Баженова, П.В.Визгина, В.П.Ворожцова, К.Х.Делокарова, П.С.Дышлевого, А.Ф.Зотова, Б.М. Кедрова, С.Б.Крымского, Л.И.Микешиной, В.М.На^ыша, Н.Ф.Овчинникова, Л.В.Озадовской, М.Э.Омельяновского, У.А.Раджабова, О.С. Разумовского, А.И.Ракитова, Ю.В.Сачкова, Э.М.Чудинова, В.А. Штоффа. В качестве методологических регулятивов научного познания они предлагают понятия, принципы, стиль мышления, научную картину мира и др. Во-вторых, необходимо отметить исследования, в которых рассматриваются проблемы методологической роли филосо' фии, взаимоотношения между общефилософской, общенаучной и кон-кретнонаучной методологией. Эти проблемы анализируют Л.Ф.Ильичев, Б.М.Кедров, В.И.Купцов, В.А.Лекторский, А.Т.Москаленко, М.В.Мостепаненко, М.А.Розов, В.Ф.Сержантов, П.Н.Федосеев.

Перспективным и плодотворным является изучение указанных проблем философскими (методологическими) семинарами. Так, например, по материалам конференций и симпозиумов, обобщающих итоги их работы, в Сибирском отделении АН СССР опубликовано семнадцать выпусков трудов семинаров. В них философы, представители естественных, общественных и технических наук в тесном сотрудничестве анализируют методологические и философские проблемы науки в целом, методологические цроблемы конкретнонаучных исследований, формы реализации методологической функции философии в научном познании и практике*.

Методологическим проблемам науки большое внимание уделяют и многие представители современной буржуазной философии. В работах А.Койре, Т.Куна, И.Лакатоса, К.Поппера, С.Тулмина, П.Фе-йерабенда, /Дж.Холтона можно найти интересные и ценные мысли (идея некумулятивного характера развития науки, роли теоретической концепции по отношению к исследовательской деятельности и др.). В то же время необходимо подчеркнуть, что эти идеи не являются принципиально новыми, в истории философии уже ставились эти вопросы. В работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина были оцределены основные пути их решения. Методологическая ограниченность взглядов позитивизма и постпозитивизма проявляется в непонимании гносеологической природы научной теории, абсолютизации ее относительной самостоятельности и недооценке роли практики в познании. Существует необходимость дальнейшего кри Публикуемые исследования были посвящены как общим вопросам методологии научного познания: "Методологические проблемы научного познания11, Новосибирск, 1977; "Проблемы развития современной науки", Новосибирск, 1978, так и вопросам методологии частных наук: "Методологические проблемы математики", Новосибирск, 1979; "Методологические и философские проблемы геологии", Новосибирск, 1979; "Методологические и философские проблемы химии", Новосибирск, 1981; "Методологические и философские проблемы биологии", Новосибирск, 1981; "Методологические и философские проблемы физики", Новосибирск, 1962; "Методологические и философские проблемы истории", Новосибирск, 1983; "Методологические проблемы научного исследования", Новосибирск, 1984; "Методологические проблемы конкретных наук", Новосибирск, 1984. тического анализа этих взглядов с позиций марксистско-ленинской философии.

Однако, несмотря на важность анализа методологической функции научной теории и актуальность разработки этой цроблемы, в современной литературе отсутствуют специальные исследования, непосредственно посвященные названной проблеме. Не нашло своего рассмотрения обоснование методологической функции научной теории потребностями общественной црактики, недостаточно исследована взаимосвязь методологической функции философии и конкретно-научных теорий, не установлен механизм реализации методологической функции научной теории в познании и практике. Указанные выше мотивы и послужили основой выбора диссертантом теш настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в исследовании методологической функции научной теории на основе анализа ее гносеологической природы и социальной обусловленности. Указанная цель реализуется в процессе решения следующих задач:

- определении специфики научной теории как особой формы научного знания;

- анализе гносеологической природы научной теории на основе исследования детерминирующей роли практики и относительной самостоятельности теории;

- выявлении содержания понятия "методологическая функция научной теории", изучении ее структуры и особенностей;

- исследовании взаимосвязи и форм взаимодействия методологической функции философской и конкретнонаучной теорий;

- выявлении механизма реализации методологической функции научной теории в познании и практике.

Методы и источники исследования. Методологической основой . диссертации является марксистско-ленинская философия, прежде всего теория познания диалектического материализма. Основными теоретическими источниками служат цроизведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, положения и выводы, содержащиеся в материалах съездов и Пленумов ЦК КПСС по воцросам науки и взаимодействия теории и практики, значения теории в решении важнейших народнохозяйственных задач и перспектив развития общества развитого социализма. Источниками диссертации являются также марксистские исследования по проблемам развития научного познания. Автором дан критический анализ работ ряда буржуазных методологов науки: Т.Куна, И.Лакатоса, П.Фейерабенда, Дж.Холтона и др.

В диссертации использованы произведения крупных ученых-естествоиспытателей, содержащие много ценных наблюдений и выводов по истории и современным цроблемам развития науки. В соответствии со спецификой темы была изучена не только философская литература, но и материалы конкретных исследований ряда отраслей науки, црежде всего физики. В процессе исследования диссертант также опирался на опубликованные результаты исследований философских (методологических) семинаров научных учреждений ордена Ленина Сибирского отделения АН СССР.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем: а) в диссертации впервые проведен философский анализ методологической функции научной теории на основе исследования ее гносеологической природы и социальной обусловленности; б) на конкретном научном материале раскрыта методологическая функция научной теории, заключающаяся в нормативно-регулятивном и проективно-конструктивном влиянии теории и ее структурных элементов на цроцесс и основные направления развития научного познания и црактики применительно к исследуемой ею области реальности; в) исследованы формы связи и взаимодействия методологической функции философии и конкретно-научных теорий посредством перевода философских принципов и категорий на уровень конкретнонаучного познания, выяснена роль в этом процессе научной картины мира, стиля научного мышления,общенаучных методологических принципов и подходов; г) выявлен механизм реализации методологической функции научной теории в познании, формы использования теоретических законов и понятий как методологических принципов научного исследования; д) разработаны некоторые аспекты механизма реализации методологической функции научной теории в практике, нормативно-регулятивном воздействии фундаментальных теорий высшего уровня на теории низшего уровня, црикладные научные исследования, конструкторские и проектные разработки, а последние через технику и технологию - на практическую деятельность людей, изменяя ее содержание и формы.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что проведенное автором исследование способствует более глубокому пониманию проблш развития и основных форм научного познания, раскрытию соотношения теории и метода, а также проблемы взаимодействия теории и практики.

Практическое значение диссертации состоит в исследовании некоторых аспектов влияния научной теории на практическую деятельность людей, на совершенствование техники, технологии. В диссертации показано, что теория воздействует на практику через систему методологических функций, выполняя роль руководства практической деятельностью людей. Ряд теоретических положений и выводов диссертации могут быть использованы цри разработке проектов внедрения достижений научно-технического прогресса в практику.

Содержание и выводы диссертации могут найти применение в высшей школе в процессе преподавания ряда тем курса марксистеко-ленинской философии и црежде всего таких, как: "Познание как отражение действительности", "Формы и методы научного познания", "Философия и ее роль в обществе". Теоретические выводы диссертации и опубликованные автором работы могут найти црименение для совершенствования работы философских (методологических) семинаров и быть использованы при чтении спецкурсов по методологии научного познания. Результаты исследования могут быть использованы в критическом анализе концепций буржуазной методологии науки.

Апробация работы. Содержание и основные результаты исследования были изложены автором на конференциях молодых ученых Института истории, филологии и философии СО АН СССР (1981, 1982, 1983 гг.). Работа обсуждалась на объединенном заседании сектора методологических проблем естественных, общественных и технических наук и сектора комплексных исследований проблем развития народов Сибири Института истории, филологии и философии СО АН СССР, на заседании кафедры марксистско-ленинской философии Сибирского автомобильно-дорожного института г.Омска, кафедры философии и научного коммунизма Новосибирского государственного университета им.Ленинского комсомола.

Структура работы оцределена исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шубина, Марина Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектико-материалистический подход к исследованию научной теории основан на принципе отражения. Теория есть отражение субъектом объективной реальности в процессе ее практического преобразования. Теория - это целостное знание, воспроизводящее объект в системе всех его взаимосвязей и опосредова-ний. Она отражает сущностные и закономерные стороны действительности. Научная теория включает в себя все другие формы научного познания либо в качестве непосредственного элемента структуры, либо как основу, предпосылку формирования. Посредством отображения объекта в системе всех его взаимосвязей теория способна дать наиболее глубокое и всестороннее знание о мире. Как синтетическая форма организации научного знания теория содержит в себе определенный механизм его построения, некоторую программу исследования. В силу этого научная теория способна к выполнению методологической функции.

Методологической основой выявления гносеологической природы научной теории служит марксистский принцип единства теории и практики. Последовательное раскрытие этого принципа закономерно приводит к выявлению методологической функции научной теории. Диалектика детерминации теории практикой и ее относительной самостоятельности определяет возможности теории выступать в функции метода.

Теория как специфическая форма знания формируется и развивается в практической деятельности и под воздействием ее потребностей, а также в силу внутренней логики развития. Способность человека к абстрактно-теоретическому отражению складывалась в ходе материального преобразования им окружающего мира. Сам процесс мышления есть специфически человеческая форма идеальной связи познающего субъекта с объектом. Отражение человеком окружающего мира возможно путем создания различных мыслительных форм в процессе практической деятельности.

Практика воздействует на теорию через потребности материального производства, технику, экономику, определяет предмет теоретического исследования, В то же время воздействие практики на теорию опосредовано внутренней логикой теории, ее концептуальным и математическим аппаратом и т.д. Опосредованное воздействие практики на теорию через гносеологические предпосылки объясняется ее относительной самостоятельностью.

В формировании теории оказывают существенное влияние социально-экономические и гносеологические предпосылки. Практика определяет теорию в конечном итоге. Социальный фактор функционирует как механизм выбора проблем в науке, социально-экономические предпосылки преобразуются в соответствии с имеющимся в ней мыслительным материалом.

Значительное воздействие на теорию оказывают такие гносеологические предпосылки, как концептуальный и математический аппарат науки, философские представления, нормы объяснения, доказательности и организации теории, методологические установки ученых. Все эти структурные элементы связываются между собой, субординируются определенным образом в исследовательской программе, непосредственно формирующей теорию.

Необходимо подчеркнуть двойную гносеологическую обусловленность теории: во-первых, общими законами познания в целом, во-вторых, внутренними закономерностями развития самой теории.

Опосредованная связь теории с практикой, подчинение теории внутренней логике, преемственность их развития - все это проявления относительной самостоятельности теории, благодаря которой она может оказывать обратное воздействие на практику. Это означает, что теория выполняет функцию метода деятельности, служит основой и определяет направления и средства социальной технологии. Выявление гносеологической природы теории обусловило возможность ее методологического анализа.

Гносеологической природой теории определяется ее методологическое функционирование. Социально-экономические и гносеологические предпосылки теории, определяя ее содержание, структуру, влияют и на дальнейшее познание, практику. Теория, складываясь под воздействием этих предпосылок соответствующим образом диктует направления, методы и принципы дальнейшего исследования и практической деятельности. Таким образом теория выполняет методологическую функцию.

Диалектикой практической детерминации теории и ее относительной самостоятельности определяется методологическая функция научной теории, а также механизм ее реализации. На основе теории строятся различного рода планы, программы, предписания. В процессе взаимодействия теории и практики методологические функции теорий выступают как необходимое опосредующее звено, участвующее в материализации идей.

В результате исследования были выявлены некоторые аспекты реализации методологической функции теории в практике. Для рассмотрения механизма практической реализации научной теории целесообразно выделение двух стадий познания объекта: дескриптивной, основной задачей которой является наиболее адекватное выявление структуры и законов объекта, и прескриптивной, на которой наличное знание преобразуется в систему црескрипций, совокупность моделей, схем, проектов, программ.

Важнейшую закономерность влияния теории на практику составляет целеформирование. Субъективная цель - связующее звено между теорией и ее практическим воплощением. В процессе практического воплощения теории происходит трансформация самих целей. В ходе реализации можно выделить три этапа развития цели: целеформирование - программирование - целеосуществление. Целеформирование предполагает мысленное конструирование конечного результата деятельности. На этапе программирования формируется схема деятельности, технология достижения поставленной цели. Непосредственное предметно-практическое воплощение образа будущего предмета происходит на этапе целеосуществле-ния в практике. Целеформирование и программирование становятся возможными на дескриптивной стадии познания объекта.

Одним из способов влияния теории на практику выступает ее воздействие через эксперимент. Эксперимент стоит между теорией и практикой и опосредует их взаимосвязь. Имеет место следующая зависимость: научная теория - методологические рекомендации, вытекающие из теории, - эксперимент - материальное производство.

Характерной чертой развития современной науки является синтез фундаментальных и прикладных теорий. Фундаментальные теории реализуют методологические функции через прикладные теории. В процессе практической реализации методологической функции фундаментальной теории происходит следующее преобразование знания: фундаментальная теория - прикладная теория -технологическое знание - практическое внедрение.

В итоге можно сформулировать обобщенную схему реализации методологической функции научной теории в практике: нормативнорегулятивное воздействие фундаментальных теорий высшего уровня на теории низшего уровня, прикладные научные исследования, конструкторские и проектные разработки, которые через технику и технологию влияют на практическую жизнь людей, изменяя ее содержание и формы.

Объективной основой методологической функции научной теории и ее реализации является относительное единство теории и метода. Исследование диалектики теоретического и методологического в научном познании позволяет выявить методологическую функцию научной теории, которая заключается в нормативно-регулятивном и проективно-конструктивном влиянии теории и ее - — структурных элементов на процесс и основные направления развития научного познания и практики применительно к исследуемой ею области реальности.

Отражая наиболее существенные связи и свойства объекта, теория дает возможность предвидеть какие-то новые его свойства, указывает, что можно и что нельзя мыслить о нем, предписывает возможные и необходимые действия субъекта по отношению к нему, т.е. выступает в качестве средства познания. Теория направляет постановку новых исследовательских задач, определяет условия их решения, содержит принципы и положения, на основе которых должен быть разработан собственно метод.

Структурные элементы теории и содержательные теоретические положения, выступая как средство познания, направляют, ориентируют развитие науки. Методологические предписания, регу-лятивы, нормы исследовательской деятельности не содержатся непосредственно в самой теории, они могут быть разработаны на ее основе. Выявление методологических функций научных теорий -творческая задача.

Методологическая функция теории не регламентирует деятельность познающего субъекта жестко, не предписывает ему однозначного способа действий, а лишь ориентирует и направляет его деятельность. Методологические функции выступают как правила-запреты, ограничивая предметную область исследования, и правила-рекомендации в ситуациях, когда существует целый спектр возможных решений проблемы.

Соединение достижений научно-технического прогресса с практикой происходит посредством реализации методологической функции научной теории. Теоретические знания в процессе их развития выполняют методологические функции. Теория реализуется в методе, а метод соответствующим образом определяет формирование теории. Это доказывает эвристическую роль и значимость методологической функции для развития научного познания и практики, является ключом для выявления механизма ее реализации.

Методологическая функция теории существует в системе других функций и через них реализует свое действие. Это составляет существенную сторону механизма ее реализации. Реализация методологической функции теории происходит посредством ее структурных элементов.

В ряду гносеологических предпосылок, формирующих научную теорию, значительную роль играет философия. Оказывая влияние.на содержание и структуру теории, философия содействует выполнению ее методологической функции, участвует в механизме ее реализации. Философия, отражая наиболее общие законы природы, общества и мышления.,выступает в функции всеобщего метода познания и деятельности. Марксистско-ленинская философия является одной из важнейших мировоззренческих, гносеологических и методологических предпосылок деятельности ученого. Она оказывает существенное влияние на содержание, мировоззренческие и гносеологические выводы конкретной научной теории, на выбор ученым методов и средств познавательной деятельности и оценку полученных результатов.

Философские принципы и категории определяют самое общее направление развития познания. Конкретных предписаний по отношению к приемам и методам познавательной деятельности в специально-научной области она не содержит. Частнонаучная проблема .не может быть решена на основе исключительно философского метода. Кроме общего, направляющего воздействия, философские законы, принципы и категории могут влиять на конкретно-научное исследование, преобразуясь в соответствии со спецификой данной предметной области. Научные теории содержат в себе законы и принципы философии в ассимилированном виде. На основе конкретных научных теорий вырабатываются специально-научные приемы и методы познания. Философия оказывает существенное влияние на методологические функции конкретных научных теорий.

Необходимо подчеркнуть, что взаимодействие методологических функций философии и конкретных научных теорий является опосредованным. Их взаимосвязь опосредуется такими методологическими элементами знания, как научная картина мира, стиль научного мышления. Важным элементом знания, опосредующим взаимосвязь методологических функций философии и научных теорий, являются общенаучные методологические принципы. Посредством научной картины мира и стиля мышления общенаучные методологические принципы оказывают существенное влияние на содержание и структуру научной теории.

Философия оказывает влияние на конкретное научное познание, независимо от того, осознается это или нет. Сознательное использование философской методологии, направляя соответствующим образом научное познание, совершенствует познавательные средства ученого. В этом плане следует отметить значимость философских (методологических) семинаров. Развивая философскую и методологическую культуру научных работников, они способствуют повышению эффективности научной деятельности.

Реализация методологической функции научной теории в познании происходит путем превращения теоретических законов и понятий в методологические принципы исследования. Реализуется методологическая функция научной теории в познании также посредством методологической экспансии, перспективным является реализация методологических функций научных теорий в комплексных исследованиях.

Наиболее распространенными способами реализации методоло-^ гической функции научной теории являются также: перенос понятий из одной теории в другую, перенос абстрактных дедуктивных форм, реализация посредством закона симметрии, принципа соответствия и т.д. Каждый структурный элемент теории играет специфическую роль в механизме реализации ее методологических функций.

В диссертации автор не смог охватить всего круга возможных вопросов, часть из них не была подвергнута рассмотрению вследствие ограниченности задач и объема работы. В то же время достигнутые результаты позволяют наметить пути дальнейшего изучения методологической функции научной теории. Важнейшим перспективным направлением дальнейшего анализа методологической функции научной теории является необходимость специального исследования механизма ее практической реализации, исследования проблем перехода методологических принципов теоретического освоения мира в принципы его изменения, методологии в социальную технологию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шубина, Марина Петровна, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права.Введение.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.414-429.

3. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.3-27.

4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.17-48.

6. Маркс К.,К критике политической экономии.- Маркс'К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.1-167.

7. Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов.- Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.47, с.3-657.

8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, том первый, книга первая.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.

9. Маркс Людвигу Кугельману.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.570-572.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч., 2-е изд., т.З, с.7-49.

11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.

12. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.348-626.

13. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

14. Энгельс Конраду Шмидту.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.414-422.

15. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?- Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

16. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн.собр. соч., т.18, с.7-384.

17. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма.- Полн. собр. соч. , т.23, с.40-48.

18. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики".- Полн. собр.соч., т.29, с.77-218.

19. Ленин В.И. К вопросу о диалектике.- Полн.собр.соч., т.29, с.316-322.

20. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т.Троцкого и Бухарина.- Полн.собр.соч., т.42, с.264-304.

21. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма.- Полн. собр.соч., т.45, с.23-33.

22. Официально-документальные материалы

23. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.- 223 с.

24. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983.- 80 с.

25. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

26. Диалектический материализм и современная наука. /Международный симпозиум, посвященный 70-летию книги В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"/. Проблемы мира исоциализма, 1978, № 7, с.36-55.

27. Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. Дезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму./, ч.1-2, Свердловск, 1979./ чЛ 199 е., ч.2 - 246 е./

28. Логика научного поиска.Дезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму./, ч.1-2, Свердловск, 1977./, чЛ 127 е., ч.2 -132 е./.4. Книги

29. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.-М.: Наука, 1979.- 303 с.

30. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории.-М.: Наука, 1978.- 211 с.

31. Бунге М. Философия физики.- М.: Прогресс, 1975.- 347 с.

32. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория.- М.: Наука, 1973.- 286 с.

33. Взаимодействие наук. Теоретические и практические аспекты.-М.: Наука, 1984.- с.ЮО-131.

34. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.- М.: Наука, 1981.- 358 с.

35. Венцковский Л.Э. Философские проблемы развития науки. Современные исследования, 70-е г.г.-М.: Наука, 1982. -190 с.

36. В поисках теории развития науки./Очерки западно-европейских и американских концепций XX века./.- М.: Наука, 1982.296 с.

37. Гегель Г. Соч., т.У.- М.: Соцэгиз, 1937.- т.У.- 715 с.

38. Гегель Г. Соч.- М.: Соцэгиз, 1939.- т.У1, с.30-155, 214319.

39. Гейзенберг В. Шизика и философия.- М.: ИЛ, 1963.- 293 с.

40. Гносеологический анализ структуры естественнонаучного знания.- Киев: Наукова думка, 1981.- 364 с.

41. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки /Становление и развитие/.- М.: Мысль, 1984.267 с.

42. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество.- М.: Наука, 1982.- 254 с.

43. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект.- М.: Наука, 1973.- 248 с.

44. Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика -мировоззрение и методология современного естествознания.-Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания.- М.: Наука, 1983,- 494 с.

45. Томск: Изд-во Томского университета, 1977.- 175 с.4.22, Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности,- М.: Наука, 1981.- 352 с.4.23, Зотов А.Ф. Структура научного мышления.- М.: Политиздат,1973.- 182 с.

46. Иванова Р.И., Симанов А.Л. Реализация методологической функции философии в научном познании и практике.- Новосибирск: Наука, 1984.- 205 с.

47. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории.- М.:. Политиздат, 1974.- 271 с.

48. Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс.- М.: Наука, 1977.- 318 с.

49. Кант И. Соч. В 6-ти т.т.- М.: Мысль, 1964, т.З, с.593-695.

50. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика.-М.: Наука, 1981.- 496 с.

51. Караваев Г.Г. Исторический материализм метод познания общественных явлений.- Учебн.пособие.- М.: Высшая школа, 1973.- 136 с.

52. Карнап Р. Философские основания физики.- М.: Прогресс, 1971.- 390 с.

53. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон.- Новосибирск: Наука, 1980.- 175 с.

54. Карпович В.Н. Системность теоретического знания. Логический аспект.- Новосибирск: Наука, 1984.- 124 с.

55. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания.-М.: Наука; 1973.- 342 с.

56. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука.- М.: Наука, 1973.463 с.

57. Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика.- М.:1. Наука, 1969.- 398 с.

58. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации.- Киев: Наукова думка, 1974.- 207 с.

59. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики.- М.:1. Наука, 1975,- 296 с.

60. Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение.- М.: Наука, 1948, с.18-109.

61. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1975.288 с.

62. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. T.I. Отражение, познание, творчество.- София:Наука и искусство, 1981.- с.172-186, 279-358.

63. Ленинская теория отражения и современная наука. T.I. Отражение, познание, логика.- София: Наука и искусство, 1973.- с.155-415.

64. Ленинское философское наследие и современная физика.-М.: Наука, 1981, с.574.

65. Логика научного исследования.- М.: Наука, 1965.- 360 с.

66. Ломоносов М.В. 0 должности журналистов. Сборник материалов для истории Академии наук в ХЖ веке, ч.1.- СПб., 1865. с.625-639.

67. Льоцци М. История физики.- М.: Мир, 1970.- 464 с.

68. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории: к анализу переходных ситуация в развитии физического знания.- М.: Наука,1975.-231 с.

69. Марксистско-ленинская теория исторического процесса.-М.: Наука, 1981.- 463 с.

70. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания.- М.: Наука, 1982.464 с.

71. Менделеев Д.И. Основы химии.- М.: Гостехиздат, 1947, т.1, с.134-151.

72. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания.- М.: Наука, 1980.- 189 с.

73. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания.-М.: Наука, 1984, с.97-186.

74. Методологические проблемы конкретных наук.- Новосибирск: Наука, 1984.- 317 с.

75. Методологические проблемы научного исследования.- Новосибирск: Наука, 1984.- 308 с.

76. Методологические и философские проблемы геологии.- Новосибирск: Наука, 1979.- 367 с.

77. Методологические и философские проблемы физики.- Новосибирск: Наука, 1982.- 332 с.

78. Методологические принципы физики. История и современность.- М.: Наука, 1975.- 512 с.

79. Методологические проблемы математики.- Новосибирск: Наука, 1979.- 302 с.

80. Методологические основы научного познания.- М.: Высшая школа, 1972.- 271 с.

81. Методологические цроблемынаучного познания.- Новосибирск: Наука, 1977.- 342 с.

82. Микешина Л. А. Детерминация естественнонаучного познания.-Л.: ЛГУ, 1977.- 104 с.

83. Милль Дж.Ст. Система логики.- М., 1899, с.365-408.

84. Мирский Э>.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки.- М.: Наука, 1980.- 304 с.

85. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания.-Л.: Лениздат, 1972.- 263 с.

86. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория,- Л.: Наука, 1969.- 239 с.

87. Ньютон И. Математические начала натуральной философии.-Изв.Никол.морской акад.Вып.1У, ч.1, I-УШ, 1915, с.1-276; Вып.У, ч.П, 1916, с.277-620.

88. Ньютон И. Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света.- М.-Л.: Госиздат, 1927.374 с.

89. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике.-М.: Наука, 1973.- 324 с.

90. Павлов Т. Теория отражения.- М.: ИЛ, 1948.- 401 с.

91. Панибратов В.Н. Категория "закон",- Л.: Наука, 1980.128 с.

92. Практика и познание.- М.: Наука, 1973.- 360 с.

93. Принципы материалистической диалектики как теории познания.- М.: Наука, 1984, с.237-241, 271-276.

94. Проблемные планы исследовательской работы философских (методологических) семинаров научных учреждений ордена Ленина Сибирского отделения АН СССР, Отраслевых НИИ, СКВ и СКТБ на 1983-1984 уч.год.- Новосибирск: Наука, 1983.126 с.

95. Проблемы развития современной науки.- Новосибирск: Наука, 1978.- 373 с.

96. Раджабов У.А. Динамика естественнонаучного знания.- М.: Наука, 1982.- 336 с.

97. Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания.- Новосибирск: Наука, 1983.- 222 с.

98. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки М.: Высшая .школа 1971.- 176 с.

99. Ракитов А.И. Принципы научного мышления.- М.: Политиздат, 1975.- 143 с.

100. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: системный подход.- М.: Мысль, 1977.- 270 с.

101. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологическийанализ.- М.: Мысль, 1978.- 244 с.

102. Руткевич М.Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения.- Свердловск: Средне-Уральское книжн.изд-во,1970.-235 с.

103. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973.-527 с.

104. Сержантов В.<§. Введение в методологию современной биологии.- Л.: Наука, 1982.- 282 с.

105. Симанов А.Л. Понятие "состояние" как философская категория.- Новосибирск: Наука, 1982.- 125 с.

106. Семенов Н.Н. Наука и общество.- М.: Наука, 1981, с.487.

107. Симонян Е.А. Единство теории и практики.- М.: Наука, 1980, с.239.

108. Синтез современного научного знания. Диалектический материализм и современное естествознание.- М.: Наука,1973.-640 с.

109. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания.- М.: Высшая школа, 1972.- 94 с.

110. Сичивица О.М. Мобильность науки.- Горький: Волго-Вят. книжн.изд-во, 1975, Горьковский ун-т.- 255 с.

111. Спасский Б.И. История физики.- М.: Высшая школа, 1977, ч.1, с.84-148.

112. Степин B.C. Становление научной теории: Содержательные аспекты счроения и генезиса теоретических знаний физики.-Минск: БГУ, 1976.- 319 с.

113. Степин B.C., Елсуков А.И. Методы научного познания.-Минск: БГУ, 1977.- 197 с.

114. Степин B.C., Томильчик Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики.-Минск: Наука и техника, 1970.- 95 с.

115. Структура и развитие науки: из Бостон.исслед.по философии науки. Сб.пер.с англ.- М.: Прогресс, 1978.- 487 с.

116. Федосеев П.Н. Философия и научное познание.- М.: Наука,1983.- с.108-257.

117. Философия, методология, наука.- М.: Наука, 1972.- 236 с.

118. Философские вопросы технического знания,- М.: Наука,1984.- 294 с.

119. Философские методологические семинары проблемы развития.- М.: Наука, 1983.- 365 с.

120. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981.- 382 с.

121. Аверьянов A.H. К воцросу о функциях марксистско-ленинской философии.- В кн.: Философские методологические семинары. М.: Наука, 1983, с.99-110.

122. Аверьянов А.Н. Методология, мировоззрение и факторы повышения эффективности научной деятельности.- В кн.: Методологические проблемы современной науки. М.: Политиздат, 1979, с.237-252.

123. Алексеев И.С. 0 критериях научной рациональности.- В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982, с.102-121.

124. Аршинов В.И. Теория и эксперимент в развитии научного познания.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.358-367.

125. Баженов Л.Б. Теория и опыт в научном познании.- В кн.: Эмпирическое и теоретическое в современном научном познании. М.: Наука, 1984, с.6-17.

126. Баженов Л.Б., Ломсадзе Ю.М. Проблема редуцируемости научных теорий.- В кн.: Физическая теория /<£илософско-методологический анализ/. М.: Наука, , с.85-114.

127. Бернштейн М. А.Эйнштейн о научном творчестве.- Эйнштейновский сборник. М.: Наука, 1968, с.187-219.

128. Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в физике.- Успехи физических: наук, 1958, т.66, № 4,с.571-598.

129. Боряз В.Н. О механизмах реализации методологической функции философии (к постановке проблемы).- В кн.: Философские методологические семинары. М.: Наука, 1983, с.110-128.

130. Бухалов Ю.Ф. Соотношение теории и метода в научном познании. Философские науки, 1981, № 4, с.135-137.

131. Вайскопф В.Ф. Физика в XX веке.- Успехи физических наук, 1970, т.101, вып.4, с.729-738.

132. Визгин В.П. Ленинский анализ состояния физики на рубеже XIX и XX вв.- В кн.: Ленинское философское наследие и современная физика. М.: Наука, 1961, с.222-263.

133. Визгин В.П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы.- В кн.: Методологические проблемы ис-торико-научных исследований. М.: Наука, 1982, с.172-197.

134. Власова В.Б. В.И.Ленин о социальной обусловленности познания общественных явлений.- В кн.: Социальная природа познания. М.: Наука, 1979, с.23-41.

135. Волькенштейн М.В. Физика как теоретическая основа естествознания.- В кн.: Физическая теория (Философско-методоло-гический анализ). М.: Наука, 1980 » с.35-53.

136. Вязовкин B.C. Научная картина природы как стратегическая основа конкретнонаучного поиска.- В кн.: Фундаментальныеи прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск:Нау-ка, 1978, с.196-207.

137. Гайденко П.П. Культурно-исторический аспект эволюции науки.- В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982, с.58-74.

138. Гарковенко Р.В. Взаимодействие теории и практики в развитии химии.- В кн.: Методологические и философские проблемы химии. Новосибирск: Наука, 1981, с.53-76.

139. Гильберт Д. Основания физики.- В кн.: Вариационные принципы механики. М.: Наука, 1959, с.589-598.

140. Гейзенберг В. Развитие интерпретации в квантовой теории.-В кн.: Нильс Бор и развитие физики. М.: Наука, 1958,с.210.

141. Герц Г. К вопросу о единстве физики и единых физических теориях.- В кн.: Физическая теория. Философско-методоло-гический анализ. М.: Наука, 1980, с.173-191.

142. Герц Г. Соотношение между экспериментом, моделью и теорией в процессе естественнонаучного познания.- В кн.: Эксперимент. Модель. Теория. Москва Берлин: Наука,1982, с.5-22.

143. Голофаст В.В., Иванов О.И. Проблема единства науки в свете социальной обусловленности научного познания.- В кн.: Социальная природа познания. М.: Наука, 1979, с.100-120.

144. Горан В.П. Методологическая функция в системе функций диалектико-материалистической философии,- В кн.: Методология науки и научный прогресс. Новосибирск: Наука,1981, с.116-131.

145. Горюнов В.П. Методологические проблемы комплесности.

146. В кн.: Специфика и функции философского знания. Л.:ЛГУ, 1980, с.21-26.

147. Грязнов Б.С. Логика и рациональность.- В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982, с.92-101.

148. Делокаров К.Х. Научные революции и регулятивные принципы познания.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.449-456.

149. Дёллинг 3. Философско-логические проблемы построения теорий.- В кн.: Эксперимент. Модель. Теория. Москва-Берлин: Наука, 1982, с.252-265.

150. Жданов Г.Б. 0 развитии принципов научного познания на основе достижений физики XX века.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.308-313.

151. Зайцев Г.А. Алгебраические структуры физики.- В кн.: Физическая теория (Философско-методологический анализ).-М.: Наука, с.210-225.

152. Иванова К.И. К вопросу о воздействии научных революций на структуру философского знания.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.477-482.

153. Иванова Р.И., Москаленко А.Т. Проблема реализации методологической функции марксистско-ленинской философии в социально-политической практике,- В кн.: Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск: Наука,1983, с.48-63.

154. Иванова Р.И., Симанов А.Л. Социальная обусловленность реализации методологической функции философии.- В кн.: Методология науки и научный прогресс. Новосибирск: Наука, 1981, с.131-151.

155. Илларионов С.В. О некоторых тенденциях в современных исследованиях по методологии теоретической физики.- В кн.: Физическая теория (Философско-методологический анализ). М. Наука, 1980, с.293-309.

156. Ильичев Л. Мировоззренческая и методологическая функции материалистической диалектики.- Обществ.науки, 1983 № I, с.5-23.

157. Кармин А.С. 0 методологической функции философии.- В кн.: Проблемы диалектики, вып.У1. Диалектика методология естественнонаучного и социального познания. Л.: ЛГУ, 1976, с.33-48.

158. Кедров Б.М. Взаимодействие наук как общенаучная проблема.- В кн.: Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981, с.35-50.

159. Козлова М.С. 0 роли философских идей в историческом процессе развития науки,- В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1981, с.75-91.

160. Кузнецов И.В. Преемственность, единство и минимизация знания фундаментальные черты научного метода.- В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М.: 1968, с.322-366.

161. Кулаков Ю.И. 0 необходимости новой постановки проблемыв теоретической физике,- В кн.: Физическая теория (Фило-софско-методологический анализ). М.: Наука, 1980, с.192-210.

162. Купцов В.И. Ленинская теория отражения и физическое познание.- В кн.: Ленинское философское наследие и современная физика. М.: Наука, 1981, с.33-359.

163. Купцов В.И. Новый этап в исследовании философских проблем естествознания.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.262-266.

164. Кутателадзе С.С. Наука и инженерное искусство.- В кн.: Методологические проблемы современной науки. М.: Политиздат, 1979, с.86-90.

165. Лей X. Примат теории.- В кн.: Эксперимент. Модель.Теория. Москва-Берлин; Наука, 1982, с.265-274.

166. Лекторский В.А. Материалистическая диалектика как методология современного естественнонаучного познания.-В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика -мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.184-212.

167. Лекторский В.А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма.- В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983, с.31-60.

168. Лекторский В.А., Садовский В.М. Проблемы методологии и философии науки,- Вопросы философии, 1980, № 3, с.16-30.

169. Лекторский В.А., Швырев B.C. Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии.- В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983, с.9-31.

170. Мамчур Е.А. Об "идеале" научной теории.- В кн.: Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980, с.253-274.

171. Мамчур Е.А. Социальные факторы в развитии научного знания.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного еетествознания. М.: Наука, 1983, с.247-252.

172. Марков М.А. О природе физического знания.- В кн.: Ленинское философское наследие и современная физика. М.: Наука, 1981, с.263-332.

173. Меркулов И.П. Методология исследовательских программ и проблемы логико-методологического анализа развития знания.- В кн.: В поисках теории развития науки. М.: Наука,1982, с.181-210.

174. Микешина Л.А. Стиль научного познания как объект методологического анализа.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.280-286.

175. Микулинский С.Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки.- В кн.: В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982, с.3-12.

176. Моисеев В.П. К вопросу о предсказательных возможностях теории.- В кн.: Философско-методологические вопросы естественнонаучного и социального познания. М.: Наука, 1980, с. 3-7.

177. Москаленко А.Т. Методологические проблемы комплексного программно-целевого исследования.- В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука,1983, с.104-135.

178. Москаленко А.Т. Синтез фундаментальных и прикладных наук в комплексных исследованиях.- В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск: Наука, 1978, с.74-85.

179. Москаленко А.Т. Система и формы деятельности философских (методологических) семинаров в научных учреждениях Сибирского отделения АН СССР.- В кн.: Методологические проблемы современной науки. М.: Политиздат, 1979, с.266-278.

180. Москаленко А.Т. Сержантов В.Ф. Философские основания методологии частных наук и методологические проблемы взаимодействия философии и частных наук.- В кн.: Методология науки и научный прогресс. Новосибирск: Наука, 1981, с.84-116.

181. Мостепаненко М.В., Мостепаненко A.M. Философия и формирование естественнонаучной картины мира.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.295-301.

182. Мотрошилова Н.В. Теоретические предпосылки и проблемы марксистского исследования социальной природы познания. В кн.: Социальная природа познания. М.: Наука, 1979, с.5-23.

183. Никифоров А.Л. Методологическая концепция П.Фейерабенда.-Вопросы философии, 1976, № 8, с.142-146.

184. Никифоров Л.А. Фальсификационизм и эпистемологический анархизм.- В кн.: В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982, с.210-240.

185. Овчинников Н.Б. Методологическая функция философии в естествознании.- В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М.: Наука, 1968, с.29-40.

186. Овчинников Ю.А. Философские (методологические) семинары. Опыт работы и проблемы развития.- В кн.: Философские методологические семинары. М.: Наука, 1983, с.5-20.

187. Озадовская Л.В. Методологические функции философских принципов в физическом познании.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука,1983,с.273-277.

188. Омельяновский M.S. Методологическая и теоретико-познава-•? тельная функция диалектического материализма в современJной физике.- В кн.: Физическая теория (Философско-мето-дологический анализ). М.: Наука, 1980, с.7-34.

189. Омельяновский М.Э. Экспериментальное наблюдение, теория и диалектика в физической науке,- В кн.: Эксперимент. Модель. Теория. Москва-Берлин: Наука, 1982, с.23-46.

190. Паули В. Принцип запрета и квантовая механика (Нобелевская лекция).- В кн.: Теоретическая физика XX века. М., 1976, с.354-397.

191. Планк М. Происхождение и влияние научных идей.- В кн.: М.Планк "Единство физической картины мира". М.: Наука, 1966, с.183-200.

192. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма.- Плеханов. Избр.филос.пр. М., 1957, т.З, с.124-196.

193. Подгородецкий М.Н., Смородинекий Я.А. Об аксиоматической структуре физических теорий.- В кн.: Физическая теория (Философско-методологический анализ). М.: Наука, 1980, с.53-62.

194. Порус В.Н., Никифоров Л.А. Эволюция образа науки во второй половине XX в.- В кн.: В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1932, с.150-181.

195. Пружинин Б.И. Историзация методологической рефлексии науки и гносеология.- В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983, с.149-173.

196. Раджабов У.А. Научная теория как объект методологического анализа.- В кн.: Эмпирическое и теоретическое в современном научном познании. М.: Наука, 1984, с.145-161.

197. Раджабов У.А. Принцип соответствия в физических теориях.- В кн.: Физическая теория (Философско-методологичес-кий анализ). М.: Наука, 1980, с.154-173.

198. Раджабов У.А. Преемственность научных теорий и принцип соответствия.- В кн.: Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980, с.224-238.

199. Ребане Я.К. Социальная детерминация научного познания.-В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.241-247.

200. Розов М.А. Пути научных: открытий.- Вопросы философии,1981, № 8, с.138-148.

201. Сачков Ю.В. Виды научных теорий. В кн.: Эксперимент.

202. Модель. Теория. Москва-Берлин: Наука, 1982, с.216-237.

203. Сачков Ю.В. Стиль мышления и методы исследования.-В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика -мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1933, с.212-240.

204. Симанов А.Л. Альтернативные теории: проблема поиска и выбора в научном познании.- В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск:На-ука, 1978, с.254-268.

205. Симанов А.Л. Методологические проблемы формирования и развития понятийного аппарата химии.- В кн.: Методологические и философские проблемы химии. Новосибирск:Наука, 1981, с.140-147.

206. Симанов А.Л. Проблемы развития понятийного аппарата физической теории.- В сб.: Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск: Наука, 1982, с.156-158.

207. Скринский А.Н. Физика элементарных частиц: исследования и приложения.- В кн.: Методологические проблемы современной науки. М.: Политиздат, 1979, с.80-86.

208. Сокулер З.А. Критика современной западной методологии науки П.К.Фейерабендом.- В кн.: Новые тенденции в зарубежной философии науки (Сб.реф-в). М.: Наука, 1981, с.124-165.

209. Спиркин А.Г., Юдин З.Г., Ярошевский М.Г. Методология.-Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с.366-367.

210. Старк Г.В., Ватин И.В., Тищенко Ю.Р. К вопросу о социальной детерминации научного познания.- В кн.: Социальная природа познания. М.: Наука, 1979, с.41-55.

211. Степанов Н.И. Метод элементарных объектов.- В кн.: Физическая теория (Философско-методологический анализ). М.: Наука, 1980, с.62-85.

212. Степин B.C. Структура теоретического знания и историко-научные реконструкции.- В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982, с.137-171.

213. Сытник К.М., Дышлевый П.С. Диалектика революции в естествознании.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. М.: Наука, 1983, с.141-184.

214. Трипольский Р.И. Единство практики и познания.- В кн.: Актуальные проблемы социального познания. М.: Наука,1982, с.10-16.

215. Федосеев П.Н. О задачах исследования методологических проблем общественных, естественных и технических наук.-В кн.: Философские методологические семинары. М.: Наука,1983, с.20-31.

216. Федосеев П.Н. Философия и интеграция наук.- В кн.: Методологические цроблемы взаимодействия общественных, есте-.ственных и технических наук. М.: Наука, 1981, с.13-35.

217. Федосеев П.Н. Философские идеи В.И.Ленина и методология современной физики.- В кн.: Ленинское философское наследие и современная физика. М.: Наука, 1981, с.120-143.

218. Фофанов В.П. 0 типах методологии.- В кн.: Наука, организация и управление. Новосибирск, 1979, с.19-34.

219. Хаттингади Дж. Развлекающийся философ.- Реферативный журнал по общественным наукам, сер.науковедение, 1979, № 3, с.63-69.

220. Хон Г.Н., Шуков В.А. Проблема исходных принципов в построении теоретического знания в биологии.- В кн.: Биоле-гия и современное научное познание. М.: Наука, 1980, с. 88-103.

221. Черняк B.C. Гносеологические основания истории науки.

222. Воронцов В.П. Методологические установки ученого и их роль в научном познании. Автореферат дисс. на соискание уч.степ.канд.филос.н. Новосибирск, 1983, 18 с.

223. Ломиворотов М.М. Взаимодействие философских категорий с понятийным аппаратом конкретнонаучного знания. Автореферат дисс. на соискание уч.степ. канд.филос.н. Новосибирск, 1983, 16 с.

224. Некрасов С.Н. Диалектика общественного и индивидуального в социальной детерминации познания. Автореферат дисс. на соискание уч.степ. канд.филос.н. Свердловск, 1983, 17 с.

225. Устиловский К.А. Практическая реализация научного знания в системе "наука материальное производство". Автореферат дисс. на соискание уч.степ. канд.филос.н. Свердловск, 1983, 16 с.

226. Чупин П.П. Философско-методологические аспекты проблемы природы и развития научного познания. Автореферат дисс. на соискание уч.степ, доктора филос.н. Свердловск, 1983, 40 с.