Гносеологическая роль понятия заблуждения в структуре относительной истины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Белослюдова, Валентина Владимировна

• Белослюдова, Валентина Владимировна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Белослюдова, Валентина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ЗАБЛУЖДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ДИАЛЕКТИКИ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ 10

1.1. Заблуждение как момент относительной истины.10

1.2. Анализ причин возникновения заблуждений в формировании и обосновании научной теории .33

1.3. Методологические принципы преодоления заблуждений в формировании и развитии теоретического знания .45

ГЛАВА П. РОЛЬ ЗАБЛУЖДЕНИЙ В СТАНОВЛЕНИИ ИСТИННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. 74

2.1. Роль геометрического наследия Н.И.Лобачевского в осмыслении и преодолении заблуждения в форме попыток доказательства пятого постулата параллельности

Евклида .74

2.2. Заблуждение как момент исторического движения математики к новой непротиворечивой теории .102

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гносеологическая роль понятия заблуждения в структуре относительной истины»

Основной задачей строительства коммунизма на современном этапе является дальнейший подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе ускоренного развития науки и техники. Коммунистическая партия и советское государство уделяют большое внимание развитию науки, являющейся одним из главных факторов интенсификации экономики и повышения благосостояния советского народа. В материалах и решениях ХХУ1 съезда КПСС, июньского и декабрьского (1983 г.), февральского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" отмечается, что развитие науки и техники должно быть подчинено ускорению перевода советской экономики на путь интенсивного развития и повышения эффективности общественного производства, в связи с чем необходимо ".усилить взаимодействие общественных, естественных и технических наук на базе марксистско-ленинской философии"^.

С расширением практического овладения силами природы углубляется и расширяется познание реальной действительности. Вместе с этим совершенствуются методы познания, возникают новые способы подхода к объективной действительности. В условиях ускоренного развития науки решающее значение имеет не только усвоение знаний, но и выявление методов их открытий. От правильного диалектико-материалистического обоснования форм и методов научно-теоретического познания, от укрепления союза науки с практикой и с марксистско-ленинской философией - во многом зависит успешное её развитие.

На современном этапе развития науки особую актуальность приобретает исследование её гносеологических, методологических и мировоззренческих проблем. Диалектико-материалистический анализ

I Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с.45. логико-познавательных закономерностей имеет целью выявление всеобщих принципов, форм, концептуальных схем движения познания к ним. Без такого анализа невозможно осуществление ленинской идеи союза философов-марксистов и естествоиспытателей. Среди логико-гносеологических проблем современного научного познания важное место занимает проблема заблуждения.

Субъектно-объектные отношения являются важнейшим методологическим основанием процесса познания и тем самым исследования проблемы заблуждения. Фрагменты знания и целые теории, не соответствующие адекватному отражению изучаемого объекта, с развитием познания и практики все больше вытесняются из состава науки, в результате чего научные истины приобретают черты все большей адекватности исследуемому объекту.

Процесс познания объективной реальности включает в себя всю его сложность и противоречивость, разные типы заблуждений, неизбежно возникающие в общем ходе познания. Логико-методологический анализ познания обязательно должен включать в себя анализ феномена заблуждения. Без анализа сущности заблуждения, причин его возникновения и преодоления в развивающемся познании невозможно успешное его движение к новым результатам. Актуальность и важность исследования феномена заблуждения вытекает из сложного, противоречивого процесса познания, отражения объективной действительности в логике научных понятий.

На протяжении всей истории философии и теоретического познания проблема истины и заблуждения была и является предметом исследования.

В советской философской литературе проблема истины и заблуждения рассматривается в работах Ж.М.Абдильдина, А.Д.Александрова, Г.С.Батищева, Г.А.Брутян, И.В.Бычко, Э.В.Безчеревных, П.Гайденко, Э.В.Ильенкова, Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, А.М.Коршунова, Г.А.Курсанова, В.А.Лекторского, А.М.Минасяна, Н.В.Мотрошиловой, А.Н.Ны-санбаева, М.Н.Руткевича, М.Туровского, Э.М.Чудинова, А.П.Шептули-на, И.Элез и других авторов. В их работах исследуются некоторые аспекты проблемы соотношения истины и заблуждения в научном познании. В противоположность истине феномен заблуждения изучен ещё недостаточно. Непосредственно проблема заблуждения исследована в работах А.В.Емельяновой, Ф.А.Селиванова, С.А.Минасяна, П.С.Забо-тина, Ю.П.Ведина, А.П.Михайлова, Э.М.Чудинова, Л.Г.Сивиллова* и в некоторых других. В них заблуждение анализируется как гносеологическая категория, исследуются гносеологические причины возникновения заблуждений. Вместе с тем необходимо выявить не только причины возникновения элементов заблуждения в научном познании, но и пути их преодоления в различных областях знания, диалектику истины и заблуждения в построении и обосновании научных теорий; доказать, что заблуждение является внутренне необходимым моментом движения познания от относительной истины к истине абсолютной на основе практики, поскольку в этом вопросе нет ещё единой точки зрения.

I Емельянова А.В. Заблуждение как гносеологическая категория. Автореферат кандидатской диссертации. -Киев, 1976. Забо-тин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. -М.:Мысль, 1979. Минасян С.А. Диалектика истины и заблуждения. Автореферат кандидатской диссертации. -Ростов-на-Дону, 1982. Ведин Ю.П. Познание, истинность и правильность. Автореферат докторской диссертации. -Рига, 1975. Михайлов А.П. Социально-историческая природа и функции иллюзий и заблуждений. Автореферат кандидатской диссертации. -Ростов-на-Дону, 1979. Селиванов Ф.А. Заблуждения и пороки. -Томск: Томский университет, 1965. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. -М.: Политиздат, 1972. Селиванов Ф.А. Исследование общего в заблуждениях. Автореферат докторской диссертации. -Тюмень, 1973. Сивиллов Л.Г. Знание, мнение и заблуждение как гносеологические категории, их место в индивидуальном сознании и в науке. Автореферат кандидатской диссертации. -Иркутск, 1974. Чудинов Э.М. Природа научной истины. -М.: Политиздат, 1977.

- б

В нашей философской литературе можно выделить две основные точки зрения на феномен заблуждения. Согласно одной из них, заблуждение является моментом научного познания (Емельянова А.В., Заботин П.С., Минасян С.А., Селиванов Ф.А., Чудинов Э.М. и др.), согласно другой - не является им (Алексеев П.В., Ильин А.Я.,Коршунов A.M., Нарский И.С., Сивиллов Л.Г. и др.)^. В своем диссертационном исследовании мы придерживаемся первой точки зрения. Более того, исходя из диалектики относительной и абсолютной истины, объективного и субъективного, активности субъекта и объективности знания, на основе важнейшей философской категории -предметно-практической деятельности субъекта мы доказываем, что заблуждение является не только моментом, но и внутренне необходимым моментом научного познания. Субъект, познавая объект в результате предметно-практической деятельности, выявляет как истинные элементы, соответствующие объекту познания, так и неистинные, но имеющие свою истинную основу, элементы заблуждения. Согласно этой точки зрения истина понимается как процесс.

Такое проблематическое положение предопределило выбор предмета исследования, состоящий в диалектико-логическом анализе заблуждения, в установлении методологических принципов преодоления элементов заблуждения в развивающихся научных теориях, в выявлении соотношения истины и заблуждения. Используя глубокие результаты обобщенных методологических и гносеологических исследований Г.И.Рузавина, М.и.Акперова, А.Н.Нысанбаева, О.И.Кедровского, Г.Г.Шляхина и др. по проблемам методологии и философии математики на примере, развитой в теоретическом отношении, математики

I Алексеев П.В., Ильин А.Я. Принцип партийности и естествознание. -М.: МГУ, 1972. Сивиллов Л.Г. Знание, мнение и заблуждение как гносеологические категории, их место в индивидуальном сознании и в науке. Автореферат кандидатской диссертации. - Иркутск, 1974 и др. произведен анализ заблуждений в контексте математического творчества, Специально в структуре математической теории проблема заблуждения не рассматривалась. На наш взгляд, необходимость исследования роли феномена заблуждения в математическом творчестве и других науках вызывается не только потребностями специфики его функционирования, но и дальнейшим углублением познания общеметодологических аспектов проблемы заблуждения. Анализ соотношения истины и заблуждения дает возможность полнее и глубже представить истину как процесс, проследить закономерности развития научного познания.

Цель диссертационной работы - углубленное исследование феномена заблуждения в теоретическом познании. Диссертационная работа является первой попыткой целостного анализа проблемы заблуждения с позиций марксистского принципа активности субъекта. Исследование методологической роли феномена заблувдения основывается на важнейших диалектических принципах противоречия, активности субъекта, единства объективного и субъективного, абстрактного и конкретного, относительного и абсолютного, исторического и логического.

Обращение к разработанной классиками марксизма-ленинизма и современными исследователями проблеме истины и заблуждения дало возможность поставить и решить в диссертации следующие задачи: раскрыть содержание феномена заблуждения и обосновать положение о том, что он является внутренне необходимым моментом относительной истины; показать диалектику истины и заблуждения в становлении научной теории, что истина и заблуждение являются диалектическими противоположностями; проанализировать причины возникновения элементов заблуждения в теоретическом познании и указать методологические принципы их преодоления; показать методологическую роль феномена заблуждения в процессе построения и развития научной теории.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем: последовательно проводится деятельностное понимание научного познания, предполагающее феномен заблуждения;

- доказывается, что истина и заблуждение - диалектические противоположности. Исходя из этого обосновывается, что заблуждение является внутренне необходимым моментом движения познания от относительной истины к истине абсолютной на основе практики и дается категориальное определение заблуждения;

- сделан вывод, что относительная истина есть диалектически противоречивое единство "зерен" абсолютной истины и элементов N заблуждения; (

- выявлены источники и типы заблуждений на примере матема- Ч тического творчества;

- обоснованы методологические принципы преодоления элементов заблуждения в научных теориях, каковыми являются: метод восхождения от абстрактного к конкретному, аксиоматический метод, принципы перманентности и соответствия и оборачивание метода;

- раскрывается гносеологическая и методологическая роль феномена заблуждения в формировании научной теории.

В связи со сказанным на защиту выносятся положения. имеющие общелогический характер, и положения, относящиеся (поскольку анализ проблемы во многом основывается на анализе материала математики) к методологии и гносеологии математики:

1. Содержательный, диалектико-логический анализ истины, как результата адекватного отражения объективной действительности, предполагает анализ феномена заблуждения, обусловленного как субъективными, так и объективными факторами.

2. Диалектически противоречивый процесс познания действительности содержит в себе как истину, так и элементы заблуждения, являющиеся внутренне необходимым моментом его.

3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть метод построения новых научных теорий и средство преодоления элементов заблуждения в теоретическом познании.

4. Аксиоматический метод, принципы перманентности и соответствия, закон оборачивания метода являются необходимыми средствами преодоления элементов заблуждения и построения новых истинных математических теорий.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Белослюдова, Валентина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектический материализм видит в истине её изменчивость, развитие её, совершаемое в бесконечно противоречивом процессе познания в результате активности субъекта. Активность субъекта при познании объекта проявляется в его предметно-практической деятельности. На возникающий в результате познания образ объекта влияет как сам отражаемый объект, так и весь комплекс знаний субъекта, исторически развивающаяся практика. Истина есть результат активного, творческого отражения субъектом действительности на основе предметно-практической деятельности.

В результате отражения объекта не может быть абсолютной адекватности отражения оригинала: "Вместе с тем, - пишет Украинцев Б.С., - при соответствующих условиях взаимодействия оригинала с отображающей системой относительная адекватность отражения может приближаться к абсолютной, никогда в отдельном конкретном процессе отражения не достигая её полностью"*. Результат отражения всегда есть относительно адекватное отражение оригинала в силу неисчерпаемости объекта отражения и его противоречивости и представляет собой единство абсолютной и относительной истины. С точки зрения диалектического материализма отражение есть активный творческий процесс, процесс, в результате которого имеет место несоответствие образа оригиналу. Творческая активность субъекта служит условием объективного, конкретного познания истины, и в то же время - порождением элементов заблуждения в ней.

I Украинцев Б.С. Понятие отражения как всеобщего свойства материи. -В кн.:Ленинская теория отражения и современная наука. Кн. I. Отражение, познание, логика. - София: Наука и изкуство, 1973, с. 61.

- 136

Исследование, проведенное в диссертации, показывает, что заблуждение является внутренне необходимым моментом относительной истины. Истина и заблуждение взаимообусловливают друг друга: взаимополагают, взаимопроникают и в то же время взаимоотрицают друг друга, являются диалектическими противоположностями.

Истина выступает конкретной, объективной в процессе практического освоения действительности субъектом, в процессе его созидательного труда и в процессе теоретического познания. Конкретность истины в сущности является результатом разрешения противоречия между субъектом и объектом, между относительной и абсолютной формой существования истины. Активность субъекта представляет собой способ разрешения этих противоречий, а сам процесс разрешения их внутренне предполагает преодоление элементов заблуждения как необходимого момента относительной истины, В процессе смены понятий, обобщения теорий осуществляется постоянное разрешение противоречий между истиной и заблуждением, в результате чего происходит углубление всеобщего содержания абсолютной истины. Диалектическое единство абсолютного и относительного в научном познании, истины и заблуждения является отображением объективно существующего противоречивого единства мира. Формой выражения истины, как результата процесса познания, служит историческая смена её в результате разрешения противоречия между истиной и заблуждением. Относительная истина развивается в нескончаемом движении познания через преодоление в ней элементов заблуждения. Результат преодоления заблуждения связан с новым витком познания истины. Но новая относительная истина несет в себе следы нового заблуждения. Заблуждение представляет собой важный момент развивающейся относительной истины, является источником обобщения и утверждения новой истины. Появление элементов заблуждения в теории ставит под сомнение научную истинность её. Заблуждения своим появлением и разрешением влекут за собой революционный переворот не только в науке, где они были обнаружены, но и в других науках, в самом способе мышления.

Исходя из теории отражения можно выявить причины заблуждений, которые обусловлены как субъективными, так и объективными факторами. Реализованное в диссертации на основе марксистской деятельностной концепции понимание феномена заблувдения позволило выявить причины его появления. Причины появления заблуждений кроются в сложности и противоречивости самого объекта познания; в ограниченности знаний субъекта и конкретно-исторической практики; в отрицании диалектико-материалистического подхода к познавательному процессу, в абсолютизации отдельных моментов процесса познания или достигнутого уровня знания; в неправильно проведенном абстрагировании объекта; в несогласованности существующей теории, понятий с новыми фактами в развивающейся практике; в процессе обоснования существующих теорий на основе ограниченных принципов; в процессе экстраполяции теорий за пределы их применимости.

С целью преодоления возникающих в научной истине элементов заблуждения появляется необходимость критического пересмотра ее основ, создания новых способов и методов обоснования теории. Историческое рассмотрение научной истины позволяет исследовать логику движения мышления к объективной истине через преодоление в ней элементов заблуждения. Анализ путей и способов развития старой теории имеет важнейшее значение для преодоления элементов заблуждения в ней и установления закономерностей развития новой теории.

- 138

Анализ феномена заблуждения в работе во многом опирается на теорию предмета математики. Высокий теоретический уровень современной математики позволил проследить в ней генезис феномена заблуждения. Историческое развитие математики убедительно демонстрирует диалектику истины и заблуждения в становлении и развитии математических теорий.

На основе деятельностной концепции познания в работе сделан логико-гносеологический анализ феномена заблуждения, в результате чего получены следующие выводы:

1. Заблуждение является внутренне необходимым моментом относительной истины.

2. Показана взаимосвязь истины и заблуждения: их взаимо-полагание, взаимопроникновение и взаимоотрицание. Тем самым доказано, что истина и заблуждение - диалектические противоположности процесса познания. Их диалектическая взаимосвязь отражает движение познания в глубь объекта от относительной истины к истине абсолютной через разрешение противоречий и преодоление в первой элементов заблуждения.

3. Относительная истина есть диалектически противоречивое единство зёрен абсолютной истины и элементов заблуждения, исторически ограниченная форма выражения абсолютной истины.

4. Выяснены источники появления элементов заблуждения в теоретическом познании.

5. Дано категориальное определение заблуждения.

6. Дан логико-гносеологический анализ процесса преодоления элементов заблуждения в научных теориях.

Изучение феномена заблуждения, проблемы соотношения истины и заблуждения является необходимым условием все более глубокого проникновения в историю формирования и развития научного знания.

- 139

Сложная проблема заблуждения требует своего дальнейшего исследования в различных областях знания.

Результаты исследований могут быть использованы при разработке проблем диалектики как логики и методологии научного познания, для развития ленинской теории истины, при чтении лекций по философским вопросам естествознания и методологии математики. Для глубокого марксистско-ленинского понимания соотношения относительной и абсолютной истины, истины как процесса необходимо в вузовскую программу по теории познания ввести тему "Диалектика истины и заблуждения".

Дальнейшие исследования по проблеме соотношения истины и заблуждения в различных областях знания должны ещё глубже раскрыть содержание феномена заблуждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Белослюдова, Валентина Владимировна, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 3-27.

3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 1-4.

4. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65-185.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 1-П.

6. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1859 гг.) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709-738.

7. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. I0I-I55.

8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, 24, 25 (чЛ и П).

9. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3-230.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-454.

11. Энгельс Ф. Карл Маркс "К критике политической экономии".-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489-499.- 141

12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-338.

13. Энгельс Ф. Диалектика природы. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339-626.

14. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 269-331.

15. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 15-26.

16. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: (Критические заметки об одной реакционной философии). -Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

17. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. -Полн. собр. соч., т. 23, с. 40-48.

18. Ленин В.И. Философские тетради. -Полн. собр. соч., т.29, с.1-776.

19. Официально-документальные материалы

20. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. -Коммунист, 1983,3, с. 9-23.

21. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. -В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981, с.131-205.

22. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года.-М.: Политиздат, 1979. -с.16.- 142

23. О состоянии и направлениях философских исследований (Редакционная статья). -Коммунист, 1979, № 15, с. 66-79.

24. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. -Коммунист, 1983, № 9, с. 3-46.

25. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 26 декабря1983 г. -Коммунист, 1984, № I, с. 3-14.

26. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 13 февраля1984 г. -Коммунист, 1984, № 3, с. 3-14.3. Книги

27. Абдильдин Ж.М. Проблема начала в теоретическом познании.-Алма-Ата: Наука, 1967. 366 с.

28. Абдильдин Ж., Нысанбаев А. Диалектико-логические принципы построения теории. -Алма-Ата: Наука, 1973. 420 с.

29. Абдильдин Ж., Нысанбаев А. Принцип противоречия в современной науке.-Алма-Ата: Наука, 1975. 315 с.

30. Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъекта в научном познании.-Алма-Ата:Наука, 1977. -303 с.

31. Авалиани С.Ш. Абсолютное и относительное. -Тбилиси: Мецние-реба, 1980. 247 с.

32. Александров А.Д. Научный поиск и религиозная вера. -М.: Политиздат, 1974. 63 с.

33. Александров П.С. Введение в теорию множеств и функций. -М.-Л.: Гостехиздат, 1948. 411 с.

34. Александров П.С. Н.И.Лобачевский великий русский математик. -М.: Гостехиздат, 1956. - 45 с.

35. Алексеев П.В., Ильин А.Я. Принцип партийности и естествознание. -М.: МГУ, 1972. 136 с.

36. Ю.Андреев И.Д. Основы теории познания. -М.: АН СССР, 1959.358 с.- 143

37. Аристотель. Метафизика. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. 347 с.

38. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении.-М.:Госполитиздат, 1954. -88 с.

39. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике.-М.: Мысль, 1965. 312 с.

40. Барсук И.Я., Черкасова С.И. Диалектика процесса познания.-Киев: MB и ССО УССР Киевский ордена Ленина политехнический институт, 1965. 44 с.

41. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. -М.: Высшая школа, 1963. 119 с.

42. Беляев Е.А., Киселева Н.А., Перминов В.Я. Некоторые особенности развития математического знания. -М.: МГУ,1975.-112 с.

43. Беляев Е.А., Перминов В.Я. Философские и методологические проблемы математики. -М.: МГУ, 1981. 215 с.

44. Бернал Д. Наука в истории общества.-М.: Иностр.литер., 1956. 735 с.

45. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. -М.:Иностр. литер., 1961. 151 с.

46. Бородкин В.В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике. -М.: Наука, 1982. 254 с.

47. Борисов В.Н., Духанин В.Н. Формирование научного знания в социально-экономическом исследовании. -Саратов: Саратовский университет, 1974. 151 с.

48. Босенко В. Диалектика как теория развития. -Киев: Киевский университет, 1966. 248 с.

49. Брутян Г.А. Теория познания общей семантики. -Ереван: АН Армянской ССР, 1959. 319 с,

50. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. -М.: Иностр. литер., 1963. 292 с.- 144

51. Бурова И.Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. -М.: Наука, 1976. 176 с.

52. Бэкон Ф. Новый органон. -М.: Соцэкгиз, 1938. 239 с.

53. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах, т. I. -М.:Мысль, 1971.590 с.

54. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах, T.2.-M.: Мысль, 1972. -582 с.

55. Ведин Ю.П. Познание и знание. -Рига: Зинатне, 1983. -309с.

56. Ведин Ю. Структура, истинность и правильность мышления.-Рига: Лиесма, 1979. 191 с.

57. Вейль Г. 0 философии математики. -М.-Л.:Гостехиздат, 1934. 125 с.

58. Виевский А.Ф. Вопросы истины в работе В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". -Киев: Киевский технологический институт легкой промышленности, 1959. 24 с.

59. Витгенштейн Л. Логико-гносеологический трактат.-М.: Иностр. литер., 1958. 133 с.

60. Вопросы теории научного предвидения: Сборник статей./Под редакцией А.Л.Тузова.-Казань: Казанский университет, 1970. 134 с.

61. Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма. -М.: Мысль, 1965. 382 с.

62. Гегель Г, Феноменология духа. -Соч., т. 4. -М.:Соцэкгиз, 1959. 440 с.

63. Гегель Г. Наука логики. Соч., т.З. -М»:Мысль, 1972.374 с.

64. Гейтинг А. Интуиционизм. -М.: Мир, 1965. 220 с.

65. Гильберт Д. Основания геометрии. -М.-Л.:Гостехиздат, 1948. 492 с.- 145

66. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики: Логические исчисления и формализация арифметики. -М.: Наука, 1979.557 с.

67. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий.-М.: Наука, 1972. 359 с.

68. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. -М.:Мысль, 1966. 374 с.

69. Гуль И.М. Геометрия Лобачевского. -М.-Л.: Академия педагогических наук РСФСР, 1947. 98 с.

70. Декарт Р. Правила для руководства ума. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. 175 с.

71. Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями "Дионтрика", "Метеоры" и "Геометрия". -М.: АН СССР, 1953. 656 с.

72. Диалектика научного познания. /Под редакцией Д.П.Горского. М.: Наука, 1978. - 479 с.

73. Диалектика познания и современная наука. /Под редакцией М.М.Розентапь и А.Н.Корнеевой.«М.:Мысль, 1973. 247 с.

74. Диалектическое противоречие. /Под редакцией Б.М.Кедрова.-М.: Политиздат, 1979. 342 с.

75. Елсуков А.Н. К вопросу о заблуждениях и активности субъекта. -М.: Знание, 1978. 64 с.

76. Жуков Н.И. Философские проблемы математики. -Минск: БГУ, 1977. 95 с.

77. Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании.-М.:Мысль, 1979. 190 с.

78. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. -М.: Политиздат,1968.-319 с.

79. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. -М.: Политиздат, 1974. 271 с.- 146

80. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. -М.: Политиздат, 1980. 174 с.

81. Исаенко Г.Н. Роль исторической преемственности в развитии науки. -М.: Знание, 1969. 24 с.

82. Историко-математические исследования. Выпуск 2./Под редакцией Г.Ф.Рыбкина и А.ПДЬпкевича. -М.-Л.: Госизд.техн-тео-рет. литер., 1949. 508 с.

83. Историко-математические исследования. Выпуск З./Под редакцией Г.Ф.Рыбкина и А.П.Юшкевича. -М.-Л.: Госизд.техн.-теорет. литер., 1950. 508 с.

84. Историко-математические исследования. Выпуск 9./Под редакцией Г.Ф.Рыбкина и А.П.Юшкевича.-М.: Гостехиздат, 1956.803 с.

85. Каган В.Ф. Лобачевский. -М.-Л.: АН СССР, 1948. 508 с.

86. Каган В.Ф. Великий русский учёный Н.И.Лобачевский и его место в мировой науке.«М.-Л.: Гостехиздат, 1948. 84 с.

87. Каган В.Ф. Основания геометрии. Учение об обосновании геометрии в ходе его исторического развития.-М.-Л.: Гос. изд. техн.-теорет. литер., 1949. 492 с.

88. Каган В.Ф. Лобачевский и его геометрия. Общедоступные очерки.-М.: Гостехиздат, 1955. 304 с.

89. Каган В.Ф. Очерки по геометрии.-М.: МГУ, 1963. 571 с.

90. Каган В.Ф. Лобачевский. -М.-Л.: АН СССР, 1944. 378 с.

91. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т., т. З.-М.: Мысль, 1964. 799 с.

92. Кедров Б.М. Отрицание отрицания. -М.: Знание, 1957, -79 с.

93. Кедров Б.М. День одного великого открытия.-М.: Соцэкгиз, 1958. 560 с.

94. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития.-М.: Госполитиздат, 1961. 147 с.- 147

95. Кедровский О.И. Взаимосвязь философии и математики в процессе исторического развития. От эпохи Возрождения до начала XX в. -Киев: Вища школа, 1974. 342 с.

96. Кедровский О.И. Методологические проблемы развития математического познания. -Киев: Вища школа, 1977. 230 с.

97. Клини С.К. Введение в метаматематику.-М.: Иностр. литер., 1957. 526 с.

98. Козловский В.Е. Развитие В.И.Лениным марксистского учения о противоречиях. -М.: Мысль, 1966. 318 с.

99. Кольман В. Великий русский мыслитель Н.И.Лобачевский.-М.: Госполитиздат, 1944. 100 с.

100. Копнин П. Гипотеза и познание действительности. -Киев: Госполитиздат, 1962. 182 с.

101. Копнин П. Диалектика как логика и теория познания. -М.: Наука, 1973. 324 с.

102. Копнин Л. Гносеологические и логические основы науки.-М.: Мысль, 1974. 568 с.

103. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. -М.: Наука, 1982. 368 с.

104. Коршунов A.M. Теория отражения и активности субъекта.-М.: Знание, 1978. 64 с.

105. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание.-М.: Политиздат, 1979. 216 с.

106. Коэн П. Теория множеств и континуум-гипотеза.-М.:Мир, 1969. 347 с.

107. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации.-Киев: Наукова думка, 1974. 206 с.

108. Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение.-М.-01.:Гостехиздат, 1948. -116 с.- 148

109. Курсанов Г.А. Ленинская теория истины и кризис буржуазных воззрений. -М.:Мысль, 1977. 350 с.

110. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция.«М.: Высшая школа, 1980. 127 с.

111. Лежебоков П.А. Диалектическое противоречие как закон познания. -М.: Высшая школа, 1981. 175 с.

112. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. 484 с.

113. Лекторский В.А. Субъект объект познания. -М. :Наука, 1980. 359 с.

114. Лицис Н.А. Философское и научное знанение идей Н.И.Лобачевского. -Рига: Зинатне, 1976. 396 с.

115. Ленинская теория познания и современная наука: Сб.ст./ Под ред. Я.Ф.Аскина.«Саратов: Саратовский университет, 1970. 168 с.

116. Лобачевский Н.И. Полн. собр. соч., t.I.-M.-Л.: Гостехиздат, 1946. 415 с.

117. Лобачевский Н.И. Полн. собр. соч., т.2.-М.-Л.: Гостехиздат, 1949. 604 с.

118. Лобачевский Н.И. Полн. собр. соч., т.4.-М.-Л.: Гостехиздат, 1948. 472 с.

119. Лобачевский Н.И. Избранные труды по геометрии.-М.: АН СССР, 1956. 596 с.

120. Логика научного исследования, /Под ред. П.В.Копнина и М.В. Попович.-М.: Наука, 1965. 360 с.

121. Лопиталь Г.Ф. Анализ бесконечно малых.-М.^Л.: Гостехиздат, 1935. 431 с.

122. Марков Н.В. Н.И.Лобачевский великий русский учёный.-М.: Знание, 1956. - 55 с.- 149

123. Материалистическая диалектика как методология./Под общ. ред. Ж.М.Абдильдина. -Алма-Ата: Наука, 1981. 356 с.

124. Материалистическая диалектика./Под ред. Ф.Н.Константинова, В.Г.Марахова. T.I.-M.: Мысль, 1981. 376 с.

125. ЗЛ02.Мсдзалевский Л.Б. Материалы для биографии Н.И.Лобачевского. -М.-Л.: АН СССР, 1948. 828 с.

126. ЗЛП.Познер А.П. Истины и парадоксы. -М.: Политиздат,1977.256 с.

127. II2. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. -М.: Наука, 1975. 463 с.

128. Александров А.Д. Истина и заблуждение. -Вопросы философии, 1967, № 4, с. 66-76

129. Александров П.С. О новых течениях математической мысли, возникших в связи с теорией множеств. -В кн.: Фронт науки и техники, № 5-6. -М.: Наука, 1934. 345 с.

130. Алтухов В.Л. Антиномии и способ их преодоления в развитии научного знания. -Вопросы философии, 1978, № I, с. 64-74.

131. Алтухов В.Л. О характере познавательного движения в глубь объекта. -Вопросы философии, 1982, № II, с. 30-42.

132. Ангелов С. Отражение и практика. -В кн.:Ленинская теория отражения и современность. /Отв.ред. Т.Павлов. -София: Наука и изкуство, 1969, с. 360-372.

133. Архипцев Ф.Г. Диалектика субъекта и объекта познания. -В кн.:Ленинская теория отражения и современность. /Отв.ред. Т.Павлов. -София: Наука и изкуство, 1969, с. 245-263.

134. Бабаев Д.М. Основы ленинской теории истины. -В сб.Ленинское философское наследие и методологические проблемы- 154 современного знания. -Ташкент: Ташкентский государственный университет, 1980, с. 31-34.

135. Бабаев Б.Д. Диалектика истины и заблуждения в научном познании. -В сб.: Ленинское философское наследие и методологические проблемы современного знания. -Ташкент: Ташкентский государственный университет, 1980, с. 40-41.

136. Батгацев Г.С. Проблема диалектического противоречия в "Капитале". -В кн.: "Капитал" Маркса, Философия и современность. /Под ред. М.И.Иовчук и др. -М.: Наука, 1968,с. 240-265.

137. Безчеревных Э.В. Проблема преодоления иллюзий и заблуждений на пути к научному знанию и её решение в "Капитале" Маркса. -В кн.: "Капитал" Маркса. Философия и современность. /Под ред. М.И.Иовчук и др. -М.: Наука, 1968,с. 265-284.

138. Вессель Х.А. Логический аспект теории абсолютной и относительной истины. -Вопросы философии, 1967, № 8, с.56-64.

139. Войшвилло Е.К. К анализу развития знания. -Вопросы философии, 1971, № 8, с. 95-106.

140. Выгодский М.Я. "Начала" Евклида. В кн.: Историко-матема-тические исследования. Выпуск I./Под ред. Г.Ф.Рыбкина и

141. А.П.Юшкевича. -М.^Л.: Огиз, 1948, с. 217-296.

142. Гнеденко Б.В. Принцип отражения и математика. -В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Кн. 2. Теория отражения и естествознание. /Под ред. Т.Павлова. -София: Наука и изкуство, 1973, с. 78-88.

143. Горский Д.П. Истина и её критерий. -Вопросы философии, 1962, № 2, с. I2I-I34.

144. Ильенков Э.В. К вопросу о противоречии в мышлении. -Вопросы философии, 1957, № 4, с. 61-72.

145. Ильенков Э.В. Проблема абстрактного и конкретного в свете "Капитала" Маркса. -В кн.: "Капитал" Маркса. Философия и современность. /Под ред. М.И.Иовчук и др. -М.: Наука, 1968, с. 186-214.

146. Кедров Б.М, 0 методе изложения диалектики от абстрактного к конкретному. -Вопросы философии, 1978, № I, с. 50-64.

147. Крутов В.Ф. О соотношении истины и заблулздения в естественно-научном познании. -В кн.: Актуальные проблемы воинствующего материализма и диалектики. /Под ред. А.С.Колесникова.-Л.: ЛГУ, 1976, с. 23-30.

148. Кузнецов И.В. Структура научной теории и структура объекта.- Вопросы философии, 1968, № 5, с. 72-84.

149. Кузнецов И.В. Преемственность, единство и минимизация знания фундаментальные черты научного метода. -В сб.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук./Под ред. М.Э.Омельяновского.-М.: Наука, 1968, с. 322-367.

150. Кузьмин В.Ф. Проблема субъективного и объективного.-В кн.: Ленинская теория отражения и современность. /Под ред.Т.Павлова. -София, Наука и изкуство, 1969, с. 254-263.

151. Курсанов Г.А. Диалектика определения и структуры истины.-Вопросы философии, 1974, № II, с. II0-I22.

152. Курсанов Г.А. Парадоксальность истины. -Вопросы философии, 1977, № 6, с. 60-70.

153. Лекторский В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании.-Вопросы философии, 1967, № II, с. 44-54.- 156

154. Лифшиц М. Чего не надо бояться. «Коммунист, 1978, № I, с. 107-120.

155. Милль Д. 0 заблуждениях. -В кн.: Милль Д. Система логики.т. 2. -Санктпетербург и Москва: М.О.Вольфа, 1867, с.287-403.

156. Молодший В.Н. О роли математической практики в развитии аксиоматического метода. -Вопросы философии, 1968, № I, с. 134-143.

157. Молодший В.Н. О философско-методологических предпосылках открытия и разработки Н.И.Лобачевским неевклидовой геометрии. -Философские науки, 1980, № 4, с. 75-84.

158. Мостовский А. Современное состояние исследований по обоснованиям математики. -В сб.:Успехи математических наук. т.9,-М.:Те*нико-теоретич. литер., 1954, с. 3-36.

159. Нысанбаев А. Принцип соответствия и математика. -Вопросы философии, 1965, № 7, с. 95-105.

160. Нысанбаев А. Принцип соответствия в математике. -В сб.: Проблемы истории и методологии научного познания. /Под ред. Б.М.Кедрова и Н.Ф.Овчинникова. -М.: Наука, 1974, c.I70-J82.

161. Нысанбаев А., Сабитов М. Роль принципа противоречия в научном познании. -Вопросы философии, 1975, № II, с.104-112.

162. Нысанбаев А., Шляхин Г. Эвристическая роль математики в современном естествознании. -В сб.:Проблемы философии и методологии современного естествознания. /Под ред. М.Э.Оме-льяновского. -М.: Наука, 1973, с. 316-321.

163. Петров С. Парадоксы в философской интерпретации.-Вопросы философии, 1972, № I, с. II7-I29.

164. Рузавин Г.И. Теория отражения и некоторые гносеологические проблемы математики. -В кн. -.Ленинская теория отражения и современность. /Под ред.Т.Павлова.-София; Наука и изкуство, 1969, с. 550-576.- 157

165. Смирнова Е.Д, Теория отражения и логическая семантика.

166. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука.Кн.1. Отражение, познание, логика./Под ред.Т.Павлова.-София: Наука и изкуство, 1973, с. 431-450.

167. Столяров В.И. Метод познания в свете теории отражения.-В кн.: Ленинская теория отражения и современность./Под ред.Т.Павло-ва.-София: Наука и изкуство, 1969, с. 448-474.

168. Тюхтин B.C. Отражение, образ, модель, знак и информация.

169. В кн.: Ленинская теория отражения и современность./Под ред. Т.Павлова. -София: Наука и изкуство, 1969, с. 189-244.

170. Украинцев Б.С. Сущность отражения как всеобщего свойства материи. -В кн.:Ленинская теория отражения и современность./ Под ред. Т.Павлова. -София: Наука и изкуство, 1969,с.69-72.

171. Шанин Н.А. Конструктивные вещественные числа и функциональные пространства. -Труды матем.ин-та АН СССР им. В.А.Стеклова, том ХУЛ. -М. :Физматгиз, 1962, с. 15-294.

172. Шляхин Г.Г. О положительной роли противоречий в науке.-Вопросы философии, 1978, № I, с. 74-£5.

173. М.: Наука, 1968, с. 229-274.цЦ7. К a fma z ЬС. Foundations of math^maUcf. J" : p-zoieemS in the f>hi£oSo/?fi(/ of mathenrnticf- 158

174. Jfmsiczdcem, 7&6S, />. Г325. Авторефераты

175. Емельянова А.В. Заблуждение как гносеологическая категория: Автореф. Дис. канд. фил. наук. -Киев, 1976. 27 с.

176. Заботин П.С. Заблуждение как проблема научного познания: Автореф. Дис. . докт. фил.наук. -Ростов-на-Дону, 1982.45 с.

177. Минасян С.А. Диалектика истины и заблуждения: Автореф. Дис. . канд. фил. наук. -Ростов-на-Дону, 1982.- 21 с.

178. Михайлов А.П. Социально-историческая природа и функции иллюзий и заблуждений: Автореф. Дис. . канд.фил. наук.--Ростов-на-Дону, 1972. 26 с.

179. Селиванов Ф.А. Исследование общего в заблуждениях: Автореф. Дис. . докт.фил. наук. -Тюмень, 1973. 47 с.

180. Сивиллов Л.Г. Знание, мнение и заблуждение как гносеологические категории, их место в индивидуальном сознании и в науке: Автореф. Дис. . канд. фил. наук. Иркутск,1974,-23 с.1. З'йЖ,