Город как концепт культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор социологических наук Ильин, Виктор Григорьевич

  • Ильин, Виктор Григорьевич
  • доктор социологических наукдоктор социологических наук
  • 2004, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 331
Ильин, Виктор Григорьевич. Город как концепт культуры: дис. доктор социологических наук: 24.00.01 - Теория и история культуры. Ростов-на-Дону. 2004. 331 с.

Оглавление диссертации доктор социологических наук Ильин, Виктор Григорьевич

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические принципы ис- 25 следования города как константы культуры и общества.

1.1. Содержание понятия" урбанизации.

1.2. Смена парадигм современной урбанистики.

Глава 2. Концепт «город» в теории культуры.

2.1. Проблема концепта «город» в контексте 83 современного научного дискурса.

2.2.Структура культурного концепта «город».

Глава 3 Символически-образная составляющая концепта город» в культуре.

3.1 .Динамика образа города в истории культуры.

3.2. «Городская утопия» как элемент концепта город».

3.3. Образы «столиц».'.

Глава 4. Город в пространстве культуры и социума.

4.1. Социокультурное пространство урбанизации.

4.2. Город и его образ в процессах становления и развития российского социокультурного пространства.

4.3. Уровни и темпы современной урбанизации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Город как концепт культуры»

л

Актуальность исследования проблем города и процессов урбанизации связана с тем, что именно эти процессы и обусловленные ими изменения социальных отношений и структур в городе в наибольшей степени определяют характеристики и общий социокультурный потенциал общества на всех этапах цивилизации. Эти вопросы всегда привлекала к себе внимание представителей разных сфер знания (социологов, историков, градостроителей, экономистов, географов и др.) уже в силу практической необходимости осмысления сущности реально происходящих процессов роста и развития городов и появления на этой основе более сложных форм интеграции с целью прогнозирования их развития.

Глобальные изменения в современном обществе - экологический, социокультурный, экономический кризисы, интенсивное наращивание технологического потенциала, создание и повсеместное внедрение новых информационных технологий, формирование новых социальных связей и норм функционирования субъектов исторического действия, возникновение потребностей в иных формах интеграции и взаимодействия между культурами -вызвали обострение противоречий реальных процессов урбанизации (высокая плотность расселения, мультикультурность, субурбанизация и рура.ппа-ция, многополюсность сфер интересов, потребностей и возможностей разных субкультур и групп населения и т.д.), что обусловливает изменение места города в обществе, особенностей его функционирования и роли в процессе урбанизации. Темпы роста городского населения вдвое превышают темпы рос- . та населения Земли. Если в начале XIX в. городское население, по расчетам П. Бэрока, составляло 9 % жителей Земли (правда, в «Советском энциклопедическом словаре» 1980 г. называется 3 %), то сегодня горожан насчитывается более 46 %.

Особенности современной урбанизации состоят в ее динамизме, разнонаправленное™ и многобразии составляющих ее процессов, типов и форм, в новом распределении их активных моментов и уровней развертывания, во влиянии на жизнь современных городов интегративных форм развития глобального сообщества, универсальности.стилей и одновременно в различии качественных показателей в ряде решающих для городской жизни сфер.

Сегодня исследователями осознана необходимость междисциплинарного подхода к анализу города. Однако комплексность подхода не отрицает, а предполагает нахождение парадигмы исследования данной предметной области, определение общей модели постановки проблем и путей ее решения. Необходимость возникновения новой парадигмы изучения развития городов обусловлена теми глобальными качественными изменениями, которые происходят в современном социуме, приводя к обострению противоречивости реальных процессов: высокая плотность-расселения, мультикультурность современных городов, многополюсность сфер интересов, потребностей и возможностей разных субкультур и групп населения, виртуализация социального пространства и т.д. придают городу новые черты и особенности, в значительной степени иным становится и современный этап урбанизации. Качественная трансформация предмета социологического исследования с необходимостью ведет и к изменению методологии городской социологии, которая должна адекватно описывать данные изменения.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему моменту сложилось несколько подходов в исследовании города: эволюционный, типологический, контекстуальный; апробируются разные принципы его изучения (историко-генетический, феноменологический, теоретико-дефинитивный, структурно-функциональный, компаративистский и др.). На- ' копленный исследовательский материал (Г.А.Гольц составил библиографию исследований урбанистики на русском языке, насчитывающую около 7000 названий) и обострение пересекающихся проблем реального функционирования городов позволяют говорить о необходимости формирования междисциплинарного подхода к избранному предмету исследования.

Наиболее мощный пласт исследований посвящен историческому происхождению и формированию древнейших городбв, появление которых рассматривается как начало урбанизации (работы Р.Адамса, Р.Брейдвуда, Л.Вулли, Г.Франкфорта, Л.Мамфорда, М.Хаммонда). Возникновение городов большинство специалистов связывают с началом урбанизации, обусловленной глубокими изменениями в обществе, распадом первобытных отношений и становлением цивилизации.

К этому направлению примыкают работы, посвященные истории городов как носителей урбанистических традиций, специфике их изменения во времени, социально-экономическому содержанию и культурному потенциалу городской жизни, особенностям структурной организации "и систем отношений граждан и т.д. (см. работы З.А.Арабаджяна, Р.Витли, З.Н.Галича. И.Е.Даниловой, А.В.Журавского, Е.Г.Журавской, Л.А.Зеленова, Ю.С.Колесникова, Г.П.Мельникова, А.С.Панарина, Е.Б.Рашковского. Л.И.Рейснера. Э.В.Сайко, В.В.Сумского, В.И.Уколовой и др.). Морфологический и функциональный подходы к определению города, рассмотрение соотношения урбогенеза и урбанизации, анализ связи процессов формирования древнейших городов со становлением раннеклассового общества явились серьезным шагом вперед на пути исследования возникновения урбанизации. Ее формационные аспекты, динамические сдвиги в соотношении традиционности и индустриализма на разных ступенях городской системы рассматривают В.Я.Белокреницкий, З.Н.Галич, Л.И.Рейснер.

Духовные, культовые основы зарождения города, соответствие между > моделью мира данной культуры и типом пространственной организации поселения, «формулой градоустройства» исследуют В.Л.Глазычев, А.Э.Гутнов, С.Д.Домников, Г.Г.Ершова, Л.В.Стародубцева.

Социально-философский анализ города был предпринят О.Шпенглером, Г.Зиммелем, Ж.Бодрийяром. Эти философы критически относятся к современной городской цивилизации. Обезличенность городского стиля жизни, замкнутость и обособленность, взаимная отчужденность и аня типатия - вот другая сторона того огромного спектра возможностей для реализации человеческой индивидуальности, которую предоставляет человеку современный город.

Методологические аспекты изучения урбанизации разрабатывают Т.И.Алексеева, Е.Г.Журавская, А.А.Пелипенко, М.Ф.Румянцева, И.Г.Яковенко.

Экспликация пространственных аспектов города в их связи с социальными процессами нашла отражение в трудах чикагской школы (Э.Берджесс, Р.Маккензи, Р.Парк и др.). «Хотя чикагская школа создала богатую эмпирическую традицию, ёе теоретические недостатки привели к закату городской социологии между 1940-1960 гг.»1. Чикагская школа оказалась ярким воплощением модернизационной парадигмы исследования города, в рамках которой город рассматривается в контексте становления и развития индустриального общества. Этот классический для социологии подход позволил достаточно глубоко и адекватно изучить структурные и типологические взаимодействия в социальном пространстве городов индустриальной эпохи. В целом классическая социология города в ее чикагском варианте обладала тремя существенными недостатками: абсолютизацией модернизационной версии всеобщего движения от «сельского» к «городскому» состоянию; превалированием структурно-функционального и социопространственного анализа городского образа жизни и культуры, где человек выступает в качестве практически полностью детерминированного существа, элемента сложного социального * механизма; отсутствием интереса к культурантропологическим последствиям городского образа жизни. Сельско-городская топология, выстраиваемая в духе теории модернизации, привела к тому, что эта социологическая поддисци-плина перестала отличаться от анализа промышленно-развитых капитали

1 Большой толковый социологический словарь. Т.1. Сост.: Д. Джери, Д. Джери. М. 2001. С. 130. стических обществ. А.Лефевр утверждал, что второсортность городской социологии была связана с неумением выявлять сущность социального пространства; Дж.Рекс и Р.Мур, соединив идеи Берджесса о динамике переходной зоны с социокультурной методологией М.Вебера, во многом способствовали восстановлению статуса городской социологии.

В 60-е гг. XX в. в западной научной литературе получило широкое распространение направление, непосредственно изучающее поведение человека в пространстве (труды К.Левина, Д.Рейнолда, Дж.Уопперта, Ф.Хортона). Особое значение в настоящее время приобретают работы М.Кастельса, посвященные пространству информационных потоков, становлению глобального и информациональных городов. Развитие поведенческих концепций привело к появлению новых направлений исследования: поведенческой географии (Дж.Голд, А.Гумбольдт, С.Лаймен, К.Райт, К.Риттер. М.Скотт и др.) и проксимики - изучение пространственных зон в общении (Ю.Фаст, Э.Холл). Для Л.Вирта урбанизм как образ жизни является наиболее важной особенностью современного общества.

В последнее время все больше ученых обращаются к особенностям проявления урбанизации в различных регионах (России. Японии, США. Юго-Восточной Азии, Западной Африки, Франции, Англии, Китая и т.д.).

Усложняется содержание исследований, в которых анализируется воздействие городов на развитие общества и осмысливается комплекс социальных и социально-экономических проблем, связанных с ней как с глобальным явлением.

В работах А.С.Ахиезера, Л.Б.Когана, М.Г.Лаппо, Ю.Л.Пивоварова, О.Н.Яницкого урбанизация рассматривается как особый феномен социальной организации и развития общества, имеющий всеобщий характер. При этом наибольшее внимание уделяется функциональным показателям урбанизации, степени и характеру воздействия города на окружающие районы (т.е. распространению городских образа жизни и стиля поведения) и степени развитости ж самого города как представителя урбанизированности общества.

Активно разрабатывается проблема соотношения города и деревни 2. Методологически верным является понимание их как двух взаимосвязанных, взаимообусловленных моментов внутри одной целостности - процесса урбанизации. В настоящее время социологи активно ищут методологическую парадигму, позволяющую рассмотреть город как целостный, комплексный объект. Так, в социологии «обустройства окружающей среды» некоторые специалисты пытаются синтезировать положения, ранее разрабатываемые раздельно в различных дисциплинах: городской и жилищной социологии, граI достроительстве, архитектурном дизайне и т.д. Особое значение, с нашей точки зрения, имеют поиск и определение способов, при помощи которых проектирование и планирование городов отражают культурные ценности и цели (например, архитектурный «модернизм» Ле Корбюзье или школы «Баухауз»),

Однако все разнообразие накопленных о процессе урбанизации знаний еще не привело к выявлению целостной социокультурной сущности города, выполняющего структуро- и формообразующую, социально-интегративиую. социально-дифференцирующую и культуросозидающую функции в историческом развитии общества. Перед исследователями стоит задача выявления принципов измерения городов не по числу городского населения, а на основе понимания социокультурного смысла происходящих в них процессов. Дискуссионным остается вопрос и об исторической перспективе урбанизации.

Методологически верным является разведение двух разных, хотя и взаимосвязанных аспектов: рассмотрение урбанизации как одного из моментов всемирно-исторического процесса и исследование собственно урбанизации как особого, исторически изменяющегося явления, раскрытие его смыс

2 См., например: Яхиел Н. Город и деревня. М., 1968; Кандренков A.A., Архипов Б.В. Преодоление различий между городом и деревней. М., 1984. ла, содержания, структуры и тенденций. Такое разделение было предпринято л авторами коллективной монографии «Урбанизация в формировании социоз культурного пространства» , что позволило им не толька рассмотреть деист-венную роль урбанизации в формировании социокультурного пространства, выявить особенности осуществления этого процесса в его временном и пространственном аспектах, но и наметить новые парадигмы в познании урбани-зационных процессов.

Город рассматривается современными специалистами как сложный, системный могоуровневый объект, раскрывающийся в социокультурной перспективе. Так. В.С.Ефимов с соавторами строит несколько моделей города: морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную. Кроме того, в объекте «город» им выделяются различные модусы: природно-ландшафтный, архитектурно-коммуникативный, трансгородской, социально-организованный, мыследеятельный, нормативно-ценностный 4. Весьма перспективным представляется подход, в котором исследуется культурный возраст города и строится возрастная периодизация городов. Здесь город рассматривается как субъект развития, имеющий свой культурный возраст \

Л.Б.Коган предлагает выделить базовые процессы, которые приводят к возникновению и дальнейшему развитию городов, среди них интеграция и дифференциация производственных, социальных, культурных и других функций между отдельными элементами человеческого сообщества6. Действительно, город рождается в этих координатах, но можно также сказать, что и общество в целом является следствием подобных процессов.

1 См.: Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.

4 См.: Ефимов B.C., Ермаков C.B., Пригожих В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация/Юбразование и социальное развитие региона. Барнаул, 1999. № 3-4.

5 См.: Правоторова A.A. Городская культура и возраст города// Мастер-класс. 1997. № 2-3.

6 Коган Л.Б. Быть горожанами. М., 1990; см. также Правоторова A.A. Образование и городская культура//Мастер-класс. 1996. № I.

В настоящее время в отечественных исследованиях города сложились я две парадигмы. Согласно технократическому подходу, представленному в отечественной социологии еще А.Гастевым, город есть .некая конструкция, которую можно спроектировать и воплотить в жизнь вплоть до мельчайших деталей организации производства и быта; городской образ жизни есть функция производственных процессов, а развитие города детерминируется вводом новых предприятий, ростом населения, техническим оснащением городской среды. Согласно органическому подходу, город - это социокультурный организм, имеющий внутренние закономерности развития, выступающий как саморазвивающееся целое; качество городской жизни обусловлено развитием человека, его удовлетворенностью жизнью и возможностью выстраивать ее в соответствии с ценностями культуры. Именно этот подход перерастает затем в социокультурную парадигму исследования города как субъекта общественной жизни.

Очень близка к социокультурному подходу точка зрения этнологов, непосредственным объектом анализа для которых выступают становление этносов и их культурное своеобразие на осваиваемой территории. Общепринятым является мнение, согласно которому этнический состав населения городов есть продукт «диффузии» различных культурных норм и образцов. Ю.В.Бромлей зафиксировал феномен «этнического парадокса»: в городах люди живут все более сходной жизнью, но утрачивают единство интернациональных интересов7. Социологи же, в свою очередь, зафиксировали связь урбанизации с нарастающей полиэтничностью крупных городов: урбаниза- . ция обычно сопровождается разрушением традиций, делая социальную среду более открытой и терпимой к разнообразным ценностям и формам поведения. Но в истории городов есть исключения и из этого правила. Они обусловлены мощью этнических закономерностей, которые до поры до времени ведут скрытую жизнь под наслоениями политических, экономических, рели

7 См.: Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М„ 1973.

10гиозных процессов, но неизбежно оказывают свое воздействие в моменты социокультурных сдвигов.

Проблемы этноурбанистики и этнорасовых отношений привлекают особое внимание современных ученых в связи с тем, что этнические и национальные процессы наиболее интенсивно протекают не только в крупных городских центрах «молодой» Америки, но и в старых городах других частей о света, в том числе и на территории бывшего Советского Союза .

По мнению известного российского социолога Д.В.Иванова, на протяжении 60-80-х гг. концепция модернизации была постоянно критикуемой, но по существу оставалась господствующей парадигмой для теоретиков трансформации общества9. Эта си1уация нашла свое отражение на Всемирных социологических конгрессах в 90-е гг. XX столетия: количество названий докладов в Билефельде (1994) и Монреале (1998), содержащих базовые понятия соответствующей парадигмы, практически не изменилось (соответственно: 79 и 71). Отметим, что в постмодернизационной парадигме было построено (соответственно) 57 и 38 сообщений, а в глобализационной. в значительной степени связанной с модернистскими методологическими установками. - 120 и 239 (недаром сборник статей российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в Брисбейне (2002) назывался «Россия в глобальном контексте». Мы согласны с Ч.Тейлором, что до сих пор акультурные теории в западных исследованиях (от себя добавим -да и не только в западных) преобладают над культурными при изучении проблем модернизации10. s См.: Очерки по культурной антропологии американского города. М., 1997. 4 См.: Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб., 2002. С.6.

10 См., напр.:Тау1ог С. Modernity and the Rise of the Public Sphere // The Tanner Lectures on Human Values, 14. Salt Lake City: Univ. of Utah Press, 1993.

Таким образом, весьма актуальной задачей является комплексное, целоя стное изучение города как сложного,' многомерного социокультурного феномена, одной из важнейших констант и концептов культуры и общества.

Само понятие «концепт» первоначально исследовалось в рамках математической логики. Р.Карнап, известный методолог науки и логик, разрабатывая проблемы построения универсального языка науки, поместил концепт между языковыми высказываниями и соответствующими им денотатами. В современном постструктурализме (в частности, в номадологии Делёза и Гваттари) концепт приобретает статус «начала философии», обладающего «эндоконсистенцией» и «экзоконсистенцией». Первой работой по проблеме концептов на русском языке была статья С.А.Аскольдова «Концепт и слово»11, положившая начало серии филологических публикаций по данной проблематике. В современных науках о культуре под концептами понимаются категории наиболее общего порядка, являющиеся одновременно и ценностями данной культуры. Такие понятия, как, например, «закон», «общество», «человек» и т.п. не только определяются в науке, но и оцениваются, переживаются, включают в себя образную, эмоциональную, художественную компоненту12.

Город, выступающий конститутивом, носителем, транслятором урбани-зационных процессов, многократно описан с позиций структурно-функционального анализа, однако, с нашей точки зрения, не раскрыт в своем развитии как особый культурный организм и субстанция, субъект социокультурных и урбанизационных процессов, существующий и действующий в качестве не только «создателя» реального социального пространства, но и культурного концепта, во многом определяющего мировосприятие индивида и специфику общества на определенных исторических этапах развития. «Смысл» города есть феномен, необходимый элемент картины мира индиви

11 См.: Аскольдов С.А. Концепт и слово// Русская речь. Новая серия. Л., 1928. Вып. II.

12 См.: Степанов С.Ю. Семиотика концептов // Семиотика: Антология. - М., Екатеринбург. 2001; его же. Константы: словарь русской культуры. М., 2001.

12 да и общества, отражающий сущностное содержание цивилизационных процессов; сменяющие друг друга «образы» города в культуре являются факторами изменения, способами фиксации и самоидентификации социокультурных систем.

Гипотеза исследования. В современной урбанистике до сих пор превалирующим является изучение города в рамках теории «вестернизации», где города рассматриваются прежде всего как социо-экономические феномены и ранжируются по принципу близости ,к идеалу - индустриальному городу западного типа. Исходя из этих характеристик некоторые авторы считают, что в России и в странах третьего мира «настоящих городов нет» и наблюдаются процессы «псевдоурбанизации». Подобная точка зрения может оказаться весьма опасной, ибо ее реализация в практической политике ведет к дезорганизации, разрушению единого социокультурного пространства нашей страны.

Город является культурной константой, объективированной в социальном пространстве и, одновременно, представленной в духовной культуре, менталитете людей, проявляющейся по-разному в тех или иных обществах в зависимости от целого ряда факторов.

Таким образом, возникает проблема изучения города как феномена духовной жизни человека, который концентрирует в себе ценности, идеалы социума на определенных этапах социокультурной динамики и вступает в сложные отношения с социальной действительностью, реальными городами. В этом качестве он предстает как элемент культурной картины мира общественного человека, являющимся своеобразным мостом между личностью и обществом, «осью», вокруг которой происходит структурирование реального городского социокультурного пространства.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является город в качестве феномена социальной и духовной жизни индивида и общества.

Предметом исследования выступает город как константа культуры. ж

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в социокультурном анализе города как концепта культуры, одного из важнейших элементов культурной картины мира.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- изучить «акультурные» и «культурные» теории современности применительно к исследованию города и выявить их познавательные возможности;

- показать необходимость введения в социологический дискурс термина «концепт культуры»;

- проанализировать структуру культурного концепта «город»; I

- рассмотреть динамику символически-образной составляющей концепта «город» в истории культуры;

- исследовать «городскую утопию» как относительно самостоятельное духовно-практическое образование в структуре концепта «город»;

- изучить роль городов и их символической представленности в развитии социокультурного пространства России;

- зафиксировать многомерность и противоречивость современных процессов урбанизации и их духовно-теоретического осмысления;

- изучить (на примере г.Ростова-на-Дону) «баланс» символически-образной и дискурсивной компонентов концепта «город».

Теоретико-методологические основы исследовавния. Данная работа основана на социокультурном методе изучения социальных феноменов и процессов. Введение термина "социокультурное" в ткань социологического . дискурса, как показал П.Сорокин, обусловлено осознанием невозможности изолированного существования общества вне культуры и наоборот, культуры вне общества, необходимостью преодоления причинно-функциональной методологии, явившейся основой позитивистского подхода в социологии. Социокультурный принцип объяснения исторической динамики позволяет рассмотреть противоречивое единство культуры (как создаваемых и усваиваемых человеком форм осмысления, преобразования мира) и социальных от» л ношений, организационных форм, реализующих данный культурный опыт. Проблема выработки социокультурной методологии и адекватного ее применения к изучению личности и общества до сих пор остается актуальной задачей.

Традиция использования термина "социокультурная система" восходит к П.Сорокину, который показал, что рассмотрение любого социального взаимодействия невозможно вне контекста культурных ценностей. Нормы, регулирующие взаимодействие между индивидами и во многом определяющие суть социальных институтов или организаций, находят своё основание в культуре. Важное значение для формирования методологии социокультурных исследований имеют известные работы М.Вебера и работы по проблемам эволюционных констант Т.Парсонса. Таким образом, диалектика социума и культуры в изучении основной проблемы диссертационного исследования проявляется не только в структуре и динамике города, но и в самой методологии, когда социальный объект вводится в культурно-исторический контекст - мифологический, фольклорный, религиозный, художественный и т.д. своего времени.

При изучении сущности города как социокультурной константы использовались: концепция «определения ситуации» У.Томаса и Ф.Знанецкого, позволяющая на индивидуальном и групповом уровнях получить представление о нормах и ценностях; «теория структурации» Э.Гидденса, где социокультурные субъект и объект рассматриваются одновременно и как причина. , и как следствие, взаимноформирующие друг друга; понятие «социокультурного гомоморфизма» (О.И.Генисарецкий, И.В.Кондаков), отражающее сущность относительной взаимосвязанности, дифференциации и интеграции социума и культуры; теория «репрезентативности культуры» (Л.Г.Ионин), универсализирующая социолого-культурологическое теоретизирование и подчеркивающая активную формообразующую роль культурных ценностей по отношению к социуму, ибо они служат не просто орудием интерпретации социальных феноменов, но и определяют форму и способ их явления в обществе; понятия «категория культуры» (А.Я.Гуревич), «концепт культуры» (Ю.С.Степанов), «концептуальная схема», «объективация» (С.Московичи), дающие методологическую возможность рассмотреть город как инвариант культуры, культурную константу, представленную не только объективно в качестве точки, организующей социальное пространство, но и как элемент духовной культуры, менталитета людей; классификация теорий, описывающих современность, на «культурные» и «акультурные» (Ч.Тейлор).

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты прове-1 денных (в том числе и лично автором) социологических исследований, соответствующие статистические и историко-статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной, теоретико-методологической неразработанностью социокультурного подхода к изучению города, господством структурно-функциональной и модернизационной версий в анализе урбанистических процессов, необходимостью развития междисциплинарных подходов в рамках глубинного социологического синтеза в ходе рассмотрения изучаемой в диссертационной работе проблемы, неопределенностью ближайших и отдаленных последствий разворачивающейся на наших глазах «революции городов».

Научная новизна диссертации выражается в следующих положениях:

- «город» проанализирован в качестве константы и концепта культуры, духовно-практического образования, благодаря которому индивид осваивает культуру и происходит процесс организации способа видения, конструирования, конституирования социальной реальности;

- исследована структура концепта культуры «город», включающая в себя комплекс интуитивных представлений, символических образов, понятийно-дискурсивную сферу, часто носящий амбивалентный характер и являющийся одним из важнейших компонентов культурной картины мира человеа ка; '

- прослежена историческая динамика символически-образной составляющей города как концепта и константы культуры в связи с реальными урбанистическими процессами;

- изучена «городская утопия» в истории культуры в качестве относительно самостоятельного духовно-практического образования эпифеномена концепта «город» и выделены два этапа ее развития - традиционный и современный;

- выявлена закономерность фиксации в культуре (или субкультуре) эта1 лонного представления о «столичных» городах как важнейших ценностных характеристиках общества;

- определена специфика российской урбанизации, связанная с экстенсивной моделью развития социума, особой культурно-исторической миссией городов, особенностями их восприятия и образного воплощения (как центров инновизации, социокультурной трансляции, государственного развития, постоянного противостояния «центра» и «периферии»);

- зафиксирован образ города Ростова-на-Дону, формирующийся у его жителей прежде всего в эмоционально-оценочной сфере.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Социологические исследования показывают, что процессы урбанизации далеко неоднозначны («псевдоурбанизация», «сверхурбанизация», «городская инволюция», «зависимая урбанизация» и т.д.), ибо «вписываются» в • различные культурно-исторические контексты. «Культурные» теории современности, в отличие от «акультурных», дают возможность в исследованиях проблем города сконцентрировать свое внимание на символических формах опосредствования взаимодействия людей, во многом связанных с тезаурусом культурно-исторического развития. С этой точки зрения структурно-функциональное исследование города (в т.ч. и западного) должно быть дополнено его изучением в качестве эволюционной культурной константы, л элемента духовного мира человека.

2. В постклассической научной методологии концепт выступает в качестве средства, организующего способ видения, конструирования, конституи-рования реальности, задающего понимание целостности объекта, «образа мысли», удерживающего единство проблематики и «вписывающего» знание в культуру. Основа концепта культуры - сублогическая, включающая в себя «преломление» всех видов знаний о явлении - эмпирических, эмоционально-оценочных, алогичных, рациональных и т.д. В современной теории культуры термин «концепт» имеет специфическое содержание и не отождествляется с I понятием», ибо он не только мыслится, но и переживается.

В культуре концепты являются объектами эмоций, негативных или позитивных оценок. Они предстают в качестве «сгустков культуры» в человеческой ментальности, формируются в процессе социализации индивида и. в свою очередь, воздействуют на общественную практику, изоморфную культурной картине мира, в которой оци группируются и систематизируются. Концепт предстает в данном контексте в качестве духовно-практического образования, благодаря которому индивид входит в культуру и, одновременно, воздействует на нее.

3.Город, являясь константой культуры и общества, «раздваивается» в своем бытии - это и реальное социальное образование, и феномен духовной жизни человека. Его «идея», аккумулирующая ценности, идеалы социума на определенных этапах исторической эволюции, вступает в сложные взаимо- . отношения с социальной действительностью, конкретными городами. Индивиды воспринимают последние сквозь призму созданных литературой и искусством образов; понятий, содержащихся в научных и публицистических работах; идей утопического «прогнозирования» в архитектурных проектах и философских трактатах об идеальном общественном устройстве; субъективных социально-психологических впечатлений и т.д. - всего того, что делает город концептом культуры, ее «ячейкой» в ментальном мире человека, ибо урбанистические процессы являются не.только предметом научного дискурса, но и полем выражения симпатий и антипатий людей, не только объектом градостроительства, но и важнейшей формой самоидентификации человека.

4.Структура концепта «город» связана с тремя основными модусами его существования в индивидуальном и общественном сознании: интуитивным, символическим, дискурсивным. Для большинства членов сообщества данный концепт существует прежде всего в виде нерефлексируемых образов, символов, а затем уже становится продуктом специализированного научного анализа. В индивидуальном сознании культурный концепт «город» первоначально существует на эмоциональном уровне, в виде прототипической модели поведения, организации определенной последовательности мыслей, желаний, чувств. В ходе социальных интеракций индивид преобразует «незнакомое» в «знакомое» культурное знание посредством конкретизации, изменения «абстрактного» концепта, переноса его содержания на реально существующие города.

5.Город, как и любой социальный организм, прежде чем возникнуть в реальном социальном пространстве, проходит легитимизацию в сфере культуры. Культура, выступая активным формообразующим фактором в социуме, репрезентирует эту идею, являясь стимулом для действия акторов. Таким образом, можно сказать, что идея, понятие, образ, а в целом - концепт города, трансформируясь в результате исторического развития национальной культуры и менталитета людей, оказывается активной формообразующей силой,, «окультуривающей» социальное и географическое пространство.

Поскольку концепт города имеет сложную структуру, связанную с тем, что он является в снятом виде своеобразным «итогом» прошедших культурных эпох, то методика его исследования должна включать в себя различные формы социологического анализа: как количественные, так и качественные.

Особый интерес с этой точки зрения представляет динамика «образов» ropoS да в ходе исторического развития культуры.

6. В традиционном обществе город как объект культуры оказывается воплощением, сосредоточением сакрального, к которому стянуто сознание общества. Урбанизированная форма освоения пространства изначально была детерминирована особенностями сакральной топологии. В данном случае город выступает не просто сосредоточением социальных и экономических связей, а воплощением и создателем универсальной надлокальной культурной традиции.

Историческая динамика образно-символического компонента «город» в традиционном обществе представлена в трех основных формах: архетипиче-ский образ, связанный с базовой потребностью в безопасности, представленный эротической символикой (город-рой, город-пещера, нора); мифологический, связанный с распадом первобытного синкрезиса, где город представлен в качестве особого явления, имеющего божественное происхождение (например. Афины): религиозный, где город символизирует собой базовую модель мироздания (Иерусалим Небесный и Иерусалим Земной).

7. Взорвав синкретический характер архаической социальности, город дает возможность особым образом формировать труд ремесленника, организовывать политический процесс и создавать нормы и модели поведения. Горожанин неизбежно относится к природе как к тому, что следует осваивать, покорять, в результате чего она из «храма» превращается в «мастерскую».

Индустриальный город теряет свою религиозную представленность в . духовной культуре и выступает в качестве пространственно-архитектурного образа, воплощающего в себе идеалы техногенной цивилизации: удовлетворения все возрастающих потребностей человека, покорения природы, рационального устройства общественного бытия.

8. Концепт «город» в культуре изначально носит амбивалентный характер. В религиозно-мифологической символике человечество предупреждалось об опасностях урбанизационного процесса, которое угрожает существованию человеческого рода. Урбанизация социокультурного пространства даже в своих первичных, зачаточных и с энтузиазмом воспринимаемых формах уже пробуждала чувство онтологического одиночества, заброшенности в новом мире, что фиксируется в мифологемах «мертвых», «каменных», «подземных» и т.д. городов. В современной секулярной культуре критика идеи, образа, философии города получила широкое распространение.

9. «Городская утопия» представляет собой неотъемлемый компонент как концепта «город», так и социально-исторической жизнедеятельности людей, является духовно-практическим образованием, активно влияющим на сознание и историческую практику людей.

Благодаря универсальности городской культурной семантики в самых различных социумах мы находим утопические мифообразы города-дворца, города-храма, города-сада и т.д.; в иудейской и христианской религиозной традиции в качестве идеального города выступает Небесный Иерусалим: технократические урбанистические утопии (города «модули», «воронки», «динаполисы» п т.д.) характерны для новейшего времени. В «городских утопиях» мир осмысливается в чувственно-наглядных архитектурных формах и объектах, высшие идеалы культуры представлены и проиллюстрированы в «пространственных» образах и символах.

Современные «городские утопии», в отличие от традиционных, обладают следующими признаками: проективностью (их рациональной обоснованностью), тотальным отрицанием прошлого опыта, активной субъективно- . сгью (убежденностью в пластичности внешнего мира и возможности реального воплощения любого «разумного» проекта), социотворчеством (проектируемый город выступает в роли социальной модели будущего общества).

10. Такой сложный концепт, как «город» объясняется и осознается людьми через стереотипность восприятия различных городов, принадлежащих к собственно материальному миру. Причем эти города могут восприниматься как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Отсюда следует, что ж в осознании и осмыслении концепта «город» различными социальными группами, слоями и индивидами имеет значение выработка определенного, зафиксированного в данной культуре или субкультуре эталонного представления о городе как сосредоточения «добрых» или «злых» сил. Совершенно очевидна ассоциативная связь этических, культурных категорий с «именами» городов. В истории культуры России мы можем найти множество примеров такого рода: начало и исходная концентрация русской национальной культуры - Киев («мать городов русских), святость и сосредоточение истинного христианства - Москва («Москва - третий Рим»), величие и разумность - Петербург (город, созданный «гением Петра»), сохранение культурных традиций - города Золотого кольца России и т.д. Такого рода редукция абстрактного образа к вполне конкретному представлению о том или ином городе ведет к тому, что некоторые ценностные характеристики, важные для национальной культуры, вполне однозначно закрепляются за образами «столичных» городов.

11.На Руси христианская концепция города как Града Божьего была воспринята с определенными социокультурными коррективами. В России церковь и государство изначально развивались нераздельным образом. Власть выстраивалась в городах, совпадающих с религиозными центрами, именно она оказывалась создателем городов и распространителем влияния христианской религии. В результате город приобретал исключительное культурное значение, и его миссия воспринималась не только через потребности » хозяйственного и экономического развития, но и в значительной мере через его властно-сакральную природу.

Само структурирование городского социокультурного пространства носило сложный и многомерный характер, где культурная диффузия сочеталась, а иногда и подавлялась процессами культурной «трансплантации», которые носили более масштабный, быстрый, резкий и часто насильственный характер, что подтверждается соответствующими статистическими и социол логическими данными.

12. Образ г.Ростова-на-Дону, формирующийся у его жителей, характеризуется не совсем четким, размытым рациональным осмыслением его экономической и административной целостности; восприятием города через призму ценностей собственной субкультуры; наличием дополнительных, «пассивных» признаков, которые имеют значение для представителей определенных социальных групп и которые актуализируются при общении внутри них; ориентацией эмоционально-оценочной сферы на изоморфность го> родской социальной инфраструктуры потребностям современного человека. Данные выводы подтверждены в ходе социологических исследований, проводимых под руководством автора: «Образ города Ростова-на-Дону» в 20022003 гг. (где данная проблематика изучалась методом анкетирования, через систему вербальных и цветовых ассоциаций) и «Социально-экономический анализ путей оптимизации индустрии сервиса» в 2002-2003 гг.

Научно-практическая значимость исследования. л

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социологии, теории и истории культуры, социальной философии, связанные с проблемами социокультурной динамики, ур-банизационного развития, духовного мира человека. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по социологии, культурологии, истории и теории градостроительства. Они имеют значение для управленцев различного уровня, политиков.

Апробация работы.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в монографии, брошюрах, научных статьях и других публикациях автора обшим объёмом 27,2 п.л.

Кроме того, основные результаты, полученные в ходе исследования, опубликованы в Материалах Третьего Российского Философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия». Кроме того, основные результаты обсуждались на теоретических конференциях, семинарах, круглых столах, научных конференциях и использовались при проведении занятий в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса.

Результаты диссертационного исследования использованы в работе Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в работе Администрации г. Рост-ва-на-Дону.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ильин, Виктор Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В социокультурном пространстве город выступает «организмом», интегрирующим в себе различные типы и формы отношений, характерные для тех или иных этапов исторического развития социума. Вместе с тем город содержит сущностные моменты социальных связей, которые детерминировали его возникновение и развитие в качестве специфического субъекта социокультурной динамики - в рамках процессов урбанизации. Поэтому более глубокая социокультурная оценка, действительный сравнительный анализ процессов урбанизации связаны не только с наиболее часто используемыми количественными показателями, фиксацией большего или меньшего числа признаков и степени их выраженности, но и с иным, качественным подходом, позволяющим выделить главные смысловые характеристики развития городов в поле культуры. Если ограничиться выведением специфики города из внешних показателей, на уровне его повседневного существования, то абстрактно-всеобщим критерием определения развитости городской среды оказывается сложность иерархизированных связей, структурно-функциональная дифференцированность, технологическая насыщенность и т.д. Основанием для подобных взглядов является некритическое принятие теории модернизации, где «идея города» отождествляется с «идеей индустриализации».

В действительности город функционирует за счет энергии культуры данного общества, в особом анклаве мирового социокультурного пространства, является носителем исторически определенных отношений, характерных для данной нации, государства, сообщества. С этой точки зрения весьма важным оказывается анализ бытия города в культуре: и в качестве материального образования, важнейшего элемента ее урбанистического каркаса, и в форме идеального образа, понятия, концепта, играющего важнейшую роль не только в статуировании самого города как особого социального организма, но и в формировании культурной картины мира данного общества.

Город, являясь константой культуры и общества, «раздваивается» в своем бытии, и его «идея», аккумулирующая ценности, идеалы социума на определенных этапах исторической эволюции, вступает в сложные взаимооту ношения с социальной реальностью, конкретными городами. Индивиды воспринимают последние сквозь призму созданных литературой и искусством образов; понятий, содержащихся в научных и публицистических работах; идей утопического «прогнозирования» в архитектурных проектах и философских трактатах об идеальном общественном устройстве; субъективных социально-психологических переживаний и т.д. - всего того, что делает город концептом культуры, ее ячейкой в ментальном мире человека, ибо урбанистические процессы не только осмысляются, но и переживаются, являются не только предметом научного дискурса, но и полем выражения симпатий и анг типатий людей, не только объектом градостроительства, но и важнейшей формой самоидентификации человека.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Ильин, Виктор Григорьевич, 2004 год

1. Абеляр П. Диалектика //Петр Абеляр. Теологические трактаты. М., 1995.

2. Абушенко В.Л., Кацук Н.Л. Концепт // Философия. XX век. М. -Минск, 2002.

3. Аитов H.A. Социальное развитие городов: сущность и перспектвы. -М.: Знание, 1979.

4. Алексеева Т.И. Город как саморазвивающаяся система. Контуры новой парадигмы//Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

5. Алексеева Т.И. Процессы урбанизации как смена системообразующих связей//Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. С.46-57.

6. Алисов Д.А. Урбанизация и культура //Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997.,

7. Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве. М., 1935. Т. 1-2.

8. Андреев В.Ф. Северный страж Руси: Очерки истории средневекового Новгорода. Л., 1983.

9. Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. Сб. статей. М.-Л., 1955.

10. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л., 1926.

11. Анциферов Н.П. Непостижимый город. Л., 1991.

12. Арутюнова Н.Д. Введение //Логический анализ языка. Культурные концепты. Вып. 4. М., 1991.

13. Аскольдов С.А. Концепт и слово //Русская речь. Новая серия. Л., 1928. Вып. II.

14. Ахиезер A.C., Коган JI.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция//Вопросы философии. 1969. № 2. С.43-53.

15. Ахиезер A.C. Методология анализа города как фокуса урбанизацион-ного процесса // Земство. Архив провинциальной истории России. 1994. № 2.

16. Ахиезер A.C. Город фокус урбанизационного процесса// Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

17. Ахиезер A.C. Город и диалог //Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М.: Мир культуры, 1996.

18. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 352 с.

19. Баранович М. Рязанская губерния. М., 1860.

20. Барт Р. Семиология и градостроительство //Современная архитектура. 1971. №1.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

22. Белый А. Петербург. М., 1994.

23. Беспятых Ю.Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л., 1991.

24. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.

25. Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). Новосибирск, 1990.

26. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального.- Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. 96 с.

27. Боллард Дж. Хронополис // Альманах научной ФАНТАСТИКИ. М., 1970. Вып.З. С.126).

28. Большаков О.Г. Средневековый арабский город/Ючерки истории арабской культуры V-XVbb. М., 1982. ,

29. Большой толковый социологический словарь. Т.1. Сост.: Д. Джери, Д. Джери. М.: Вече, ACT. 2001.-544 с.

30. Бондаренко И.А. Иерархическая структура древнерусского города (в реализации идеи вечной гармонии) //Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М., 1996.

31. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М , 1986.

32. Бродский И.Меньше единицы. М., «Независимая газета», 1999.

33. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

34. Буравой М., Кротов П.П., Лыткина Т.С. От деревянного Парижа к панельной орбите: Модель жилищных классов Сыктывкара. Сыктывкар, 1999. -120 с.

35. Бусева-Давыдова И.Л. Символика архитектуры по древнерусским письменным источникам XI-XVII вв. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. Сб.2.

36. Вагнер Г.К. Византийский храм как образ мира // Византийский временник. М., 1986. №47.

37. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйствнного комплекса. М., 1984.

38. Вебер А. Рост городов в XIX столетии / Пер. с англ. СПб.: Изд-ние Е.Д.Кусковой, 1903.-454 с.

39. Вебер М. Город // Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001. С.333-567.0

40. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.625-630. '

41. Вежбицкая А. Русский язык. // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

42. Вилинбахов Г.В. Основание Петербурга и имперская эмблематика //Труды по знаковым системам. 18. Тарту, 1984.

43. Вишневский А.Г. На полпути к городскому обществу //Человек. 1992. № 1.

44. Галич З.Н. Город на современном Востоке: основные типологические хаурактеристики//Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990 С.81-136.

45. Гарен Э. Леонардо да Винчи и «идеальный город» // Гарен Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986.

46. География и проблемы регионального развития. М.: Ин-т географии АН СССР, 1989.

47. География городов. М.: Прогресс, 1965.

48. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

49. Глазычев В.Л. Города России на пороге урбанизации // Город как социально-культурное явление исторического процесса. М., 1995.

50. Глазычев В. Слободизация страны Гардарики // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

51. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш A.M. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

52. Голубиная книга. Русские народные духовные стихи 11-19 вв. М., 1991.

53. Гольц Г.А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности соци-альнб-информационного разнообразия//Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. № 3. С.24-37.

54. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: направления междисциплинарного синтеза. Аналитич. Обзор//Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал. Сер.З. Философия. М., 1995. Вып.4. С. 115-174.

55. Город и горожане России в XVII первой половине XIX. Сб. статей. М., 1991.

56. Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко М., 1995.

57. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности.- М.: Праксис, 2003. 368 с.

58. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

59. Гуревич А.Я. Ментальность//50/50:. Опыт словаря нового мышления/Под общей ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. С.450-454.

60. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры. Язык архитектуры. М., 1985.

61. Данилова И.Е. Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 253 с.

62. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998.

63. Джаошвили В.Ш. Урбанизация Грузии (генезис, процессы, проблемы). -Тбилиси: Мецниереба, 1978.

64. Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. М.: Издательский дом «Книжная находка», 2002. - 304 с.

65. Дом человека (экология социально-антропологических процессов). Материалы межвузовской конференции. СПб., СПб. Ун-т, 1998.

66. Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М.: Алетейа, 2002. - 672 с.

67. Дридзе Т.М. Управление социально значимыми процессами. Региональные аспекты социального управления. Раздел программы по специальности «Социология управления». М.: ИС РАН, 1993.

68. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном про-ектировании/Юбщественные науки и современность. 1994. № 1. С.131-138.

69. Дридзе Т.М. (Отв. ред. и автор разделов). Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1994. 20 п.л.

70. Дридзе Т.М. Коммуникативные механизмы культуры и прогнозно-проектный подход к выработке стратегии развития городской среды // Городкак социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В.Сайко. М.: Ин-т социологии РАН, 1995.

71. Дружинин А.Г. Социально-экономические приоритеты Ростова-на-Дону в контексте южнороссийского регионогенеза//Ростов-на-Дону в XXI веке: концепции, программы, прогнозы. Ростов н/Дону: Ин-т массовых коммуникаций, 1998. С.83-84.

72. Дубов И.В. Города, величеством сияющие. JL, 1985.

73. Дьяконов И.М., Якобсон В.А. «Номовое государство», территориальные царства, «полисы», империи//ВДИ. 1982. № 2.

74. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994.

75. Ершова Г.Г. Об элементах модели урбанизационных и цивилизацион-ных процессов//Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. С.93-122.

76. Ефимов B.C., Ермаков С.В., Пригожих В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация// Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1999. №3-4.

77. Журавская Е.Г. Немарксисткие концепции урбанизации и особенности социальной эволюции развивающихся стран Востока // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990 С.45-80. г

78. Журенков К. «Украденный город» // Огонек. 2002. август.

79. Заборова E.H. Горожанин в городе. Екатеринбург, 1996. - 8,5 пл.

80. Заборова E.H. Система социальной защиты горожан в исторической ретроспективе//Экономическая реформа в России: проблемы, дискуссии, пути развития. Екатеринбург, 1996.

81. Заборова E.H. Социологический анализ городского социального пространства. Дисс. на соискание уч. степени доктора социол. наук. Екатеринбург, 1997.

82. Зебельшанский Г.Б. Город как архетип культуры//Проблемы истории архитектуры. М., 1990.

83. Зеленов Л.А. Социология города. М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 2000.- 192 с.

84. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь //http://magazines.russ.rU/logos/2002/3/zim.html

85. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 212 с.

86. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Изд-е в двух томах. Т. 1. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 656 с.

87. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 432 с.

88. История и культура дневнерусского города. М., 1989.

89. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М., 2003.

90. Кампанелла Т. Город Солнца //Утопический роман XVI-XVII веков. М.,1971. ^:

91. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М:: РОССПЭН, 1998.-308 с.

92. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

93. Кингсли Д. Зарождение и развитие городов на земном шаре//География городов. М.: Прогресс, 1965. - С.68-79.

94. Кандренков А.А., Архипов Б.В. Преодоление различий между городом и деревней. М., 1984.

95. Киселёва М.С. Две судьбы одного изобретения (роль культурного контекста) // Вопросы философии. 1993. N 9.

96. Клод Давид. Франц Кафка. Прага. 1987. 4.1.

97. Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине XVIII века. М., 1960.

98. Кнабе Г. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима . М.: Изд-во «Индрик», 1994. - 528 с.

99. Ключевский В.О. Терминология русской истории // Ключевский В.О. Соч.: В 9-ти тт. Т.6. М., 1989. Специальные курсы.

100. Коган Л.Б. Проблемы урбанизации: город и культура. М., 1981.

101. Коган Л.Б. Урбанизация//Филорофская энциклопедия. В 5-ти тт. М., 1970. Т.5.С.285.

102. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990.

103. Коган Л.Б. Демократия без городов! Новосибирск, 1993.

104. Коган Л.Б. Требуются горожане! М., 1996.

105. Кокс X. Стиль > мирского града //Социально-политическое измерение христианства. М., 1994.

106. Колби Ч. Центробежные и центростремительные силы в развитии го-родов//География городов. М.: Прогресс, 1965. - С.269-283.

107. Колесников Ю.С. Социология города. //Прикладная социология. -Ростов н/Дону: Феникс, 2001. С.57-84.

108. Кондаков Б.В. Пермская земля: реальность и мифы // Провинция: поведенческие сценарии и культурные роли. М., 2000. С.26-32.

109. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект пресс, 1997. -687 с.

110. Костинский Г.Д. Основные черты и тенденции формирования мегало-полисов в развитых капиталистических странах//Изв. АН СССР, сер. Геогр., 1977. № 6. С.69-80.

111. Круглый стол «Россия: критика исторического опыта»//Обществ. науки и современность. 1992. № 5.

112. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

113. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова «ПАМЯТЬ» //Логический анализ языка. Культурные концепты. Вып.4. М., 1991.

114. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/Общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - 512 с.

115. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов н/Дону: Феникс, 2001. -416 с.

116. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987.

117. Лаппо Г.М. Процесс и результаты урбанизации в России // География. 1997. №34.

118. Лаппо Г.М., Петров Н.В. Геоурбанистика в СССР: основные достижения,направления исследований. Препринт. М., 1986.

119. Лаппо Г.М., Пивоваров Ю.Л. Урбанизация и природная среда //Урбанизация как мировой процесс и его география. М., 1974.

120. Ле Гофф Ж. Рыцари-воины и горожане-победители; Урбанистическая метафора Гильома Овернского // Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001.

121. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. Ч

122. Лейзерович Е.Е., Юровский В.И. Депопуляция территории в Российской Федерации//Изв. РАН, сер. Геогр., 1993. № 1. С.61-70.

123. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

124. Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема // Труды по знаковым системам. Тарту, 1988.

125. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: «Искусство-СПБ», 1994.- 399 с.

126. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб.: «Искусство-СПБ», 2001. С.150-391.

127. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Труды по знаковым системам. № 18. Тарту, 1984.

128. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра I //Художественный язык средневековья. Сб. статей под ред. В.Карпушина. М., 1982.

129. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987.

130. Манин Ю.И. Архетип пустого города//Мировое дерево. Arbor mundi. М., 1992. № 1.С.28-34.

131. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.

132. Маравалль Х.А. Утопия и реформизм // Утопия и утопическое мышление. М„ 1991.

133. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

134. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994. - 368 с.

135. Медведков Ю.В.Человек и городская среда. М.: Наука, 1978.

136. Метафизика Петербурга. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. СПб. 1993. Вып.1.

137. Методы изучения расселения/Под ред. Г.М.Лаппо, В.А.Шупера. М.: Ин-т географии АН СССР, 1987. 240с.

138. Минц З.Г., Безродный М.В., Данилевский A.A. «Петербургский текст» и русский символизм //Труды по знаковым системам. 18. Тарту, 1984.

139. Мировая урбанизация: географические проблемы. -1989.

140. Модели в географии. Сокр. пер. с англ. / Под ред. Р.Чорли и П.Хаггета.ч"-М.: Прогресс, 1971. '!

141. Мировая урбанизация: географические проблемы. М.: Московский филиал ГО СССР, 1989.

142. Моисеев Н. Мегаполисы.//Свободная мысль. 1997. № 3.

143. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

144. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева. М., 1991.Т.З. № 560.

145. Народонаселение стран мира. Справочник/Под ред. В.Д.Урланиса, В.А.Борисова. М.: Финансы и статистика, 1984. С.421-445.

146. Неусыхин А.И. Социологическое исследование М.Вебера о городе // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

147. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева. М., 1987.

148. Орлова Э.А. Городская среда как культурно-эстетическое явление. -М.: Ин-т философии, 1995.

149. Очерки по культурной антропологии американского города. М., 1997.

150. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994.v

151. Павленко Н.И., Кобрин В.Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.I

152. Павленок П.Д. О понятийно-категориальном аппарате социологии // Социс. 2003. №4. С. 19-25.

153. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 19-31.

154. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты// Урбанизация в формировании социокультурного пространства.-М.: Наука, 1999. С.123-128.Г

155. Перцик Е.И. География городов (Геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.

156. Пивоваров Ю.Л. Концентрация функций и тенденции урбанизированного расееления//Ресурсы, среда, расселение. М.:Наука, 1974. С. 140-149.

157. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в современном мире. М.: Знание, 1982, -48 с. 1 :

158. Пивоваров Ю.Л. Эволюция урбанизированного расселения в странах Восточной Европы//Изв. РАН, сер. Геогр., 1993. № 1. С.90-95.

159. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Курс лекций. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994. 130 с.

160. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация .в России на пороге XXI века: антропо-культурная парадигма//Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.

161. Попов А.И. Мегаполис как объект управления. М., 1998.

162. Правоторова A.A. Образование и городская культура// Мастер-класс.1996. № 1.

163. Правоторова A.A. Городская культура и возраст города// Мастер-класс.1997. №2-3.

164. Прикладная социология /Под ред. Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320 с.

165. Проблемы современной урбанизации/Под ред. Ю.Л.Пивоварова. М.: Статистика, 1972. - 238 с.

166. Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М.: Ин-т географии АН СССР, 1991.

167. Рабжаева М.В., Семенков В.Е. Какая идентичность у жителей Санкт-Петербурга? // Социс. 2003. № 3. С.82-89.

168. Рейснер Л.И. Введение в историко-теоретическое исследование городов и городских систем Востока и Запада//Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М.:> Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990 С.7-44.

169. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда //Вопросы философии. 1980. № 1.

170. Российский статистический ежегодник. 1999 год. М., 1999.

171. Ростов-на-Дону в социально-экономической динамике Юга России/Под общей ред. А.Г.Дружинина и Ю.С.Колесникова. Ростов н/Дону: Изд-во Инта массовых коммуникаций, 1997. - 197 с.

172. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. JL, 1984.

173. Русский город. Сб. статей под ред. В.Л.Янина. М., 1984.

174. Сайко Э.В. Формирование дневнейших городов и становление раннеклассового общества (методологические аспекты)//От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987.

175. Сайко Э.В. Специализированные производства в развитии обществ раннеземледельческих культур. М., 1990.

176. Сайко Э.В. Урбанизация как социокультурный процесс в стадиальной характеристике исторического развития (переход от доклассового общества к раннеклассовому)//Методологические проблемы исследования становления и развития древнего города. М., 1991.

177. Сайко Э.В. Древнейший город. Природа и генезис. М., 1996.

178. Сайко Э.В. Урбанизация явление и процесс исторического развития// Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М.: Наука, 1999. С. 11-46.

179. Сакс Жанте С. Гуманизация города //Международный журнал социальных наук. 1996. № 14.

180. Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков. М., 1959.

181. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. Очерки по экономической географии. СПб., 1910. - 212 с. (Записки РГО по отд. статистики. Том 10. Вып.2).

182. Сигапов М.Р. Развитие городов Сибири как баз освоения Сибирского севера //Русский город. Вып.9. М., 1990.

183. Синдаловский H.A. Мифология Петербурга. СПб., 2000.

184. Смирнов С.А. Антропология города, или о судьбах философии урбанизма в России, //webrnaster@anthropology.ru.

185. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Сов. энц-дия», 1980. ;

186. Современные проблемы урбанизма. М., 1972.

187. Согомонов А.Ю. Тюмень в процессе формирования новой региональной политики. Т. 1-2. Тюмень, 1994. - 9 п.л.

188. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

189. Социально-экономические проблемы транспортных систем городов и зон их влияния. Екатеринбург, 1999'.

190. Сочинение «Об обидах Церкви». Пространная редакция // Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. -М.: Индрик, 1998. Прил. № 3.

191. Степанов Ю.С. Словарь русской культуры. М., 1997.

192. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

193. Степанов Ю.С. Семиотика концептов // Семиотика: Антология. -М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С.603-612.

194. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. -Ростов н/Дону, 1994.196. , Тайлор Э.Б. Первобытная культура.М., 1989.

195. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. М, 1989.

196. Тихомиров М. Древнерусские города. М., 1956.

197. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М.: ИС РАН, 1994.

198. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1 Первый век христианства. М., 1995.

199. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1980.

200. Трущенко О.Е.Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. М.: Socio- logos, 1995.

201. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999.-285 с.

202. Урбанизация как мировой процесс и его география. М., 1974.

203. Урбанизация советской Сибири. Новосибирск, 1987.

204. Фасмер. М.Этимологический словарь русского языка. СПб.: Изд-во «Азбука», Издат. центр «Терра», 1996. Т.1; Т.З.

205. Федулов С.П.Социальная инфраструктура современного российского города // Социологические исследования*. 2000. № 4. С. 122-125.

206. Флиер А.Я. Рождение храма: опыт самоопределения человека во времени// Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

207. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. порода государства древней Руси. Л., 1988.

208. Хайек Ф. фон. Познание. Конкуренция. Свобода. М., 1999.

209. Харитонов В.М. Урбанизация в США. М.: Изд-во МГУ, 1983.

210. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. ' ■

211. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М., 1979.

212. Хорев B.C. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР). М.: Мысль, 1975. .,

213. Хорос В. Утопия // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.

214. Цивилизация. М., 1990. Вып. 1; 1993. Вып 2.

215. Чайлд Г. Прогресс и археология. М., 1957.

216. В.А.Чаликова. Предисловие // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М., 1991.

217. Чангли И.И. Труд. М., 1973.

218. Чернейко JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997.

219. Черткова Е.Л. Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия / Отв. ред. В.АЛекторский. М.: РОССПЭН, 1996. С. 156-187.

220. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVTII-XIX вв. М., 1967.

221. Шацкий Ежи. Утопия и традиция / Пер. с польск. / Общ. ред. В.А. Чалико-вой. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

222. Шекли Р. Город-мечта, да ноги из плоти // Утопия и утопическое мышление. М„ 1991.

223. Шмаглай Н.М., Дудкин В.Л., Зиньковский К.В. О комплексном изучении трипольских поселений//Археология. 1973. № 10. С.31-40.

224. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

225. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. -М.: Мысль, 1998.-606 с.

226. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

227. Яйленко В.П. Платоновская теория основания полиса и эллинская колонизационная практика // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. С. 172-190.

228. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. М„ 1975.

229. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1Ь>87.

230. Яницкий О.Н. Социология города //Социология в России. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 148-159. '

231. Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. - 366 с.

232. Яхиел Н. Город и деревня. М., 1968.

233. Argan G. Citta ideale е citta reale. Storia della'arte come storia della citta. Roma, 1984.

234. Armstrong W.R., McGee T.G. Les villes du tiers-monde: theatres d'accumulation, centres de diffusion // Revue Tiers-Monde. Paris. 1985. V. 26, № 104/

235. Armstrong W.R., McGee T.G. Theatres of Accumulation: Studies in Asian and Latin American Urbanization. London New York, 1985.

236. Baudrillard J. Modernity // Canadian Journal of Political and Social Theory.1987. Vol. XI. №3.

237. Carneiro R.L. A theory of the origin of the state//Science. 1970. V.169.

238. Castells M. The Urban Question. A Marxist Approach. Cambridge, 1977.

239. Clark C. The Conditions of Economic Progress. London, 1940.

240. Childe G. The Urban Revolution // Town Planning Review. Liverpool, 1950. V.XXI. № 1.

241. Cohen R.B. The New International Division of Labour: Multinational Corporations and Urban Hierarhy // Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society. London, 1981.

242. Davis K., Golden H. Urbanization in the Development of Preindustrial Areas // Economic Development and Cultural Change. 1954. Vol. 3. № 3.

243. Frisby D. Soziologie und Moderne: Ferdinand Tonnies, Georg Simmel und Max Weber // Simmel und die frühen Soziologen / Hrsg O.Rammstedt. Frankfurt am Main,1988.

244. Hansen N. The Role of Small and Intermediate Size Cities in National Development Process and Strategies. UNCRD. Nagoya, 1982. ;; '286

245. Harvey D. Social Justice and the City. London, 1973.

246. Hohenberg P. M., Lees L.H. Tiie Making of Urban Europe 1000-1950/ Cambridge (Mass.) London, 1985.

247. Kelley A.C., Williamson J.G. What Drives Third World City Growth? A Dynamic General Equilibrium Approach. Princeton, 1984. ;

248. Kosambi Meera. Bombay and Poona. A Socio-Ecological Study of Two Indian Cities 1650-1900. Stokholm, 1980.

249. Lo F., Salih K. Growth Pole and Regional Policy in Open Dualistic Economies: Western Theory and Asian Reality // Growth Pole Strategy and Regional Development Policy. London, 1978.

250. McGee T.G. The Urbanization Process in the Third World. Explorations in Search of a Theory. London, 1971.

251. McGee T.G. Proletarization, Industrialization and Urbanization in Asia: Case Study of Malaysia // Flinders Asian Studies Lecture № 13. Adelaide, 1982/;

252. Mellart J. Catal Huyuk. A neolitic Town in Anatolia. L., 1967.

253. Mera K. City Size Distribution and Income Distribution in Space // Regional Development Dialogue. (Nagoya). 1981. Spring.

254. Misra R.P., Sundaram K.V. Growth Foci as Instruments of Modernization in India // Regional Policies in Nigeria, India and Brazil. The Hague, 1978.

255. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social Representations. Cambridge. 1984.

256. Mumford L. The Story of Utopias. New York, 1972.

257. Pardo Franchetti V. Storia dell' urbanistica. Dal Trecento al Quatrocento. Roma; Bari, 1982.

258. Park R. E. Human Communities: the City and Ecology. New York, 1952 ; ;

259. Parsons T. The Social Sistem. New York, 1951.

260. Parsons T. Societies: Evolutionary and comparatives. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966.

261. Patterns of Urban and Rural Population Growth. New York, 1980.287 •

262. Prospects of World Urbanization -1988. UN. New York, 1989.

263. Roberts B. Cities in Developing Societies // Introduction to the Sociology of «Developing Societies». New York; London, 1982.

264. Roberts B. Cities of Peasants: The Political Economy of Urbanization in tf|e-Third World. Beverly Hills; London, 1979.

265. Rondinelly D.A. Secondary Cities in Developing Countries. Policies for Diffusing Urbanizaton. Beverly Hills, 1983.

266. Santos M. The Shared Space: the Two Circuits of the Urban Economy in Underdeveloped Countries. London, 1979.

267. Simoncini G. Citta e societa nel Rinascimento. Torino, 1974. Vol. 1.

268. Taylor C. Modernity and the Rise of the Public Sphere // The Tanner Lectures on Human Values, 14. Salt Lake City: Univ. of Utah Press, 1993.

269. Urbanization in Asia and the Far East. Calcutta, 1957.

270. Voget F.W.A. History of Ethnology. New York, 1975.

271. Walton J. Elites and Economic Development: Comparative Studies on the Political Economy of Latin American Cities. London, 1977.

272. Wirth L. Urbanism as a Way of Life // American Journal of Sociology. (Chicago). 1938. Vol.44. № 1.

273. World Development Report. IBRD. 1979. Washington, 1979.

274. World urbanization prospects: Estimates a. projections of urban a. rural populations a. of urban agglomerations.: The revision./Dep. of econ. and social affairs. Population div. N.Y.: UN, 1998.-1996. - VIII. - 1,91 p.

275. World Urbanization Prospects, 1990. UN. New York, 1991. - 223 p. T

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.