Городские думы Костромской и Ярославской губерний в 1917 - начале 1918 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Красовская, Юлия Владимировна

• Красовская, Юлия Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Красовская, Юлия Владимировна

Введение.3

Глава 1. Городские думы и политический кризис в России в начале XX века.

1.1. Правовое положение органов городского самоуправления.38

1.2.Городские думы накануне революции.57

Глава 2. Органы городского самоуправления на начальном этапе революции.

2.1. Деятельность городских дум весной-летом 1917 г.77

2.2. Муниципальные выборы лета 1917 года.105

Глава Ш. Городские думы и переход власти к Советам.

3.1. Органы городского самоуправлению осенью 1917 г.123

3.2. Ликвидация городских дум.141

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городские думы Костромской и Ярославской губерний в 1917 - начале 1918 гг.»

Взаимоотношения и взаимосвязь властных структур в российском обществе всегда носили обострённый характер. Неоднократные революции, многочисленные реформы, смена высших должностных лиц не решили проблему создания эффективной властной структуры России. На современном этапе в нашей стране идёт поиск моделей, форм и методов государственного управления, оптимальных для решения стоящих перед страной социально-экономических и культурных задач, поэтому всестороннее изучение и обобщение исторического опыта работы всех органов власти нашей страны представляется особенно значимым.

Роль местного самоуправления остается одной из наиболее сложных и запутанных проблем в теории и практике российской государственности. Поэтому исторический анализ деятельности органов местной, в частности городской, власти на различных этапах истории страны является одной из самых актуальных задач современной науки.

В переломные моменты развития общества наиболее выпукло проявляются как сильные, так и слабые стороны всей системы власти в стране, в том числе и местного самоуправления. Это побуждает обращаться к недостаточно изученному опыту деятельности городских дум в 1917 году, когда многократно усиленный тяготами военного времени социально-экономический и политический кризис в стране ограничил возможности альтернатив в действиях, как центрального правительства, так и органов местного самоуправления.

Актуальность исследования усиливается необходимостью осознания мотивов поведения людей, составляющих основу местного самоуправления, причин принятия ими определённых решений в обстоятельствах смутного времени.

Несомненный интерес представляет и краеведческий аспект проблемы. Если деятельность центральных органов власти в 1917 изучена достаточно всесторонне, то на региональном уровне большая часть исторической литературы посвящена возникновению, развитию и функциям революционных органов - Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, а также работе политических партий. Важным представляется сегодня исследование позиции всех социальных слоев общества в провинции. Воссоздание правдивой картины экономического, политического, административного развития отдельных регионов и городских центров требует изучения всех существовавших в указанный период властных органов. Городские думы являлись важной частью жизни провинциальных городов, что усиливает актуальность исследования.

Историографию органов городского общественного самоуправления можно разделить на несколько этапов.

Характеризуя степень разработанности проблемы, необходимо отметить существенный вклад дореволюционных исследователей, как профессиональных историков, так и непосредственных деятелей городского самоуправления, в теоретическое осмысление основ системы муниципального управления в России. Исследования, написанные до 1917 года, посвящены, главным образом, анализу правого статуса и организационного устройства системы городского самоуправления.

Дореволюционные авторы приходят к выводу о реакционности Городового положения 1892 года по сравнению с аналогичным 1870 года и о необходимости реформы местного самоуправления ввиду явного несоответствия компетенции этих органов с потребностями развития крупных городов.1

Следующий период, охватывающий 1917 - 1920-е годы, характеризуется работами, написанными в основном публицистами, современниками и участниками революционных событий. Как правило, эти работы пропагандистского характера, рассчитанные на массового читателя, в пре

1 Ачадов Ф. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. М., 1907; Вернер И. А Городское самоуправление в России. СПб, 1907; Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб., 1913. дельно доступной форме вскрывающие недостатки старых дум и формулирующие задачи и принципы деятельности новых.2 Например, левый эсер В.Е. Трутовский в своей работе «Задачи социалистов в городских думах» основывается на тезисе, что «большинство гласных приносило прямой вред городскому хозяйству», так как в думах «заседали не истинные предл ставители городского населения, а кулаки и богатеи». Исходя из этого, он отрицает какую-либо позитивную роль органов городского самоуправления на протяжении всей истории их существования. Однако автор считает, что новые - социалистические - думы не только способны решать вопросы городского хозяйства, но и могут приблизить Россию к социализму путём конфискации зданий, жилищ, городской земли, обложением нетрудового дохода.4

Аналогичная позиция содержится и в работе видного деятеля большевистской партии А. А. Богданова, который, рассматривая историю городских дум, выделяет лишь недостатки законодательной базы и механизма их работы: цензовый состав, зависимость от царской администрации, медленное выполнение решений.5 Богданов, как и Трутовский, основную причину перечисленных им недостатков видит в социально-классовом составе дум, исходя из постулата, что «богатым отцам города незачем было заботиться об окраинах».6 В отличие от Трутовского, Богданов перед социалистическими думами ставит традиционные для органов городского самоуправления задачи: продовольствие, культурно-просветительская деятельность, санитарно-врачебное обслуживание населения, попечение о неимущих и престарелых и т.п. По мнению автора, социалистический, пролетарский состав дум гарантирует выполнение этих задач.

2 Богданов А Новое городское самоуправление. Петроград, 1917; Веселовский Б. Самоуправление и демократия. П., 1917; Трутовский В. Задачи социалистов в городских думах. П., 1917. Тоцкий Н. Реформа городского самоуправления. П., 1917.

3 Трутовский В. Указ соч. С.6.

4 Там же. С. 9.

5 Богданов А Указ соч. С. 2-4.

6 Там же. С. 4.

Лидер большевиков В.И. Ленин также неоднократно обращался к вопросу о положении и роли органов местного самоуправления России, в том числе и городских дум, на разных этапах их деятельности. При этом все его оценки муниципалитетов и муниципальной деятельности были связаны с анализом конкретных исторических условий и непосредственными задачами РСДРП/б/ в этих условиях.

Дореволюционные органы местного самоуправления В.И. Ленин характеризовал как «пятое колесо» в телеге российского самодержавия, как «кусочек конституции». Оценивая земские и городские самоуправления, прежде всего, с точки зрения теории и практики революционной борьбы, лидер РСДРП/б/ не считал их достаточно значимыми, так как цензовый состав и ограниченность в правах земств и городских дум не позволяли стать им органами революционного самоуправления.8

В период революции 1917 года позиция В.И. Ленина по отношению к органам местного самоуправления, в частности к городским думам, несколько изменилась. По его мнению, с учётом реальной социально-политической и экономической ситуации в стране, городские думы должны были приобрести более важное значение, главным образом, в вопросах обеспечения населения продовольствием, так как «никакая свобода не удовлетворит массы, терпящие голод от недостатка припасов, от дурного распределения их, а главное от захвата их помещиками и капиталистами».9 Главным условием выполнения возложенных на думы задач В.И. Ленин, как и другие социалисты, считал состав гласных из представителей трудящихся и выразителей их интересов, то есть большевиков. Для этого автор считал необходимым добиваться проведения перевыборов городских дум на основе расширения прав местных самоуправлений, устранения чиновников, надзирающих за ними.10

7 ЛенинВ.И. Поли.собр.соч. Т.5. С.35, 65.

8 Там же. Т.9. С.85.

9 Там же. Т.31. С.4.

10 Там же.

Работы авторов революционного и послереволюционного периода не содержат глубокого научного анализа проблемы органов городского общественного самоуправления. Однако, содержащийся в них фактический материал и оценки непосредственных участников событий представляют значительный интерес для историков, изучающих деятельность городских дум.

Первые предпринятые советскими историками попытки исследовать некоторые аспекты деятельности органов городского общественного самоуправления появились в 30-40-е годы. Однако, работы, посвященные данной проблематике, рассматривали деятельность дум исключительно с точки зрения классового подхода, во главу угла ставя цензовый состав городских самоуправлений, что предопределяло, по мнению авторов, их контрреволюционную сущность и, тем самым, отрицали вообще какую-либо позитивную роль муниципалитетов.11 Несомненным достоинством этих работ является привлечение достаточно широкого круга источников.

В частности В. Аверьев приводит сводные данные по ликвидации

10 дум в 36 крупных городах России. Однако данное исследование имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, автор приводит сведения о роспуске дум лишь в 34 губернских городах из 73, в которых должны действовать органы местного самоуправления по постановлению Временного правительства от 15 апреля 1917 года.13 Отсутствие каких-либо данных о ликвидации городских дум в остальных 39 губернских городах, автор не мотивирует. Таким образом, исследование В. Аверьева не может характеризовать процесс ликвидации органов городского общественного самоуправления на всей территории России. Кроме того, в таблице В. Аверьева имеются фактические ошибки. Автор приводит неверные сведения по 14

11 Аверьев В. Ликвидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции.//Советское государство. 1936. №4; Городецкий Е.Н. Октябрьская революция и старые органы самоуправления. Вестник МГУ. Сер. История. 1947. Вьш 1; Шефер А Органы самоуправления царской России. Куйбышев, 1939.

12 Аверьев В. Указ соч. С. 109.

13 См: Собрание узаконений Временного правительства. 1917. №95. Ст.259. городам из 36, в том числе по Москве, Петрограду, Костроме, Саратову и др. Однако, данная работа явилась одной из первых попыток советских историков дать научный анализ аспектов проблематики городского самоуправления и, поэтому, представляет интерес для историков.

Историография 50 - сер. 80-х годов довольно обширна и охватывает широкий спектр вопросов, связанных с городским самоуправлением. Исследования этого периода можно разделить на несколько групп: 1) литература, исследующая проблемы социально-экономического развития капиталистического российского города и его самоуправления, 2) работы, посвященные различным аспектам истории регионов России, в том числе исследующие деятельность партии большевиков, 3) работы по вопросам истории власти в России вообще, затрагивающие и проблему местного самоуправления и 4) литература, посвященная событиям 1917 года.

Работы первой группы отличаются введением в научный оборот колоссального фактического материала, позволяющего изучить разные стороны социально-экономического и административного развития городов во второй половине XIX - начале XX в.в.14 Авторы на основе привлечения значительного статистического материала раскрыли этапы, закономерности и особенности процессов, протекающих в городах. Однако, основываясь исключительно на ленинском понимании важнейших закономерностей социально-экономического развития страны, авторы данных работ не выходили за рамки изучения общественно-политических аспектов.

С 50-х годов советские историки приступили к комплексному исследованию отдельных городских центров России, что позволило учитывать специфику и особенности их развития в рамках конкретных регионов. Эти исследования составляют вторую группу литературы, относящейся к проблематике органов городского самоуправления. Наиболее полное, всестороннее освещение всех сфер жизнедеятельности города получили сто

14 Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М, 1955; Струми-линС.Г. Очерки экономической истории России М., I960; Соловьева AM. Промышленная революция в России в XIX веке. М., 1972. лицы, что вполне закономерно. В многотомных трудах по истории Москвы и Ленинграда рассматриваются вопросы, затрагивающие проблемы социально-экономического, политического, культурного развития.15 Городским думам в этих работах посвящены отдельные главы.16 Следует подчеркнуть огромный фактический материал, проанализированный авторами в этих исследованиях, основательную источниковую базу, исследование самых разнообразных аспектов деятельности городских дум обеих столиц.

В 60-х — начале 80-х годов вышел ряд монографий, посвященных властной системе России, в которых рассматривались и проблемы местного самоуправления.17 Среди них следует отметить работы В.А. Нардовой и В.М. Кручковской, полностью посвященных деятельности городских дум.

Монография Нардовой стала заметной вехой в историографии городского самоуправления. На сегодняшний день - это наиболее крупная и обстоятельная работа, в которой охватывается широкий круг вопросов по данной проблематике: история подготовки, проведения и основные положения Городового положения 1870 года, борьба вокруг закона о выборах в думы в 80-х годах XIX века, взаимоотношения органов городского самоуправления с губернской администрацией. В.А. Нардовой ставится и решается вопрос о месте органов городского самоуправления в системе самодержавного государственного строя.

Огромное внимание уделено автором анализу сословно-классового и имущественного состава гласных и избирателей 46 губернских городов России. Бесспорным преимуществом работы является также анализ организационной структуры, принципов работы и области компетенции город

15 Очерки истории Ленинграда. В 4-х т.т. M.-JL, 1955-1964; История Москвы. В 6-ти т.т. М.,1952-1957.

16 См: Очерки истории Ленинграда. Т.2. М.-Л., 1957. С.810-845; Т.З. М.-Л., 1956. С.887-913; История Москвы. ТА. М., 1954. С.461-511; Т.5.М., 1955. С.663-729.

17 ЕрошкинН.П. История государственных учреждений России М., 1978; Он же. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917. Л., 1986; Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 80-х - начале 90-х г.г. XIX в. Правительственная политика. Л., 1984. ских учреждений. В отличие от предыдущих авторов, В.А. Нардова отмечает и положительную роль, которую сыграли думы в развитии городов.

Кроме того, впервые в советской историографии автор приводит интересные факты, свидетельствующие о попытках неповиновения гласных органам центральной и местной власти, что свидетельствовало о зарождении тенденции в развитии органов самоуправления как общественных учреждений, противостоящих бюрократическому аппарату. Помимо этого, в исследовании доказывается, что многочисленные недостатки в деятельности дум были предопределены не только их сословно-классовым составом (как традиционно трактовали историки советской школы), но и законодательством, которое не обеспечило реальных условий для успешного выполнения муниципалитетами своих функций.18 Вместе с тем, в монографии не исследуется практическая деятельность городских дум, что и не ставилось в качестве цели работы.

Значительное место в историографии городского самоуправления является монография В.М. Кручковской. Данная работа стала первым специальным исследованием монографического характера, посвященным истории конкретной думы, её исполнительных органов, различных фракций в период борьбы за власть в 1917 году. Выбор в качестве объекта исследования думы Петрограда вполне логичен, так как именно в столице разворачивались решающие события.

На основе привлечения широкого круга источников автор анализирует разнообразные аспекты деятельности Центральной думы на протяжении всех этапов развития революции. Особое внимание в монографии уделяется не только партийной борьбе в стенах думы, но и вопросам коммунального хозяйства, которые в 1917 году имели не менее важное значение, чем политические. В частности автор показывает попытки Петроградской думы в течение всего 1917 года решить вопросы продовольственного,

18 См.: Нардова В. А Городское самоуправление в России в 80-х-вительственная политика. JL, 1984. С.250. начале 90-х г.г. XIX в. Пратопливного снабжения столицы, обеспечения населения медицинским обслуживанием. Несомненным достоинством работы является введение в научный оборот источников, характеризующих некоторые социально-психологические особенности гласных, обусловившие принятие решений.

Однако и В. М. Кручковской не удалось избежать влияния господствующей идеологии: следуя традиции советской историографии, она делает вывод о закономерности «бесславного конца» Петроградской думы вследствие «контрреволюционной, антисоветской позиции эсеро-кадетского большинства думских гласных»,19 хотя непосредственно в самой монографии автором показываются и иные причины неудач муниципалитета - общая ситуация в стране, финансовый кризис общественного самоуправления, партийные разногласия и т.д. Работа В.М.Кручковской стала важным шагом в развитии проблематики городского самоуправления России.

Событиям 1917 года советские историки уделяли самое пристальное внимание. Центральные издательства в течение всего периода публиковали монографии, обобщающие данные о развитии революционных событий

ЛЛ в России, в том числе и в Ярославской и Костромской губерниях. Авторы данных работ делали акцент на изучении социально-политического, экономического положения рабочего класса и крестьянства, возникновении и эволюции Советов депутатов, на особенностях классовой борьбы. Широкий круг источников, обширный статистический материал являются несомненными достоинствами названных работ. Так как городские думы не были органами революционных классов, то о них в трудах упоминается лишь в связи с их контрреволюционной деятельностью, обусловленной цензовыми гласными и преобладанием после свержения самодержавия

19 КручковскаяВ.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917. С. 113.

20 Андреев AM. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. М., 1967; Герасименко Г. А, Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 году. Саратов,-1977; Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. 1917-1918 гг. М.,1965; Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т.т. М*., 1977-1979; Серебрякова 3.JL Областные объединения Советов России (март 1917 - декабрь 1918). М:, 1977. представителей буржуазных и мелкобуржуазных партий. По мнению авторов, органы городского общественного самоуправления безусловно входили в «стан врагов системы Советов и большевистской партии», но и их политическое поражение и передача власти местным Советам была предрешена.

Среди работ данной тематики выделяется монография А. Я. Грунта,21 который обобщил обширный корпус источников о ходе революционных событий в Москве, об участии и реакции на них горожан, принадлежащих к разным классам. Автор рассматривает события 1917 года как борьбу между революционными силами, к которым он относит большевиков и пролетариат, и контрреволюционными, состоящими из буржуазных, мелкобуржуазных и «соглашательских» партий. Таким образом, А. Я. Грунт в качестве основного показателя принадлежности к революционному и контрреволюционному лагерю берёт социально-классовый признак, что естественно для советской исторической школы. Городская дума Москвы, исходя из такой методологической установки, автоматически причисляется автором к контрреволюционным силам. Но, изначально причисляя Московскую думу в стан врагов революции, А. Я. Грунт, тем не менее, уделяет ей в своей работе значительное внимание. В монографии подробно рассматривается летняя муниципальная кампания, анализируются итоги выборов в думу Москвы. Автор выявляет зависимость между результатами голосования и социально-классовым составом электората по районам города, приходя к выводу, что буржуазные и мелкобуржуазные партии набрали большее количество голосов в зажиточных и «полупролетарских» гугу районах, за большевиков голосовали пролетарские районы. Следует отметить, что в монографии, несмотря на идеологическую основу, делается попытка дать объективную оценку всем участникам событий, опираясь на факты, а не на их классовую принадлежность.

21 Грунт А.Я. Москва, 1917-й. Революция и контрреволюция. М., 1976.

22 Там же. С. 165.

К этой же группе литературы относится ряд работ, авторы которых анализируют муниципальную программу РСДРП(б), отношение партии большевиков к городским думам на разных этапах их существования. В центре внимания оказались вопросы о программе, тактике большевиков на выборах в городские думы, об усилении влияния РСДРП(б) в массах и властных структурах. Но и в этих работах городские думы характеризуются лишь как буржуазные органы власти, противостоящие Советам и рабочей партии. Однако статистический материал по выборам в думы городов и по процессу их ликвидации, собранный и проанализированный авторами, представляет несомненный интерес для историков, изучающих органы самоуправления.

В отечественной историографии 70 - 80-х годов рядом исследователей предпринимались попытки пересмотреть традиционные взгляды о «буржуазно-помещичьем» первом составе Временного правительства и, следовательно, исключительно буржуазном, враждебном трудящимся массам характере власти, установившейся в результате февральских событий. Представители данного направления отмечали слабую роль органов центральной власти на местах, попытки сотрудничать с Советами и значительное влияние социалистических партий на всю систему государственной власти, в том числе и на органы самоуправления.24

Особо следует выделить работу А. М. Андреева.25 В монографии «Местные Советы и органы буржуазной власти.» А. М. Андреев предпринимает попытку исследовать эволюцию не только Советов, но и всех

23 Астрахан Х.М. Партийность населения России накануне Октября (По материалам выборов в городские Думы в мае-октябре 1917 г.)// История СССР. 1987. №6. С.134 - 155); Волнистый А. П. Тактика большевиков в борьбе за массы на муниципальных выборах. Краснодар, 1976; Гальперина В .Д., Старцев В.И К истории ликвидации городских дум в 1918 году // История СССР. 1966. №1. С. 124-131;. Грунт АЯ. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 года// История СССР. 1973. №5; Баранов Е.П. Подготовка реформы местных органов управления и самоуправления в 1917 году //ВестникМГУ. Cep.l 1. Право. 1975. №3.

24 Старцев В.И Революция и власть. М., 1978; Он же. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. М., 1980;ВолобуевП.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971. 2 Андреев AM. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). М., 1983. остальных местных органов власти, управления и самоуправления в их взаимосвязи на протяжении 1917 года.

Автор несколько отходит от традиционного для советской исторической науки противопоставления Советов и буржуазных органов власти как непримиримых противников. В результате сравнительного анализа принципов и обстоятельств образования различных органов власти в ряде поволжских городов он приходит к выводу о взаимозависимости революционных и традиционных властных органов, в том числе муниципалитетов, различных комитетов общественной безопасности и Советов рабочих депутатов. Автор отмечает, что Советы и органы буржуазной власти - Комитеты общественной безопасности, образованные в большинстве случаев по инициативе и при участии городских дум, - действовали совместно веснойn/j летом 1917 года.

Важным для изучения проблематики органов городского общественного самоуправления является анализ А. М. Андреевым процесса демократизации городских дум до муниципальных выборов на основе закона Временного правительства от 15 апреля 1917 года. Таким образом, автор отрицает изначальную, предопределённую буржуазно-купеческим составом контрреволюционность дум.

Кроме того, кризис местного самоуправления он объясняет не только слабостью буржуазии и соглашательством меньшевиков и эсеров, получивших, как правило, большинство в городских думах России, но и непродуманной политикой Временного правительства, которое не смогло обеспечить необходимые условия для превращения муниципалитетов в действительные органы государственной власти на местах.27 Данный труд отличается взвешенностью оценок, богатым фактическим материалом и является важным шагом вперёд в разработке проблемы органов городского общественного самоуправления.

26 AM. Андреев. Указ соч. С. 50 - 54.

27 Там же. С. 190-195.

Во второй половине 80-х - начале 90-х годов начался качественно новый этап отечественной историографии вообще и в частности историографии общественного самоуправления. Начинается изучение тем, проблем и фактов, ранее находившихся вне поля зрения отечественных историков. Объектом исследования стали различные общественные слои, - не относящиеся к пролетариату и крестьянству, - и их политические организации. Особое внимание было уделено формированию в российском обществе так называемого ^среднего слоя», слабостью которого из-за недавнего формирования во многом и объяснялось непрочность представительных органов и общественных организация в центре и на местах.28

Единственной работой, конца 80-х годов, посвященной проблеме городского самоуправления, стала диссертация на соискание степени кандидата исторических наук J1.B. Вяликовой «Московское городское самоуправление в 1912 - феврале 1917 г.г.».29 В диссертации весьма подробно исследуются различные аспекты функционирования Московской думы -организационное устройство, принципы работы, бюджет, хозяйственно-экономическая и социально-культурная деятельность.

Автор выявляет место и роль городского самоуправления Москвы в системе правительственного аппарата как в мирный период, так и во время войны. Л.В. Вяликова показывает ту огромную работу в сфере коммунального хозяйства, народного здравоохранения и образования, общественного призрения, которую выполнял муниципалитет в сложные для страны годы. В результате исследования автор приходит к выводу, что к 1917 году «в условиях полного развала государственной машины самодержавия московское городское самоуправление противопоставило себя административным органам и предприняло попытку взять ряд их функций

28 Городские слои в трёх российских революциях. М., 1989; Герасименко Г.А Земское самоуправление в России: М.Д990; Общественные организации в политической системе России. 1917 -1918 г.г. М., 1992; Исторический опыт трёх российских революций. В 3 кн. М., 1987; Спирин Л.М. Россия 1917 г. Из истории борьбы политических партий М., 1987.

29 Вяликова JI.B. Московское городское самоуправление в 1912 - феврале 1917 г.г. Дисс. канд. ист. Наук. М., 1989. в свои руки». Одной из причин неудачи этой попытки, по мнению J1.B. Вяликовой, явился «пришедший на смену кадетскому эсеровский состав Московской думы», существенно уступавший по уровню образованности и подготовленности гласных к ведению городского хозяйства.31 Таким образом, автор признаёт, что принадлежность большинства гласных к «буржуазно-помещичьей» партии, а не к социалистической являлось благом для муниципалитета и города.

Несомненным достоинством работы является огромная источниковая база, привлечение широкого круга ранее неиспользованных исследователями архивных документов.

Начиная с середины 1990-х годов, проблематика становления новой государственности в 1917 году, роли, места и деятельности всех классов, социальных слоев и их организаций, в том числе и органов самоуправления, была переосмыслена. Либералы и умеренные социалистические партии перестали рассматриваться как безусловные враги демократии, пролетариата, революции. Историки пытаются дать объективный анализ роли, значения и причин поражения либеральной альтернативы большевиков и Советов. Органы городского самоуправления в этих работах не стали самостоятельным объектом исследования, но рассматриваются в контексте революционных событий как один из важных факторов.

Г. А. -Герасименко, рассматривая проблему трансформации власти в России в 1917 году, приходит к выводу, что к осени в стране окончательно установилась единоличная власть «психически неуравновешенного человека» - Керенского; и власть эта оценивается автором как антинародная, авторитарная, диктаторская.33 Одной из причин режима личной власти в

30 Там же. С. 165.

31 Там же. С. 167.

32 Булдаков В.П. Имперство и российская революционность // Отечественная история. 1997. №1. С.42-59; Варнавский И. А Политические партии России в трёх революциях. Ижевск, 1992; Гайда Ф.А Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. 1996. №3. С.31 -45; Герасименко Г. А Трансформация власти в России в 1917 году // Отечественная история. 1997. №1. С.60-76.

3 Герасименко Г. А Указ. соч. С.72.

России, сложившегося в результате революции 1917 года, по мнению Г. А. Герасименко, является противоречия между системами властных структур общероссийского и регионального уровней. Если в центре установилось двоевластие, то власть на местах находилась в «подвижном, переходном состоянии. За неё боролись самые различные организации и учреждения: общественные исполнительные комитеты, комиссары временного правительства,, Советы, городские думы, земские управы и т.д.».34 В результате в разных провинциях сложилась система либо единовластия какого-либо одного органа, либо двоевластия, либо троевластия т.д.

Ф.А. Гайда приходит к заключению, что основной причиной нереализованной в 1917 году попытки установления в России демократического строя является «вакуум власти» на местах: старые органы управления были разрушены, а новые так и не созданы. Автор отмечает, что органы самоуправления на местах (земства и думы), а также комитеты общественных организаций попытались заполнить этот вакуум, но, не имея реальных рычагов управления, оказались не в состоянии выполнить эти функции.

Проблемам событий 1917 года была посвящена специальная международная конференция, состоявшаяся в феврале 1997 года, материалы которой опубликованы.35 Несомненный интерес для исследователей представляют работы иностранных историков, позволяющие по-новому оценить революционные процессы в России.36

Особо следует отметить труды, посвященные влиянию социально-психологических особенностей, ментальности представителей всех слоев российского общества на деятельность партий, властной структуры, пред

34 Герасименко Г. А Трансформация власти в России в 1917 году// Отечественная история. 1997. №1. С.бЗ.

35 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997.

36 РозенбергУ. Государственная администрация и проблема управления в Февральской революции // Там же. С. 119 -131; Хасегава Ц. Февральская революция: консенсус исследователей? // Там же. С.95-108; РозенбергУ. Формирование новой российской государственности// Отечественная история. 1994. №1. С.3-16. ставительных органов. Важное значение для понимания событий 1917 года, осмысления причин поражения альтернативных большевикам партий и организаций имеет вывод Б.И. Колоницкого об экспансии «моды на социализм» в России в этот период. Автор на широком фактическом материале доказывает, что зачисление в лагерь «буржуев», а, следовательно, врагов революции и Родины в массовом сознании происходило по принципу образования, одежды, манеры речи. Подобный социокультурный конфликт влиял и на исход политических кампаний, в том числе муниципальных выборов.39 Незначительная степень изученности данного аспекта истории представляет широкие возможности для историков ближайшего будущего.

Для выявления особенностей взаимоотношений различных властных структур имеет значение и монография Е.М. Трусовой «Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 году».40 В Ней комплексно рассматривается местное управление и самоуправление Юга России в 1917 году. Автор отмечает, что в результате того, что большинство населения изучаемого региона составляло казачество, две трети этой территории были охвачены процессом, существенно отличающимся от общероссийского. Главная причина такого отличия заключается, по мнению автора, в том, что «внутри казачества не так ощущался культурный раскол, как в целом по стране».41 Учитывая специфику края, Е.М. Трусова в своей работе ставит задачи выявить особенности становления органов власти казаков, общественных исполнительных комитетов, городских дум, системы правительственных комиссаров, их роль и место в

37 См.: КолоницкийБ.И. Антибуржуазная пропаганда и «ангибуржуйское» сознание // Отечественная история. 1994.№1. С. 17-27, Он же. «Демократия» как индефикация: К изучению политического сознания Февральской революции//1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 109-118; Булдаков В.П. Истоки и последствия солдатского бунта: психология «человека с ружьём» // Там же. С.208-217.

38 Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание. С. 19.

39 См.: Там же. С.22.

40 Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 году. Ростов-на-Дону, 1999. утверждении нового государственного строя, показывает влияние противоречий между органами самоуправления и другими властными органами на результат борьбы за власть. Этот процесс автор рассматривает как «естественный отбор наиболее жизнеспособных органов власти, старых и лгу вновь созданных». Е. М. Трусова приходит к выводу, что наиболее жизнеспособными оказались казачьи властные структуры и городские думы. Причинами слабости комиссаров Временного правительства и общественных комитетов автор считает отсутствие денежных средств у последних, а также преобладание казаков и крестьянского населения в крае.43

Деятельности городских дум исследуемого региона посвящена отдельная глава. Е. М. Трусова исследует реакцию на политические события гласных общественного самоуправления Ростова, Нахичевани-на-Дону, Новочеркасска, Таганрога, а также дум городов Ставрополья и Кубани. Кроме того, автор рассматривает изменение состава органов общественного самоуправления указанных городов. К недостаткам данной монографии следует отнести отсутствие анализа причин и следствий различных действий муниципалитетов и неполное изучение взаимоотношений и взаимосвязи различных органов управления и самоуправления изучаемого региона.

В конце XX века появились специальные исследования юридического характера, в которых рассматриваются историко-правовые аспекты возникновения и генезиса институтов местного самоуправления России.44 Анализ юридических основ деятельности земств и городских дум, проведенный в этих работах, представляется весьма важным для комплексного изучения истории местного самоуправления.

41 Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление. С.6.

42 Там же. С. 214.

43 Там же. С.214-215.

44 Еремян В.В., Фёдоров М.В. истерия местного самоуправления в России (ХП - начало XX в.в.). М.51999. 4.1. 295с.; Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

В частности, в книге Н. В. Щербаковой и Е. С. Егоровой анализируются, главным образом, вопросы правовой базы органов местного самоуправления в различные периоды истории России вплоть до наших дней.45 Авторы рассматривают существовавшие и существующие теоретические основы местного самоуправления, дают сравнительный анализ различных юридических актов, являвшихся юридической основой для деятельности органов земского и городского самоуправления. Значительный интерес для исследователей представляет изучение противоречий, обусловленных законодательством, между земством и муниципалитетами. Одним из существенных недостатков правого положения городов Н.В. Щербакова и Е.С. Егорова считают включение городов в состав земства, что приводило к их двойному налогообложению. Кроме того, авторы приходят к выводу, что в силу неудачной организации эффект их совместной работы «практически сводился к нулю».46 Хотя данная работа является юридическим исследованием, для понимания истории органов городского общественного самоуправления она чрезвычайно важна.

Об усилившемся интересе историков к деятельности органов городского общественного самоуправления свидетельствует выход ряда диссертаций, посвященных проблемам местных органов власти на местах, в том числе и городским думам, на разных этапах их существования 47 Указанные диссертационные исследования можно разделить на две группы относительно изучаемой темы.

К первой группе следует отнести те работы, в которых муниципалитеты не являются самостоятельным объектом исследования, а рассматри

45 Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

46 См: Там же. С.37.

47 Гусева Н.Б. Городское самоуправление самаро-саратовского Поволжья в 1892-1917 г.г. Дисс. кавд. ист. наук. Самара, 1996; Коровин АА Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. Майкоп, 1998; Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политическх партий России (1901 -1917г.г.). Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1994; Прохоренко И.А рабочее самоуправление в России. 1917-1926гг.(По материалам Самарской губернии). Дисс. .канд. ис. Наук. Самара, ваются в контексте проблем, являющихся определяющими в исследованиях.48 В диссертациях В.Е. Остроухова и А.А. Коровина на примерах отдельных регионов анализируются положение и роль местных органов власти и управления в политической системе России в период социальных потрясений. Рассматривая муниципалитеты лишь как одно из звеньев властной структуры, указанные авторы констатируют изменения роли городских дум, их взаимоотношения с комитетами общественной безопасности, комиссарами Временного правительства и Советами на разных этапах революции, не давая анализа причинам выявленных процессов.

А. А. Коровин в связи со спецификой изучаемого региона - Кубанью - акцентирует внимание на принципах и методах деятельности органов самоуправления казачества, гражданских комитетов и Советов, упоминая о муниципалитетах лишь вскользь в качестве иллюстрации «левения масс» и политики Временного правительства.49 Это является существенным недостатком, так как разрушается целостность картины политической системы Кубани, о воссоздании которой заявляет автор.

Более подробно освещены проблемы городских дум В.Е. Остроухо-вым в диссертационном исследовании «Местные органы власти и управления России.».50 Автор рассматривает положение дум весной 1917 года, подготовку и результаты летних муниципальных выборов и обозначает основные проблемы в работе демократически избранных городских самоуправлений, в частности партийные разногласия.51 В.Е. Остроухов приходит к выводу, что в августе-октябре 1917 года «правительству и местным

1998; Устина Л.Н. Городские думы в 1917 гаду (на материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998 и др.

48 Коровин А А Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. Майкоп, 1998; Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политическх партийРоссии (1901 - 1917г.г.). Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1994; Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России и их роль в марте 1917 -марте 1918г.г.(на материалах Тульской губернии). Дисс. .канд.ист.наук. М., 1997.

49 ААКоровин. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. Майкоп, 1998, С.127.

50 В.Е.Остроухов. Местные органы власти и управления России и их роль в марте 1917 - марте 1918г.г.(на материалах Тульской губернии). Дисс. .канд. ист. наук. М., 1997.

51 Там же. С. 120. властям удалось осуществить важный этап административной реформы -на смену самодеятельно возникшим комитетам пришли демократически

СЛ избранные городские думы и волостные земства» . Как отмечалось выше, недостатком данной диссертации является отсутствие анализа деятельности дум, изменения их статуса на протяжении революции.

Вторую группу диссертационных работ составляют исследования, посвященные непосредственно органам городского общественного самоуправления.53 В этих диссертациях рассматриваются различные аспекты деятельности городских дум регионов России на разных этапах их существования. Общим для диссертационных исследований этой группы является использование широчайшего круга архивных источников, ранее не вводимых в научный оборот, в том числе делопроизводственной документации городских дум. Кроме того, деидеологизированный подход к изучаемой проблеме дал возможность авторам объективно оценить деятельность органов городского общественного самоуправления.

Важным представляется то, что в работах Н.Б. Гусевой, JI. Н. Усти-ной, Г.Ю. Бурдиной впервые рассматриваются вопросы практической работы нестоличных дум: источники финансирования, хозяйственная, культурно-просветительская, благотворительная деятельность, причём указанные диссертации охватывают один регион на протяжении всего периода существования традиционных органов городского самоуправления.54 Это позволяет выявить как характерные черты, присущие думам городов сред

52 Там же. С. 172.

53 См.: Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1993; Гусева Н.Б. Городское самоуправление самаро-саратовского Поволжья в 1892-1917 г.г. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1996; Устина JI.H. Городские думы в 1917 году (на материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998; Мальцев И.И. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892-1902 г.г. Дисс. канд. ист. наук. СПб, 1993.

54 См: Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1993; Гусева Н.Б. Городское самоуправление са-маро-саратовского Поволжья в 1892-1917 г.г. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1996; Устина JI.H. Городские думы в 1917 году (на материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998; него Поволжья на разных этапах деятельности, так и особенности их функционирования в зависимости от изменения ситуации в стране.

Изучив состояние городского самоуправления самаро-саратовского Поволжья в 1892 - 1917 годах, его структуру, полномочия, процедуру выборов, финансы, а также конкретную практическую деятельность, Н.Б. Гусева приходит к выводу, что в мирное время городские думы имели «весь необходимый комплекс из органов распорядительной и исполнительной власти для реализации многочисленных хозяйственных и административных задач, которые ставила перед ними жизнь».55 Выдержала система городского самоуправления, по мнению Н.Б. Гусевой, и испытание войной, так как осталась фактически без изменения и послужила образцом для создаваемых альтернативных структур.

Высоко оценив деятельность городских самоуправлений Самаро-Саратовского Поволжья в процессе преодоления трудностей войны, автор считает, что нерешённые проблемы - рост дороговизны, дефицит товаров и услуг, перенаселение городов и т.п. - результат «бездарной политики российского правительства царского самодержавия» и ответственность за них ни в коей мере не лежит на муниципалитетах.56 В целом эти выводы обоснованы и аргументированы, однако, на наш взгляд, несколько категоричны в абсолютизации позитивной оценки дум. Непризнание недостатков в структуре, работе органов городского самоуправления, видимо, вызвано стремлением отойти от идеологизированной оценки, обусловленной социально-классовым составом гласных дум, господствующей в советской историографии. В противовес ей Н.Б. Гусева несколько идеализировала органы городского самоуправления. Вместе с тем, данная диссертация представляется весьма проработанной и является важным исследованием по изучаемой проблеме.

55 Гусева Н.Б. Городское самоуправление самаро-саратовского Поволжьяв 1892-1917 г.г. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1996. С.85. Там же. С. 197.

Диссертационное исследование JI. Б. Устиной хронологически продолжает проблематику городских дум Самаро-Саратовского Поволжья. Л.Б. Устина рассматривает их деятельность в переломном 1917 году, что позволяет автору выявить особенности функционирования органов городского общественного самоуправления в условиях политической нестабильности общества.57

В диссертации рассматривается реакция городских дум Самарской, Саратовской и Симбирской губерний на социально-политические изменения российского общества в 1917 году, ставится и решается вопрос о методах и путях реформирования муниципалитетов в связи со сменой государственного строя, изменение состава гласных. Автор раскрывает проблемы, вставшие перед демократическими муниципалитетами, избранными на основе Закона Временного правительства от 15 апреля 1917 года. Кроме того, важное значение имеет исследование Л.Б. Устиной взаимоотношений между традиционными органами городского самоуправления и новыми властными структурами, возникшими в период революции - Советами и Комитетами общественной безопасности.

Л.Б. Устина приходит к выводу, что думы поволжских городов сыграли важную роль в экстремальных условиях войны и революции не только в хозяйственной сфере, пытаясь обеспечить функционирование городских предприятий и транспорта, но и в социально-политической. Это выразилось в том, что органы городского самоуправления в результате эволюции в течение всего 1917 года стали представителями всего спектра политических направлений и партий, всех слоев и групп населения, что явилось, по мнению автора, «главной ценностью и завоеванием Февраля».58 Поражение городских дум как альтернативы Советам, автор объясняет неподготовленностью российского общества к воплощению в жизнь идей буржуазной демократии. Вместе с тем, Л. Б. Устина признаёт, что не менее

57 См.: Устина Л.Б. Городские думы в 1917 году (на материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998.

58 Там же. С. 187. важной причиной перехода власти в руки к Советам стала их более высокая степень политической и социальной активности, чем у традиционных органов самоуправления. 59

На наш взгляд, диссертационное исследование Л.Б. Устиной является весьма ценным вкладом в разработку проблемы органов городского общественного самоуправления в России.

Особо следует отметить комплекс краеведческих исследований. К 10-летию Октября вышел ряд работ, посвященных революционным событиям 1917 года в провинции, в которых вопросы деятельности городских дум были лишь обозначены, анализ их деятельности сводился к узкоклассовой оценке их помещичье-буржуазного характера.60

В последующие годы выходило достаточное количество работ, посвященное событиям, связанным с установлением Советской власти на местах, а также исследований по истории края и отдельных её аспектов, главным образом, так или иначе касающихся истории партии большевиков.61 Однако в краеведческих работах освещались лишь некоторые аспекты деятельности органов городского общественного самоуправления. Авторы вскрывали, главным образом, помещичье-буржуазную сущность городской реформы 1870 года, отмечали, что «во всей своей деятельности думы подчинялись царским властям».62 В основе оценки практической деятельности муниципалитетов лежит идеологическая установка об их неспособности приносить пользу городу в силу социально-классового состава.

39 Устина Л.Б. Городские думы в 1917 году. С. 191.

60 Бухарин К., Назаров А Десять лет Рыбинской организации ВКП(б) (1917 -1927 г.г.). Рыбинск, 1927; Груздев П.Н. Борьба за Октябрь в Ярославской губернии. Ярославль, 1927; Коно-котин АВ. Очерки гражданской борьбы в Костромской губернии. Кострома, 1927.

61 См.: Андрианов В.й, Альтшуллер БД., Волков П.М. Союз рабочих и крестьян в первые годы Советской власти (1917 -1922). Ярославль,1958; Андреев П., Генкин Л., Дружинин П., Козлов П. Ярославль. Очерки истории города (Х1в. - октябрь 1917 г.). Ярославль, 1954; Анин Г.П. Большевики Верхневолжья в 1917 г. Ярославль, 1983; Беляев В.И. Здравоохранение Ярославля в прошлом и настоящем. Ярославль, 1961; Козлов П., Резвый Н. Борьба за власть Советов в Ярославской губернии. Ярославль, 1957; Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974; Очерки истории Ярославской организации КПСС (1883 - 1937). Ярославль, 1985; Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967.

Отрицая позитивную роль дум как выразителей интересов привилегированных и зажиточных слоев, исследователи, тем не менее, приводят конкретные результаты практической деятельности дум в области коммунального хозяйства, здравоохранения, народного образования. Рассматривая деятельность муниципалитетов в области коммунального хозяйства, здравоохранения, народного образования авторы приводят значительный фактический материал, дающий общую картину эволюции города. В достаточной степени проанализирован и сесловно-классовый состав городских дум на различных этапах их существования.63

Кроме того, в краеведческой литературе нашли отражение летние 1917 года выборы в городские думы. Исследователи рассматривают предвыборную кампанию через призму участия в ней партии большевиков, а её результаты - как показатель незрелости большинства населения, отдавшего предпочтение соглашательским партиям и сознательности пролетариата, проголосовавшего за кандидатов РСДРП (б).64 Следует отметить, что итоги выборов, которые выявлены в указанных исследованиях, являются весьма ценным материалом для изучения эволюции органов городского общественного самоуправления в период между февральскими и октябрьскими событиями.

Изменения в исторической науке в конце 80-х - 90-х годах затронули и краеведческую литературу. В конце XX столетия в краеведческих работах освещались различные аспекты деятельности городских дум, ранее остававшихся вне поля зрения историков. В научный оборот вводятся новые, неизвестные ранее архивные источники.65 В работах М.А. Лапшиной и

62 Андреев П., Генкин Л., Дружинин П., Козлов П. Ярославль. Очерки истории города. С. 123.

63 См.: Андреев П., Генкин Л., Дружинин П., Козлов П. Указ. соч. С.273-273; Дружинин П.Н. Земская и городская реформы в Ярославской губернии // Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974. С. 53 - 57.

64 См: Козлов П., Резвый Н. Указ соч. С. 101 - 105; Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль, 1985. С. 154 -156.

65 См : Козляков В.Н. «На грубое насилие мы ответим демонстрацией нашей солидарности.» (Ярославский «Комитет спасения Родины и революции» в 1917 году) // Ярославская старина. 1996. Вып.З. С.бЗ-90; Лапшина МА "Муниципальные выборы в Костромской губернии в 1917г." //Российское государство: этапы становления и развития. Ч. 3. Кострома, 1993. С. 136;

Э.В. Павловой исследуются летние муниципальные выборы в Костромской и Ярославской губерниях, делается попытка дать объективную оценку их результатам.

Наиболее интересной среди указанных работ с точки зрения изучаемой темы является статья В.Н. Козлякова «На грубое насилие мы ответим демонстрацией солидарности.» (Ярославский «Комитет спасения Родины и Революции» в 1917 году).66 Автор рассматривает октябрьские и послеоктябрьские события 1917 года в Ярославле, акцентируя внимание на антибольшевистском движении, главным образом, на возникновении и деятельности Ярославского «Комитета снасения Родины и революции». Впервые в работах, посвященных истории Ярославского края, подробно рассматриваются роль и место в борьбе за власть в октябре 1917 года всех местных органов управления и самоуправления (в том числе и городских дум), а не только Советов.

Органы городского самоуправления не являются самостоятельным объектом изучения работы В.Н. Козлякова, однако, автор, воссоздавая хронику событий в Ярославле в период от конца октября 1917 года до роспуска Учредительного Собрания, весьма обстоятельно раскрывает и анализирует деятельность Ярославской думы. В статье доказывается, что первой на выступление большевиков в Петрограде отреагировала городская дума Ярославля, которая и стала первоначально центром антибольшевистской борьбы и инициатором создания «Комитета спасения Родины и революции».67 Автор констатирует, что впоследствии «инициатива в проти

Павлова Э.В. Итоги выборов в городские думы и Учредительное собрание в городах Верхневолжского региона // Путь в науку. Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. Вып.З. Ярославль, 1996. С.77-80; Паршин АГ. Развитие городского хозяйства Ярославля на рубеже X1Х-ХХ в.в. //Путь в науку. Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. Вып.2. Ярославль, 1995. С.57-59; Новиков АВ. Участие органов местного самоуправления в разрешении рабочего вопроса в 1905 году // Российская провинция и её роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. 4.2. Кострома, 1994. С.96-98.

66 См.: Козляков В.Н. Указ. соч. //Ярославская старина. 1996. Вып.3. С.63 -90.

67 См.: Козляков В.Н. Указ. соч. С.64 - 65. востоянии большевикам перешла к земству»68, не анализируя причин этого явления, что и не входило в задачи данной работы. Кроме того, особую ценность для исследователей представляют опубликованные В.Н. Козля-ковым неизвестные ранее архивные источники, позволяющие более глубоко и объективно проанализировать октябрьский период в Ярославле, в том числе воссоздать правдивую картину деятельности органов городского общественного самоуправления в конце 1917 года.69

Важное значение в ряду краеведческих работ для изучения темы городского самоуправления имеет монография Т. И. Вожовой «Становление и развитие земского здравоохранения в ярославской губернии (1865 -1917гг.)».70 В работе рассматривается практическая деятельность земских органов самоуправления Ярославской губернии в сфере здравоохранения, поднимаются и решаются вопросы формирования земского бюджета и финансирования здравоохранения, строительства сети земско-медицинских учреждений в ярославской губернии, особенности земского здравоохранения в годы первой мировой войны. Так как принципы работы в сфере охраны народного здравия органов городского и земского самоуправления были схожи, исследование Т. И. Волковой помогает выявить различные аспекты деятельности муниципалитетов в области здравоохранения, позволяет сравнить методы и эффективность работы в этом направлении земств и городских дум.

Таким образом, анализ исследовательской литературы по теме диссертации приводит к выводу, что отдельные аспекты её исследованы в значительной мере. Выходили работы, посвященные анализу дореволюционных законодательных основ деятельности органов городского общественного самоуправления. Изучен социальный состав городских дум и их распорядительных органов. Выходили работы, посвященные столичным му

68 Там же. С. 65.

69 См: Там же. С.73-90.

70 См: Волкова Т.И. Становление и развитие земского здравоохранения в Ярославской губернии (1865 - 1917гг.). Ярославль, 2001. ниципалитетам. Однако, вне поля зрения историков остались вопросы юридической базы городского самоуправления после свержения самодержавия и советских законодательных актов. Не изучена в достаточной степени эволюция городских дум на протяжении 1917 года, их роль и место в революционных событиях. Фактически не исследована практическая деятельность органов городского общественного самоуправления, их место и значение в жизни провинциального города. Особенно заметен данный пробел в краеведческой литературе.

Степень изученности данной проблемы определила объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки, а также цели и задачи данной работы.

Объектом данного исследования являются городские думы Ярославской и Костромской губернии, которые пытались в условиях войны и смены государственного строя, всеобщей политизации общества решать проблемы, вызванные этим процессами, такие как недостаток продовольствия, топлива, лечение и забота о раненых. Органы городского самоуправления в своей деятельности руководствовались в основном соответствующими законами и являлись единственной легитимной альтернативой Советам в городах.

Предметом исследования является эволюция политики, состава и деятельности городских дум Ярославской и Костромской губернии в период с 1917 по 1918 годы.

Главная цель исследования выяснить насколько жизнеспособными оказались традиционные органы городского самоуправления в условиях социальных потрясений, смены государственной власти, демократизации общества. Поставленная цель определила следующие задачи: Проанализировать правовую основу деятельности органов городского общественного самоуправления в течение всего периода их существования;

Выяснить положение муниципалитетов накануне февральских событий 1917 года, основные принципы и методы механизма их работы, очертить сферу их деятельности; Исследовать реакцию городских дум на свержение самодержавия и сущность первых мероприятий дум в условиях изменения государственного строя;

Определить основные проблемы, стоящие перед органами городского самоуправления в новых социально-политических условиях и методы их решения;

Исследовать взаимоотношения городских дум как с нелегитимными органами власти, возникшими в ходе революции, так и с органами местной и центральной власти Временного правительства;

Проанализировать особенности предвыборной борьбы в городские думы летом 1917 года и её результаты в городах Ярославской и Костромской губерний;

Определить характер партийных разногласий в думах на всех этапах их деятельности в революционный период, влияние партийного противостояния на эффективность работы органов самоуправления;

Выявить отношение муниципалитетов к октябрьским событиям в стране, проследить эволюцию их политики по отношению к Рабоче-крестьянскому правительству;

Исследовать причины падения авторитета органов самоуправления в глазах городского населения;

Проанализировать пути и методы процесса ликвидации городских дум в конце 1917 - 1918 годах.

Выбор Костромской и Ярославской губерний в качестве территориальных рамок диссертационного исследования связан необходимостью изучения и введения в научный оборот местного краеведческого материала, так как известно, что процессы, происходящие в провинции, во многом определяли исход основных событий и процессов в масштабе всей страны.

Кроме того, названные губернии, расположенные в центре России, в изучаемый период являлись типичными по своему социальному, экономическому и политическому положению. Это позволяет в значительной степени считать выводы, полученные в результате исследования событий в Ярославской и Костромской губерниях, характерными для страны.

Хронологические рамки исследования. Необходимость рассмотреть эволюцию городских дум в условиях социально-политического кризиса, смены государственного строя обусловили хронологические рамки исследования. Начало революции феврале 1917 года ознаменовало новый этап для городских дум, который завершился в 1918 году, когда традиционная система органов городского общественного самоуправления в России была ликвидирована.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания истории, включающий в себя принцип историзма и системность. Исходя из принципа историзма, исследование социально-экономических и политических явлений, обусловивших деятельность органов городского общественного управления, основывается на изучении их возникновения и развития, что позволяет определить суть изменений на различных этапах. Данный метод позволил выявить взаимосвязь отдельных событий, факторов и явлений, имевших непосредственное отношение к эволюции городских дум.

Принцип системности позволил рассмотреть механизм института городского самоуправления как неотъемлемый составной элемент социального управления страной, как часть единого и целостного процесса государственного строительства на разных его этапах.

При написании работы диссертантом использовались различные методы исторического исследования, а именно: Проблемно-хронологический метод, который позволил выделить в изучаемой теме ряд основополагающих проблем в соответствии с временной последовательностью их проявления;

Сравнительно-исторический метод поставил изучение форм и принципов социально-экономического и политического функционирования органов городского самоуправления в связи с изменением исторической обстановки, в которой они действовали, сделал возможным исследование их изменений на различных этапах революционного процесса. Источниковая база исследования. Поставленные цели и задачи обусловили выбор круга источников, как опубликованных, так и неопубликованных, которые условно можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся законодательные акты, определявшие принципы и процедуру выборов в муниципалитеты на разных этапах их существования, права и обязанности, механизм работы. Среди них важное

71 7'7 место занимают Городовые положения 1870 и 1892 года. Они позволили проследить эволюцию статуса бессословных городских дум с момента их образования и до февраля 1917 года. Кроме того, Городовое положение 1892 года действовало и после свержения самодержавия и послужило основой реформирования системы городского самоуправления для Временного правительства.

Временные правила о производстве выборов гласных городских дум» и соответствующий закон «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях»73 представляют ценный источник, позволивший диссертанту выявить основные принципы формирования института самоуправления, правовой статус городских дум в условиях демократизации российского общества. Изменение прав и обязанностей муниципалитетов позволили проследить и другие законодательные документы, опубликованные в «Сборнике Указов и Постановлений Временного Правительства»74 и периодическом издании «Вестник Вре

ЛПСЗ, Т. 45. 4.1.

72 Свод законов Российской империи. С.-Петербург, 1904. Т.2. 4.1. С. 159-182.

73 Вестник Временного Правительства. 1917. 16 апреля.

74 Сборник Указов и Постановлений Временного Правительства. Вып. 1. Петроград, 1917. менного Правительства». Среди них особое место занимает закон от 9 июня «Об изменении действующих Положений об общественном управлении городов», который фактически стал законодательной основой работы городских дум, определил принципы и сферу их деятельности. грс

Хотя декреты и постановления Советской власти не были приняты к исполнению большинством городских дум, их анализ позволил выявить и отношение рабоче-крестьянского правительства к системе общественного самоуправления, и роль, которую оно отводило городским думам в новом государственном строе.

Вторую, основную группу источников составляют делопроизводственные материалы органов городского самоуправления - городских дум и управ, хранящиеся в государственных архивах Ярославской и Костромской областей (ГАЯО и ГАКО).

Материалы фонда Ярославской городской управы (Ф.509) содержат копии и оригиналы журналов заседаний думы и управы, многочисленных комиссий, переписку с представителями центральной и местной власти, Советом рабочих депутатов ^Комитетом общественных организаций. Они отражают основные направления деятельности думы, противоречия, возникшие в результате революционных событий, позволяют проследить эволюцию состава, социальной и экономической политики Ярославской думы, выявить и проанализировать причины конфликтов, возникавших в стенах думы. Несмотря на многочисленность архивных дел, составляющих этот фонд, значительная часть документов, относящихся к 1917 году, не сохранилась или сохранилась частично - например, доклады комиссий управе и думе, финансовые отчёты. Часть документов, относящихся к дореволюционной работе муниципалитетов, хранится в фонде канцелярии Ярославского губернатора (Ф.73). Это, главным образом, копии журналов и постановлений городских дум, а также переписка губернатора с управой.

75 Собрание узаконений и постановлений Рабочего и Крестьянского правительства. Петроград, 1917. 3!; Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР. Т.1. 1917-1922. М„ 1949.

Ценные сведения по теме данной диссертации находится в фонде Ярославского губернского по земским и городским делам присутствия (Ф. 137), сохранившего часть журналов и постановлений дум уездных городов Ярославской губернии - Любима, Мышкина, Рыбинска, Ростова и других. Эти материалы позволили выявить тенденции работы названных муниципалитетов.

Проанализировать основные проблемы, возникшие в 1917 году перед Романово-Борисоглебской думой, пути и методы их решения, причины её нежизнеспособности стало возможным благодаря многочисленным материалам фонда Романово-Борисоглебской управы (Ф. 512). К ним относятся журналы заседаний, доклады думских комиссий, сметы о приходе и расходе денежных сумм и т.п.

Также диссертантом использовались материалы фонда Ярославского губернского комиссара Временного правительства (Ф.1448) - переписка комиссара с управами, с министерствами, приказы по Ярославскому гарнизону и гражданской милиции. Эти источники важны для создания общей картины событий в Ярославской губернии, а также позволили выявить степень участия городских самоуправлений в охране общественного порядка. Кроме того, в фонде отложились копии некоторых журналов заседаний дум и их обязательные постановления, так как на губернского комиссара была возложена обязанность следить за законностью деятельности дум.

Интересные сведения о взаимоотношениях органов городского общественного самоуправления и органов власти, возникших в ходе революции, содержит фонд Ярославского губернского временного исполнительного комитета общественного порядка (Ф. 1527).

Источников, позволяющих изучать работу муниципалитетов городов Костромской губернии, сохранилось очень мало. В Государственном архиве Костромской области были сформированы фонды, материалы которых содержали весьма важную и ценную информацию - фонд Костромского губернского комиссара Временного правительства (Ф.1288), Костромского губернского объединённого комитета общественной безопасности (Ф.1317), Костромского губернского по земским и городским делам присутствия (Ф.143). Кроме того, основные документы, необходимые для решения поставленных в диссертации задач, содержатся в фондах Костромской (Ф.207), Галичской (Ф.1098), Буйской (Ф.1319), Макарьевской (Ф.841), Нерехтской (Ф.1168), Чухломской (Ф.223) городских управ. Однако в результате пожара большая часть документов названных фондов была уничтожена, либо непригодна для изучения и не подлежит выдаче. В частности, полностью уничтожены документы, характеризующие деятельность муниципалитетов до 1917 года. Наиболее полно предоставлены материалы, позволяющие проанализировать эволюцию Костромской думы накануне и после Октябрьских событий. Поэтому в данной работе анализ органов городского общественного управления до революционных событий 1917 года в Костромской губернии не проводится.

К делопроизводственным источникам относятся и документы, хранящиеся в фондах Главного управления по делам милиции и обеспечения личной и имущественной безопасности граждан Министерства внутренних дел Временного правительства (Ф.1791) и Главного управления по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел Временного правительства (Ф.1789) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Источники, отложившиеся в названных фондах ГАРФ, позволяют выявить принципы взаимоотношений между органами самоуправления и центральной властью, исследовать методы решения поставленных задач как правительством, так и представителями местной власти.

К этой же группе источников следует отнести и постановления Советов рабочих депутатов, уездных и губернских съездов Советов, решения местных организаций РСДРП(б), опубликованных в сборниках материалов по истории революционных событий в Ярославской и Костромской губерниях.76

Важную роль для воссоздания картины происходившего в изучаемый период, сыграла следующая группа источников - периодическая печать. Большой объём материала предоставила ярославская либеральная газета «Голос» - на её страницах публиковались отчёты о заседаниях городской думы, материалы предвыборной муниципальной кампании, итоги выборов думы по губернии, заметки, отражающие общее положение в городе и губернии, настроение горожан. Также весьма ценные сведения о межпартийной борьбе в муниципалитетах, подготовке и итогам выборов содержатся в газете «Труд и борьба», костромском «Северном рабочем» и газете костромских кадетов «Народная свобода». При изучении информации местной периодической печати следует учитывать возможность искажения фактов, преувеличения или уменьшения значимости происходящих событий в зависимости от политической направленности газеты. Однако, при критическом использовании материалов газет они являются ценным и незаменимым источником.

К последней группе источников можно отнести мемуарную литературу. Следует отметить, что эта группа источников весьма немногочисленна. Непосредственные участники событий - гласные, принадлежавшие либо по партийному, либо по классовому признаку к «врагам» пролетариата и крестьянства, - либо не успели оставить своих воспоминаний, либо они не сохранились. Диссертанту удалось выявить лишь небольшие заметки о работе городской думы Ярославля гласного-большевика А. Работнова, которые хранятся в личном фонде почётного гражданина Ярославля, участника революционных событий большевика И. А. Гагина (Ф.Р1026). Кроме того, упоминается о разгоне Мологской думы в воспоминаниях красноармейца Ф. И. Болотова, члена военно-революционного комитета (Ф.4773

76 Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Сборник документов (март 1917 - 1918гг.). Кострома, 1957; Установление советской власти в Ярославской губернии. Сборник документов и материалов. Ярославль, 1957.

37

ЦДНИ). Однако, и эти немногочисленные воспоминания дают незаменимый материал о партийных конфликтах внутри дум, методах ликвидации муниципалитетов и об атмосфере, царившей в революционном 1917 году.

Вся совокупность исторических источников позволяют решать поставленные задачи.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Красовская, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

К 1917 году система городского общественного самоуправления в России имела прочную правовую основу, формировавшуюся более 100 лет и претерпевшую существенные изменения в связи развитием и изменением экономических, социальных и политических условий в стране.

Основополагающим юридическим документом, регулирующим принципы, полномочия, сферу прав и обязанностей городских дум, являлось Городовое положение 1892 года, которое вобрало в себя все позитивные и негативные стороны предшествующего Положения 1870 года. В основе этого закона - принципы буржуазного демократического права. Однако уже в Городовом положении 1870 года были заложены пункты, которые не соответствовали всему характеру закона и которые безусловно следует отнести к недостаткам Положения, а именно: частичное ограничение пассивного права по национальному и религиозному признакам, контроль со стороны государственной власти за городским думами и их должностными лицами, неполное проведение принципа разделения распорядительной и исполнительной власти, недостаточно широкий круг избирателей, отсутствие самостоятельности в финансовой сфере.

К этим ограничениям в Городовом Положений 1892 года добавились новые, значительно сузившие самостоятельность муниципалитетов. Кроме того, Городовое Положение 1892 года ввело национальные и религиозные ограничения не только для избираемых, но и для избирателей, что также противоречит демократическому характеру всего закона. В целом, дореволюционное муниципальное законодательство представляется хорошо разработанным и вполне соответствующим тем задачам, которые на него возлагались правительством.

Однако в условиях затяжной войны и революционных событий указанные недостатки и ограничения, заложенные в Городовом положении, проявились наиболее ярко и выпукло, что привело к тому, что муниципалитеты не могли решать основные задачи, в рамках существующего закона. Кроме того, на передний план выдвинулись функции, которые в обычное время не были определяющими в работе городских дум. Ведение коммунального хозяйства, здравоохранение, народное образование были вытеснены проблемами, рождёнными войной и нестабильной политической ситуацией: недостаток средств в городской казне, обеспечение горожан основными продуктами питания, угроза эпидемиологических заболеваний, лечение и забота о раненых. Органы городского самоуправления пытались решать эти проблемы и в то же время продолжали обеспечивать функционирование городских предприятий.

Но все их усилия были недостаточно эффективными, так как громоздкий, запутанный механизм работы приводил к чрезвычайно медленному принятию решений, требующих оперативности. Кроме того, многочисленные ограничения, отсутствие самостоятельности, обусловленные законодательством и политикой царского правительства, также препятствовали успешной работе общественного самоуправления городов накануне свержения самодержавия.

В результате революции произошёл распад столетиями складывающейся российской государственности. Одной из важнейших задач, вставших перед Временным правительством, было формирование новой властной структуры государства, неотъемлемой составной частью которой являлось общественное самоуправление.

Во время разработки правительством реформы самоуправления городские думы продолжали работать, основываясь на Городовом положении 1892 года, и были вынуждены приспосабливаться к изменившемся социально-политическим условиям в стране, не имея законодательной базы.

Одним из важных шагов, сделанных муниципалитетами Ярославской и Костромской губерний в соответствии с требованием времени, стала демократизация их состава за счет кооптации представителей от различных демократических организаций, Кроме того, поимо прежних обязанностей, у органов самоуправления городов появились новые - охрана общественного порядка, поддержание санитарной обстановки в городах. Пытаясь решить их, думы действовали методами, выработанными в дореволюционное время - просьбы и ходатайства на имя правительства, кредиты и займы, создание комиссий по любому поводу, - и поэтому недостаточно эффективными.

Являясь единственными демократическими легитимными органами власти на местах, они не смогли ими стать в полной мере. Часть своих властных полномочий муниципалитеты вынуждены были отдать более оперативным и решительным Советам депутатов и Комитетам общественной безопасности. Эти органы, в свою очередь обращались с просьбой, и иногда и с требованием о помощи к думам, так как органы городского самоуправления имели значительный опыт в ведении городского хозяйства, механизм проведения решений в жизнь.

Временное правительство не успело создать завершённой системы правовой основы деятельности городских дум. Тем не менее, самые противоречащие новым социально-политическим условиям недостатки городского законодательства были устранены. Наиболее значимым изменением в этой сфере является введение всеобщего избирательного права на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования впервые за всю историю России. Закон от 15 апреля «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях» знаменовал собой новый этап в деятельности муниципалитетов.

Активность предвыборной борьбы свидетельствует о том, что горожане связывали свои надежды на решение основных проблем с демократически думами. В результате выборов, проведённых на основе закона от 15 апреля, в городские думы Костромской и Ярославской губерний пришли новые гласные. В Костроме и Ярославле, а также крупных уездных городах абсолютное большинство получили представители социалистических партий, кадеты в них потерпели поражение. В небольших уездных городах партийная принадлежность избранных гласных не столь очевидна, ввиду того, что большинство списков, баллотировавшихся в думы, были составлены по профессиональному признаку.

Особенностью нового состава муниципалитетов стал непрофессионализм большинства гласных, так как партии, участвующие в выборах в городах изучаемых губерний, не имели чёткой муниципальной программы. Предвыборная кампания стала для них политической трибуной. В результате многие гласные не имели представления о принципах ведения коммунального хозяйства.

Новые думы столкнулись с комплексом нерешённых проблем, доставшихся им в наследство от старых. От своих предшественников демократически избранные муниципалитеты унаследовали и принципы работы - отсутствие оперативности, расплывчатость функций и полномочий многочисленных комиссий. К этим недостаткам прибавились новые факторы, мешавшие плодотворной работе. Помимо отсутствия необходимых знаний и умений вновь избранных гласных, главным таким фактором стали партийные разногласия, которые явились основной приметой демократических дум, и фактически отодвинули на второй план их главные обязанности.

Бесконечные дискуссии между представителями разных партийных фракций послужили одной из причин того, что думы нового состава не успели воспользоваться законом от 9 сентября, который существенно расширял их полномочия в финансовой сфере и мог стать отправной точкой для более эффективной работы.

В итоге органы самоуправления городов не смогли решить ни одной насущной проблемы, от которой зависела их поддержка со стороны горожан. Авторитет городских дум, с демократическим составом которых связывало свои надежды население, катастрофически упал к осени 1917 года не только среди избирателей, но и среди самих гласных.

Приход к власти большевиков все городские думы Костромской и Ярославской губерний решительно осудили, оценив как захват власти.

Анализ документов показывает, что большинство из них первоначально заняли активную антисоветскую позицию. Но, оказавшись без поддержки населения, и убедившись в прочности новой власти, муниципалитеты отказались от борьбы с Советами и попытались занять нейтральную позицию, чтобы сохранить себя как орган самоуправления.

Единой концепции относительно городских дум в Рабоче-крестьянском правительстве не существовало. Исследование законодательных актов СНК приводит к выводу о стремлении Советской власти по примеру Временного правительства использовать местное самоуправление для решения наиболее острых проблем - продовольственного, жилищного вопросов. Отсюда наделение дум самыми широкими за всю историю их существования полномочиями, вплоть до конфискации необходимого для выполнения задач имущества, что противоречило нормам традиционного права, на которые опирались думы. В то же время, комиссариат внутренних дел стремится к скорейшей передаче всей полноты власти Советам.

Не считая Совет народных комиссаров законным правительством, муниципалитеты, как правило, не использовали данные им полномочия.

Исключением явилась дума Костромы, которая в своей деятельности применяла законодательство и Временного правительства, и Советского. Тем не менее, ни Костромская дума, ни самоуправления остальных городов изучаемых губерний так и не обеспечили горожан продуктами, предметами первой необходимости, а также не смогли оградить своих избирателей от проявлений различных незаконных действий как со стороны военно-революционных комитетов, так и со стороны криминальных элементов.

Городские думы, не способные решить поставленных перед ними задач, оказались ненужными ни Советской власти, ни горожанам. Ликвидация системы городского самоуправления в стране не встретила активного сопротивления со стороны самих гласных. В Костромской и Ярославской губерниях думы не только беспрекословно подчинились постановлениям соответствующих Советов о роспуске, но и отдельных случаях выступали инициаторами собственной ликвидации.

Таким образом, институт городского самоуправления в России, просуществовавший более ста лет, был ликвидирован.

Помимо объективных причин нежизнеспособности городских дум необходимо отметить субъективные, которые, на взгляд диссертанта, оказали существенное влияние на исход событий 1917 года, в том числе и на судьбу самоуправления городов.

На протяжении всего революционного года гласные всех составов -и цензового, и демократизированных дум, и избранных на основе закона от 15 апреля - не хотели искать новых методов и путей выхода из кризисной ситуации, предпочитая действовать либо по аналогии со своими предшественниками, либо по примеру своих коллег из соседних и более крупных городов. Кроме того, всеобщее полевение общества, «антибуржуазное» сознание абсолютного большинства населения в 1917 году привело к недоверию по отношению к думам со стороны горожан, так как муниципалитеты были, с одной стороны, единственными легитимными органами власти на местах, с другой стороны - остатками старого режима и олицетворением буржуазно-помещичьих и купеческих кругов. В то же время, мотивацией многих действий и решений гласных был страх и за свою личную безопасность, и за судьбу думы, что приводило к нерешительности, к передаче инициативы, и, следовательно, к потере и так угасающего авторитета.

Итак, в результате взаимодействия как объективных, так и субъективных причин органы городского самоуправления России оказались нежизнеспособны и в условиях демократического строя, и в условиях революционных потрясений. Они пытались решать одновременно и политические, и хозяйственные задачи по мере своих возможностей, но приоритет политики привёл к невозможности осуществить свои задачи ни в той, ни в другой сфере. Городские думы не смогли стать демократической альтернативой Советам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Красовская, Юлия Владимировна, 2002 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ, НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

2. Городовое положение 1870 года//ПСЗ. Т.45. 4.1.

3. Городовое положение 1892 года // Свод законов Российской империи. С.-П., 1904. Т.2. 4.1. С.159-182.

4. Декрет СНК «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле»// Собрание узаконений и постановлений рабочего и Крестьянского правительства. 1917. №1. С.6-7.

5. Декрет СНК «О передаче жилищ в ведение городов»// Там же. С. 15.

6. Декрет СНК «Об отпуске 200 млн. руб. кредитов в распоряжение междуведомственной комиссии для выдачи займов городам и земствам^// Там же. №11. С. 174.

7. Декрет СНК «О биржах труда»// Там же. 1918. №21. С.303-304.

8. Декрет СНК «О продлении правительственных гарантий по займам местных самоуправлений, срок платежа по коим истекает в 1918г.»// Там же. С.362.

9. Закон от 9 июня 1917 года «Об изменении действующего положения об общественном управлении городов»// Вестник Временного правительства. 1917.29 июля.

10. Закон от 13 июня 1867 года «О порядке производства дел в земских, дворянских и городских общественных и сословных собраний»// ПСЗ. Т.45.4.1. С.

11. Закон от 15 апреля 1917 года «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях» и «Временныеправила о производстве выборов гласных городских дум» // Вестник

12. Временного правительства. 1917.16 апреля.

13. Положение НКВД «Об организации местного самоуправления» от 24 декабря// Собрание узаконений и постановлений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. №12. С.187.

14. Постановление Народного Комиссариата просвещения «О реформе средней школы»//Собрание узаконений и постановлений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. №5. С.69.

15. Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству (25 октября 1917 года 25 октября 1918 года). М.,1918.

16. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР. Т.1. 1917-1922. М., 1949.12 .ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

17. Воспоминания ветеранов Октября. Сборник. Ярославль, 1957.46с.

18. Врачебно-санитарный обзор Ярославского губернского земства. Ярославль, 1916. Вып.1,18с.

19. Всероссийский союз городов. Распоряжения и циркуляры. К сведению учреждений Всероссийского союза городов. М., 1916. 35с.

20. Журналы Ярославской городской думы. 1916 г. Вып.1. Январь-июнь. Ярославль, 1916.

21. Меньшевики в 1917 году. В Зт. / Т.1. Меньшевики в 1917 году: От января до июльских событий, М., 1994.

22. Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы. М., 1957. 857с.

23. Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству (25 октября 1917 года 25 октября 1918 года). М., 1918.1054с.

24. Сборник Указов и Постановлений Временного Правительства. Вып. 1. Петроград, 1917.

25. Собрание узаконений и постановлений Рабочего и Крестьянского правительства. М., 1917. №5.16с.

26. Триумфальное шествие Советской власти: Документы и материалы. Ч. 1. М., 1963, 559с; 4.2. М., 1963. 4.2.495с.

27. Труды У1 съезда врачей и представителей земств Ярославской губернии. Ярославль, 1914. Т.3. 60с.

28. Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Сборник документов (март 1917 сентябрь 1918г.г.). Кострома, 1957.426с.

29. Установление Советской власти в Ярославской губернии. Сборник документов и материалов. Ярославль, 1957.298с.

30. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

31. Ф.1778. Канцелярия Временного правительства. Оп.1. Д.235.

32. Ф.1789 Главное управление по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел Временного правительства. On 1. Д. 37, 56, 67,79,157; Оп.2. Д. 10,76.

33. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО).

34. Ф.73. Канцелярия Ярославского губернатора. Оп.З. Д.2839; Оп.5. Д.517; Оп.б. Д.ЗОО; Оп.7. Д.1198.

35. Ф.137. Ярославское губернское по земским и городским делам присутствие. Оп.1. Д.5243, 5244, 5245, 5246, 5247, 5251, 5252, 5253, 5254, 5256, 5257, 5258, 5259, 5282, 5284; On.la. Д.150,151.

36. Ф.512. Романово-Борисоглебская городская управа. Оп.1. Д.100, 130, 1148, 1149,1150, 1152,1166, 1171, 1173, 1177, 1178, 1183, 1184, 1185, 1186,1190,1191,1192,1194,1197,1202,1203, 1211,1214,1219,1228, 1152, 1261, 1262,1448.

37. Ф. 549. Дирекция народных училищ Ярославской губернии. Оп.2. Д.2005, 2008.

38. Ф.1150. Врачебное отделение Ярославского губернского правления. Оп.2. Д. 1020,1022,1023.

39. Ф.1448. Ярославский губернский комиссар Временного правительства. Оп.1. Д.1,6,20,26,28,30,32,34,37,40.

40. Ф.1527. Ярославский губернский временный исполнительный комитет общественного порядка. On 1. Д. 10,11,14,15,18а, 19,22,23.

41. Р 849. Коллекция. Воспоминания участников революционных событий и социалистического строительства. Оп.1. Д.3,13,29.

42. Ф. Р-1026. Личный фонд Гагина Ивана Алексеевича, Почётного гражданина г. Ярославля. Оп.1. Д.66,136,138.

43. Государственный архив Костромской области (ГАКО).

44. Ф.143. Костромское губернское по земским и городским делам присутствие. Оп.2. Д.40,47-10, 69-4, 169-13.51. . Ф.207. Костромская городская управа. Оп.1. Д. 920, 6795, 6796, 6798,6824; Оп.2с. Д.1.

45. Ф.223. Чухломская городская управа. On 1. Д.345,346,467.

46. Ф.841. Макарьевская городская управа. On 1. Д.5, 7.

47. Ф.1098. Солигаличская городская управа. Оп.1. Д.375,377,378.

48. Ф.1288. Костромской губернский комиссар Временного правительства. Оп.1. Д. 12,16,49, 52,88, 97, 99,101,124, 167,168,169,170,172, 173, 174.

49. Ф. 1317. Костромской губернский объединённый комитет общественной безопасности. Оп.1. Д.1, 2, 13,15, 18.

50. Р 1. Военная комиссия при Костромском губернском объединённом комитете общественной безопасности (март-апрель 1917 г.). Костромской Совет солдатских (военных) депутатов (апрель 1917г. февраль 1918 г.). Оп.1. Д.1,2,4,13.

51. Р 6. Исполнительный комитет Костромского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп.1. Д. 3,4, 5, 18.

52. Р 7. Исполнительный комитет Костромского городского Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д. 1,2, 3, 8а.

53. Государственный архив новейшей истории Костромской области (ГА-НИКО).

54. Ф383. Оп.1. Д.21,22,26а; Оп.2. Д.ЗЗ Центр документации новейшей истории Ярославля (ЦДНШ.61. Ф. 4773. Оп.6. Д. 20,67.62.Ф.1.0п.27. Д. 1,73.

55. П. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА. 2. 1МОНОГРАФИИИ ОБОБЩАЮЩИЕ ТРУДЫ

56. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.260с.

57. Он же. Царизм накануне свержения. М., 1989. 256с.

58. Административные реформы в России ХУЩ XIX в.в. в сравнительно-исторической перспективе. М., 1990.46с.

59. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.636с.

60. Анатомия революции. 1917 год в России; массы, партии, власть. СПб., 1994.442с.

61. Андреев А.М. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917). М,, 1983.334с.

62. Он же. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. М., 1967.

63. Андреев П., Генкин Л., Дружинин П., Козлов П. Ярославль. Очерки по истории города (Х1в. октябрь 1917 г.). Ярославль, 1954. 338с.

64. Ачадов Ф. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. М., 1907.98с.

65. Беляев В.Й. Здравоохранение Ярославля в прошлом и настоящем. Ярославль, 1961.137с.

66. Богданов А. Новое городское самоуправление. Петроград, 1917.12с.

67. Борьба за массы в трёх революциях в России: Пролетариат и средние городские слои. М., 1981.

68. Боффа Дзк. История Советского Союза. В 2-х т. М., 1990.

69. Будина О.Р., Шмелёва М.Н. Город и народные традиции русских. М., 1989.254с.

70. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. 375с.

71. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.463с.

72. Он же. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. 407с.

73. Бухарин К., Назаров А. Десять лет Рыбинской организации ВКП(б). Рыбинск, 1927.

74. Веселовский Б. Самоуправление и демократия. П., 1917. 25с.

75. Вернер Й.А. Городское самоуправление в России. СПб., 1907.154с.

76. Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994.156с.

77. Волкова Т.И. Становление и развитие земского здравоохранения в Ярославской губернии (1865 -1917 гг.). Ярославль, 2001.128с.

78. Она же. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии. 1865 1918г.г. Ярославль, 1998.88с.

79. Волнистый А.П. Тактика большевиков в борьбе за массы на муниципальных выборах. Краснодар, 1976.

80. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М., 1964. 354с.

81. Галкин В.А. Октябрьская революция в Ростовском уезде. Ростов, 1930. 83с.

82. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990,264с.

83. Он же. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917г.). М., 1992.

84. Он же. Народ и власть. 1917 год. М., 1995.

85. Гимпельсон Е.Г. Формирование Советской политической системы. 1917 1923 г.г. М, 1995.229с.

86. Глушаченко С.Б. падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России. Санкт-Петербург, 1995.174с.

87. Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства (1917-1918г,г.). М., 1987. 350с.

88. Городские средние слои в трёх российских революциях. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989.191с.

89. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб., 1913.36с.

90. Груздев П. Н. Борьба за Октябрь в Ярославской губернии. Ярославль, 1927.117с.

91. Грунт А.Я. Москва, 1917. Революция и контрреволюция. М., 1976. 387с.

92. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. Л., 1967.

93. Еремян В.В., Фёдоров В.В. история местного самоуправления в России (ХП -начало XX в.в.). М., 1999. 4.1.295с.

94. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. М., 1978. 352с.

95. Он же. Самодержавие накануне краха. М., 1975.160с.

96. Зайончковский П.А Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.288с.

97. Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.444с.

98. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890г. М., 1968. 178с.

99. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов-на-Дону, 1998.126с.

100. Из истории буржуазии в России: Сборник статей. Томск, 1982.

101. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987. 364с.

102. Он же. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977. 320с.

103. Исторический опыт трёх российских революций. В Зкн. М., 1987.

104. История Москвы. В 6-ти т.т. М.Д952-1957.

105. История политических партий России. М., 1994.447с.

106. История Ярославского края с древнейших времён до конца 20-х гг. XX века/ А.М.Пономарёв, В.М.Марасанова, В.П.Федюк идр.; отв.ред. А.М.Селиванов. Ярославль, 2000.368с.

107. Кабытова Н.Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, 1999.257с.

108. Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997,430с.

109. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России 1914 октябрь 1917 г.). Л., 1985. 384с.

110. Ковалёв И.А. Ростов Ярославский. М., 1970.

111. Козлов П.И., Резвый Н.И. Борьба за власть Советов в Ярославской губернии. Ярославль, 1957.259с.

112. Конокотин А.В. Очерки гражданской борьбы в Костромской губернии. Кострома, 1927.

113. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История Российской государственности. М., 1995.348с.

114. Кризис самодержавия в России, 1895-1917г.г. Л., 1984. 664с.

115. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 году. Л., 1986.139с.

116. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 18611900. М„ 1974.252с,

117. Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М., 1990. 222с.

118. Лившиц Р,С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955. 360с.

119. Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М., 1977-1979.

120. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.248с.

121. Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. Л., 1984.260с.

122. Общественные организации в политической системе России. 1917-1918 г.г. М., 1992.260с.

123. Октябрь 1917 года: вопросы истории. Н.Новгород, 1993. 367с.

124. Орлов B.C. Рождение советской демократии, февраль 1917 г. июль 1918г. М., 1987.269с.

125. Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967. 404с.

126. Очерки истории Ленинграда. В 4-х т.т. М.-Л., 1955-1964.

127. Очерки истории Ярославской организации КПСС (1883 1937). Ярославль, 1985.319с.

128. Первое советское правительство, октябрь 1917г. июль 1918г.: Совет народных комиссаров. М., 1991.461с.

129. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.288с.

130. Погосский В. Местное самоуправление на демократических началах. М., 1917.22с.

131. Пушкарёва И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917г. в России. М., 1982 320с.

132. Рабинович А Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.416с.

133. Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917г.: Сборник научных трудов. Л., 1989. 328с.

134. Российская государственность: исторический аспект. М,, 1995.247с.

135. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.750с.

136. Россия в новое время: выбор путей исторического развития. М., 1994. 513с.

137. Секиринский С. С,, Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.в.). М., 1995.286с.

138. Сенцов А.А Развитие Российского государства после Февральской революции. Краснодар, 1994.

139. Серебрякова З.Л. Областные объединения Советов России (март 1917 -декабрь 1918 г.г.). М., 1977.230с.

140. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973. 655с.

141. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.1. От вооружённого восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира. М., 1997. 510 с.

142. Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX веке. М., 1972.269с.

143. Спирин Л.М. Россия, 1917 год: из истории борьбы политических партий. М., 1987. 333с.

144. Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917г. М.Д978.256с.

145. Он же. 27 февраля 1917 года. М., 1984. 256с.

146. Он же. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. М., 1980.256с.

147. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. 548с.

148. Тоцкий Н. Реформа городского самоуправления. П., 1917.42с.

149. Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 году. Ростов-на-Дону, 1999.220с.

150. Трутовский В. Задачи социалистов в городских думах. П., 1917. 62с.

151. Флоринский М.В. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны. (Совет министров в 1914-1917г.г.). Л., 1988. 208с.

152. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981.275с.

153. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.99с.22. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ.

154. Аксёнов В.Б. Милиция и городские слои в период революционного кризиса 1917 года. Проблемы легитимности/УВопросы истории. 2001. №8. С.36-51.

155. Астрахан Х.М. Партийность населения России накануне Октября (По материалам выборов в городские Думы в мае-октябре 1917 г.)// История СССР. 1987. №6. С. 134 -155.

156. Баранов Е.П. Подготовка реформы местных органов управления и самоуправления в 1917 году// Вестник МГУ. Cep.l 1. Право. 1975. №3.

157. Булдаков В.П. Истоки и последствия солдатского бунта: психология «человека с ружьём»//1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С.208 -217.

158. Он же. Имперство и российская революционность (Критические заметки) //Отечественная история. 1997. №1. С.42-59.

159. Он же. Историографические метаморфозы «Красного Октября» //Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С.179- 205.

160. Он же. 1917 год: Россия на изломе мировой истории //Вестник высшей школы. 1990. №1 С.57-66.

161. Вожова Т.И. Деятельность Рыбинского земства в области народного образования (вторая половина XIX начало XX в.в.// «От мудрости и святости былого.». УП Тихомировские чтения. Тезисы докладов. Ярославль, 1999. С.145-147.

162. Волобуев П. Февральская революция: её противоречия, альтернативы и историческое место //Наука и жизнь 1992. №10. С.38-47.

163. Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. 1996. №3. С. 31-45.

164. Гальперина В.Д., Старцев В.И. К истории ликвидации городских дум в 1918 году // История СССР. 1966. №1. С. 124-131.

165. Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. Российская государственность и Первая мировая война //1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С.7-37.

166. Герасименко Г.А. Общественные исполнительные комитеты в революции 1917 г.// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. С. 145-159.

167. Он же. Трансформация власти в 1917 году //Отечественная история. 1997. №1. С.60-76.

168. Городецкий Е.Н., Покровский А.С. Проблемы Великого Октября// Историки спорят. 13 бесед. М., 1988. С.7 -45.

169. Грунт А.Я. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 года // История СССР. 1973. №5. С.15 26.

170. Диунов М.Ю. Беспорядки в ярославском гарнизоне (осень-зима 1917 г.) // «От мудрости и святости былого.». УП Тихомировские чтения. Тезисы докладов. С. 172-173.

171. Дума да управа всему голова // Ивановский архив. 1996. №1. С. 12 -15.

172. Журавлёв В,В. Год 1917-й в контексте исторических традиций России // Российская провинция в годы революций и гражданской войны. 1917-1922. Нижний Новгород, 1998. С.25-36.

173. Иоффе Г.З. Корниловский путч и раскол революционной демократии//Вопросы истории КПСС. 1991. №3. С.42-56.

174. Козляков В.Н. «На грубое насилие мы ответим демонстрацией нашей солидарности.» (Ярославский «Комитет спасения Родины и Революции в 1917 году) //Ярославская старина. 1996. Вып.З. С.63-90.

175. Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуазное» сознание//Отечественная история. 1994. №1. С. 17-27.

176. Он же. «Демократия» как идентификация: К изучению политического сознания Февральской революции //1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. С. 109-118.

177. Лапшина М.А. Муниципальные выборы в Костромской губернии в 1917 г.// Российское государство: этапы становления и развития. Ч.З. Кострома, 1993. С.130-145.

178. Лебедев В.В. Проблема выхода из войны и кризис самодержавия (конец 1916г. начало 1917 г.)// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С.45-58.

179. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма//Полн. собр. соч.Т.5.С.21-72.

180. Он же. Земский съезд//Полн.собр.соч. Т. И. С.274-280.

181. Он же. Набросок тезисов 4(17) марта 1917 года// Полн.собр.соч. Т.31. С.4.

182. Он же. Попятное направление в русской социал-демократии//Полн.собр.соч. Т.9. С.240-273.

183. Он же. Речь по вопросу об органе Петербургского комите-та//Полн.собр.соч. Т.32. С.225.

184. Леонов С,В. Октябрьская революция и демократия в России//Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С.249-255.

185. Логинов В.Т. Продовольственная политика (осень 1917 года)// Свободная мысль. 1997. №10. С.26-36.

186. Николаев А.Б., Поливанов О.Л. К вопросу об организации власти в феврале-марте 1917 г.//1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. С. 131-144.

187. Миронов Б. Опора, буфер и гарант: Средний класс: причины и следствия слабости// Родина. 2001. №4. С. 45-50.

188. Павлова Э. В. Итоги выборов в городские думы и Учредительное собрание в городах Верхневолжского региона //Путь в науку. Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. Ярославль, 1996. Вып.З. С.77-80.

189. Паршин А.Г. Развитие городского хозяйства в Ярославле на рубеже XIX XX в.в.// Путь в науку. Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета. Ярославль, 1995. Вып.2. С.57-59.

190. Рейман М. Заметки по интерпретации 1917 года // Отечественная история. 1994. №4-5.

191. Розенберг У. Формирование новой российской государственности // Отечественная история. 1994. №1. С.З -16.

192. Он же. Государственная администрация и проблема управления в Февральской революции //1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. С.119-130.

193. Руднева С.Е. 1917 год в судьбах России и мира.//Отечественная история. 1998. №1. CJ206-209.

194. Сенин А.С. Либералы у власти. История повторяется?// Кентавр. 1993. №2. С.109-121.

195. Тарановский Т. Идеологические и структурные препятствия на пути к реформе у русской автократии конца XIX века// Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 35-40.

196. Хасегава Ц. Февральская революция: консенсус исследователей?// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. С.95-108.

197. Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1993.

198. Вяликова JI.B. Московское городское самоуправление в 1912 -феврале 1917 г.г. Дисс. канд. ист. наук. М., 1989.

199. Гвенетадзе Ю. Б. Самоуправление грузинских городов (1875-1917г.г.)// Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1980.

200. Гусева Н.Б. Городское самоуправление самаро-саратовского Поволжья в 1892-1917 г.г. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1996.

201. Коровин А. А. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. Майкоп, 1998.

202. Мальцев И.И. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892-1902 г.г. Дисс. канд. ист. наук. СПб, 1993.

203. Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России, и их деятельность в марте 1917 марте 1918 г.г. (на материалах Тульской губернии). Дисс. канд. ист. наук. М., 1997.

204. Павлюченко Э.А. Московское городское общественное управление в 70 80-е годы XIXвека. Дисс. кавд. ист. наук. М., 1956.

205. Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление сер. 80-х годов до первой русской революции. Дисс. канд. ист. наук. М., 1980.186

206. Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России (1901-1917г.г.). Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1994.

207. Устина JI.H. Городские думы в 1917 году (на материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998.

208. Холяев С.В. Участие политических партий в борьбе за власть в 1917 году (на материалах Верхневолжских губерний). Дисс. „ канд. ист. наук. Ярославль, 1998.

209. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в50.х начале 80-х г.г. XIX в. Дисс. кавд. ист. наук. СПб, 1992.23. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ.

210. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах /Научное руководство, редакция и введение А.А.Зайончковского. Т.4. 4.2. М., 1984.440с.

211. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. - М., 1989.832с.

212. Политические деятели России. 1917 год. Биографический словарь. М., 1993.432с.

213. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. 800с.