Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор социологических наук Аксененко, Юрий Николаевич

  • Аксененко, Юрий Николаевич
  • доктор социологических наукдоктор социологических наук
  • 1999, СаратовСаратов
  • Специальность ВАК РФ09.00.11
  • Количество страниц 360
Аксененко, Юрий Николаевич. Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики: дис. доктор социологических наук: 09.00.11 - Социальная философия. Саратов. 1999. 360 с.

Оглавление диссертации доктор социологических наук Аксененко, Юрий Николаевич

Введение.

Глава 1 .Положение местного самоуправления в государственном устройстве страны и политической системе общества.

§ 1. Государственная политика развития местного самоуправления в

Российской Федерации.

§ 2. Базовые социально-политические ценности демократической государственности и социальная политика.

Глава 2. Компетенция городской муниципальной власти.

§ 1. Правовой статус городского муниципалитета.

§ 2. Городское население как объект и субъект социальной модернизации.

§ 3. Проблема кадров городского самоуправления.

Глава 3. Цель, задачи и основные направления социальной политики городского муниципалитета.

§ 1. Иерархия и преемственность целей и принципов социальной политики федеральной, региональной и муниципальной власти.

§ 2. Социальная политика - приоритетное направление деятельности органов городского самоуправления.

§ 3. Муниципальная собственность - фундамент всестороннего развития города.

Глава 4. Механизмы реализации социальной политики на муниципальном (городском) уровне.

§ 1. Оптимизация социального программирования на основе системного подхода к анализу социальных процессов идущих в городе.

§ 2. Взаимодействие муниципальных органов власти с государственными властными структурами в процессе разработки и реализации социальной политики.

§ 3. Разработка и реализация управленческих решений в социальной сфере муниципалитета.

Глава 5. Муниципальная демократия как фактор развития социальной сферы города.

§ 1. Социальная дифференциация городского населения и система муниципальной демократии.

§ 2. Формирование гражданского самосознания, правовой и политической культуры населения.

§ 3. От конфликта к консенсусу: сотрудничество муниципалитета и общественности в процессе модернизации социальной сферы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется наличием острейших проблем во всех сферах жизни. Особенно выпукло они проявляются в социальной сфере. Провозглашение Российской Федерации социальным государством означает, что приоритетной целью его политики является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Вместе с тем, анализ современной ситуации в стране позволяет выявить значительные расхождения между провозглашенными целями и реальностью. Социальная цена рыночных преобразований оказалась значительно выше, чем изначально предполагали реформаторы, и тем более - чем ожидали широкие слои населения.

С учетом этих обстоятельств особую важность приобретает вопрос выработки новой стратегии социального развития государства, разработки принципиально новой социальной политики, которая основывалась бы на принципах социального партнерства, выступала в качестве своеобразного социального регулятора.

Еще недавно важнейшими характеристиками социальной политики были «патерналистская» роль государства, жестко централизованная система реализации социальных гарантий, в основном бюджетные источники ее финансирования. Основой идеологии реформ стала либеральная модель перехода к рынку, ориентированная на ослабление вмешательства государства в решение частных проблем граждан. Одновременно она предполагала в качестве компенсации снятие значительного числа ограничений на поведение населения, предоставление большей свободы для мобилизации собственных возможностей.

Этот процесс оказался весьма сложным как с экономической точки зрения, так и с позиций адаптации населения к новым условиям. В результате проводимых мероприятий возникли новые сферы и виды деятельности, иная структура возможных источников доходов. Но при этом не было создано необходимое пространство для свободной самореализации, значительная часть населения оказалась неспособной реагировать на произошедшие перемены. Экономическая либерализация была по существу лишена социальных амортизаторов, призванных обеспечить приемлемую защиту наиболее уязвимых категорий населения.

При этом очевидно, что недопустимо отождествлять социальную политику государства с подобным социальным амортизатором, ибо это во многом обедняет содержание и функциональные возможности социальной политики. Не случайно поэтому, что недооценка состояния социальной сферы и места социальной политики в общем процессе реформирования страны привело к сведению социальной политики главным образом к разрозненным, постоянно запаздывающим и, в конечном счете, малоэффективным мерам по социальной защите населения и реагированию на чрезвычайные ситуации, то есть «латанию дыр». Все это создает лишь иллюзию социального мира в обществе и не обеспечивает населению ни перспектив благосостояния, ни физического выживания, ни духовной свободы.

Особое значение для России как федеративного государства имеет разработка механизма взаимодействия федерального центра и регионов по вопросам обеспечения социального мира и стабильности как в обществе в целом, так и в каждом его регионе. В условиях бюджетного кризиса второй половины 90-х гг. этот вопрос приобретает наибольшую актуальность.

Основная линия реформирования системы управления социальной сферой пролегла в области его децентрализации, перераспределения властных полномочий между центром и регионами, а внутри регионов -между региональным и муниципальным уровнем. Прежде всего, это проявилось в перераспределении бюджетных средств в пользу региональных и местных властей. Взят курс на перенос центра тяжести социальных расходов с федерального бюджета на бюджеты более низких уровней. На сегодняшний день бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты финансируют около 80% расходов на мероприятия в области социальной политики. Основная тяжесть по недопущению резкого снижения жизненного уровня населения и финансовому обеспечению реализации основных социальных гарантий легла в настоящее время на местные (муниципальные), особенно городские, бюджеты.

В таких условиях, когда муниципалитет практически полностью обеспечивает функционирование социальной сферы на своей территории, очень остро встает задача наиболее оптимальной организации управления социальной сферой города (района) для эффективного расходования имеющихся средств и поиска дополнительных источников финансирования.

В этой ситуации главным, по мнению специалистов, является переориентация социальной политики с оказания социальной помощи на подготовку людей к труду, их вовлечение в производство и использование факторов, стимулирующих высокоэффективную работу. В связи с этим признается необходимым освоение новых механизмов социальной политики, обеспечивающих более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов и повышение ее адресности. Одним из важнейших звеньев этого механизма является создание эффективной системы социальной службы на местном уровне, где наиболее остро ощущаются социальные проблемы и усиливается давление на управленческие структуры со стороны нуждающихся слоев населения. Эта система должна быть ориентирована на оказание комплекса разнообразных целевых услуг различным социальным группам с учетом новых экономических и социальных реалий. Поэтому анализ возможностей проведения регионами самостоятельной социальной политики при условии сохранения сильной государственной власти будет способствовать более эффективному решению социальных проблем российского общества.

Итак, особую значимость для российского государства в современных условиях приобретает изучение инновационного потенциала социальных реформ и тех социальных последствий, которые они вызывают в результате своего осуществления, что напрямую связано с необходимостью серьезного переосмысления и совершенствования социальной политики на всех трех уровнях публичной власти: федеральном,региональном и муниципальном. Актуальность такой постановки вопроса усиливается и слабой его разработанностью в научном плане.

Степень научной разработанности проблемы. В советский период социальная политика определялась как составная часть общей политики КПСС, в документах которой намечались установки, касающиеся содержания социальной политики партии. В силу смешения функций партии и государства, и, как следствие искусственной политизации сферы социального развития, социальная политика социалистического государства рассматривалась как важный инструмент построения бесклассового общества. И, как правило, научные исследования советского времени по проблемам социальной политики носили сильно идеологизированный характер, их выводы были подчинены очередным партийным установкам1, что значительно снижает их научную ценность.

Эти недостатки привели к искаженному пониманию содержательной и функциональной стороны социальной политики. Так, следствием распространения уравнительных принципов в общественной жизни явилось упрощенное представление об объекте социальной политики - социальных группах. Их жесткая регламентированность в рамках заданной социалистическим государством социальной структуры подчеркивается в целом ряде работ .

Ориентация на относительно равномерное развитие всех социальных групп исходила из неверных суждений о социальном равенстве, которое связывалось с выравниванием, а по сути дела, с усреднением условий жизни отдельных социальных групп и общностей. Отвергалась или считалась маловажной сама возможность существования разнообразных моделей поведения личности в соответствии с ее многообразными интересами и потребностями, и эти понятия практически не употреблялись в научной литературе в советский период вплоть до конца 80-х годов.

1 См.: Социальная политика коммунистических и рабочих партий. М., 1979; Социальные гарантии трудящихся при социализме. М., 1983; Социальная политика КПСС на современном этапе. М., 1988.

2 См.: Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М., 1988; Кудрявцева В.Н. Механизмы социальной деформации // Вопросы философии. 1989, № 11; Бузгалин A.B., Колганов А.И. Баррикады перестройки: второй тур исследования (структура производственных отношений и социальная структура советского общества) // Вестник МГУ. 1989, № 2; Денисова Г.С., Самыгин С.И. Социальные интересы рабочего класса и общественный прогресс // Социально-политический журнал. 1991, № 11 и другие.

Содержание социальной политики социалистического государства связывалось исключительно с улучшением условий жизни и труда советских людей. Подобное «материалистическое» понимание социальной сферы исходило из марксистско-ленинской доктрины1 и, как следствие, ограничивало социальную политику рамками материального благосостояния, полностью исключая из ее содержания вопросы моделирования социальных отношений и их совершенствования на уровне государства.

Со второй половины 80-х годов в период «перестройки» и попыток обновления политической жизни страны возникла потребность по-новому взглянуть на социальную политику государства. Появился ряд работ, пытающихся отказаться от своего рода «меркантилистского подхода» при анализе содержания социальной политики2. Однако исследователям не всегда удавалось освободиться от догматических шаблонов «обновленного марксизма-ленинизма» и поэтому зачастую в их определениях социальной политики подчеркивалась ее социально-классовая направленность.

В качестве наиболее характерной черты научных работ по социальным вопросам периода 80-х-начала 90-х годов можно отметить их тесную взаимосвязь с протекающими экономическими процессами и, как следствие, преобразованиями распределительных отношений. Впервые социальная политика рассматривается не только в контексте

1 См.: Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества. Ее специфика (классообразующий срез). Екатеринбург, 1992; Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М., 1988 и другие.

2 См.: Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990; Перестройка в системе распределительных отношений. М., 1992; Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка //Постижение: социология, социальная политика, экономическая реформа. М., 1989. экономических показателей, но и указывается на обратное воздействие социальной политики на содержание и направленность экономических преобразований, на социальный итог экономического роста1. Подобное утверждение стало первым шагом на пути углубления понимания целей и задач социальной политики.

Однако в этих исследованиях практически не уделяется внимания вопросам социальных отношений, внутри- и межгрупповой социальной мобильности, являющимися одними из основных в содержании собственно социальной политики. Отдельные вопросы социальной политики, касающиеся положения социальных групп и социально-стратификационных процессов в российском обществе в 90-е годы, затрагиваются в целом ряде научных исследований2. Попытки анализа социальных процессов российского общества с позиций его многоуровневого характера (вслед за западными социологами) предпринимались в работах Э.М. Андреева, А.Г. Зарубина, О.И. Ожерельева, Н. Казанцева3.

См.: Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М., 1990; Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990; Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М., 1991; Социальные аспекты экономической реформы. Киев, 1991, и другие.

2 См.: Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Социальное неравенство: причины, последствия и механизмы преодоления в обществе будущего //Вестник МГУ. Серия 6. 1994, № 1; Стариков E.H. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез»// Политические исследования. 1995, № 5; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник МГУ. Серия 18. 1995, № 4, и др.

3 См.: Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994, № 7,8; Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития. Ростов-на-Дону, 1991; Ожерельев О.И. Критерии социального прогресса сегодня // Общество и экономика. 1992, № 1,2; Казанцев Н. Социальное государство: власть и управление //Проблемы теории и практики управления. 1992, № 5.

Таким образом, в отечественной литературе постсоветского периода уделяется достаточно внимания отдельным вопросам социальной политики в условиях становления новых отношений. Однако целостных работ по глубокому исследованию проблемы формирования современной социальной политики России пока нет, хотя в качестве наиболее приближенных к таковым можно отметить исследования Козлова А.Е., Пияшевой Л.И., Рукавишникова В.О., Пронина C.B., Дмитриева М1. Некоторые аспекты социальной политики, касающиеся отдельных вопросов социального обеспечения2, занятости3, и других социальных проблем4, поднимаются во многих публикациях 90-х годов. Во второй половине 90-х годов резко усилилось внимание научной общественности к различным аспектам функционирования социальной сферы и социальной политики и нашло свое отражение прежде всего

1 См.: Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990; Пияшева Л.И. Контуры радикальной социальной реформы //Постижение: социология, социальная политика, экономическая реформа. М., 1989; Рукавишников

B.О. Социология переходного периода //Социологические исследования. 1994, № 6; Пронин C.B. Социальные индикаторы российских реформ // Вестник РГНФ. 1996, № 2; Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

2 См.: Малева Т. Дифференциация доходов населения в условиях финансовой стабилизации // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. M., 1996. Доброневский Ю., Игнатов Г. Социальная защита пенсионеров в условиях перехода к рыночным отношениям // Социальное обеспечение. 1991, № 5; Калашников

C. Пенсии не терпят революций//Эксперт. 1997. № 49 и другие.

3 См.: Хахулина ДА. Поведение работников на рынке труда в условиях перехода к рыночной экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996; Роик В. Социальная защита труда: концептуальные подходы // Человек и труд. 1993, № 5,6; Дановский С Л. Социальная и психологическая характеристика безработных // Политические исследования. 1994, № 5, и другие.

4 См.: Бородкин Ф.М. Новое великое переселение народов фактор в региональной социальной ситуации // Вестник РГНФ. 1996, № 2; Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996, № 6; Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблема социальной поддержки //Социально-политический журнал. 1996, № 2; Бескид Л. Принцип социальной справедливости в эпоху перемен // Общество и экономика. 1992, № 1,2, и другие. в диссертационных исследованиях, среди которых особо выделим диссертацию С.Ю. Наумова1, характеризующую социальную политику

Российского государства конца 80-х-начала 90-х годов, а также работы 2 других авторов .

Значительный интерес представляют работы современных французских социологов, посвященные интересующей диссертанта проблеме. В их числе исследования Р. Ледру, Ги Жалабера, М. Баззанда и М. Ронсело3. Названные авторы рассматривают широкий спектр проблем, связанных с местным самоуправлением и местной муниципальной властью. Они анализируют эволюцию этих общественных институтов, рассматривают их влияние на городское и общинное развитие, размышляют над переменами в этой области, обусловленными появлением

1 Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-е-90-е годы XX столетия). Автореф. дисс.д.и.н. Саратов, 1998.

2 См.: Ванеева JI.H. Гармонизация социальных отношений в региональном социуме. Автореф. дисс. к. социол. н. Саранск, 1999; Заборова Е.Н. Социологический анализ городского социального пространства. Автореф. дисс.д. социол. н. Екатеринбург, 1997; Инин А.С. Система властного регулирования социальных отношений на местном уровне (на примере Земетчинского района Пензенской области). Автореф. дисс. к .социол. н. Саранск, 1996; Корчагина С.А. Формирование информационной культуры государственных и муниципальных служащих. Автореф. дисс. к. социол. н. Волгоград, 1999; Майборода С. О. Современные государственные служащие: должностная и сущностная модели (на материалах исследования в государственно-управленческих структурах Северо-Кавказского региона). Автореф. дисс. к. социол. н. Ростов-на-Дону, 1998; Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-е-90-е годы XX столетия). Автореф. дисс. д.и.н. Саратов, 1998; Солнцев В.А. Управление социальными процессами в регионе (на примере российского Донбасса). Автореф. дисс. к. социол. н. Новочеркасск, 1998; Устьянцева Н.В. Социально-пространственные структуры крупного города: городская среда, ее инфраструктуры и социальные слои. Автореф.дисс. к.социолог.н. Саратов, 1998.

3 Jalabert G. Pouvoir lokal, structures et urbanisme dans Laqqlomeration toulousaine. Toulouse, 1978; Ledru R. Politique urbaine et pouvoir lokal // Colloque sur le pouvoir lokal, Toulouse, 1976; Bassand M. Le pouvoir dans la ville // Essai sur la démocratie urbaine. Vevey, Editions Delta. 1978; Roncayolo Marcel. La ville et ses territoires. Gallimard, 1993. новых частных факторов и интересов в публичном секторе. Обращение к этим работам позволит не только в определенной степени оценить перспективу и наметить ориентиры в развитии отечественного самоуправления, но и предвидеть возможные препятствия и трудности в деле становления этого общественного института в России.

Однако, в целом можно констатировать, что проблема современной социальной политики России изучена еще весьма слабо. Она анализируется схематично, по частям, по «компонентам», в результате чего теряется целостность, комплексность данной проблемы. Остаются нераскрытыми вопросы о содержании и месте региональной и муниципальной социальной политики.

Особый интерес сегодня представляет исследование социальной политики больших российских городов, что обусловлено не только актуализацией процесса становления местного самоуправления в России1, но и тем, что в больших городах проживает больше половины населения

10бщие вопросы становления местного самоуправления в России получили достаточно полную разработку в трудах многих исследователей, в том числе ученых Саратовской школы: Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997; Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX в. Саратов, 1997; Государство и местное самоуправление: региональные проблемы. Под ред. В.Б. Самсонова. Саратов, 1998; Волков Ю.Г., Дыльнов Г.В., Кузьмин И.Г., Аникин JI.C. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999; Местное самоуправление. Политологический подход. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 1994; Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в России. Саратов, 1994; Никифоров Я.А. Проблемы самоуправления в отечественной социологии. Автореф. дисс. к. социол. н. Саратов, 1996; Аборвалова О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России. Автореф. дисс. к. социол. н. Саратов, 1999; Ковалев Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия региональной власти и местного самоуправления. Автореф. дисс. к. социол. н. Саратов, 1996; Территориальное общественное самоуправление. Саратов, 1996; Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. Саратов, 1998 и страны и именно в них аккумулированы социальные проблемы нашего общества. Добавим к этому, что автор приобрел некоторый практический опыт за время работы мэром г. Саратова. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи работы заключаются в том, чтобы раскрыть и теоретически обосновать характерные особенности деятельности муниципальной власти крупного города как субъекта социальной политики в условиях современной модернизации российского общества.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- выявить положение местного (городского) самоуправления в государственном устройстве страны и политической системе общества;

- раскрыть системообразующие социально-политические ценности современной, конституционно декларированной, российской государственности;

- экстраполировать императивы этих ценностей на стратегические цели и содержание деятельности городского муниципалитета как субъекта социальной политики;

- проанализировать компетенцию и текущие задачи и возможности городского муниципалитета в области социальной политики;

- исследовать технологию разработки и механизмы реализации социальной политики на уровне крупного города;

- обосновать пути и методы создания эффективной системы продуктивного взаимодействия городской муниципальной власти с населением;

- изучить состояние и перспективы оптимизации сотрудничества городского муниципалитета с государственными властными структурами в процессе разработки и реализации социальной политики;

- разработать модель эффективного демократического контроля за результативностью социальной политики городского муниципалитета;

- раскрыть роль социальной политики в обеспечении устойчивого развития города; обобщить опыт отечественных и зарубежных городских муниципалитетов в проведении активной социальной политики.

Объектом исследования является состояние и динамика базовых ценностей российской государственности и социальной сферы в условиях переходного периода.

Предмет исследования - городской муниципалитет как субъект социальной политики.

Методологической основой диссертационного исследования являются широко используемые в современной социологии концепции, принципы и методы познания. Прежде всего - структурно-функциональная парадигма, заложенная Э. Дюркгеймом, развитая Т. Парсонсом, Д. Мертоном и другими классиками социологии. Структурно-функциональный анализ общественной системы обеспечивает целостность и объективность изучения общества и его структур, позволяет проследить функциональные возможности и варианты взаимодействия отдельных элементов социальной политики, их взаимосвязь с социальной структурой. Используются также методологические положения, сформулированные Г. Спенсером и расширенные М. Вебером и их последователями об особом положении личности как главной цели развития общества. Применяется сравнительный метод, позволяющий учитывать позитивный опыт зарубежных стран по решению социальных проблем на городском уровне.

Используются в работе и общенаучные методы исследования: анализ, синтез, прогностический, статистический и др. С их помощью выработана исследовательская позиция, отобраны источники, выявлены характерные черты российской, региональной и городской (Саратовской) социальной действительности, разработана модель научного анализа предмета исследования.

Эмпирическая база. Диссертация выполнена на основе репрезентативных данных. Ее источниковую базу составили законодательные акты органов власти Российской Федерации и Саратовской области, регулирующие общие принципы местного самоуправления и компетенцию городского муниципалитета как субъекта социальной политики; федеральные и региональные целевые социальные программы; опубликованные результаты общероссийских социологических исследований и региональных социологических опросов. Специфика источниковой базы работы объясняется необходимостью всестороннего анализа социальной ситуации, формирующейся под воздействием рыночных реформ, как в целом по России, ее регионах, так и на местах, в частности - в больших городах.

В этой связи законодательные акты рассматриваются нами не в качестве причины, а как легитимное средство упорядочения объективных социальных изменений в российском обществе, диктуемых императивами его модернизации. Следующая группа источников - федеральные и региональные социальные программы, которые использовались нами в качестве конкретных моделей разработки социальной политики, как управленческие решения властных структур - субъектов социальной политики.

К третьей группе источников - результатам общероссийских и региональных социологических исследований - применялся вторичный анализ. Данные источники позволили выявить качественные и количественные социальные сдвиги, происходящие в российском обществе в целом и в Саратовском регионе, в частности, под воздействием идущих в стране реформ. Причем проведенный нами анализ затрагивал как вопросы ценностных ориентаций российского населения, так и социально-экономические стороны жизни населения России и Саратовской области.

Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:

- выявлено положение местного самоуправления в трехуровневой структуре современной российской публичной власти;

- дана авторская интерпретация базовых социально-политических ценностей институциональной российской государственности;

- проведена экстраполяция этих ценностей на стратегические цели и содержание социальной политики субъектов государственной и муниципальной власти;

- показана компетенция и текущие возможности (потенциал) городской администрации в области самостоятельной социальной политики;

- предложены современные технологии разработки и реализации социальной политики на уровне крупного территориального поселения (города);

- обоснованы формы и методы создания эффективной системы продуктивного взаимодействия городской администрации с населением;

- раскрыты состояние и перспективы оптимизации сотрудничества городского муниципалитета с государственными властными структурами в процессе разработки и реализации социальной политики;

- разработана теоретическая модель демократического контроля за результативностью социальной политики в городе.

Цель и задачи исследования, выбор его объекта и предмета, а также методологические основы и пути их реализации определяют характер выносимых на защиту положений .

1. Демократическая Конституция Российской Федерации установила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -приоритетная обязанность государства. Одним из ключевых прав гражданина является его право на участие в управлении делами в своем обществе, регионе, городе, социальной группе. Для осуществления этого властного права в России создана трехуровневая система публичной власти, два уровня государственной власти (федеральный и субъектов РФ) и уровень местного самоуправления. Каждый из этих уровней обладает своей собственной исключительной компетенцией, вторгаться в которую другие органы публичной власти не вправе.

Местное самоуправление является уровнем власти, наиболее приближенным к населению, и призвано обеспечивать защиту интересов граждан, проистекающих из их совместного проживания на определенной локальной территории. Именно этот уровень власти является, по -существу, фундаментом российской системы народовластия.

2. Отечественная система публичной власти переживает сейчас сложную и противоречивую стадию становления, сопряженную с негативными факторами переходного периода и затяжным системным кризисом в стране. Серьезно осложнилась ситуация в социальной сфере. Социальная политика на всех уровнях власти утратила четкие стратегические ориентиры. В обществе катастрофически падает доверие к власти. В этих условиях актуализируется проблема базовых социально-политических ценностей демократической государственности, среди которых системообразующими являются: цивилизованное народовластие, приоритет прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, федерализм, законность и социальная справедливость. Данная система ценностей, декларированная Конституцией 1993 г., может и должна стать стратегическим ориентиром социальной политики на всех уровнях публичной власти. При этом важно иметь в виду, что речь идет именно о системе, компоненты которой тесно связаны между собой, взаимодействуют и взаимообусловливают системные параметры друг друга: дисфункция любого из них дезорганизует всю систему.

3. Городская муниципальная власть занимает ключевое положение в структуре местного самоуправления России. В больших городах проживает больше половины населения страны. Именно в них сосредоточены наиболее острые социальные проблемы. Институциональная компетенция городской администрации позволяет ей осуществлять на своей территории взвешенную, относительно самостоятельную и эффективную социальную политику. Для этого местная власть наделена значительной муниципальной собственностью, правом устанавливать и собирать городские налоги, пользоваться определенными средствами за счет бюджетного финансирования.

Материально-финансовая база городских муниципалитетов далеко не одинакова. Многое зависит от экономического потенциала города, развитости социальной инфраструктуры на его территории и кадрового состава городской администрации, а также - ее отношений с органами государственной (федеральной и региональной) власти.

4. В целях смягчения хронического финансового дефицита в городах проводится, с переменным успехом, работа по изысканию внебюджетных средств для материального обеспечения социальной политики. Тем не менее, повсеместно ощущается, ставшая традиционной для нынешней России, нехватка денег. В результате, содержание и параметры социальной политики в городах, как правило, носят усеченный характер с ориентацией на социальную защиту малообеспеченных слоев населения, оказание помощи детским учреждениям, больным и престарелым горожанам, на «латание дыр» в обветшалой городской социальной инфраструктуре.

Между тем, в индустриально развитых странах с социально ориентированной экономикой сейчас политика «социальной безопасности общества» поставлена на первое место.

5. Помимо материальных трудностей, городской муниципалитет как субъект социальной политики испытывает на себе давление организационных, правовых, кадровых и иных трудностей, которые не позволяют ему поставить социальную политику на службу накопления и реализации «человеческого капитала», как это сделано в упомянутых странах.

В этой связи автором предпринята попытка теоретической разработки ряда слабо освоенных инструментальных социальных технологий с целью совершенствования и оптимизации: методик программирования и механизмов реализации социальной политики на уровне крупного города; системы продуктивного сотрудничества городской администрации с населением; ее взаимодействия с государственными органами (федеральными и региональными); демократического контроля за результативностью городской социальной политики; подбора и повышения квалификации кадров муниципальных служб. Был изучен и обобщен для этого опыт ряда крупных отечественных и зарубежных городов.

6. Социальная политика на всех уровнях публичной власти в России испытывает сейчас не только указанные трудности и финансовый дефицит, но и не менее острый идейный, духовный дефицит. В стране идет болезненная и противоречивая переоценка ценностей жизни и культуры. Особенно остро она ощущается в больших городах, где сосредоточены основные рассадники духовного хаоса и социальной дезорганизации. Преступность, наркомания, алкоголизм, проституция вынудили городские власти содержать собственную муниципальную милицию.

Пресловутая концепция сплошной деидеологизации принесла свои горькие плоды. Стала очевидной для всех необходимость создания в городе, как и во всей стране, научно обоснованной системы идейно-воспитательной работы с населением.

7. В настоящее время городские администрации предпринимают определенные меры, путем соответствующего воздействия на такие институты социализации личности, как детские сады, школы, колледжи (техникумы), вузы, учреждения культуры, местные средства массовой информации. Однако эта работа должным образом не продумана, ведется спорадически, бессистемно. Кроме того, она не охватывает трудовые коллективы, неорганизованную молодежную среду, неформальные социальные группы. К тому же, нет пока должной поддержки со стороны заинтересованных органов государственной власти.

8. Изложенное свидетельствует, что городской муниципалитет как институт местного самоуправления стал реальным, самым близким к народу, органом публичной власти. На его долю возложена историей трудная, но почетная миссия возрождения гражданского самосознания и воли людей, их стремления к утверждению подлинных ценностей жизни. Важным инструментом осуществления этой миссии является научно-обоснованная, эффективная социальная политика. В совершенстве овладеть этим инструментом далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд. Нужны наука, опыт и, главное, перемены к лучшему в нашей стране.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения важнейшей задачи - формирование муниципальной социальной политики и ее реализации в современных российских условиях. Эта значимость связана с тем, что полученные автором результаты являются определенным приращением знания в области социальной политики на муниципальном (городском) уровне публичной власти и могут быть использованы в последующих исследованиях социально-политической проблематики.

Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по повышению эффективности социальной политики, как на уровне крупного городского поселения, так и на других уровнях. Основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, социальной работы, социальной философии, политологии, при чтении курсов по управлению, в подготовке аспирантов, управленческих кадров и в воспитательной работе.

Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе непосредственной работы автора в органах местной власти, в том числе, на посту мэра г. Саратова, а также его активного участия в подготовке правовых документов органов городского муниципалитета, деятельности различных комиссий областного, городского и федерального уровня по социальным вопросам, были использованы в лекционном курсе, прочитанном в 1997-1999 годах в Поволжской академии государственной службы. Результаты исследования отражены автором в публикациях, в том числе монографического характера общим объемом около 50 п.л., выступлениях на научных, научно-практических конференциях международного, российского и регионального уровней (около 20-ти), совещаниях работников государственного аппарата, в аналитических записках автора, представленных в разные годы в органы исполнительной власти, в Администрацию Президента Российской Федерации.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии и массовой коммуникации Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, семи глав, содержащих двадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которые включены извлечения из Конституции Российской Федерации, Устава Саратовской области, областного закона о местном самоуправлении и Устава г. Саратова.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Аксененко, Юрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие обобщения и выводы.

1. Институт местного самоуправления представляет собой важный системообразующий элемент государственного устройства страны и политической системы современного российского общества. В соответствии с общедемократическими принципами и конституционными нормами концепция государственного устройства Российской Федерации базируется на трёхуровневой организации публичной власти. Власть народа (публичная власть) осуществляется в стране на уровне местного самоуправления и двух уровнях государственной власти - федеральном и субъектов Российской Федерации. Каждый из этих уровней обладает своей собственной исключительной компетенцией, вторгаться в которую органы иного уровня публичной власти не в праве.

Местное самоуправление (городское и сельское) является уровнем власти, наиболее приближенным к населению: оно призвано обеспечивать защиту совместных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной локальной территории. Именно этот уровень власти является фундаментом российской системы народовластия, механизмом формирования и составной частью гражданского общества.

2. Формирование и развитие местного самоуправления происходит в чрезвычайно сложном и противоречивом социально-экономическом, политическом и культурном пространстве, в условиях радикальной модернизации российского общества, когда все уровни и структуры публичной власти переживают период интеграции на основе освоения ценностей новой, конституционно декларированной, российской государственности. Систему таких ценностей составляют: цивилизованное народовластие, приоритет прав и свобод человека гражданина, разделение властей, федерализм, законность и социальная справедливость. Затянувшийся процесс перехода на новый уровень государственности вызвал беспрецедентное недоверие населения к власти.

В этой связи развернутый анализ проблематики местного самоуправления, в том числе, естественно, и на уровне городского муниципалитета, предполагает в качестве исходной теоретико-методологической предпосылки учет состояния и динамики данного процесса.

3. У городского местного самоуправления, как относительно самостоятельного института публичной власти, имеются свои достижения и проблемы. В настоящее время городской муниципалитет располагает солидной нормативно-правовой базой для организации своей деятельности. Это прежде всего Конституция РФ 1993г., Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ряд федеральных законов, регламентирующих вопросы проведения муниципальных выборов и местных референдумов, финансово-бюджетной деятельности местного самоуправления, организации муниципальной службы, деятельности муниципальных образований как субъектов гражданско-правовых отношений. Россия ратифицировала Европейскую Хартию местного самоуправления. В 1997г. создан Совет по местному самоуправлению - федеральный координационный центр при Президенте Российской Федерации. В 1998г. по инициативе муниципальных образований и при содействии названного Совета учрежден Конгресс муниципалитетов РФ - общероссийская организация, защищающая права и представляющая интересы муниципалитетов в их взаимодействии с государственной властью, а также зарубежными и международными организациями, занимающимися вопросами местного самоуправления.

Наконец, упомянутым Советом подготовлен долгожданный документ Проект основных положений концепции государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Всё это позволило провести муниципальные выборы, определить правовой статус муниципальной власти, укомплектовать её аппарат, разработать текущие и перспективные направления работы и приобрести некоторый опыт.

4. Наряду с позитивными результатами в становлении муниципальной власти в последние годы отчетливее проявили себя и негативные факторы, препятствующие самоутверждению муниципалитетов. Среди последних на первое место можно поставить обострение отношений между местной городской и региональной государственной властью: мэрами и губернаторами. Исследование показало, что глубинная причина здесь довольно проста, хотя не для всех очевидна. Дело в том, что становление местного самоуправления, по своей сущности, это процесс перераспределения собственности и власти. Известно, что власть без собственности бесплодна, а собственность без легитимной власти -общественно опасна. Не случайно во многих регионах губернская власть искусно изыскивает «правомерные» средства удержать за собой монополию на самодержавное положение. В результате декларированные цель, задачи и основные направления социальной политики городских муниципалитетов ограничиваются, как говорил забытый ныне классик, сферой «лужения умывальников». Федеральные структуры власти традиционно сохраняют благосклонное отношение к главам субъектов Федерации и не реагируют на их консерватизм в государственном строительстве.

Стали очевидными и многие другие препятствия на пути реализации конституционных полномочий органов местного самоуправления. В том числе: противоречивость и несистемность законодательства, регулирующего отношения муниципалитетов с органами государственной (федеральной и региональной) власти; несовершенство судебной защиты местного самоуправления; нехватка квалифицированных кадров муниципальных работников и др.

5. Отмеченные и другие проблемы, прежде всего, материально-финансовые приводят к деформации социальной политики городских муниципалитетов, диапазон и параметры которой сужаются до масштабов социальной защиты малоимущих граждан, оказания помощи многодетным семьям, попечительства детских учреждений и т. д. под девизом так называемого адресного вспомоществования. В результате муниципалитет превращается в большой собес. Между тем, смысл социальной политики, по стандартам развитых стран, заключается в накоплении « человеческого капитала « путем эффективной и направленной социализации личности и ее адаптации к условиям современной жизнедеятельности общества.

В наших условиях не срабатывают должным образом и передовые технологии разработки и реализации социальной политики городских муниципалитетов, такие, как оптимизация социального программирования на основе системного подхода к анализу социальных процессов в городе, устойчивая субординация деятельности районных и низовых структур городского самоуправления, взаимодействие муниципальных органов власти с государственными органами в процессе разработки и реализации социальной политики, мониторинг социальной стратификации городского населения и др.

6. Ограниченность возможностей городского муниципалитета в проведении полноценной социальной политики, как показывает опыт ряда больших городов, в определенной мере может быть компенсирована на основе аккумуляции и вовлечения незадействованных трудовых ресурсов города в производство пользующихся рыночным спросом товаров и платных услуг, а также - организации общественных работ по договорам с соответствующими городскими службами. Одновременно это способствует активизации организационных ресурсов районных и низовых структур (КТОСов) городского самоуправления. В результате постепенно преодолеваются иждивенческие настроения людей, возрождается их доверие к власти.

7. Заслуживает внимания и распространения опыт городских муниципалитетов по формированию в местных организациях, независимо от их форм собственности, отношений социального партнерства, стимулирующих инвестиции в социальную инфраструктуру, поощрение с той же целью государственных образовательных, информационных и иных учреждений за расширение, в разумных пределах, платных услуг, а также -меценатства, спонсорства и других источников пополнения специального (внебюджетного) дохода города. Разумеется, крайне важно при этом организовать общественный контроль за поступлением, учетом и расходованием средств данного дохода. А это еще одна достаточно эффективная форма привлечения населения к управлению делами своей власти.

8. Разработка и реализация полноценной социальной политики местными властями больших российских городов сопряжена с трудностями не только материально-финансового, но и социокультурного, идеологического характера. Страна испытывает наряду с финансовым не менее острый идейный дефицит. Идет болезненная и противоречивая переоценка ценностей жизни и культуры. Особенно остро она ощущается в больших городах. Именно здесь сосредоточены источники духовного хаоса и социальной дезорганизации. Преступность, алкоголизм и наркомания, проституция, суицид, вынудили городские власти содержать собственную муниципальную милицию. Однако этого, как показывает практика, явно недостаточно. Требуется возрождение целостной системы идейно-воспитательной работы с населением. Осознавая эту необходимость, городские муниципалитеты предпринимают определенные меры путем соответствующего воздействия на такие институты социализации личности, как детские сады, школы, колледжи, вузы, учреждения культуры, местные средства массовой информации. Однако эта работа должным образом не продумана, ведется бессистемно. Кроме того, она фактически не охватывает трудовые коллективы, семьи, неформальные социальные группы. К тому же, в аппарате муниципальных органов, как правило, нет специалистов, которые могли бы профессионально организовать идейно -воспитательную работу в городе.

Общий вывод можно сделать такой: несмотря на все трудности и проблемы городской муниципалитет как институт местного самоуправления стал реальным, самым близким к народу, органом публичной власти. История возложила на его долю трудную, но почетную миссию возрождения гражданского самосознания людей, их стремления к утверждению подлинных ценностей жизни и культуры. Ключевым инструментом осуществления этой миссии является научно обоснованная, эффективная социальная политика. В совершенстве овладеть этим инструментом не так просто, как может показаться на первый взгляд. Нужны наука, опыт и главное - перемены к лучшему в нашей стране.

В интересах обеспечения реализации конституционных полномочий органов городского муниципального самоуправления и активизации государственной политики развития местного самоуправления в России целесообразно, на наш взгляд, осуществить следующие мероприятия:

1. Ускорить разработку целостной и непротиворечивой системы законодательства, регулирующего отношения в области местного самоуправления, с последующим принятием Кодекса муниципального права.

2. Ужесточить ответственность органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц и граждан за нарушение норм муниципального права.

3. Рассмотреть в установленном порядке и решить вопрос о предоставлению Совету по местному самоуправлению - федеральному координационному центру при Президенте РФ права законодательной инициативы.

4. Рекомендовать названному Совету разработать и опубликовать методические пособия по научно обоснованному программированию и реализации социальной политики на уровне крупного городского поселения.

5. Предложить Конгрессу муниципальных образований РФ создать в своей структуре секцию городских муниципалитетов для обобщения опыта их работы по защите своих прав в их взаимодействии с органами государственной власти.

Проведенное исследование, естественно, не исчерпывает собой всех проблем данной тематики и необходимо дальнейшее изучение вопросов реализации социальной политики в масштабах крупного города, что обусловлено современной ситуацией в России. При этом необходимы комплексные исследования, при которых объединялись бы усилия социологов, экономистов, юристов, политологов и историков.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Аксененко, Юрий Николаевич, 1999 год

1. Европейская хартия о местном самоуправлении.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации. М., 1995.

4. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации. М., 1997.

5. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации . М., 1998.

6. Проект Основных положений (Концепции) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета. 1999, 13 апреля.

7. Об утверждении плана мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов. Постановление правительства РФ.// Российская газета. 1997, 22 марта.

8. Устав (основной закон) Саратовской области. Принят Саратовской областной Думой 29.01.1997.

9. О местном самоуправлении в Саратовской области. Закон Саратовской области, принятый Саратовской областной Думой 25.09.1996 г.

10. Договор «О разграничении предмета ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской области».

11. Договор об общественном согласии и социальном партнерстве в Саратовской области // Саратовские вести. 1998, 13 августа.

12. Среднесрочная программа социально-экономического развития Саратовской области на 1997-2000 годы.

13. Программа развития промышленности Саратовской области на 19982000 годы.

14. Целевая программа социальной поддержки инвалидов Саратовской области на 1997-1999 годы.

15. Губернаторская программа энергосбережения в Саратовской области на 1998-2005 годы.

16. Программа развития потребительского рынка Саратовской области на 1997-2000 годы.

17. Программа развития отрасли «Водное хозяйство» на территории Саратовской области на 1997-1998 годы.

18. Программа развития высшего профессионального образования и науки в Саратовской области на 1997-2000 годы.

19. Программа развития и поддержки малого предпринимательства в Саратовской области на 1998-2000 годы.

20. Целевая программа социальной поддержки военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей на 1998-2000 годы.

21. Программа «Дети Саратовской области» (срок действия продлен до 2000 года).

22. Программа развития птицеводства в Саратовской области на 1996-2005 годы.

23. Концепция развития здравоохранения Саратовской области на 1997-2000 годы.

24. Региональная целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства Саратовской области (1997-1999 годы)».

25. Программа развития международных отношений и внешнеэкономических связей Саратовской области на 1998-2003 годы.

26. Программа поддержки и развития скаутского движения в Саратовской области на 1998-2000 годы.

27. Комплексная программа содействия занятости населения Саратовской области на 1998 год.

28. Устав (Основной закон) города Саратова // Саратовская мэрия. 1997, 2531 июля.

29. Регламент Саратовской городской Думы.

30. Положение об администрации города Саратова. Саратов, 1997.

31. Уставы городов. Сб. документов. Обнинск, 1996.1. Литература

32. Абалкин Л.И. Социально ориентированный рынок: очередной лозунг или реальная цель // Общество и экономика. 1998. № 1,2.

33. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

34. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992.

35. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.

36. Аитов Н.А. Социальная структура антиперестройки // Социологические исследования. 1989. № 1.

37. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. №6.

38. Андреев C.B., Снечкова Г.С. Некоторые проблемы совершенствования законодательства в сфере труда и занятости // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997.

39. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994. № 7,8.

40. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

41. Антипьев А.Г. Проблемы социальной защиты населения при переходе к рынку// Социально-политические науки. 1991. № 10

42. П.Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Саратов, 1999.

43. Аристотель. Этика. М., 1966.

44. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

45. Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX в. Саратов, 1997.

46. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.

47. Бадя Л., Демина Л., Егоршина В. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

48. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

49. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города.М. 1981.

50. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. М., 1997.

51. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

52. Безобразов В.П. Государство и общество: управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

53. Белинский В.Г. Литературные мечтания / Избранные философские сочинения. М., 1975. Т.1.

54. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М., 1994.

55. Бескид Л. Принцип социальной справедливости в эпоху перемен // Общество и экономика. 1992, № 1,2.2 5. Бестужев-Л ада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение // Социс. 1990. № 8.

56. Блинов Н.М.,Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996.

57. Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т Общественное сознание и перестройка. М., 1990.

58. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: историко-социальный аспект: Автореф.дисс.к.и.н. М., 1996.

59. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.

60. Бородкин Ф.М. Новое великое переселение народов фактор в региональной социальной ситуации // Вестник РГНФ, 1996. № 2.

61. Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка // Постижение: социология, социальная политика, экономическая реформа. М., 1989.

62. Брятихин A.M. Власть в городе. М., 1995.

63. Булатецкий Ю.Е., Мощняга В.П. Миграционные процессы и миграционная политика. М., 1994.

64. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996,

65. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.

66. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

67. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

68. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995.

69. Волков Ю.Г. Дудкин Ф.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления. М., 1996.

70. Волков Ю.Г., Дыльнов Г.В., Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999.

71. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

72. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек. Энциклопедический словарь. М., 1999.

73. Волков Ю.Г., Попов A.B. Мотивационное управление: сущность социальных технологий. М., 1998.

74. Волков Ю.Г., Сологуб В.А. Социальное управление в современном обществе. Ростов-на-Дону, 1997.

75. Володин В.В. Структура и организационные основы деятельности местной администрации. Саратов, 1993.

76. Волошина И.А. Психологическая поддержка безработных как форма социальной работы // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997.

77. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.

78. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1998.

79. Гайденко И.И., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

80. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социс. 1995. № 5.

81. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационнные процессы в российском обществе // Вестник МГУ. Серия 18. 1995. № 4.

82. Гольбах И.Н. Избранные произведения. М., 1963. Т. 1.

83. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. № 8,9.

84. Государственная система социальной защиты и поддержки женщин и семьи. Тюмень, 1993.5 5. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

85. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества. Ее специфика (классообразующий срез). Екатеринбург, 1992.

86. Григорьев С.И., Спицкая Г.А. Социальное неравенство: основные тенденции исследования в России 1960-1990 годов // Актуальные проблемы социологии, психологии. Барнаул, 1995.

87. Гриценко H.H. Социальное государство: социально-экономический аспект // Российская Федерация социальное государство. М., 1996.

88. Гуров Ю.С., Данилов И.П. Проблемы социальной защиты малообеспеченных слоев населения // Регионология. 1996. №1.

89. Гурьева JI. От кризиса власти к кризисному управлению // Международная экономика и международные отношения. 1993. № 7.

90. Гурьева Л.С. Адаптация в условиях безработицы: механизмы поведения потенциальных безработных // Вестник РГНФ. 1996. № 2.

91. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М., 1989.

92. Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

93. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. № 3,4.

94. Демографические перспективы России. М., 1993.

95. Денисова Г.С., Самыгин С.И. Социальные интересы рабочего класса и общественный прогресс // Социально-политические науки. 1991. № 11.

96. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социс. 1992. № 9.

97. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

98. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М„ 1996.

99. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / Государство и право. 1994. № 7.

100. Домнина И. Развитие федерализма в социальной сфере. М., 1994.

101. Дудкин Ю.Ю. Специфика регионального управления. М., 1996.

102. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.

103. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость и устойчивое развитие общества. Саратов, 1999.

104. Ельцин Б.Н. Государство обязано выполнить свои обязательства перед пожилыми людьми // Российские Вести. 28.06.97.

105. Ельцин Б.Н. Россия на рубеже эпох // Российская газета. 1999. 31 марта.

106. Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996.

107. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997.

108. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. Изд. 2-е. 1995.

109. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991.84.3амотаев А. Правовое обеспечение местного самоуправления //

110. Российская юстиция. 1996. № 9. 85.3ародин В.В. , Самсонов В.Б. Социальные инновации: организация иконтроль. Саратов, 1999. 86.Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития. Ростов-на-Дону, 1991.

111. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие. Структура.

112. Идентификация // Информационный бюллетень мониторинга. 1994. № 5. 88.3инченко Г.П. и др. Персонал местной администрации. Социологические проблемы становления. Ростов-на-Дону, 1994.

113. Зотов А.Ф. О прогнозах социального развития // Социологические исследования. 1992. № 10.

114. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российский экономический журнал. 1996. № 3.

115. Ильин В.В. , Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

116. Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону. 1995.

117. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995

118. Казанцев Н. Социальное государство: власть и управление // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 5.

119. Касьянов A.M. Молодежная политика: от прошлого к настоящему. М., 1993.

120. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1946.

121. Кирута А.Я., Ефимов Б.А. О социальном равновесии и социальной справедливости // Математическое моделирование. 1993. Т. 5. № 12.

122. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

123. Князева E.H., Курдюмова С.И. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

124. Когут А., Литовка О., Агафонов Н. Социально-экономическое развитие крупных городов России // Вопросы экономики. 1993. № 6.

125. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые основы. М„ 1990.

126. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

127. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.

128. Кононова T.B. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения: дисс.к.и.н. М., 1997.

129. Корель JI.B. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск, 1997.

130. Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии / Гражданское общество. М., 1994.

131. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

132. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации // Вопросы философии. 1989. № 11.

133. Кузьмин С. Социальные системы в состоянии неустойчивого равновесия // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 3.

134. Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича A.M. М., 1997.

135. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

136. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М., 1993.

137. Ламперт X., Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. М., 1994.

138. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России // Вестник РГНФ. 1996, № 2.

139. Лебедев П.Н., Панова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. СПб., 1996.

140. Левашов В.К. Социальное государство процесс, идущий через века // Российская Федерация - социальное государство. М., 1996.

141. Ледях И.А. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

142. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994.

143. Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблема социальной поддержки // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

144. Ломберг X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

145. Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №9.

146. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. М., 1995.

147. Ляшенко А.И. Состояние и перспективы становления государственной службы социальной помощи семье в России // Социальная работа. Вып. 2. М., 1992.

148. Малева Т. Дифференциация доходов населения в условиях финансовой стабилизации // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

149. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. М., 1993.

150. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1992.

151. Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997.

152. Методические рекомендации по разработке схем экономического и социального развития и финансового состояния региона // Регионология. Саранск, 1997. № 1.

153. Методология демографического прогноза. М., 1988.

154. Механизм защиты социальной сферы. М., 1992.

155. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1990.

156. Мостовая Е.Б. Латентная структура населения региона // Экономика и общество. 1994. № 6.

157. Муниципальное право. Учебник. М., 1997.

158. Народонаселение . Энциклопедический словарь. М., 1994.

159. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-е-90-е годы XX столетия) // автореф.дисс.д.и.н. Саратов, 1998.

160. Наумов С.Ю. Социальная политика СССР и России: теория, методология, исторический опыт. М., 1996.

161. Наумов С.Ю. Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации общественно-политической системы. 80-90-е XX столетия. Саратов, 1998.

162. Ницше Ф. Собрание сочинений. М., 1996. Т.4.

163. Ожерельев О.И. Критерии социального прогресса сегодня // Общество и экономика. 1992. № 1,2.

164. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.

165. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ: антология описательных материалов. Будапешт, 1994.

166. Орлов Б. Социал-демократия Запада: ценности и ориентиры // Диалог. 1990. № 12.

167. Орлова И.Б. Социальные последствия российских миграционных процессов // Вестник РГНФ. 1996. № 2.

168. Ослунд А. Реформы и присвоение ренты в российской экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

169. Основы систем пенсионного обеспечения: накопление или перераспределение // Человек и труд. 1997. №11.

170. Панов A.M. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М., 1994.

171. Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

172. Парсонс Т. Общий обзор / Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

173. Парфенов В.А. Люди и цены в зеркале справедливости. М., 1990.

174. Пенсионная система России: каким будет ответ на вызов времени? // Человек и труд. 1997. Т. 11.

175. Перестройка в системе распределительных отношений. M., 1994.

176. Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

177. Печень Л.В. Социология на службе социальной защиты // Социс. 1993. №12.

178. Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

179. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

180. Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: Становление, проблемы, перспективы. Саратов, 1998.

181. Поляков А.Ю., Жиромская В.Б., Араловец H.A. Население России в 20 веке // Вестник РГНФ. 1996. № 2.

182. Попов A.B. Роль социальных инноваций в регулировании регионального развития. Ростов-на-Дону, 1998.

183. Проблемы . Поиски. Решения. Концепции докторских диссертаций. Ростов-на-Дону, 1995.

184. Пронин C.B. Социальные индикаторы российских реформ // Вестник РГНФ. 1996. №2.

185. Пронина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения. М., 1990.

186. Радаев В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. № 6.

187. Рац М. Идея открытого общества в современной России. М., 1997.

188. Региональная экономика: новые подходы. М., 1993.

189. Региональные проблемы социальной мобильности. М., 1991.

190. Реформирование России: мифы и реальность (1899-1994). М., 1994.

191. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М., 1991.

192. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М., 1997.

193. Роик В. Свобода или новое рабство: судьба «социального вопроса» в России. М., 1997.

194. Роик В. Социальная защита труда: концептуальные подходы // Человек и труд. 1993. № 5,6.

195. Росс К. Федерализм и демократия // Полис. 1999. № 3.

196. Российская Федерация социальное государство. М., 1996.

197. Российская энциклопедия социальной работы. В 2-х тт. М., 1997.

198. Россия: изменения в социальной структуре общества // Диалог. 1995. №9.

199. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997.

200. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994. № 6.

201. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. № 9.

202. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

203. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. Л., 1990.

204. Свод этнографических понятий и терминов: социально-экономические отношения и социо-нормативная культура. М., 1986.

205. Семина Л. Государство и граждане // Российская газета. 1999. 30 марта.

206. Система знаний о народонаселении. M., 1991.

207. Системы социальной защиты в Федеративной Республике Германия. М., 1993.

208. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

209. Сметанин E.H. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. № 4.

210. Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995.

211. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация. Общество. М., 1992.

212. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995.

213. Социальная политика / Институт социальной работы Российской ассоциации социальной работы. М., 1997.

214. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

215. Социальная политика коммунистических и рабочих партий. M., 1979.

216. Социальная политика КПСС на современном этапе. М., 1988.

217. Социальная политика на современном этапе / Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова, Институт государственного управления и кадровой работы. М., 1997.

218. Социальная стабилизация общества и военная политика России. М.,1992.

219. Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М., 1988.

220. Социальная теория: к новой парадигме // Политические исследования.1993. №4.

221. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М., 1994.

222. Социальное развитие: традиции, проблемы и перспективы. М., 1996.

223. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 1996.

224. Социально-трудовая сфера: Словарь ключевых терминов и понятий. М., 1996.

225. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М., 1992.

226. Социальные исследования в России. Самопознание общества. Москва-Берлин, 1998.

227. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990.

228. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

229. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.

230. Социологический словарь. Минск, 1991.

231. Социология и проблемы социального развития. М., 1978.

232. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез» // Политические исследования. 1995. № 5.

233. Стризое A.JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград, 1999.

234. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999.

235. Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий аспект: Дисс.к.и.н. М., 1996.

236. Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

237. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

238. Теория и методика социальной работы. М., 1994. Ч. 1,2.

239. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. № 3.216. Уорнер У. Город-янки.

240. Управление социальным развитием региона. Минск, 1990.

241. Упущенный шанс. Финансовая стабилизация в России в 1995 году. М., 1996.

242. Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. М., 1994.

243. Фадеев В.И. Муниципальное право в России. М., 1994.

244. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

245. Философия власти. М., 1993.

246. Фирсов Б. М. Качество населения как ресурс и гарант стабильного развития // Вестник РГНФ. 1996. № 2.

247. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1996.

248. Хахулина JI. Поведение работников на рынке труда в условиях перехода к рыночной экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

249. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

250. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995.

251. Цикличность в социальных системах // Социологические исследования. 1992. № 6.

252. Чехутова B.C., Митькина Т.В. Финансовые ресурсы социального обеспечения. М., 1986.

253. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992.

254. Чукреев П. Комплексный подход к регулированию регионального рынка труда // Человек и труд. 1997. № 10.

255. Шабров О.Ф. Категория контроля в теории социального управления // Научный коммунизм. 1989. № 5.

256. Шлихтер А. Государственные и социальные программы и местные организации в США. М., 1996.

257. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

258. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

259. Экономическая политика города: привлечение инвестиций, поддержка занятости // Отчет по результатам научно-практического семинара. СПб., 1996.

260. Явлинский Г. Отторжение гражданина от власти // Общая газета. 1998. ЗОапреля.

261. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1.

262. ЯкоккаЛи. Карьера менеджера. М., 1991.

263. Arendt Н. Was ist politik? München, 1995.

264. Barber В. Social stratification //New York: Free Press. 1959.336

265. Bassand M. Le pouvoir dans la ville // Essai sur la démocratie urbaine. Vevey, Editions Delta. 1978;

266. Jalabert G. Pouvoir lokal, structures et urbanisme dans Laqqlomeration toulousaine. Toulouse, 1978;

267. Ledru R. Politique urbaine et pouvoir lokal // Colloque sur le pouvoir lokal, Toulouse, 1976;

268. Phyne Ch. Ministral Law. Washington, 1957.

269. Roncayolo Marcel. La ville et ses territoires. Gallimard, 1993.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.