Городской округ в системе муниципальных образований Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Докучаев, Андрей Юрьевич

  • Докучаев, Андрей Юрьевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2011, БарнаулБарнаул
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 265
Докучаев, Андрей Юрьевич. Городской округ в системе муниципальных образований Российской Федерации: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Барнаул. 2011. 265 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Докучаев, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы статуса муниципального образования « городской округ».

1.1 Город в административно-территориальном устройстве

Российской Федерации.

1.2. Городской округ в муниципальном устройстве России.

Глава 2. Компетенция органов местного самоуправления городских округов.

2.1. Вопросы местного значения городского округа в системе вопросов местного значения муниципальных образований (сравнительно-правой анализ).

2.2. Полномочия органов местного самоуправления городских округов (общее и особенное).

Глава 3. Модели организации местного самоуправления в городских округах.

3.1. Модель «сильный мэр - слабый совет» в местном самоуправлении городского округа: правовые основы, практика.

3.2. Модель «сильный совет - слабый мэр» в местном самоуправлении городского округа.

3.3. Модель «совет - управляющий» в российском правовом измерении.

Глава 4. Наукоград - городской округ.

4.1. Особенности правового статуса наукограда - городского округа.

4.2. Стратегия оптимизации муниципального управления наукоградом.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городской округ в системе муниципальных образований Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Впервые Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЭ) самостоятельным видом муниципального образования признан городской округ1. Целесообразность подобного обособления городского округа от городского поселения; по-видимому, продиктована необходимостью дифференциации положения городов- различного уровня в административно-территориальном устройстве субъектов Российской Федерации. Между тем правовой статус городского округа и критерии его определения как муниципального образования до настоящего времени не приобрели четкой правовой регламентации в муниципальном законодательстве.

Федеральный закон № 131-ФЭ не формулирует признаки городского округа, не конкретизирует условия преобразования городского поселения в городской округ либо лишения его данного статуса. В то же время Федеральный закон № 131-ФЭ наделяет статусом городского округа не только городские поселения, общего типа, но также закрытые административно-территориальные образования (далее - ЗАТО) и наукограды.

При этом по смыслу федерального законодательства наукоград имеет двойственную природу: с одной стороны, является муниципальным образованием - городским округом (с присущими ему территориальными, экономическими. и организационно-правовыми структурами), а с другой - научно-инновационным центром с профильными- приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, организационно оформленным в виде градообразующего научно-производственного комплекса. Само понятие «наукоград» не имеет развернутого толкования в федеральных законах. Данное обстоятельство не позволяет в полной мере расширить круг

1 См.: Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ (с изм. от 20 марта 2011 г.) //Собр. законодательства Рос. Федерации. -2003. - № 40, ст. 3822; Рос. газета. - 2011. - 25 марта. городских округов за счет иных муниципальных образований, не наделенных статусом городского округа, но обладающих высоким научно-техническим и инновационным потенциалом, а также территорий, имеющих столь же высокий потенциал, однако не являющихся муниципальными образованиями (например, академгородки, технопарки, инновационные зоны и др.).

Не менее важным является вопрос о том, в каком статусе будет пребывать муниципальное образование после утраты» им статуса наукограда. Федеральный закон- от 7 апреля* 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) указывает, что при досрочном прекращении статуса наукограда муниципальное образование сохраняет статус городского округа (ст. 5)1. Но в случае «возвращения» наукоградов в ряд обычных городских округов первые могут утратить свою специфику и качественную определенность с присущими им особенностями научных высокотехнологичных центров. В связи с этим существует объективная необходимость определения правового статуса городского округа, детального уточнения предметов1 ведения, полномочий органов местного самоуправления и четкого разграничения вопросов местного значения* для городских округов в целях определения их места в системе муниципальных образований Российской Федерации.

Актуальность исследуемой в диссертации темы диктуется также потребностями практики самоуправления, необходимостью выявления недостатков и выработки предложений по оптимизации механизма правового регулирования организации местного самоуправления в городских округах. Специальных фундаментальных, монографических работ, посвященных исследованию общих и особенных черт содержания правового статуса городского округа, нет. Имеются лишь отдельные научные статьи, в которых полностью не отражена проблематика правовой регламентации местного самоуправления в городском округе. В настоящей работе восполняется

1 См.: О статусе наукограда Российской Федерации: Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) //Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. -№ 15, ст. 1750; Рос. газета. - 2009. -29 декабря. пробел в системном исследовании статуса различных видов муниципальных образований и функционирующих в них органов местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы исследования. Исходную теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области конституционного и муниципального права: С. А. Авакьяна, Г. И. Андреевой, Р. В. Бабуна, М. В. Баглая, Г. В. Барабашева, Н. С. Бондаря, Т. М. Бялкиной, В. И. Васильева, И. В. Выдрина, Е. В. Гриценко, Н. А. Емельянова, Р. Н. Енгибаряна, В. В. Еремяна, А. А. Замотаева, С. Д. Князева, Е. И. Козловой,

A. Н. Кокотова, Е. И. Колюшина, А. Н. Костюкова, М. А. Краснова, О; Е. Кутафина, М. А. Маргачева, О. В. Марченко, В. С. Мокрого, С. Е. Нарышкина, В. В. Невинского, Л. А. Нудненко, И. И. Овчинникова, А. Н. Писарева, Н. В. Постового, В. В. Пылина, А. С. Саломаткина> Н. С. Тимофеева; И. А. Умновой (Конюховой), В. И. Фадеева, Т. Я. Хабриевой, Г. Н. Чеботарева,

B. Е. Чиркина, Н. А. Шевелевой, К. Ф. Шеремета, Е. С. Шугриной и др.

Отдельные правые аспекты местного самоуправления в. городских округах рассматривают в своих исследованиях И. А. Алексеев, О.1 И. Баженова, Д. С. Белявский, А. С. Борисов, Н. В. Джагарян, Н. М! Добрынин, В. Б. Зотов, А. Р. Еремин, В. Я. Любовный, Н. Л. Пешин, А. А. Подсумкова, А. С. Прудников, О. М. Рой, В. В. Таболин, Ю. А. Тихомиров, С. Е. Чаннов и др.

Автором проанализирован ряд диссертационных исследований, посвященных некоторым аспектам организации местного самоуправления* в городских округах.

В работе были учтены основные теоретико-методологические положения о моделях организации местного самоуправления в городах, которые были разработаны в XIX - XX в. в. и представлены в трудах зарубежных ученых Р. Бойнтона, М. Вебера, Ж. Веделя, В. Вудрова, Д. Гарнера, Р. Гнейста, Ф. Гуднова, Р. Джексона, Э. Дюрана, Р. Кули, А. де Токвиля.

Теоретическими источниками работы послужили исследования в области местного самоуправления русских ученых XIX - начала XX в. в. В. П. Безобразова, В. А. Велихова, Н. Д. Градовского и др., а также исследования отечественных ученых в области обшей теории и истории государства и права С. С. Алексеева, В. С. Афанасьева, И. А. Исаева, В. М. Корельского, В. В. Лазарева, В. Д. Перевалова, 3. М. Черниловского.

Вместе с тем, вопросы правового статуса городского округа и вопросы правового регулирования местного самоуправления в городских округах в свете реализации Федерального закона № 1Э1-ФЗ изучены пока недостаточно. Имеющиеся исследования-местного самоуправления в городских округах представляют значительный интерес, однако они- были проведены, в основном, до вступления Федерального закона № 131-Ф3 в полную силу (до 1 января 2009 г.) и затрагивают, как правило, лишь отдельные аспекты организации местного самоуправления в городских округах. В связи с этим существует объективная необходимость проведения комплексного исследования особенностей' правового статуса городского округа, а также механизма правового регулирования организации местного самоуправления в городских округах, основанного на анализе норм современного федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о местном самоуправлении, а также уставов городских округов России.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения и определения Конституционного' суда РФ, Верховного суда РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, международные правовые акты, уставы и иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления городских округов, а также иных муниципальных образований. При выполнении работы-, широко использовалось и законодательство Союза ССР и РСФСР о местном самоуправлении.

Эмпирическая база исследования включает анализ практической деятельности органов местного самоуправления городских округов России, статистические данные, материалы судебной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения, отражающие особенности правового положения городского округа в системе муниципальных образований России.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, государственно- и муниципально-правовая практика, научные работы отечественных и зарубежных исследователей.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе теоретических положений, действующего федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и материалов юридической практики определить место городского округа в системе муниципальных образований России, выявить особенности правового' регулирования статуса городского округа и организации^местного самоуправления в нем.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

1) определить правовое положение городского округа в административно-территориальном и муниципальном устройстве Российской Федерации;

2) определить критерии, положенные в основу классификации городских поселений, как городских округов;

3) исследовать отличия вопросов местного значения городского округа от вопросов местного значения иных муниципальных образований;

4) уточнить предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления для городского округа в целях разделения пересекающихся между собой вопросов местного значения и полномочий субъектов РФ;

5) проанализировать основные модели организации местного самоуправления в городских округах и внести предложения по использованию наиболее эффективной модели местного самоуправления в городских округах;

6) определить статус особой категории городского округа - наукограда

РФ;

7) проанализировать принципы организации местного самоуправления в наукоградах РФ и установить их особенности;

8) внести предложения по совершенствованию законодательства о наукоградах в части эффективной организации представительных, исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, разграничения полномочий между местным самоуправлением и государственной властью.

Научная новизна исследования обусловлена проведением комплексного системного анализа особенностейшравового статуса городского округа и организации местного самоуправления в нем в соответствии с положениями Федерального закона № 131-Ф3^ законодательства субъектов РФ и муниципальных правовых актов городских округов России.

Диссертация представляет собо& исследование общетеоретических, правовых и практических проблем правового регулирования статуса городского округа и организации его органов местного самоуправления. Раскрыты юридическая природа, исторические этапы развития городов1 и особенности правового регулирования- местного самоуправления в. городском округе. Проанализированы сложившиеся в практике муниципального управления модели организации местного самоуправления' в городских округах, высказаны конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы организации местного самоуправления в городских округах. В результате проведенного исследования предложены поправки к отдельным статьям Федерального закона № 1Э1-ФЗ и Федерального закона № 70-ФЗ. Сформулированы предложения-по совершенствованию механизма правового регулирования-организации местного самоуправления^ в- городских округах, которые могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Решение поставленных задач позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено определение города как административно-территориальной единицы и муниципального образования. Определены отличительные признаки города (городского поселения) от иных видов муниципальных образований. Дано определение муниципально-правового статуса города как комплексной категории.

2. Уточнено определение городского округа. Выработана и аргументирована авторская позиция по внесению в ст. 13 Федерального закона № 131-ФЗ дополнений о порядке преобразования городского округа в муниципальный район, разделения городского округа на два и более муниципальных образований, объединения двух и более городских округов в один.

3. Обоснована необходимость детального уточнения предметов ведения, полномочий органов местного самоуправления и четкого определения вопросов местного значения для каждого вида муниципального образования в^ целях разделения пересекающихся между собой вопросов местного значения и полномочий субъектов РФ. Для этого-предлагается исключить из числа вопросов местного значения не свойственные городскому округу функции и разделить вопросы местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов^ на перечни обязательных и факультативных вопросов.

4. В целях совершенствования организации местного самоуправления в городских округах в качестве наиболее эффективной модели предложено использовать-комбинированную форму: «местный представительный орган -глава муниципального образования (мэр) - глава местной администрации (управляющий, «сити-менеджер»)». Указанная форма организации органов местного самоуправления в городском округе характеризуется ограничением прав главы городского округа (мэра) по координации и контролю деятельности исполнительно-распорядительных органов. За мэром закрепляются- в основном представительские и координирующие деятельность представительного органа полномочия. Исполнительно-распорядительную деятельность в городском округе осуществляет управляющий («сити-менеджер»). Управляющий назначается на должность на конкурсной основе решением местного представительного органа в форме заключения контракта (своеобразного трудового договора). В дальнейшем, после совершенствования муниципального законодательства, практика функционирования данной модели может быть перспективной.

5. Обоснована необходимость уточнения в Федеральном законе № 131-ФЭ правового статуса главы муниципального образования, как выборного должностного лица с определением правовых и социальных гарантий его деятельности.

6. Предложено уточнить основания временного исполнения и досрочного^ прекращения полномочий? главы муниципального- образования (городского округа) при краткосрочном и?длительномштсутствиишоследнего на своем посту. К последней: группе должны; быть отнесены случаи его отсутствия; превышающие по длительности некоторый временной критерий, который) должен- быть установлен законом (длительное заболевание или временное отстранение от должности; длительность., которого? превышает соответствующий срок).

7. Обоснована неоходимость законодательного расширения! круга муниципальных образований и территорий; не являющихся муници пальными образованиями, но обладающих соответствующим инновационным; и высоким; научно-техническим! потенциалом, для приобретениям ими. права на получение статуса наукограда - муниципального образования; либо конкретизировать правоотношения? вышеупомянутых территорий с муниципальными образованиями - городскими: округами; в; границах которых они расположены.

8. Предложено включить в Федеральный закон №131-ФЗ положения, подчеркивающие особенности осуществления1 местного самоуправления в городских округах - наукоградах в части конкретизации объема полномочий

ОргаНОВ МеСТНОГО Самоуправления В реШеНИИ ВОПрОСОВ: ПОДГОТОВКИ', и развития инфраструктуры экономики инновационного> типа; порядка наделения органов местного самоуправления наукограда отдельными государственными полномочиями; определения обязательных органов местного самоуправления и структуры муниципального управления социально-экономическим развитием наукограда, участия населения в решении вопросов местного значения (обязательных положений в уставе городского округа); взаимодействия органов местного самоуправления наукоградов с органами государственной власти по развитию законодательства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автор существенно дополняет теорию муниципального права в вопросах, касающихся определения правового статуса особой категории муниципальных образований - городских округов и особенностей правового регулирования местного самоуправления в данном виде муниципальных образований: Полученные диссертантом общетеоретические выводы и практические рекомендации могут быть.использованы в целях дальнейшего совершенствования федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении России и ее субъектов.

Исследование имеет системный характер, решает задачи, актуальные для смежных отраслей (административного, земельного, финансового права). Содержащиеся в диссертации выводы- и рекомендации, а также фактический материал могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в- дальнейших научных исследованиях в рамках муниципального права.

Разработанные предложения нацелены на совершенствование Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ и Федерального закона от 7 апреля 1999т. № 70-ФЗ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах: - выступления на научно-практических мероприятиях: Межрегиональной научно-практической конференции «Основные права человека в Конституции Российской Федерации: концепция и практика», посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека (г. Барнаул, 20-21 ноября 2008 г.); XI Международной научно-практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (г. Пенза, 27-28 апреля 2009 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика» (г. Пенза, 16-18 июня 2009 г.); V Всероссийской научно-практической- конференции «Актуальные проблемы юридических наук» (г. Пенза, 23-25 февраля 2010 г.); Межрегиональном научно-практическом семинаре «Суверенная российская государственность на рубеже ХХ-ХХ1 в.в.», посвященном 20-летию Декларации о-государственном суверенитете РСФСР (г. Барнаул, 21 мая 2010 г.);

- опубликование 14 научных работ по теме диссертационного исследования;

- обсуждение ключевых выводов' и предложений, содержащихся в диссертации, на заседаниях кафедры конституционного и международного права ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Отдельные положения исследования использовались при подготовке нормативных правовых и официальных документов при документальном оформлении статуса наукограда - городского округа Бийск Алтайского края.

Структурадиссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и специальной литературы, приложения. Исследование сопровождается цифровыми таблицами, взятыми из аналитических и справочных материалов, теоретическими и практическими рекомендациями в части анализируемых проблем.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Докучаев, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обновление российской государственности на рубеже ХХ-ХХ1 веков затронуло все уровни территориальной организации и системы публичной власти. Особое значение приобретают структурные и содержательные изменения на местном (муниципальном) уровне, осуществляемые на основе Конституции РФ 1993 г. и базовых федеральных законов. Одновременно при неизменности основополагающих конституционных ориентиров в- области организации, местного самоуправления федеральное законодательство; а вслед за ним и. нормативная правовая база субъектов Российской Федерации и муниципальных территориальных образований претерпевают значительные изменения.

Федеральный закон от 6 октября 2003- г. № 131-Ф3< «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ознаменовавший начало третьего этапа- в обновлении« системы местной власти, установил порядок «сплошной муниципализации» территории России с определенным набором видов муниципальных образований (городское и сельское поселения, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), наукоград и закрытое административно-территориальное образование) и моделей организации» местного самоуправления в выше упомянутых муниципальных образованиях.

Среди муниципальных образований своим потенциалом и, соответственно ролью в современной политической системе государства, выделяются городские округа. В результате проведенного исследования на основе анализа научного, нормативного правового и эмпирического материала сделаны следующие выводы.

Первый. Городские округа, как разновидность муниципальных образований, в целом явились территориально-самоуправленческим каркасом в обеспечении административной, экономической и социальной жизнедеятельности местного населения под его собственную ответственность и одним из важнейших звеньев в упорядочении российской государственности.

Второй. Несмотря на известную правовую урегулированность статуса городских округов, практика их существования указывает на отдельные пробелы и противоречия как в законодательном регулировании, так и в соответствующем правоприменении. В частности, это касается соотношения ' видового разнообразия муниципальных образований, в»том.числе городских округов, и административно-территориальных единиц; системы,муниципального устройства и системы административно-территориального устройства; статуса1 городских и сельских поселений; статуса городского округа и статуса наукогада; закрытого административно-территориального образования.

Третий. Выявление общих и особенных черт перечня вопросов местного значения городского округа и полномочий- его органов местного самоуправления позволяет отметить, что в целом они' соответствуют объему компетенции* местных территориальных сообществ развитых зарубежных стран, приближены * к решению » задач местного значения -и вписываются в систему более или менее рационального размежевания компетенции- между федеральным, субъектным и муниципальным уровнями. Вместе с тем в настоящей работе отмечаются негативно отражающиеся на системности принимаемых* решений пересечение вопросов местного значения городских округов, с одной стороны, и поселений, муниципальных районов, с другой стороны; несогласованность регулирования вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления, городских округов -наукоградов и закрытых административно-территориальных образований; постоянная корректировка разграничения вопросов местного значения городского округа и вопросов общегосударственного, а также регионального и общегосударственного значения.

Четвертый. Переход от жесткоцентрализованной системы государственного управления к относительно децентрализованной системе осуществления публичной власти с приданием определенной административноэкономической самостоятельности субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе городским округам, требует более стабильной, динамично развивающейся политики в управленческой, финансово-бюджетной и социально-культурной сферах. К сожалению, анализ происходящих изменений в системе местной публичной власти в городских округах показывает, что государство не получает от местного самоуправления желаемого эффекта достижения единства в многообразии форм организации местного самоуправлениями перешло на привычный ему исторический путь унификации компетенции местных территориальных образований с жестким иерархическим соподчинением как внутри самой системы муниципальных образований, так и по отношению к региональному уровню управления.

Пятый. Подобное положение наблюдаетсяг и на примере организации местного самоуправления в городских округах. При ориентации на достижения, зарубежной и отечественной, государственной, муниципальной правовой науки и практики в настоящей работе выделены три модели организации местного самоуправления в существующих российских городских округах: «сильный мэр - слабый совет»; «сильный совет - слабый мэр» и «совет - управляющий». Подчеркивается, что, несмотря на существующую' в российском обществе острую полемику по вопросу о степени^ демократичности и эффективности каждой из них, упомянутые модели с позиции общепризнанных международно-правовых стандартов, российского конституционализма и обеспечения рациональности публично-властного управления приемлемы для городских округов.

Шестой. В городских округах России наибольшее распространение получили модели организации местного самоуправления «сильный мэр -слабый совет» и «сильный совет - слабый мэр». Модель организации местного самоуправления «сильный мэр - слабый совет» утвердилась главным образом в крупных административных, промышленных, ресурсодобывающих и имеющих крупные транспортные узлы и порты городских округах. Здесь избранный населением на муниципальных выборах глава муниципального образования является одновременно главой местной администрации. Компетенция представительных и исполнительно-распорядительных органов распределена при более вероятном фактическом приоритете испонительно-распорядительных органов. При этом организация публичной власти по своей принципиальной*структуре схожа с организацией высших законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной»власти Российской Федерации и ее субъектов.

Седьмой-. В- городских округах, преобладающий профиль деятельности градообразующих предприятий которых невелик, местное самоуправление организовано1 по модели» «сильный совет - слабый мэр». В рамках такой модели глава городского округа (мэр) избирается из состава выбранного населением представительного органа. Он осуществляет представительские полномочия, (как глава муниципального образования) и- полномочия по координации деятельности местного представительного- органа как. его председатель. Исполнительно-распорядительную* деятельность в городском округе* при этом осуществляет назначаемый по контракту представительным органом- глава местной- администрации, который и подотчетен данному органу. Рассматриваемая модель организации местного самоуправления в российской интерпретации может быть скорректирована комбинированной формой-«сильный совет - слабый;мэр - управляющий».

Восьмой. Модель «совет - управляющий» не получила в России распространения в ее «классическом» виде: При организации местного самоуправления по любой модели в соответствии с российским законодательством предусмотрена должность главы, муниципального образования (мэра). Вместе с тем, обобщая, различные способы организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, необходимо отметить возрастание института «муниципального управляющего» в городских округах России. Это- касается, в частности, городских округов со сложной инфраструктурой, что обусловливает необходимость привлечения к текущей исполнительно-распорядительной деятельности высококвалифицированных специалистов, муниципальных управляющих. В таких условиях законодатель мог бы пойти на упрощение схемы муниципального самоуправления за счет изъятия обособленной, но недостаточно эффективной должности главы муниципального образования, с введением подотчетного и подконтрольного представительному органу главы местной администрации, назначаемого по контракту.

Девятый. Как в Федеральном законе от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ, так и в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ, отсутствуют положения, отражающие специфику местного самоуправления на территориях с высоким интеллектуальным, научно-техническим и производственным потенциалом. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в упомянутые и сопряженные с ними законы в части повышения эффективности организации и деятельности местных представительных, исполнительно-распорядительных и контрольных органов местного самоуправления в особых условиях функционирования инновационных и высокотехнологичных научно-производственных комплексов.

Настоящие общие выводы конкретизированы в выводах и предложениях, содержащихся в каждой из глав диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Докучаев, Андрей Юрьевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы1. Российской Федерации

2. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»: Закон Рос. Федерации от 22 октября 1992 г. № 3703-17/Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Рос. Федерации. 1992. - № 46, ст. 2618.

3. О Государственной границе Российской Федерации: Закон Рос. Федерации оті апреля 1993 г. № 4730-1 (с изм. от 21 апреля 2011 г.) // Ведомости

4. Съезда народных депутатов и Верховного Совета Рос. Федерации. 1993.- № 17, ст. 594; Рос. газета. 2011. - 27 апреля.

5. Об обороне: Федеральный закон Рос. Федерации, от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ (с изм. от 5 апреля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 1996. № 23, ст. 2750; Рос. газета. - 2011. - 8 апреля.

6. Об уничтожении химического оружия: Федеральный закон Рос. Федерации от 2'мая 1997 г. № 76-ФЗ'(с измг от 21 апреля 2011 г.)//Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - №18, ст. 2105; Рос. газета. -2011. - 25 апреля.

7. О статусе наукограда Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 15, ст. 1750; Рос. газета. - 2009. - 29 декабря.

8. Овнесении изменений'В законодательные акты Российской Федерации- о выборами референдумах и иные законодательные акты Российскойг

9. Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ (с изм. от 24 июля 2009 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации.2005. № 30, ст. 3140; 2009. - № 30, ст. 3739.»

10. Рос. газета. 2010. - 31 декабря.

11. О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления: Указ Президента Рос. Федерации от 9 октября. 1993" г. № 1617 //Собр: актов Президента и Правительства Рос: Федерации. 1993. - № 41, ст. 3924.

12. О реформе местного самоуправления в Российской- Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760//Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. - № 44, ст. 4188.

13. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265//Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. - № 52, ст. 5071.

14. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1992. - № 42, ст. 5011.

15. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Обнинску Калужской области: Указ »Президента Рос. Федерации от 6 мая 2000 г. № 821//Рос. газета. 2000. - 12 мая.

16. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Королеву Московской! области: Указ Президента Рос. Федерации от 12 апреля. 2001 г. № 416//Рос. газета. -2001.- 19 апреля.

17. О присвоении1 статуса наукограда Российской Федерации городу Дубне Московской области: Указ Президента Рос. Федерации от 20 декабря 2001 г. № 1472//Рос. газета. 2001. - 25 декабря.

18. О-развитии города Королева* как наукограда Российской-Федерации,на 2002-2006 годы: Указ Президента Рос. Федерации от 16 сентября 2002 г. № 987//Рос. газета. 2002. - 21 сентября.

19. О присвоении статуса наукограда Российской, Федерации рабочему поселку Кольцово Новосибирской области: Указ Президента Рос. Федерации от 17 января 2003 г. № 45//Рос. газета. 2003. - 25 января.

20. О присвоении статуса наукограда Российской. Федерации городу Мичу-ринскуТамбовской области: Указ Президента Рос. Федерации от 4 ноября 2003 г. № 1306//Рос. газета. 2003. - 11 ноября.

21. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Реутову Московской^ области: Указ Президента Рос. Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1530//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 1, ст.14.

22. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Фрязино Московской области: Указ Президента Рос. Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1531//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 1, ст.15.

23. О порядке отнесения населенных пунктов к категории городов, рабочих и курортных поселков: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1957. - № 1, ст. 3.

24. Об отклонении Федерального закона «Об основах статуса выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации»: письмо Президента, Рос. Федерации; от 3 января 2000 г. № ПР-8 (по состоянию на 23 января 2008 г.)//Рос. газета. 2000. - 5 января:

25. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Троицку (Московская область) от 29 января 2007 г. № 52 // Рос. газета. 2007. - 1февраля.

26. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Жуковскому (Московская область): постановление Правительства Рос. Федерации от 29 января 2007 г. № 53//Рос. газета. 2007. - 1 февраля.

27. О присвоении статуса'наукограда Российской Федерации муниципальному образованию «Городской округ Черноголовка» (Московкая область): постановление Правительства Рос. Федерации от 18 августа 2008 г. № 623 //Рос. газета. 2008. - 25 августа.

28. О присвоении статуса наукограда- Российской Федерации муниципальному образованию «Городской округ Протвино» (Московская область): постановление Правительства Рос. Федерации от 18 августа 2008 г. № 624//Рос. газета. 2008. - 25 августа.

29. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года: письмо Правительства Рос. Федерации от 5 августа 2005 г. № 2473 п-П7// Рос. газета. -2005. -7 августа;

30. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. № 1665-ХП (в ред. от 22 ноября 2010г. № 79-РТ) //Ведомости Верховного Совета Татарстана.- 1992. № 9-10; Ведомости Государственного Совета Республики Татарстан. - 2010. - № 7-8.

31. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. (в ред. от 11 апреля 2010 г. № 1859 ВХ-П)// Тувинская правда. 2001. - 15 июля; Шин. - 2010. - 28 октября.

32. Устав (Основной закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № З-ЗС (в ред. от 3 июня 2010 г. № 45-ЗС)// Алтайская правда. 1999. - 20 октября; 2010. - 17 июня.

33. Устав Красноярского края от 18 мая 2001 г. № 14-1290 (в ред. от 5 июня 2008 г. № 5-1777)// Краевой вестник. 2001. - 11 июня; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. -2008. - 16 июня.

34. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. (с изм. от 30 марта 2011 г.): Закон города Москвы от 30 марта 2011 г. № 1 У/Ведомости Московской гор. Думы. 1995. - № 4, ст. 130; Вестник Мэра, и,Правительства Москвы. -2011.- 19 апреля. -№ «22.

35. Устав Пермского края? от-27 апреля 2007 г. № 32-ПК (с изм. от 29 июля. 2010т.)// Рос. газета (Региональный выпуск «Прикамье»). 2007. - 4 мая; Собр. законодательства Пермского.края. - 2010. - № 6, ч. L.

36. Устав города Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 г. (с изм. от 28 февраля 2011 г.): Закон Санкт-Петербурга от 28-февраля 2011 г. № 68-27 //Смена. 1998. - 4 марта; Вестник Законодательного Собрания' Санкт-Петербурга. - 2011. - 14» марта. - № 9.

37. Устав Омской области от. 26 декабря-1995 г. № 38-03 (в ред; от 24 апреля 2010т. № 1251-03)//Ведомости Законодательного Собр. Омской области. 1995. - № 6, ст. 155; Вечерний-Омск. - 2010. - 10 мая.

38. Устав Томской области от 26 июля 1995 г. № 136 (в ред. от 10 июня 2010 г. № 103-03) // Вечерний Томск. 1995. - 20 августа; Томский вестник. -2010.-№7.

39. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г. (в ред. от 24 декабря 2010 г.)// Тюменская правда. 1995. - 15'декабря; Вестник Тюменской областной-Думы. - 2010: - №12.

40. О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской, области: Закон Архангельской области от 23 сентября2004 г. № 884 (с изм. от 11 февраля 2011 г. № 253-19-03)// Правда Севера.- 2004. 25 сентября; Волна. - 2011. - 17 февраля.

41. Об административно-территориальном устройстве Ивановской области: Закон Ивановской области от 14 декабря 2010 г. № 145-03// Ивановская газета. 2010. - 29 декабря.

42. Об административно-территориальном устройстве Калининградской области Российской Федерации: Закон Калининградской области от 10 июня 2010 г. № 463//Янтарный край. -2010.-15 июня.

43. О территориальном делении города Москвы: Закон города Москвы от 5 июля 1995 г. № 13-47 (с изм. от 15 июля 2009 г.)//Вестник Московской гор. Думы. 1995. - № 5. - С. 29; Вестник Мэра и Правительства Москвы.- 2009. 28 июля. - № 42.

44. О территориальной единице с особым статусом «Особая экономическая зона «Зеленоград»: Закон города Москвы от 13 марта 2002 г. № 12 // Тверская, 13. 2002. - 25 марта.

45. Об организации местного самоуправления в городе Москве: Закон города Москвы от 6 ноября 2002 г. № 56 (с изм. от 26 мая 2010 г.) // Ведомости Московской гор. Думы. 2002. - № 12, ст. 276; Вестник Мэра и Правительства Москвы. -2010.-29 июня: - № 36.

46. О статусе и границе городского округа Королев: Закон Московской • области от 19 января 2005 г. № 20/2005-03 (в ред. от 10 февраля 2011 г.) //Вестник Московской областной Думы. 2005. - № 3. - С. 212.

47. О признании утратившими силу отдельных законов города Москвы и внесении изменения в статью 1 Закона города Москвы от 21 февраля 2001 г. № 6 «О приведении в соответствие с Бюджетным кодексом Российской

48. Федерации отдельных законов города Москвы»: Закон города Москвы от 20 сентября 2006 г. № 44 //Вестник Мэра и Правительства Москвы, 2006.- 23 октября. № 59.

49. Об административно-территориальном устройстве Тюменской области: Закон Тюменской области от 4 ноября 1996 г. № 53 (с изм. от 29 декабря 2009 г. № 78)//Тюменские известия. 1997. - 12 ноября; Тюменская область сегодня. - 2009. - 30 декабря.

50. О статусе и границах Еманжелинского муниципального района и городеких поселений в его составе: Закон Челябинской области от 28 октября 2004 г. № 293-03// Ведомости Законодательного собрания Челябинской области. 2004. Вып. 8.

51. О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области: Закон Ярославской области от 21 декабря 2004 г. № 65-3 (с изм. от 19 февраля 2010 г.)//Губернские вести. 2004. - 25 декабря; 2011. - 21 февраля.

52. О наблюдательном совете по развитию наукограда Российской Федерации города Бийска: постановление Администрации Алтайского края от 24 июля 2006 г. №-306// Алтайская правда. 2006. - 26 июля.

53. Муниципальные правовые акты

54. Устав муниципального образования «Город Бийск» Алтайского края от 23 июня 2005 г. (с изм. от 18 июня 2008 г.)//Бийский рабочий. 2005. - 25 июня; 2008. - 21 июня.

55. Устав города Братска Иркутской области от 29 мая.2009 г. № 647/г-Д (с изм. от 29 апреля 2011 г. № 223/г-Д)// Восточно-Сибирская правда. 2009.- 10 июня; Вечерний Братск. 2011. - 30 мая.

56. Устав города Брянска от 30 ноября*2005 г. № 213-п (с изм. от 28 января2009 г. № 1182) // Вечерний Брянск. 2005. - 25 декабря; Брянск. - 2009.- 23 февраля.

57. Устав муниципального образования «Городской округ Домодедово» Московской области от 29 апреля 2005 г. № 240/43 (с изм. от 16 июля2010 г. № 1 -4/303)//Призыв. 2005. - 18 июня; 2010. - 12 августа.

58. Устав города Дубна Московской области от 23 июня 2005 г. № РС-8(24)-60/21 (с изм. от 27 марта 2008 г. № РС-3(68)-30/17)// Встреча. 2005. - 30 июня; Площадь мира. - 2008. - 21 апреля.

59. Устав муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Сибирский» Алтайского края от 3 ноября-2009 г. № 37/50//Сибирский вестник. 2009." - 15 ноября.

60. Устав города Енисейска Красноярского края от 8 декабря 2005 г. №Т0-48 (в' ред: от 26 февраля- 2010 г.)//Енисейск>Плюс. 2005. - 30 декабря; Енисейск. - 2010: - 1 сентября.

61. Устав города Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333 (с изм. от 17 февраля 2011 г. № 62) //Известия Удмуртской Республики. 2005. - 1 июля; 2011.- 27 февраля.

62. Устав города Иркутска от 20 мая 2004 г. № 059-72-128/4 (с изм. от 17 сентября 2009 г. № 004-20-641096)// Восточно-Сибирская правдам 2004.26 июня; Иркуские ведомости. - 2009. - 28 октября.

63. Устав городского округа Ишим от 16 июня 2005 г. № 16 (в ред. от 10 сентября 2009 г. № 322)//Ишимская правда. 2005. - 30 июня; Наш Ишим.- 2009. 25 октября.

64. Устав муниципального образования «Город Казань» от 17 декабря 2005 г. (с изм. от 10 марта 2010 г.) // Казанские ведомости. 2005. - 30 декабря; 2010. - 14 апреля.

65. Устав городского округа «Город Калининград» от 12 июля 2007 г. №• 257 (с изм. от 24 октября 2010 г.)//Гражданин. Спецвыпуск. 2007. - 21 июля; Янтарный край. -2010.-20 ноября.

66. Устав муниципального образования «Город Киров» от 29 июня 2005 г. № 42/19 (с изм. от 29 декабря 2010 г.) //Кировская правда. 2005. - 30 августа; Вятский край. - 2011. - 24 января.

67. Устав муниципального образования «Город Кола» Кольского района Мурманской области от 28 января 1997 г. (с изм. от 17 мая 2001 г.)// Информационный бюллетень «Вестник Колы». 1997. - 17 февраля; 2001.- 1 июня.

68. Устав городского округа «Рабочий поселок Кольцово» от 1 декабря 2005 г. (с изм. от 31 марта 2010 г. № 94)//Вечерний Новосибирск. 2005; - 15 декабря; Компас. - 2010. - 22 апреля.

69. Устав города Королева Московской области от 1 августа 2007 г. № 1987/ 31 (с изм. от 26 января 2011 г. № 11/44) // Калининградская правда.-2007. 30 августа; 2011. - 8 февраля.

70. Устав городского округа Котельники Московской ¡области от 29 ноября 2005 г. № 109/16 (с изм. от 8 сентября:2010 г. № 73/10)//Котельники сегодня (Спецвыпуск № 2); 2005. - 1 декабря.

71. Устав города Красноярска от 13 июня 2007 г. № В-80 (с изм. ог 16 июня 2010 г. № 10-180)//Городские новости. 2007. - 20 июня; 2010. - 26 июня.

72. Устав города Мичуринска Тамбовской области от 8 июля 2005 г. № 69 (сизм. от 26 ноября 2009 г. № 400)//Мичуринская жизнь. 2005. - 1 сентября ; 2009. - 20 декабря.

73. Устав муниципального образования «Город-герой Мурманск» от 10 марта 2006 г. № 20-235 (с изм. от 12 декабря 2010 г. № 31-341) // Вечерний Мурманск. 2006. - 20 марта; Мурманский вестник. -2010.-25 января.

74. Устав города Нижневартовска от,20 июня 2005 г. № 502 (в ред. решения Думы города Нижневартовска от 5 февраля 2008 г. № 357)//Варта.- 2005. -28 июля; 2008. 10 марта.

75. Устав города Нижний Новгород от 23 ноября 2005 г. № 91 (с изм. от 15 декабря« 2010 г.)// Нижегородский рабочий. 2005. - 30 декабря; День города. Нижний Новгород. - 2011. - 28 января.

76. Устав города Новосибирска-от 27 июня 2007 г. № 616 (с изм. от 24 ноября 2010 г. № 185)//Вечерний Новосибирск. 2007. - 11'августа; Бюллетень органов местного самоуправления Новосибирской!области: - 2010.- 30-ноября.

77. Устав муниципального образования «Город Обнинск» от 4 июля 2006 г. № 01-24 (с изм. от 28 июня 2009 г. № 01-77)//Мой город. 2006. - 28 июля; 2009. - 14 июля.

78. Устав города Омска от 20 сентября 1995 г. № 92-03 (с изм. от 21июля 2010г. № 345)//Вечерний Омск. 1995. - 28 сентября; 2010. - 30 июля.

79. Устав города Пензы от 30 июня 2005 г. № 130-12/14 (с изм. от 24 июня 2010 г.)//Пензенские губернские ведомости. 2005. - 25 июля; Вечерняя Пенза. -2010.-5 мая.

80. Устав города Перми от 22 ноября 2005 г . № 132 (с изм. от 25 декабря 2009 г. № 139)//Вечерняя Пермь. 2005. - 25 декабря; Пермские новости.- 2009. 29 декабря.

81. Устав Петрозаводского городскрго округа от 8 октября 2009 г. № 26/34675 (с изм. от 15 декабря 2010 г.) // Вести Карелия. - 2009. - 26 ноября; Петрозаводск. - 2011. - 27 января.

82. Устав города Покачи Ханты Мансийского автономного округа - Юг-ры от 20 июля 2005 г. № 44 (с изм. от 25 декабря 2009 г.) // Покачевский вестник. - 2005. - 25 августа; 2010. - 15 января.

83. Устав города Протвино Московской области от 20 июня 2005 г. № 40/06 (с изм. от 20 декабря 2010 г. № 180/30)//Протвино сегодня. 2006. - 21 июля; 2011. - 21 января.

84. Устав городского округа Реутова Московской* области от 7 февраля 1996 г. № 119/18 (с изм. от 20 января 2010 г. № 1/2010-НА)//Реут. -1996.3 марта; 2010. 23"февраля.

85. Устав города Рязани от 30 июня 2006 г. № 470-Ш (с изм. от 24 марта 20Г1 г. № 76-1)//Рязанские ведомости. 2006. - 2 сентября; 2011. - 15 мая:

86. Устав города Саратова от 18 декабря 2005 г. № 67-649 (с изм. от 24 июня 2010 г.) //Саратовская панорама. Спецвыпуск. 2005. - 20 декабря; Город Саратов. - 2010. - 25 декабря.

87. Устав города Томска от 22 марта 2005 г. № 841 (с изм. от 4 мая 2010 г. № 1475)//Томский вестник. 2005. - 7 июня; 2010. - 18 июля.

88. Устав города Троицка Московской области от 25 августа 2005 г. № 56/9 ( с изм. от 21 января 2010 г. № 21)//Троицкий вариант. 2005. - 17 октября; Городской ритм. -2010. - 5 февраля.

89. Устав муниципального образования «Город Тула» от 25 мая 2005 г. № 64/1239 (с изм. от 22 декабря 2009 г. № 81/1687)//Вечерняя Тула. 2005. -1 июля; 2010. - 30 января.

90. Устав города Тюмени от 16 марта 2005 г. № 162 (с изм. от 31 марта 2011 г. № 620)//Тюменский курьер. 2005. - 19 марта; 2011. - 16 апреля.

91. Устав Уссурийского городского округа от 26 апреля 2005 г. № 189-КЗ (сизм. от 1 февраля 2011 г. № 357-НГТА)//Уссурийские новости. 2005. - 8 июля; 2011. - 30 марта.

92. Устав городского округа Уфы от 15 декабря 2005 г. (с изм. от 2 февраля 1997 г.)// Вечерняя Уфа. 2005. - 30 декабря; Уфа. - 2011. - 25 февраля.

93. Устав городского округа Фрязино Московской области от 1 марта 2000 г. № 19 (с изм. от 26 августа 2010 г. № 531)//Фрязинский вестник. 2000. -5 апреля; Время. - 2010. - 1 октября.

94. Устав городского округа «Город Хабаровск» от 13 июня 2004 г. № 509 (с изм. от 22 марта 2011 г.)//Хабаровские вести. 2004. - 8 октября; Приамурские ведомости. - 2011. - 23 марта.

95. Устав городского округа Химки Московской области от 24 августа 2005 г. № 75/1 (с изм. от 9 июня 2010 г. № 56/1)//Химкинские новости. -2005. 28 августа; 2010. - 20 июля.

96. Устав города Челябинска от 25 августа 2004 г.//Вечерний Челябинск.2004. 29 августа.

97. Устав города Челябинска от 22 апреля 2005 г.//Вечерний Челябинск.2005. 23 апреля.

98. Устав города Челябинска от 27 февраля 2007 г. № 19/23 (с изм. от 22 февраля 2011 г. № 22/2)//Вечерний Челябинск. 2007. - 29 марта; 2011. -26 февраля.

99. Устав городского округа Черноголовка Московской области от 11 апреля 2006 г. (с изм. от 28 августа 2008 г.)// Черноголовская газета.2006. 10 мая; 2008. - 21 сентября.

100. Устав городского округа Электросталь Московской области от 30 июня 2005 г. № 302/48 (в ред. от 23 декабря 2010 г. № 21/5)//Новости недели. -2005. 10 июля; Городские вести. - 2011. - 30 января.

101. Устав Южно-Курильского городского округа от 24 сентября 2006 г. № (с изм. от 30 ноября 2010 г.)// На рубеже. 2006. - 19 октября; 2010. - 29 декабря.

102. Положение об Архангельском городском Совете депутатов от 14февраля 2007 г.: решение Архангельского городского Совета депутатов от 14 февраля 2007 г. № 336// Правда Севера. 2007. - 25 февраля.

103. Об утверждении Регламента Барнаульской городской Думы: решение Барнаульской городской Думы от 26 октября 2010 г. № 397//Вечерний Барнаул. -2010.-8 декабря.

104. Регламент Думы города Бийска Алтайского края от 5 апреля 2008 г. (с изм. от 7 апреля 2011г. №> 615)//Бийский рабочий. 2008. - 10 апреля; Муниципальный-вестник. - 2011. - 8' апреля.

105. Регламент Думы городского округа Домодедово Московской области от 22 марта 2002 г. (с изм. от 27 мая 2009 г.)//Призыв. 2002. - 28 марта; 2009: - 30 мая.

106. Регламент Думы города Самары, от 30 апреля 2005 г. (с изм. от 18 декабря 2009 г.)//Вечерняя Самара. 2005. - 5 мая; 2009. - 22 декабря.

107. О внесении изменений и дополнений в Устав Миасского городского округа: решение Собрания депутатов Миасского городского округа' от 26 августа 2005 г. № 15// Миасский рабочий. 2005. - 28 августа.

108. О внесении изменений и-дополнений в Устав муниципального образования «Город Бийск» Алтайского края: муниципальный* правовой акт (принят решением Думы г. Бийска от 7 апреля 2011 г. № 615)//Наш Бийск. 2011. - 10 апреля.

109. О наблюдательном совете развития наукограда при центре стратегического развития наукограда администрации города Бийска Алтайского края: положение Думы г. Бийска от 16 июня 2006 г. № 174)//Муниципаль-ный вестник. 2006. - 20июшг.

110. Об удалении в отставку с должности главы муниципального образования «Ланднепохское городское поселение» Ю. Шарыко: решение сессии Ланднепохского городского Совета от 18 марта 2010 г. № Ш/18-II //Карелия. 2010. - 19 марта.

111. О внесении изменений и дополнений в Устав города Омска: решение Омского городского Совета от 22 ноября 2006 г. № 412 (с изм. от 18марта 2009 г. № 233)//Вечерний Омск. 2006. - 25 ноября; 2009.- 12 апреля.

112. Об уставе города Тюмени:.решение Тюменского городской Думы от 16 марта 2005 г. № 162 //ВечерняяТюмень. 2005. - 19 марта:5: Судебная практика

113. П//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 52, ч. 2, ст. 5101.

114. Специальная литература: монографии, сборники, учебные иэлектронные издания

115. Агирречу А. А. Наукограды России: история формирования и развития. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2009. 189 с.

116. Административная реформа в субъектах Российской Федерации/ под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: Контакт, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2008. 346 с.

117. Андреев Ю. В. Античный полис и восточные государства // Античный полис: сб. ст. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. С. 8-27.

118. Андреев Ю. В. Ранние формы урбанизации//Вестник древней истории. 1987. № 1.С. 3-18.

119. Андреева Г. И. Конституционное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. М.: Норма, 2009.-512 с.

120. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 224 с.

121. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. 784 с.

122. Баженова О. И. Муниципальное образование как субъект права. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2010. 256 с.

123. Безобразов В. П. Избранные труды/под ред. М. Г. Подкидченко; Е. Н. Калмыковой. М.: Наука, 2001. 278 с.

124. Большая Российская энциклопедия: в 30 т./председ. науч.-ред. совета Ю. С. Осипов; отв. ред. С. Л. Кравец. М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. Т. 7. 767 с.

125. Бондаренко Е. Ю. История городов: учеб. пособие. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. 124 с.

126. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Выс. образование, 2008. 592 с.

127. Васильев, В. И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора/ Конституционные и законодательные основы местного самоуправления: сб. научн. тр. под ред. А. В. Иванченко. М.: Юриспруденция, 2004. 244 с.

128. Васильев В. И. Законодательная основа муниципальной реформы. М.: Формула права, 2005. 336 с.

129. Васильев В. И. Муниципальное право России: учеб. М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008.-848 с.

130. Васильев В. И. Муниципальное право России: учеб. 2-е изд. М.; Изд-во: Юридический дом «Юстицинформ». 2010. 848 с.

131. Вебер М: Хозяйство и общество/пер. с нем. под науч. ред. Л.Г. Игонина. М.: Изд-во I УВШЭ. 2007, 267 с.

132. Ведель Ж. Административное право Франции; М:: Прогресс. 1973. 153 с.

133. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. 2Le изд. Mi: Наука, 1996. -480 с.

134. Веприкова Е. Б. К вопросу об укрупнении муниципальных; образований // Аналитические материалы Дальневосточного; центра социальных исследований. Хабаровск, 2010. 26 с.

135. Войнов Д. Ганзейский союз?// Сенатор: федеральный информационно-аналитический; интернет-журнал. URB: http://www.senat.org/inter3/txtl4; htm (дата обращения: 12.11.2010).

136. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным» хозяйством. , М.: Знание, 2005.- 347с.

137. Выдрин И. В. Муниципальное право России: учеб. для вузов. 2Le изд., изм: и доп. Mi: Норма; 2006. 320 с.

138. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды в Германии /под ред. М. И. Свешникова. 2-е изд., испр. и доп. C.II6.: Тип. В. Безоб-разова и Ко, 1896. 379 с.

139. Города: Регионы/ Федеральные округа: статистика Электронный ресурс. // Народная энциклопедия «Мой город»: [сайт]. URL: http://www.mojgorod .ru/regs/atdreg/hml (дата обращения: 30.06.2010; 15.01.2011).

140. Города. Население Электронный ресурс.//Народная энциклопедия «Мой город»: [сайт]. URL: http://www/ mojgorod.ru/ regs/ рор201 ll.html (дата обращения: 15.01.2011).

141. Городской округ//Википедия:сайт. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 01.09.2010).

142. Градовский А. Д. Начала русского государственного права: в 2 т. Т. 1: Органы государственного устройства. М.: Зерцало, 2006. 448 с.

143. Гриценко Е. В., Местное самоуправление в системе публичного управления федерального государства: значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Изд-во ИТЭА, 2001. 443 с.

144. Джагарян А. А., Джагарян Н. В. Конституционно-правовые основы финансово-экономического обеспечения местного самоуправления в России: теория, практика' и тенденции развития / Институт права и публичной,политики. М.: ООО «Акварель», 2011*. 330.с.

145. Дмитриев Ю. А., Комарова В. В., ПылинВ. В. Муниципальное право Российской Федерации/ под общ. ред. Ю: А. Дмитриева. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 685 с.

146. Добрынин Н. М. Государственное управление: теория и практика. Современная версия новейшей истории государства: учеб. в 2 т. Т. 1 / Н. М. Добрынин; науч. ред. А. Н. Митин. Новосибирск: Наука, 2010. -407 с.

147. Добрынин Н. М. Государственное управление: теория и практика. Современная версия новейшей истории государства: учеб: в 2 т. Т. 2/ И. М. Добрынин; науч. ред. А. Н. Митин. Новосибирск: Наука, 2010. 519 с.

148. Дюран Э. В. Местные органы власти во Франции. М.: Интратек, 1996.512 с.

149. Евдокимов В. Б., Старцев Я. Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М.: Спарк, 2001. 251с.

150. Евдокимов В. Б., Старцев Я. Ю. Система государственного управления в Америке. М., 2002. 288 с.

151. Еремян В. В. Муниципальная история России. Древняя Русь. М.: Академический проспект, 2005. 960 с.

152. ЖиляковаЕ. От мэра к сити-менеджеру / Экономика: жизнь городов// "Russia.profil", Россия. 1поСМИ: сайт. URL: http: // www.inosmi.ru /economic/20 101005/163371516-print/html (дата обращения: 20. 10.2010).

153. Замотаев А. А. Муниципальное право: учеб. для вузов/ Н. А. Игнатюк, А. А. Замотаев, А. В. Павлушкин; под ред. Н. А. Игнатюка. М.: Юстиц-информ, 2005. 350 с.

154. Иванов В. В., Матирко В. И. Наукограды России: от методологии к практике. М.: СКАНРУС, 2001. 142 с.

155. Иванов В. В., Плетнев К. И., Петров Б. И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. М.: СКАНРУС, 2001.- 179 с.

156. Игнатов В. Г., Рудой В. В. Местное самоуправление в современной России: учеб. пособие. Ростов н/ Д: Феникс, 2001. 387 с.

157. Игнатюк Н. А., Павлушкин А. В. Муниципальное право: учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 2007. 312 с.

158. Исаев И. А. История государства и права России: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2007. 797 с.

159. Краснов М. А. Местное самоуправление иллюзия или цель?//Конститу-ционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сб. науч. тр. /под ред. А. В. Иванченко. М.: ИД: Юриспруденция, 2004. - 304 с.

160. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2007. 608 с.

161. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. 4-е изд., исправл., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2010. 603 с.

162. КокотовА. Н., Саломаткин A.C. Муниципальное право России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М: Юристъ., 2006. 384 с.

163. Количество муниципальных образований на 1 января 2011 года//URL: http: //msu.minregion.ru/tables/Kol-vo^mo (20ri).htm. (дата обращения : 21.04.2011).

164. Колобова К. М. Древний город Афины и его памятники. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1961. 374 с.

165. Колюшин Е. И. Муниципальное право России: курс лекций. М: Норма, 2008. 464 с.

166. Конституционное право субъектов Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городециздат, 2006. 864 с.

167. Конституционное право России: учеб./ отв. ред. А. Н. Кокотов, М.И: Кукушкин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 543 с.

168. Концепция стратегического развития России до 2010 года/под общ. ред. В. П. Ишаева. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. 144 с.

169. Коробко В. И. Экономика городского хозяйства: учеб, пособие. 2-е изд., стер. М.: Изд-во: Академия, 2008. 152 с.

170. Кукушкин Ю.С., Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX начало XXI века). М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2004. - 208 с.

171. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. 4-е изд., перераб. и- доп: М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2007. 672 с.

172. Кутафин О. Е., Фадеев В1 И. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. 4-е изд., исправл., перераб и доп. М.: Изд-во Проспект, 2011. -672 с.

173. Кутафин О. Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические лица и приравненные к ним лица. М.: Изд-во Проспект, 2011.-336 с.

174. Лубченков Ю. Н. Города России. 2-е изд. М.: Изд-во: Белый город, 2008. 592 с.

175. Маргачев М. А. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987. 303 с.

176. Муниципальное право России: учеб. /под ред. проф. А. Н. Кокотова. М.: Высш. образование, 2008. 504 с.

177. Кокотов А. Н. Муниципальное* право России: учеб. М.: Изд-во Проспект, 2011.-508 с.

178. Муниципальное право России: учеб. /отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Изд-во Проспект, 2011. 544 с.

179. Муниципальное право России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. 030501 «Юриспруденция», 08504 «Государственное и муниципальное управление» /под ред. А. Н. Костюкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 687 с.

180. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ): учеб. пособие для вузов/ под общ. ред. В. В. Еремяна. М.: Академический проспект; Фонд «Мир», 2006. 752 с.

181. Муниципальное образование/ТВикипедия. URL: http: //ru.wikipedia. org/ wiki/ (дата обращения: 30.08.2010).

182. Население городов Электронный ресурс.// Народная энциклопедия «Мой город»: [сайт]. URL: http://www.mojgorod.ru/ cities/ pop 2011l.html (дата обращения: 15.01.2011).

183. Наукограды России: сб. аналитических материалов и нормативных правовых актов/ Г. К. Сафаралиев и др.' М:: Изд-во Государственной Думы Рос. Федерации, 2008. 128 с.

184. Новицкий H.A. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: Изд-во Либроком, 2009. 328 с.

185. Нижний Тагил (Свердловская область) Электронный ресурс.// Народная энциклопедия «Мой город»: [сайт]. URL: http:// www.mojgorod.ru/sverdlovobl/ nizhntagil/ index.html (дата обращения: 30.08.2010).

186. Нудненко JI. А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России. М.: МИНИОН РАН, 2000. 200 с.

187. Овчинников И. И:, Писарев А. Н. Муниципальное право России: учеб. М.: Эксмо, 2007.-544 с.

188. Овчинников И. И., Писарев А. Н. Муниципальное право России: курс лекций. М.: Эксмо, 2010. - 544 с.

189. Основы государственной.политики по сохранению и развитию наукоградов: материалы, слушаний- в Верховном Совете РСФСР! (Москва, 3 марта 1993 г.). М., 1993.- 126 с.

190. Официальные наукограды России/Союз наукоградов России Электронный-ресурс. URL:http: //www.naukograds.ru/nauko grads/ naukograds inf /naukograds list (дата обращения: 01.04.2011).

191. Пенчатова Л. Г. История Спарты (период архаики и классики). С.Пб.: Гуманитарная академия, 2001. 510 с.

192. Перевалов Ю. В. Основа экономического развития //Вестник Российской академии наук. 1988. Т. 68, № 10. С. 887-894.

193. Пешин Н. Л. Государственная власть и. местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007. 461 с.

194. Подсумкова А. А., Чаннов С. Е. Комментарий в Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: постатейный /отв. ред. С. Е. Чаннов. 3-е изд., перераб. М.: Ось-89, 2007. 672 с.

195. Положение о Научно-техническом совете города Дубны Московской области.URL:http://www.naukogradru/organimestnogo samoupravleniya/ Sovetdepetatov/RewenieSeveta/?PAGESIZE=20& (дата обращения: 10. 10. 2010).

196. Преобразование муниципальных образований в 2009 году, начале 2010 года. URL: http: // msu.minregion.ru/tables/preobraz.htm. (дата обращения: 21.04.2011).

197. Противники готовы дойти до Страсбурга// Российское информационное агентство URA / RU: сайт. URL: http: // ura.ru/ content/ chel/ 19-04-2010/ news/1052113227/html (дата обращения: 10.06.2010).

198. Проблемы реформирования местного самоуправления в» России (1990 2006 годы). М.; Изд-во Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2006. - 141 с.

199. Проблемы и пути перехода муниципальных образований к инновационной самоорганизации: материалы научн.-практич. конф. (Москва, Валдай, Великий Новгород, 25-26 ноября 2004); под-общ. ред В. JI. Макарова; отв. ред. М. В. Глазырина. М., 2004. 276 с.

200. Программа комплексного социально-экономического развития города

201. Дубны как наукограда Российской Федерации на 2007-201*1 годы/Наукоtград Дубна: сайт. URL:http://www.naukograddubnaru /organimestnogo samoupravleniya / Sovetdeputatov / Rewenie Seveya / ?PAGESIZE=20& (дата обращения: 15.11. 2010).

202. Постовой H.B. Муниципальное право России: учеб. М.: Юриспруденция, 2000. 352 с.

203. Постовой Н. В., ТаболиН' В. В., Черногор Н. Н> Муниципальное право России: учеб. М., Изд-во Юриспруденция, 201 Г. 400 с.

204. Развитие и поддержка инвестиционных проектов,стратегии регионов по наделению муниципальных образований, статусом городского • окру га. URL: http://www.iip.ru/analytics/pub.php?n=649. (дата обращения: 10.11. 2010).

205. Резун Д. Я. Урбанизация и развитие городов в СССР. JI:; Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.-258 с.

206. Рой О.М. Система государственного муниципального управления: учеб. пособие: 3-е изд. С.Пб.: Питер, 2009. 368 с.

207. Сайко Э.В. Переход в социальной эволюции и роль города в ее историческом выполнении//Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. С. 10-51.

208. Сергеев А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. M.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. 432 с.

209. Система муниципального управления: учеб. для вузов. 4-е изд./под ред. В.Б.Зотова. С.П6.: Питер, 2008:-512 с.

210. Счетная палата проверила наукограды Московской; области/ Полит.ру: сайт. [М., 2008]. URL: http: // www. ach. gov. ru/ ru/ news/ archive/ 2762/ (дата обращения: 30.11.2008).

211. Таболин В. В., Корнеев А. В. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления. Mi: Формула права; 2006: 304 с.

212. Теория государства? и права: учеб:/ под ред. В. В. Лазарева. М.; Изд-во Форум, Инфа-М, 2008. 624 с.

213. Тёория государства и права/ под ред. С. С. Алексеева. М.: Норма,,2005. -496 с.

214. Теория государства и права: учеб для юридич. вузов,и факультетов/ под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.; Издательская группа ИНФА -М-НОРМА, 2007. 616 с.

215. Тимофеев Н. С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. История и; современность. Опыт России. Mi: Изд-во Моск. гос ун-та, 2005. 176 с.

216. НО. Тимофеев Н. С. Териториальные пределы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2007. 128 с.

217. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. Mi: Юринформцентр, 2005. -352с.

218. Токвиль А. Демократия в Америке. М.; Изд-во «Весь мир», 2000. 560 с.

219. Тольятти (Самарская область) Электронный ресурс.//Народная энциклопедия «Мой город»: [сайт]. URL: http://www. mojgorod. ru/ samarsk obl /tolyatti/index.html (дата обращения:25.11.2010).

220. Уваров A.A. Законодательное регулирование предметов ведения и полномочий органов местного самоуправления/Модернизация социально-экономического развития^ муниципальных образований / под общ. ред. А. И. Татаркина. ИЭ УрО РАН. М., 2006. Т. 1. 450 с.

221. Федеральный закон «Об общих принципах,организации местного самоуправления в. Российской Федерации»: комментарии, текст с изменениями и дополнениями на 2010 год/отв. ред. Т. Лагун. М1.:Эксмо, (Российское законодательство), 2010. 744 с.

222. Чеботарев Г. Н. Муниципальное право России: учеб. 2-е изд., перераб., доп. М.: Юрист, 2006. 382 с.

223. Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. М.: ТК Вел-би, 2002. 576 с.

224. Численность населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года: статистический сборник. М., 1990. 286 с.

225. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления:учеб. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2008. 448 с.

226. Шевелева Н. А., Кудилинский М. Н. Муниципальное право России: учеб. С.Пб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005. 224 с.

227. Широков А. И., Юркова С. Ю. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2006. С. 11-13.

228. Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 672 с.

229. Шугрина Е. С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995 г. 268!с.

230. Шугрина Е. С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии права на осуществление местного самоуправления. Монография. 2-е изд. перераб. и-доп. М., 2008. 427 с.

231. Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. 3-е изд., доп. и перераб.^ М.: Норма, 2010. 528 с.

232. Юридический энциклопедический словарь/М. О. Буянова и др.; отв. ред. М: Н: Марченко. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. 816 с.

233. Диссертации* и авторефераты диссертаций

234. Бялкина Т. М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: Дисс. . д-ра юрид. наук. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2007. 591 с.

235. Воробьева С. В. Компетенция как инструмент государственно-правового регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. ун-та, 2007. 192 с.

236. Дитятковский Ю. М. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: проблемы муниципально-правовой практики: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Омск, 2008. -54 с.

237. Казанцева О. Л. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления вусловиях государственно-правовой централизации: Дисс. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2011. 250 с.

238. Нагорная Н. В. Реформы местного самоуправления в России и Германии: территориальные и функциональные аспекты (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт Петербург, 2009. - 26 с.

239. Новиков А. А. Конституционно-правовые аспекты становления и развития развития закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 26 с.

240. Сикайло А. В. Устав муниципального образования как нормативно-правовой акт: правовая природа и особенности реализации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ННОК «Московский гуманитарный университет», 2007. 25 с.

241. Тепляков Д. О.1 Полномочия органов местного самоуправления городского округа в муниципальном бюджетном процессе (муниципально-право-вое исследование): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2011. 26 с.

242. Шишканов В. А. Реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства (на примере Иркутской области): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. 26 с.8. Научные статьи

243. Алпатов Ю. М. Мировой опыт организации городского самоуправления// Законодательство и экономика., 2007. №8. С. 37-42.

244. Андреева И. А. Роль мэра в обеспечении общественной безопасности во Франции: история и современность//История государства и права. 2010. № 2. С. 33-36.

245. Андреева О. А. Политико-правовые механизмы и средства обеспечения местного самоуправления в современной России// Государственная властьи местное самоуправление. 2010. №4. С. 13-15.

246. Бурмистров С. А. Пределы контроля органов государственной власти в Сфере муниципального самоуправления: проблемы делегирования государственных полномочий//Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №4. С. 14-17.

247. Власенко»А. А. О совершенствовании правового статуса закрытых административно-территориальных образований// Конституционное и муниципальное право. 2009. №18. С. 29-31.

248. Волков В. В. Наукограды: перспективы государственной поддержки// Практика муниципального управления. 2010. № 8. С. 58-67.

249. Волкова Л. П. Проблема правового регулирования полномочий исполнительных органов местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2008. №8. С. 27-29.

250. Герасимова М. А. Модели местного» самоуправления и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №5. С. 38-40.

251. Голубитченко В. А. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации//Государственная власть и местное самоуправление.2009. №3. С. 27-28.

252. Дитятковский М. Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями* в механизме перераспределения полномочий между уровнями власти в Российской Федерации// Российский юридический журнал. 2008. № 2. С. 109-112^

253. Заболотских Е. М. Правовые гарантии главы муниципального образования при удалении в отставку//Муниципальная служба: правовые вопросы.2010. № 1. С. 10-11.

254. Завьялов Д. Ю. Вопросы местного значения: методологический аспект// Финансы: бюджет. 2007. № 4. С. 4-5.

255. Закондырин А.Е. Особенности развития местного самоуправления в городских агломерациях// Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. №4. С. 8-11.

256. Замотаев А. О некоторых дискуссионных вопросах установления границ и статусов муниципальных образований//Муниципальное право. 2005. № 1.С. 34-36.

257. Кеня И. А. Обеспечение законности в правовом регулировании местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление.2009. № 8. С. 30-33.

258. Колосов Н. В. Государственно-правовая политика субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления: современное состояние и некоторые направления дальнейшего осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2009. №17. С. 31-33.

259. Колпаков Н. В. Реформа территориальной организации местного самоуправления в регионах центрального федерального округа // Право и политика: 2006. № 12. С. 14-16.

260. Коняхин В. Г. К вопросу о компетенции представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации// Государственная»'власть а местное самоуправление. 2010. №10. С. 29-31.

261. Коняхин В. Г. Теоретические вопросы правового статуса представительных органов местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 11. С. 13-16.

262. Кораблев Д. П: О некоторых практических аспектах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями //Конституционное и муниципальное право. 2009. №1. С. 33-35.

263. Костикова Г. В. Основы взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления//Конституционное и муниципальное право. 2010. №11. С. 49-51.

264. Костикова Г. В. Некоторые вопросы совершенствования, реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий// Российская.юстиция. 2010: №2. С. 19-22.

265. Костикова Г. В. Реализация отдельных государственных полномочий в деятельности» органов местного самоуправления// Российская юстиция. 2009. № 10. С. 23-26:

266. Кузнецов М. И. Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России//Устойчивое развитие. Наука и практика. 2004. №2. С. 1-2.

267. Лесных А. К вопросу об установлении границ муниципальных образований//Муниципальное право. 2005. № 3. С. 8-9.

268. Личанская М. А. Удаление в отставку глав муниципальных образований как мера конституционной ответственности: практика применения // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. №2. С. 16-18.

269. Любовный В. Я. Города и стратегии регионального развития России// Экономика мегаполисов и регионов. 2005. № 7. С. 44-50.

270. Мадьярова А. В. Межмуниципальные соглашения о передаче части полномочий: некоторые проблемы теории.законодательного регулирования и- практики применения// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 1. С. 19-24.

271. Макеев Н. Освобождение от должности глав муниципальных образований в связи с привлечением к уголовной ответственности//Законность. 2010. №2. С. 3-7.

272. Максимов А. Н. Проблемы правового регулирования административно-территориального устройства и территориальной организации местного самоуправления в > Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2009: № 14. С. 34-35.

273. Максимов Н., Письменная Е. О создании особых экономических зон и технопарков на основе наукоградов//Профиль. 2005. Май. С. 123.

274. Мокрый В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления//Муниципальная власть. 2006. № 2. С. 6-9.

275. Москалев.А. В. Институциональный статус муниципального образования, (организационно-правовые аспекты)// Муниципальная служба: правовые вопросы . 2010. № 1. С. 4-6.

276. Невинский В. В., Казанцева О. Л. Местное самоуправление в России: проблемы и перспективы правового регулирования // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. №11. С. 5-10.

277. Пахарукова А. В. Особенности правового регулирования статуса выборного должностного лица местного самоуправления// Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации: 2009. № 9. С. 13-16.

278. Пешин I I. А. К вопросу о наделении.территории статусом муниципального образования//Государство и право. 2007. № 8. С. 105-109.

279. Пешин I I. А. Правовое регулирование местного самоуправления: проб-лемьвтеории ишрактики//Конституционное^и муниципальное право: 2010. № 8. С. 49-56.

280. Пушкин П. Е. Проблемы разграничения» предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами: местного самоуправления//Наука: :ХХЕ век 2008. № 1. С! 99-102.

281. Рагозина Л. Г. Главы городов оценивают, муниципальную реформу//Г1рак-тика муниципального управления. 2007. № 7. С. 7-8.

282. Рац А.А. Мы строим новый наукоград // Знание и сила. 2005. № 6. С. 33-37.

283. Резникова А. В., Котрин В. В ■ Направления! оптимизации муниципальной системы управления наукоградом//География и природные ресурсы. 2006. С. 87-94.

284. Ромашов П. А. Административно-территориальная единица с особым статусом // Российский юридический журнал. 2007. № 3. С. 49.

285. Саначев И. Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в Российской Федерации с матрицешэффективной модели;(на материалах США, Германии и* Франции)//Проблемы современной*экономики: 2005. №1/2 (13/14). С. 313-317.

286. Сарыпов К. Т. Компетенция органов местного самоуправления, как составная часть их конституционного правового статуса//Государственная власть и местное самоуправление. 2010. №11. С. 13-16.

287. Свинарев В. В., Саломаткин А. С. Комментарий к статье 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2007. № 1. С. 23-35.

288. Соловьев С. Г., Гладких Н. М. К вопросу о месте исполнительных органов муниципального уровня в системе управления государством // Конституционное и муниципальное,право. 2008: № 10. С. 27-30.

289. Соловьев С. Г., Четвергова А. В. К вопросу о правовых проблемах-удаления B4 отставку главы муниципального образования // Муниципальное право. 2011. №2. С. 6-10:

290. Соловьев С. Г., Четвергова A.B. К вопросу о содержании правовой конструкции удаления в отставку главы муниципального образования// Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 65-68.

291. Таболин В. В1 Проблемы современных городов (муниципально-правовой аспекту/Конституционное и муниципальное право. 2008- №22. С.21-24.

292. Тимофеев Н. С. К проблеме принципов и критериев выделения вопросов местного значения//Конституционное.и муниципальное право. 2008. №11. С. 15-21.

293. Тощенко Ж., Цветкова Г. Между прошлым и будущим. Местное самоуправление в социологических «замерах» //Муниципальная власть. 2006. № 1. С. 23-24.

294. Чакалова, М: С. О предоставлении органами местного самоуправления прав на осуществление государственных полномочий//Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. №1. С. 12-15.

295. Чакалова М. С. Институциональные аспекты кадрового обеспечения органов местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий: проблемы теории и практики//Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2. С. 30-32.

296. Черкасов А. И. Местное самоуправление в зарубежных странах: модели и тенденции эволюции//Государство и право. 2011. № 3. С. 76-78.

297. Шипов С. Проблемы классификации муниципальных образований// Муниципальное право. 2003. №4. С. 14-16;

298. Шугрина Е. С. Понятие и признаки муниципального образования в материалах судебной практики// Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №5. С. 34-37.

299. Шугрина Е. С. Соглашение о перераспределении, полномочий между муниципальными образованиями// Практика-муниципального управления.2010. №9. С. 20-23.

300. Шугрина Е. С. Ответственность за нарушение условий соглашений о передаче отдельных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения// Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2. С. 30-34.

301. Шугрина Е. С. Отдельные аспекты организации и деятельности представительных органов муниципальных образований в материалах судебной практики// Конституционное и муниципальное право. 2010: № 1. С. 56-58.

302. Шугрина Е. С. Совет Европы рекомендует отменить институт удаления глав муниципальных образований в отставку // Муниципальная служба.2011. № 1(53). С. 2-14.9. Периодические издания

303. Влади Р. Победа граждан. Жителям Миасса вернули право самим выбирать мэра// Объединенный гражданский фронт. 2006. - 3 июля.

304. Выдрин И. В. Институт сити-менеджеров показал свою нежизнеспособностью/Челябинский рабочий. -2010.-9 сентября.

305. Добрынина С. Средство от главы. Мэры уральских городов массово подают в отставку//Рос. газета. -2010.-23 апреля.

306. Емельяненков А. Как повенчать науку с бизнесом//Рос. газета. -2010.-29 сентября.

307. Информационный бюллетень «Судный день» (г. Домодедово)//Приложе-ние к газете «Знание Власть». - 2006. - 16 мая;

308. Кабакова.Ю. Михаил* Юревич переписал челябинский устав // Коммерсантъ (Екатеринбург). 2005. - 23 апреля.

309. Козлов А. Наукограды?- центры инновационного развития//Реут. 2009: -17 апреля.

310. КокшгИ. Кур в ощип// Час Пик. 2005. - 13 января.

311. Кузнецовым. Наукограды локомотивы роста//Трибуна. - 2009. - 9 июня.10.'Лазарев П., Лукьянов Л. Артур Никитин против Михаила Юревича// Челябинск. Новости. 2005. - 26 апреля.

312. Микулов* О. Мэр или сити-менеджер?// Алтайская правда: 2010. - 9 октября.

313. Невинский В. Самоуправление на пороге изменений. К публичнымслушаниям в Барнауле// Алтайская правда. 2010. - 9 октября.

314. Об отчете Главы города о своей деятельности и деятельности Администрации города за 2009 год: решение Совета депутатов г. Дубны Московской области от 25 марта 2010 г. № РС-4(19)-32//Площадь Мира. 2010. -27 марта.

315. Перечень населенных пунктов городского округа Домодедово Московской области: приложение № 1 к Уставу городского округа Домодедово Московской области от 29 апреля 2005 г. № 240/43 (с изм. от 14 декабря 2007 г.)// Призыв. 2005. - 18 июня.

316. Санжиев Д. Эксперты подводят первые итоги реформы местного само-управления//Экономика и жизнь. -2010.-9 апреля.

317. Семенова 3. Конституцию добьют в Калуге . или в Обнинске//Русский курьер. 2005. - 20 января.

318. Серов Е. Сити-менеджер по благовещенски// Амурская правда. 2010. -27 апреля.

319. Соловьев А. Наметить лидера// Рос. газета Экономика УРФО № 5215. -2010.-24 июня:

320. Чеботарев А. Обнинский прецедент//Солидарность. 2005. - 16 февраля.

321. Источники на иностранных языках

322. Cooley R. Hadbook of the Law of Municipal Corporations. St. Paul. Minesota, 1914.-711 p.

323. Goodnow F. Politics and Administration. New York: Russel and Russel, 1900. P. 479-482.

324. Nevinsky V. Vietos savivalda Rusijoje: Kurimosi problemos ir perspektyvos //Teise. Vilnius universiteto Ieidykla. 2005. 56 tomas. S. 118-127.

325. Woodrow W. The Study of Administration// Political Science Quarterly. Vol. 2. № 1. June 1987. P. 144-154.

326. Ресурсы сети Интернет, сайты

327. Информационно-правовая система «Законодательство России» Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://pravo.msk/rsnet.ru/ips.html/.

328. Официальный сайт Президента Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www.president.kremlin.ru/.

329. Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www.minjust.ru/ru/.

330. Официальный сайт Сибирского федерального округа Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www.sibfo.ru/.

331. Региональное законодательство Электронный ресурс. Режим доступа:

332. URL :http ://www.regionz.ru/.

333. Официальный сайт кампании «КонсультантПлюс» Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/.

334. Официальный сайт справ. правовой системы «Гарант» Электронный ресурс. - Режим доступа: URL:http://www.garant.ru/hotlow/.

335. Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.gov.spb/ru/gov/admin/terr/reg petrodv/naukograd.

336. Официальный сайт Администрации-Алтайского края Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www/altairegion22/ru/.

337. Официальный портал Правительства Омской области Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http: //www/omskportal.ru/ru/government. html/.

338. Официальный интернет-портал Томской области Электронный ресурс.'. -Режим доступа: URL:http://tomsk.gov.ru/.

339. Официальный сайт города Барнаула Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www2.barnaul.org/.

340. Официальный портал муниципального образования «Город Томск» Электронный ресурс. Режим доступа: Ш1Ь:Ийр://\улулу1.admin.tomsk.ru/.

341. Официальный портал муниципального образования «Город Тюмень» Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www5.admin.tumen/ru.

342. Народная энциклопедия «Мой город» Электорнный ресурс. Режим доступа: URL:http://www.mojgorod/ru/.

343. Википедия Электронный ресурс. Режим доступа: ІЖЬ:1Шр://ги.шікіре-dia.org/wiki/.

344. Официальные наукограды России Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://www.naukograds.ru/.

345. Количество муниципальных образований по федеральным округам1. Российской Федерации1

346. Федеральный округ 1 января 2011 год (прогноз) 1 сентября 2010 год (фактические данные)

347. Всего Гор. окр. Мун. р-он Гор. пос. Сел. пос. Всего Гор. окр. Мун. р-он Гор. пос. Сел. пос.

348. Российская Федерация 23323 514 1826 1735 19012 23652 514 1826 1735 19341

349. Центральный федеральный округ 5027 107 416 502 3877 5234 107 416 502 4084

350. СевероЗападный федеральный округ 1705 40 159 224 1171 1707 40 159 224 1173

351. Южный федеральный округ 1744 30 144 95 1475 1744 30 144 95 1475

352. Северокавказский федеральный округ 1714 30 115 42 1527 1714 30 115 42 1527

353. Приволжский федеральный округ 6207 71 455 368 5313 6318 71 455 368 5424

354. Уральский федеральный округ 1351 110 93 78 1070 1351 110 93 78 1070

355. Сибирский федеральный округ 4185 77 320 258 3530 4186 77 320 258 3531

356. Дальневосточ -ный федеральный округ 1390 49 124 168 1049 1398 49 124 168 1057

357. См.: Количество муниципальных образований на 1 января 2011 года (прогноз). URL: http://msu.minregion.ru /tables/Kol-vomo(201 l)/htm. (дата обращения: 21.04.2011).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.