Государственная энергетическая политика в постсоветской России: этапы и особенности развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Миллер, Наталья Евгеньевна

• Миллер, Наталья Евгеньевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Миллер, Наталья Евгеньевна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Энергетическая политика как сфера государственной деятельности

1.2. Модели государственной энергетической политики в современном мире

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Государственная энергетическая политика России в контексте постсоветских реформ: основные этапы и особенности развития

2.2. Современная модель государственной энергетической политики России и перспективы реализации «Энергетической стратегии России на период до 2020 года»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная энергетическая политика в постсоветской России: этапы и особенности развития»

Актуальность темы исследования. Как показывает опыт, сегодня энергетика играет ключевую роль в ресурсном обеспечении экономического развития и повышении конкурентоспособности экономики любого государства. Таким образом, и мировые политические процессы существенно обусловлены взаимоотношениями в мировом энергетическом сообществе. В этом смысле Россия, на долю которой приходится, по разным оценкам, от 6 до 12 % запасов нефти, более четверти мировых разведанных запасов газа, а также значительный потенциал угольной отрасли, является обладателем мощного инструмента политического позиционирования в современном мире. Однако, обладая уникальными ресурсными возможностями как для решения глобальных энергетических проблем в современном мире, так и своих национальных интересов, наше государство должно постоянно следить за динамикой этих деловых коммуникаций, осуществлять анализ приоритетов государственной энергетической политики, оптимизировать влияние факторов, способствующих укреплению её роли на мировых энергетическом и политическом рынках.

Применительно к России важность энергетического сектора обусловлена еще и тем, что политические стратегии на этом направлении исторически закрепили за ним роль своеобразного «локомотива» экономики, во многом определяющим эффективность развития страны в целом и её влияния в мире. Это предопределяет важность разработки теоретически обоснованных, долгосрочно ориентированных программ государственной энергетической политики, их соотнесение с другими целями экономических стратегий.

Особую актуальность избранной теме исследования придает и тот факт, что за прошедшие десятилетия в России в результате серьезных трансформаций политической системы существенно изменилось содержание энергетической политики государства, на которое повлиял ряд политических решений, международные условия, а также другие обстоятельства.

Оценка роли энергетики в политическом процессе, рассмотрение особенностей государственной энергетической политики с начала 1990-х гг. до 2009 г. имеет не только научное, но и существенное прикладное значение. Анализ эволюции государственной энергетической политики на протяжении указанного периода позволяет не только раскрыть ход масштабных постсоветских трансформаций 1990-х гг., но и обозначить прогнозные варианты развития ситуации в энергетическом секторе отечественной экономики, оценить эффективность избранной государством политики в этой сфере. Кроме того, через призму энергетической политики можно видеть увидеть общие особенности разработки стратегий в экономической области жизни общества, выявить особенности взаимоотношений государства с бизнес-сообществом. Такая постановка проблемы даст возможность увидеть и геополитический потенциал государственной политики России в целом, уточнить прогнозные варианты её развития на среднесрочную перспективу.

Особая грань проблемы связана и с отражением особенностей управленческих схем и механизмов в сфере разработки энергетической политики, необходимости уточнения их современных возможностей в реализации стратегии устойчивого развития, проведении приватизации, структурных реформ и т.п.

Помимо необходимости изучения современных механизмов и процессов формирования энергетической политики, следует сказать и о том, что при наличии многочисленных исследований этих проблем в русле экономических, юридических и исторических дисциплин, в науке сложился определенный дефицит интереса к этой области жизни со стороны политической теории. Такое положение не только сужает спектр научных изысканий в этой области, но и существенно снижает возможности научного знания в разработке единой стратегии развития энергетического комплекса страны, демонстрирует изъяны экспертно-аналитического обеспечения принятия государственных решений в области разработки энергетической политики.

Степень научной разработки проблемы. Изучение накопленного на сегодняшний день массива литературы, посвященного проблемам государственной энергетической политики, позволяет нам выделить несколько наиболее исследованных направлений.

Во-первых, это вопросы, связанные с выработкой внешнеполитических аспектов государственной энергетической политики России, энергетической безопасности государства1. Особого внимания в этой группе исследований заслуживает недавно вышедшее монографическое издание «Мировая энергетика: состояние, проблемы, перспективы», в котором представлен комплексный и системный экономический анализ мировой энергетики, описаны элементы ряда государственных энергетических и экологических политик различных стран мира, рассмотрены вопросы государственного управления отраслями ТЭК, функционирования мирового и региональных энергетических рынков2.

1 Ромашок Л.П. Приоритеты новой энергетической политики в контексте устойчивого развития // Экологическая безопасность. № 1 (12) 1999; Состояние и перспективы развития мировой энергетики (Сводный реферат) // Россия и современный мир. 2001. № 4. С.231-238; Андрианов В. Мировая энергетика России // Маркетинг. 2001. № 6. С. 3-14; Банков II. Перспективы развития мировой энергетики до 2030 / Банков Н., Безмелышцына Г., Гринкевич Р. // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 5. С. 19-30; Бушуев В.В. Энергетическая политика России на рубеже веков. Т. 2: Приоритеты энергетической политики: от энергетической безопасности - к энергетической дипломатии. М., 2001; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия: Россия-Европа // Экология - XXI век. 2001. № 2. С. 14-32; Мировая энергетика; взгляд на десять лет вперед // Россия в глобальной политике. 2006. Т.4. № 6, С. 48-65; Глобализация и либерализация мировой экономики и энергетическая безопасность России / II.И. Воропай, I I.И. Пяткова, В.И. Рабчук // Топливно-энергетический комплекс. 2002. № 2. С. 12-16. ' Мировая энергетика: состояние, проблемы, перспективы. М., 2007.

Существенный вклад в исследовании проблем, связанных с выработкой внешнеполитических ориентиров государственной энергетической политики и энергетической безопасностью России внесли диссертационные исследования, проведенные в рамках экономических и политических наук3.

Во-вторых, в фокусе научного внимания находится и проблема формирования региональной энергетической политики. Одним из первых исследователей, кто ввел в научный оборот эту проблематику, был А.М.Мастепанов. По мнению исследователя, региональная энергетическая политика есть явление, относящееся исключительно к новой постсоветской России, поскольку «Советскому Союзу - фактически унитарному государству с централизованным управлением - такая энергетическая политика не требовалась». России, напротив, как федеративному государству, с «её огромными пространствами и значительным разнообразием природно-климатических и экономических (особенно макроэкономических) условий, исторических и социальных традиций без разработки и реализации региональной политики просто не выжить»'1. Важно, что свое исследование автор основывает на детальном изучении целого комплекса проблем: региональных, внешнеэкономических и внешнеполитических, прогноза энергетической

Глущенко И.В. Реструктуризация топливно-энергетического комплекса как фактор энергетической безопасности России: Автореф. дисс.: канд. экон. наук. М., 2002; Лейба С.Ш. Государственное регулирование энергосферы как основы экономической безопасности России. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2004; Малышев А.Б. Обеспечение эколого-энергетической безопасности как социально-управленческая проблема. Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 2001; Мальцева П.11. Формирование системы управления энергетической безопасностью северного региона. Автореф. дисс.: канд. экон. наук. Иркутск, 2005; Миронов П.В. Актуальные проблемы международной энергетической безопасности. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2000; Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности. Автореф. дисс. : канд. полит, наук. М., 2004. и др.

4 См.: Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М., 1997; Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М., 2001. ситуации в России и её регионах, включая экономические и политические проблемы внешних связей ТЭК России.

Третье направление в исследовании нашей проблематики связано с изучением ситуации, складывающейся в отдельных отраслях энергетики, как в России, так и за рубежом5. Отметим, что особое внимание исследователей привлекают проблемы, связанные с нефтегазовым сектором6. Среди наиболее интересных работ можно назвать исследование А.В.Маловецкого, в котором рассмотрена специфика согласования интересов региона и корпораций, опыт и возможности влияния государства: соглашения между компаниями и нефтегазовыми регионами, практика конкурсов и аукционов за пользование недрами (на материалах Ханты-мансийского автономного округа)7.

Отдельные сферы энергетики стали предметом и диссертационных исследований. В частности, работа В.В.Дудина «Энергетическая политика в условиях трансформации российского общества», предметом анализа в которой стала энергетическая политика в сфере теплоснабжения, осуществляемая государственными и муниципальными органами власти.

5 Абызов М.А. Формирование рынка электроэнергии: зарубежный опыт / М.А.Абызов,

B.В.Хлебников // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. № 12. С. 21-28; Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М., 2004; Атомная энергетика в структуре мирового энергетического производства в XXI веке / А.Гагаринскнй, В.Игнатьев, Н.Пономарев-Степной,

C.Субботин, В.Цибульский // Энергия: экономика, техника, экология. 2006. № 1. С. 2-10; Варнавский В. Реформирование мировой электроэнергетики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 25-32.

6 Арбатов А.А. Современный мировой рынок нефти и его особенности // Энергия: экономика, техника, экология. 2000. № 12. С. 13-18; Банков Н. Нефтяная промышленность Ирака после 2003 г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 11. С. 39-41; Басс В. Газовый рынок Франции // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 101-105; Власова О. «Газпром» по-французски // Эксперт. 2001. № 3. С. 34-38; Дмитриев Г.С. Нефть, газ, вода и ветер в энергетике Норвегии // Энергия: экономика, техника, экология. 2007. № 5. С. 10-117; Дойл Р. Кризис энергетики США // Универсум. 2004. № 1. С. 38-44; Корнеев А.В. Топливно-энергетический комплекс США: проблемы безопасности // США - Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 8. С.45-54; Порекян М. Новые правила и состояние энергетики Германии // Энергетика: экономика, техника, экология. 2006. № 11. С. 22-28; Преображенская Л.Б. Структура производства электроэнергии в странах мира // Энергия: экономика, техника, экология. 2006. № 1. С. 11-18.

7 Маловецкин А.В. Инвестиционная политика нефтяных корпораций - региональный и корпоративный аспекты. М., 2002.

Гипотеза, выдвинутая автором, доказывает, что «для достижения баланса в условиях рынка и бесперебойного удовлетворения нужд страны в тепловой энергии органы власти разных уровней вынуждены разрабатывать и проводить соответствующую политику, суть которой состоит в ранжировании интересов и принятии регламентирующих отношения норм о и правил» . В подобных условиях учет властными структурами политического фактора в теплоснабжении просматривается как долговременная тенденция.

Достаточно активно разрабатываются вопросы, связанные с особенностями энергетической политики в странах СНГ, взаимоотношений стран бывшего советского пространства с Россией9.

Несомненный интерес представляет редкая для этой проблематики работа А.А.Троицкого «Энергетика страны и люди из власти» (М., 2007), выполненная в мемуарном жанре. Автор делится воспоминаниями о развитии отечественной энергетики более чем за полвека, представляет новый взгляд на перспективы развития энергетического сектора современной России на период до 2030 г., делится впечатлениями от общения с крупными государственными деятелями, внесшими значительный вклад в развитие отрасли10.

В последние годы активно выходит в свет различная справочная литература, посвященная развитию отечественного топливно

8 Дудин В.В. Энергетическая политика в условиях трансформации российского общества. Авт. днсс. на соискание ученой степени канд. полит, наук. Кемерово, 2007. С. 9-10.

9 Бозумбаев К. Становление конкурентного рынка электроэнергии в Казахстане (опыт и перспективы развития) // Экономист. 2003. № 11. С. 50-54; Гушер А. Нефть и газ Казахстана и их роль в политике молодого государства // Азия и Африка сегодня. 2003. № 2. С. 23-32; Егоров О.И. Нефтегазовый комплекс Казахстана: состояние и перспективы развития / О.И.Егоров, О.А.Чигаркина // Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 177-189; Эдер J1.B. Нефтегазовый комплекс Туркменистана // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2007. № 2. С. 72-80; Якушев А.П. Будущее электроэнергетики Республики Беларусь / А.П.Якушев, А.А.Михалевич, Б.И.Попов // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. № 4. С. 7-13; Ярош О. Проблемы энергетической политики Украины // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4. С. 29-32 и др.

10 Троицкий А.А. Энергетика страны и люди из власти. М., 2007. энергетического комплекса. Особого внимания заслуживает работа коллектива авторов под руководством В.В.Бушуева «ТЭК и экономика регионов России»11. Справочник состоит из 7 томов, каждый из них посвящен одному из федеральных округов, содержит более широкий круг отраслевых, общеэкономических, социально-экономических показателей и охватывает период с 2000 по 2005 гг.

Под редакцией В.В.Бушуева вышло еще одно справочное информационно-аналитическое издание, подготовленное' коллективом авторов Института энергетической стратегии и Издательско-аналитического центра «Энергия»: «Топливно-энергетический комплекс

1 О

России. 2000-2006 гг.» Обращает на себя внимание и очередное издание ГУ ИЭС «ТЭК и экономика России: вчера - сегодня - завтра. Взгляд из 2007 г.» (М., 2007). В работе представлена аналитическая информация общеэкономического характера, которая рассмотрена в контексте основных показателей деятельности топливно-энергетического комплекса и топливно-энергетической сферы России в ретроспективе и по результатам функционирования экономики страны и ТЭК в 2005-2006 гг.

Среди работ, посвященных методологии анализа в политико-управленческой сфере, следует назвать работы А.А.Дегтярева, В.

1 п

Козбаненко, Г.Л.Купряшина, А.И.Соловьева, С.Г. Туронока и др. Названые работы вносят существенный вклад в разработку проблем, связанных с государственным управлением, в теорию принятия решений, политического анализа. Теоретические основы исследования отраслевых экономических процессов заложены в работах таких зарубежных авторов

11 ТЭК и экономика регионов России. В 7 томах. Под общ. редакцией Бушуева В.В. М., 2007.

12 Топливно-энергетический комплекс России. 2000-2006 гг. / Под общ. редакцией В.В. Бушуева М., 2007.

13 Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004; Государственное управление: основы теории и организации. Изд. 2. Под ред. В.Козбаненко. М., 2002; Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент. М., 2004; Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006; Туронок С.Г. Политический анализ. Курс лекций. М., 2005; Лобанов В.В. Анализ государственной политики. М., 2001. как Дж.Андерсон, Т.Биркланд, Г.Брувер и П. де Леон, Д.Веймер и А.Вайтинг и др.14

В целом, историографический анализ литературы по диссертационной проблематике показывает, что, несмотря на то, что на сегодняшний день целый ряд аспектов можно признать разработанными в достаточной степени, тем не менее, обращает на себя внимание их фрагментарность. Отсутствует единая теоретико-методологическая база, нет системных и комплексных исследований. Наиболее разработанными являются темы, связанные с изучением международного опыта в сфере энергетики (особенно по таким отраслям как электроэнергетика и нефтегазовая отрасль), вопросы энергетической безопасности. В последние годы в фокусе исследовательского интереса находятся и такие проблемы как формирование региональной энергетической политики, инвестиционные проблемы отечественного ТЭКа. Однако очевидно, что сегодня имеется явный недостаток работ, посвященных не отдельным отраслям и аспектам энергетического сектора, а государственной энергетической политике как комплексной проблеме.

Актуальность этих проблем, их недостаточная разработанность, теоретическая и прикладная значимость, определили выбор темы исследования.

Объектом диссертационного исследования является государственная энергетическая политика в постсоветской России.

14 Anderson J. Public Policymaking. An Introduction. Boston. 1990; Birkland T. An Introduction to the Policy Process. Theories, Concepts and Models of Public Policy Making. M.E. Sharpe, 2001; Brewer G., de Leon P. The Foundations of Policy Analysis. Ilomewood, 1983; Weimer D., Vining A. Policy Analysis. Concepts and Practice. Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1988; Hogwood B.W., Gunn L.A. Policy Analysis for the Real orld. London: Oxford University Press, 1985; Gerston L.N. Public policy making: process and principles. N.Y., 2004; Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction, Prentice-Hall, 2007; Quade E. Analysis for Public Decisions, 2nd ed., N.Y., 1982; Lerner D., Lasswell H., eds. The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method. Stanford, 1951; Munger M. Analyzing Policy. Concepts, Conflicts, and Practices. W.W. Norton & Co. 2000; Sabatier P. Public Policy: Toward Better Theories of the Policy Process // Political Science: Looking to the Future. Vol. 2. Ed. by W. Crotty, 1991.

В качестве предмета исследования выступают механизмы, технологии и отличительные черты государственной энергетической политики в постсоветской России на различных этапах её формирования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в выявлении и раскрытии современных особенностей процесса формирования и осуществления государственной энергетической политики в постсоветской России.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1) уточнить теоретико-методологические основания исследования государственной энергетической политики в современных условиях;

2) выделить и раскрыть существующие в современном мире модели государственной энергетической политики;

3) определить особенности формирования государственной энергетической политики России в контексте трансформаций российского общества, выделить основные этапы и направления е эволюции;

4) теоретически описать особенности государственной энергетической политики на современном этапе, оценить перспективы реализации «Энергетической стратегии России на период до 2020 г.»;

5) выработать модель государственной энергетической политики современной России, обозначить её сущностные характеристики и перспективы развития.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, проявилась в следующем:

1) уточнен понятийно-категориальный аппарат исследования государственной энергетической политики в современных условиях; предложена авторская периодизация истории формирования государственной энергетической политики в постсоветский период, определены характерные черты её важнейших временных стадий;

2) на основе анализа взаимосвязей энергетического сектора страны в экономическом пространстве российского общества определены особенности его позиционирования в рамках национального политического процесса, показано значение соответствующего вида государственной политики для общественного развития в целом;

3) выделены и раскрыты специфические механизмы и технологии процесса принятия политических решений в сфере энергетики;

4) разработаны и теоретически описаны базовые модели государственной энергетической политики в современном мире (национально-монопольная; национально-конкурентная и интеграционно-конкурентная), показаны особенности и перспективы эволюции отечественной модели государственной энергетической политики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужил структурно-функциональный подход, нацеленный на выявление органической взаимосвязи между формой и содержанием происходящих процессов. В ходе диссертационного исследования были использованы общефилософские принципы соотнесения общего и особенного, части и целого, использованы системный, комплексный и междисциплинарный подходы. Использование сравнительно-исторического метода позволило проследить эволюцию формирования государственной энергетической политики в постсоветской России и выделить её особенности. Методы сравнительного политологического анализа, экстраполяции и моделирования способствовали определению существующих в современном мире моделей государственной энергетической политики.

Эмпирическая база исследования включает федеральные законодательные акты, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации; материалы периодической печати; интернет-издания: официальные сайты органов законодательной и исполнительной власти; сайты общественных и политических фондов; сайты крупных корпораций энергетического сектора.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном анализе условий формирования государственной энергетической политики в постсоветской России, разработке и теоретическом описании базовых моделей государственной энергетической политики в современном мире, выделении и ра<ркрытии специфических механизмов и технологий процесса принятия политических решений в сфере энергетики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных проблемам формирования и реализации государственной энергетической политики. Материалы и положения диссертации могут быть полезны в учебном процессе при чтении лекционных курсов по политологии, политической социологии, а также спецкурсов в высших учебных заведениях. Результаты диссертационного исследования могут, стать основой для ряда учебных пособий по проблемам развития политического процесса в России.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены в пяти авторских публикациях (общий объем 2 п.л.), а так же были представлены на ряде международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения, приложений и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Миллер, Наталья Евгеньевна

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Первое. Государство, возникнув как особый институт политической власти, одновременно является важным актором и экономических отношений, выступая и как регулятор отношений в экономике и как непосредственный её субъект. Эта двоякая роль государства стала предметом научных дискуссий, направленных на определение оптимальной степени его участия в экономике. При этом научная мысль эволюционировала от полного отрицания участия государства в экономике к осознанию таковой необходимости. Отметим, что, как показало исследование, одна из явно выраженных тенденций, характерных для современного развития мировой экономики в целом, заключается в усилении роли государства в регулировании и развитии экономики, и особенно в сфере энергетики.

Второе. Важнейшей частью экономики любого государства является энергетический сектор. Соответственно и выработка энергетической политики государства проходит в русле единой экономической политики, является её составной частью. Более того, энергетика, являясь социально-значимым сектором экономики, выступает в качестве одного из важнейших факторов политического процесса страны. Это не только важнейший элемент современной инфраструктуры общества, но и инструмент реализации национальных интересов государства. Последнее утверждение наиболее ярко иллюстрируют события вокруг поставок российского газа в Европу и Украину в начале 2009 г. Анализ хроники событий и информации в СМИ показывает, что на первый взгляд экономический конфликт имеет серьезную политическую подоплеку и вопрос долга Украины и цены на газ решается за столом переговоров не представителями частных компаний, а на уровне высокопоставленных государственных чиновников - глав Правительств и Президентов.

Исследование позволило предложить следующую формулировку определения «государственная энергетическая политика» целенаправленная деятельность органов государственной власти, направленная на долгосрочную стабилизацию внутреннего энергетического рынка, обеспечение эффективности функционирования национальной экономики и использования энергетических ресурсов, развитие международного сотрудничества в сфере энергетики. Государственная энергетическая политика, таким образом, представляет собой определение основных ориентиров развития сферы в целом и отдельных её отраслей в частности. Инструментарий разрабатывается в специальной стратегии развития, представляющей систему широкомасштабных решений и направлений деятельности, последовательная реализация которых позволяет достичь основных целей государственной энергетической политики.

Третье. Использование системного подхода при анализе специфики принятия политических решений в сфере энергетики позволило среди основных его субъектов выделить бюрократический аппарат и различные группы интересов, формирующихся в сфере энергетики. Выработка государственной энергетической политики представляется как результат взаимодействия двух векторов. Первый вектор - собственно власть, государственные структуры, вырабатывающие политические установки и формирующие правовые нормы. Второй вектор представлен различными группами интересов в энергетическом секторе, оказывающих влияние на принятие политических решений по различным каналам. Такое тесное взаимодействие определяется в первую очередь той ролью, которую энергетика играет в общей экономической структуре государства.

Специфика процесса принятия политических решений в сфере энергетики заключается и в том, что в данном случае речь идет о задачах общегосударственного масштаба, что неизбежно ведет к необходимости централизации механизма выработки и реализации энергетической политики. Кроме того, исследование показало, что энергетический сектор необходимо рассматривать и соответственно управлять им как единым комплексом, согласовывая все стадии и фазы деятельности. Необходима разработка эффективных механизмов межсекторного взаимодействия и координации энергетической политики по отдельным её видам (газовая, нефтяная, атомная, электроэнергетика и т.д.).

К сожалению, российская практика демонстрирует низкий уровень координации, практически отсутствует сравнительный анализ и механизмы эффективного взаимодействия в процессе принятия решений по отдельных отраслям энергетики. Поэтому поиск эффективных вариантов решения этих вопросов должен проходить с учетом современных политико-административных исследований, в первую очередь, наработанных в русле нового государственного менеджмента.

Четвертое. Проведенное исследование позволяет выделить в современном мире три модели государственной энергетической политики.

Первая - национально-монопольная модель энергетической политики характеризуется следующими признаками: (1) стремление к директивной модели управления энергетикой; (2) стремление государства взять под контроль основные ресурсы; (3) энергетическая политика формируется в отрыве от экономической политики, являясь по существу, скорее средством для развития экономики в целом.

Вторая - национально-конкурентная модель: (1) традиционно ориентируется на развитие рынка свободной конкуренции; (2) энергетическая политика государства является составной частью общей экономической политики; (3) функции государства на энергетическом рынке сводятся к контролю частных корпораций, созданию условий для функционирования энергетических секторов экономики. (4) доля государственной собственности в энергетическом секторе, а, следовательно, и прямого государственного управления невелика.

Третья - интеграционно-конкурентная модель - во многом является результатом эволюции национально-конкурентной модели и схожа с последней по основным базовым показателям. Отличительной чертой этой модели является интеграция в сфере энергетики между различными странами, например, страны Скандинавии создавшие модель единого энергетического пространства в сфере электроэнергетики или страны Европейского Союза. Роль национальных государственных энергетических политик и национальных государств в рамках этой модели значительно снижается. Основной задачей государства является формирование условий для функционирования интегрированного рынка.

Одна из возможных перспектив дальнейшего развития интеграционно-конкурентной модели заключается в формировании в будущем глобальной системы функционирования мировой энергетической сети «ЭНЕРГОНЕТ», объединяющей усилия большинства государства мира. Первые определенные шаги по её формированию уже сделаны, например расширение границ Европейской энергетической хартии. Речь идет о создании глобальной системы функционирования мировой энергетической сети, объединяющей усилия большинства государства.

Пятое. Анализ мировых тенденций в реформировании энергетики, и в частности электроэнергетики и газового секторов позволил сделать ряд выводов имеющих существенное значение для осуществления аналогичных реформы в России. Исследование показало, что все государства сталкиваются с комплексом аналогичных проблем:

1) общность причин, заставивших государства принимать решения о проведении реформы: неэффективность управления отраслью со стороны чиновников, отсутствие инвестиций необходимых для осуществления модернизаций в электроэнергетике. Как представлялось, выходом должно было стать внедрение конкурентной модели через приватизацию госсобственности, разделение отрасли по видам деятельности (естественно монопольная и конкурентная), либерализация цен и т.п.

2) общий комплекс последствий. Одним из положительных результатов можно назвать снижение цен на электроэнергию на начальных этапах реформы. Однако в дальнейшем отмечается рост цен на электроэнергию, кризисы в её поставках, веерные отключения и отсутствие достаточного количества инвестиций для развития, прежде всего, новых генерирующих мощностей. Наиболее пагубно обозначенные последствия реформы электроэнергетики сказываются в странах с переходной экономикой. Этот вывод, а также опыт такого постсоветского государства как Казахстан, несомненно, имеет важное значение для современной России, где реформа уже близка к завершению. Однако следует подчеркнуть, что ориентация России на внешне «передовые» образцы отнюдь не гарантирует успешность реформе электроэнергетики, поскольку внедрение этих образцов на неподготовленную российскую экономическую почву непоправимо искажает их инновационный потенциал. В истории России немало примеров подобного заимствования в различных сферах, однако, как показывает отечественная практика, зачастую это оборачивается лишь углублением системного отставания страны, несмотря на все усилия и огромные жертвы.

Шестое. В ходе анализа особенностей государственной энергетической политики в контексте трансформаций российского общества с начала 1990-х гг. было выделено два периода в истории её формирования. Первый период - 1992 - 2002 гг. (принятие и реализация Энергетической стратегии на период до 2010 г.); второй период - 2003 г. по настоящее время (принятие и реализация Энергетической стратегии на период до 2020 г.).

Седьмое. Среди особенностей первой постсоветской Энергетической стратегии на период до 2010 г. можно назвать: (1) ориентация на внедрение рыночных отношений, при этом задачи ЭС-2010 более консервативны, нежели общий экономический курс государства; (2) формировалась в недрах отраслевых министерств, с использованием методов, характерных для централизованной экономики, приверженность к традиционным (советским) штампам в государственной энергетической политике. Кроме того, формирование ЭС-2010 происходило «за закрытыми дверями» без согласования её основных параметров с научным сообществом; (3) акцент не на расстановке приоритетов экономической политики в энергетическом секторе и ясных экономических механизмах достижения поставленных целей, а на своде плановых заданий по производству энергоресурсов на длительную перспективу; (4) отношение к ряду секторов энергетики как к основным донорам бюджета, в частности, к газовому сектору, где провозглашенные направления реформирования так и не получили развития; (5) официально декларируемая энергетическая политика в России в 1990-е гг. не совпадала с реальной экономической практикой.

В результате уже к началу 2000-х гг. стало очевидным, что все, заложенные в ЭС-2010 показатели, были полностью опровергнуты, а отсутствие в ней каких бы то ни было конкретных механизмов экономической политики, делало её полностью ненужной с точки зрения практического использования.

Особенностью формирования государственной энергетической политики в рамках первого периода (1992 - 2002 гг.) является: (1) активное участие государства в приватизации энергетического сектора, выступление его в качестве основного инициатора реформы энергетики; (2) довольно распространенным явлением 1990-х гг. были кадровые обмены между ведущими корпорациями топливно-энергетического сектора и государством, при этом зачастую служба на высоких должностях в органах центральной и местной власти становилась одним из способов приобретения крупных личных состояний; (3) несмотря на существенное сокращение доли государственной собственности в энергетике (наиболее кардинальные изменения произошли в угольной и нефтяной отраслях), тем не менее, государство сумело сохранить за собой весьма действенные формальные и неформальные институты контроля (например, через систему недропользования); (4) сохранение централизации структуры энергетических компаний и влияние государства в таких важных сегментах энергетики как газовая и электроэнергетика, где реализация указов и постановлений правительства относительно реструктуризации естественных монополий во многом осталась на бумаге; (5) непоследовательность и фрагментарность государственной энергетической политики как с точки зрения выполнения уже принятых решений, так и по отношению к отдельным отраслям.

Новый период в формировании государственной энергетической политики ознаменовался принятием в 2003 г. Энергетической стратегии России на период до 2020 г.

В числе несомненных достоинств ЭС-2020 следует назвать: (1) взаимообусловленность основных параметров с общей социально-экономической ситуацией в стране и государственной экономической политикой в целом, составление прогнозных вариантов развития отечественной энергетики; (2) разработка таких разделов как «региональная энергетическая политика», «внешняя энергетическая политика» и др.; (3) впервые разрабатываются вопросы взаимодействия топливно-энергетического комплекса страны со смежными отраслями промышленности, научно-техническая и инновационная политика в ТЭК и региональные особенности развития энергетического сектора.

В результате проведенного анализа, можно выделить общие черты стратегий ЭС-2010 и ЭС-2020: (1) сохранение общего вектора развития отечественной энергетики - формирование конкурентного рынка, внедрение рыночных механизмов; (2) нерешенность проблемы старения ресурсной базы и привлечения инвестиций; (3) отношение к энергетике как к «локомотиву» отечественной экономики, одному из основных доноров бюджета; (4) несоответствие реальной практики заявленным принципам энергетической политики.

В итоге ни одна из энергетических стратегий не была реализована до конца: ЭС-2010 была заменена ЭС-2020 уже в 2003 г., сегодня в Минпромэнерго идет работа по созданию новой энергетической стратегии на период до 2030 г. Причины неудач ЭС-2010 и ЭС-2020 во многом кроются в расхождении заявленных принципов и реальных планах государства в сфере энергетики. Еще одной причиной является отсутствие качественного прогноза социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу в целом. Выработанная без учета этого развития государственная энергетическая политика заведомо обречена на неудачу.

Среди причин неудач ЭС-2010 и ЭС-2020 можно назвать, во-первых, противоречие между декларируемыми в стратегиях принципами и реальной практикой государства в сфере энергетики. Во-вторых, отсутствие качественного прогноза социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу в целом. Выработанная без учета этого развития государственная энергетическая политика заведомо обречена на неудачу. В-третьих, отсутствие целостной системы1 выработки и принятия эффективных политических решений. К этому привело и отсутствие действенной системы контроля и мониторинга за исполнением установленных стратегиями целей и этапов развития. В качестве наглядного примера можно привести ситуацию вокруг широко разрекламированной инвестиционной программы РАО «ЕЭС России», получившей название «План ГОЭЛРО-2».

Программа была рассчитана на три года (2008-2010 гг.) и предусматривала привлечение в электроэнергетику частных инвестиций в объеме 3 трлн. руб., строительство и введение в эксплуатацию генерирующих мощностей 48 ГВт158. С учетом сроков проектирования новых энергоблоков (около 1 года) и минимальных сроков строительства ПГУ энергоблоков (2,5-3 года), для выполнения этой программы в планировавшиеся сроки необходимо: привлечение частных инвестиций в объеме 3 трлн. руб. и начало строительства уже в 2008 г. около 100 энергоблоков мощностью до 500 МВт каждый159. Однако РАО «ЕЭС России» летом 2008 г. официально перестало существовать, никакого отчета о ходе выполнения «Плана ГОЭЛРО-2» не последовало, ни в одном официальном источнике нет информации о строительстве хотя бы одного из запланированных энергоблоков. Приведенные факты свидетельствуют лишь об одном - о полном провале «Плана ГОЭЛРО-2», за который, в свете реорганизации РАО «ЕЭС России» уже некому отвечать. ■

Восьмое. Среди основных черт государственной энергетической политики на современном этапе можно выделить:

1) Непоследовательность, демонстрация серьезных расхождений между заявленными целями и реальной практикой. В первую очередь это касается свертывания реформы в газовом секторе, серьезное смещение акцентов в реформе электроэнергетики.

158 Львов Д., Батенин В., Кудрявый В. и др. Потеря государственного контроля за рынком электроэнергетики приведет к развалу экономики // Энерго-INFO. 2007. № 4. С. 44-46. Ковалев В.Д. Оценка возможностей электротехнических предприятий России по. обеспечению инвестиционных программ развития электроэнергетики // Энергоэкспсрт. 2007. № 3. С. 24-27.

159 Сушко В. Реформирование электроэнергетики. Прогноз ситуации после 2010 года. // Новости электротехники. Информационно-справочное издание. 2008. № 3.

2) Ведущее значение для выработки государственной энергетической политики имеет Президент В.Путин, под • контролем которого создается новая архитектура энергетического сектора, основанная на монополии двух государственных компаний ОАО НК «Роснефть» и ОАО «Газпром». Уход В.Путина с поста Президента в марте 2008 г. не привел к изменению этой ситуации. Как показал анализ выступлений нового Президента Д.Медведева, энергетика не стала центральным звеном его политики, главный акцент сделан на определении внешнеполитической доктрины России и развитии законодательства страны. Анализ ситуации вокруг нового витка «газовой войны» с Украиной, напротив, позволяет сделать вывод, что именно премьер В.Путин не только продолжает непосредственно курировать энергетический сектор страны, но и играет ведущую роль в выработке государственной энергетической политики.

3) Основные тенденции в энергетике можно обозначить как, с одной стороны, «возврат государства» через реприватизацию и создание госкорпораций. Как результат - серьезное усиление доли госсобственности в энергетике за счет снижение количества независимых производителей, в первую очередь в нефтяной и газовой отраслях; увеличение влияния на частный сектор через реализацию контрольно-ревизионных функций, расширение зоны применения административного ресурса. Аналогичные процессы происходят и в ряде других отраслей российской экономики, поэтому эта черта характеризует и экономическую политику государства в целом. Достаточно активно государство использует сегодня такой инструмент как лицензирование и анализ ситуации вокруг таких проектов как, например, «Сахалин - 2» позволяет говорить о том, что политика государства в газовом секторе носит явно показательный характер, приближаясь по своим целям и значению к «делу ЮКОСа». С другой стороны, дальнейшая приватизация, хотя и менее интенсивная в сравнении с 1990-ми гг. (например, «Славнефть», «Роснефть»).

Для объяснения существования этих двух достаточно противоречивых тенденций предложены две версии. Версия первая: идет передел собственности и государство, возвращает себе активы в ведущих отраслях ТЭК с целью последующего их перераспределения через приватизацию среди тесно аффилированых с ним лиц или компаний.

Как показал анализ ряда программных выступлений В.Путина, государство действительно «возвращается» в энергетику в частности, и в экономику в целом. В выступлениях подчеркивается приверженность курсу рыночных преобразований, даются обещания в дальнейшем приватизировать собственность госкорпораций, после того, как отрасль «встанет на ноги и будет конкурентоспособна на мировых рынках» (В.Путин). При этом государство не исключает, что в результате этого процесса бизнес сможет вновь получить контрольные доли участия. Как представляется государственная энергетическая политика в перспективе, обозначенной В.Путиным, достаточно близка именно к первой версии -«передел собственности». Насколько законно будет проходит планируемая приватизация госкорпораций и кто примет в ней участие - сегодня трудно сказать. Однако весьма опасные тенденции развития первой версии государственной энергетической политики очевидны.

Версия вторая - «государство возвращается, что бы уже не уходить», а процессы приватизации, например осуществление IPO «Роснефти», лишь способ увеличения показателей капитализации компании, своеобразное подтверждение приверженности рыночному курсу развития в экономике. Эта версия возможной государственной энергетической политики также может таить в себе опасность, которая заключается в сращивании части государственного аппарата с бизнесом и формировании административно-рыночного общества (Е. Примаков). Эта тенденция, как представляется, весьма актуальна сегодня. В качестве одного из наиболее ярких примеров её проявления можно отметить совмещение крупными чиновниками Правительства Российской Федерации постов в правлениях госкорпораций и, ставший уже традиционным с 1990-х гг. интенсивный кадровый обмен (как показал анализ состава советов директоров и правлений двух крупных госкорпораций ОАО «Газпром» и ОАО НК «Роснефть» большинство выходцы из Правительства РФ или Администрации Президента).

4) государственная энергетическая политика сегодня не дает четко сформулированных стратегических ориентиров, не обозначает конкретные планы на ближайшее десятилетие, и уж, тем более, не вписывается в плановые показатели развития российской энергетики, обозначенные в ЭС-2020. Можно предположить, что отмеченные в энергетике процессы недостаточно продуманы, осуществляются сегодня без какой-либо системы и плана, зачастую слишком поспешно. Поэтому на современном этапе необходимо разработать новую энергетическую стратегию на период как минимум до 2030 г., в которой были бы закреплены обозначенные тенденции, с учетом новых внутри- и внешнеэкономических условий развития.

Девятое. Проведенное исследование позволяет заключить, что сегодня в России складывается национально-монопольная модель государственной энергетической политики, отличительными чертами которой является: (1) отношение государства к энергетике как локомотиву всего экономического и социального развития страны; (2) стремление государства контролировать энергетику не только через использование макроэкономических инструментов, но и через неуклонное наращивание государственного сектора в наиболее прибыльных и стратегических отраслях; (3) использование энергетики в качестве важного инструмента внешнеполитической деятельности.

В заключение хотелось бы отметить, что проблематика, связанная формированием и реализацией государственной энергетической политикой не исчерпывается настоящей диссертацией и имеет перспективы дальнейшего научного изучения. Особенно это актуально сегодня в условиях быстро меняющегося мира, усилении глобальной конкуренции в сфере энергетических ресурсов. Для современной России важным представляется корректировка существующей энергетической политики и в первую очередь внутри страны, формирование в соответствии с этим новой энергетической стратегии на долгосрочную перспективу. От скорейшего решения этой задачи во многом зависит и дальнейшая судьба проводимых в стране преобразований, эффективность развития экономики и успехи в социальной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Миллер, Наталья Евгеньевна, 2009 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ИСТОЧНИКИ

2. Федеральные законы Российской Федерации:

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ § 6 (Энергоснабжение). Часть вторая. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996. N 5. Ст. 410.

4. Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении». //Российская газета. № 68. 10 апреля. 1996.

5. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 1995. N 16. Ст. 1316.

6. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Российская газета. № 164. 24 августа. 1995.

7. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Глава XI. Статья 81 // Собрание законодательства Российской Федерации от 01 января 1996. N 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Статья 18, пункт 8 // Российская газета. № 153-154. 10 августа. 2001.

9. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (с изменениями от 22 августа, 30 декабря 2004 г., 18 декабря 2006 г., 4 ноября 2007 г.) // Собрании законодательства

10. Российской Федерации от 31 марта 2003 г. N 13 ст. 1177.

11. Указы Президента Российской Федерации:

12. Указ Президента РФ «О мерах по стабилизации положения в угольной промышленности» от 21.06.93 N 934 // Законодательство России http://inropravo.bv.ru/fedl993/ch02/aktl2578.shtm

13. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях структурной реформы в сфере естественных монополий». № 426 от 28.04.1997 г. // www.minatom.ru

14. Постановления и Распоряжения Правительства Российской Федерациии органов исполнительной власти

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 г. N 263 об утверждении «Федеральной целевой программы «Топливо и энергия» на 1996 2000 годы». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1138.

16. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий». № 987 от 07.08.1997 г. // www.rosteplo.ru

17. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» // Российская газета. № 140. 25 июля. 2001.

18. Распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 9 апреля 1993 г. № 634-р «О порядке преобразования в акционерные общества производственных объединений угольной промышленности // Экономика и жизнь. № 15. Апрель. 1993 г.

19. Постановление Правительства РФ от 20 октября 2003 г. № 638 «О системе отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий» // Российская газета. № 215. 24 октября. 2003.

20. Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // Российская Бизнес-газета. № 43. 04 ноября. 2003.

21. Распоряжение Правительства РФ от 27 июня 2003 г. № 865-р «О плане мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2005 -2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 07 июля 2003. N 27 (ч. II). Ст. 2835.

22. Распоряжение Правительства РФ от 1 сентября 2003 г. № 1254-р «О формировании генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии» // Российская Бизнес-газета. 8 сентября. 2003.

23. Распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 2003 г. № 1754-р «Об утверждении Программы изменения уровня государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» // Российская Бизнес-газета. № 48. 09 декабря. 2003.

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 г. «Энергетическая стратегия России на период до 2020года» // Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации www.minprom.gov.ru.

25. Распоряжение Правительства РФ «О плане мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2007-2008 гг.» от 11 июня 2007 г. N 765-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 июня. 2007. № 25. Ст. 3062.

26. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ Сайты органов законодательной и исполнительной власти 28.Официальный сайт Президента Российской Федерации www.krem1in.ru

27. Официальный сайт Премьер-министра Российской Федерацииwww.premier.gov.ru 30.Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики

28. Российской Федерации www.minprom.gov.ru 31. Официальный сайт Федеральной службы государственнойстатистики Российской Федерации http://www.gks.ru 32.Официальный сайт Министерства энергетики Республики

29. Таджикистан http://www.minenergo.tj 33.Официальный сайт Правительства Республики Туркменистан -http://turkmcnistan.gov.tm/ rus

30. Сайты общественных организаций, научных институтов, крупныхкорпораций энергетического сектора:

31. Институт энергетической стратегии hllp://www.energyslralegy,ru

32. Издательско-аналитический центр http.7/www.iaz-energy.narod.ru

33. Официальный сайт Института энергетической политики -http://www.cnergypolicy.ru/

34. Официальный сайт ОАО «Газпром» www.gazprom.ru

35. Официальный сайт «РАО ЕЭС Россия» www.rao-ees.ru

36. Официальный сайт ОАО НК «Роснефть» www.rosneft.ru

37. Официальный сайт «ЛУКОЙЛ» www.lukoil.ru1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

38. Абалкин Л.И. Энергетический сектор в среднесрочной программе развития экономики России: Прил. к журналу Энергетическая политика. М.: ВНИИОЭНГ, 1997. 73 с.

39. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997. 183 с.

40. Абдуллаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: «Финансовый контроль», 2003. 175 с.

41. Абызов М.А. Формирование рынка электроэнергии: зарубежный опыт / М.А.Абызов, В.В.Хлебников // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. № 12. С. 21-28.

42. Алекперов В. Государственные задачи частного бизнеса // Нефть России. 2004. № 6. С.11-15.

43. Алексеев А. Переучет. Черное и голубое // КоммерсантЪ-деньги. 2002. №36. С. 16-18.

44. Андрианов В. Мировая энергетика России // Маркетинг. 2001. № 6. С. 3-14.

45. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Наука, 1999. 661 с.

46. Арбатов А.А. Сырьевой гигант на перепутье /РАН. Комис. по изуч. произв. сил и природ, ресурсов. М.: Наука, 1992. 167 с

47. Арбатов А., Смирнов В. Яд или лекарство? // Нефть России. 2005. № 5. С. 13-17.

48. Арбатов А.А. Современный мировой рынок нефти и его особенности // Энергия: экономика, техника, экология. 2000. № 12. С. 13-18.

49. Атомная энергетика в структуре мирового энергетического производства в XXI веке / А.Гагаринский, В.Игнатьев, Н.Пономарев-Степной, С.Субботин, В.Цибульский // Энергия: экономика, техника, экология. 2006. № 1. С. 2-10.

50. Байков Н. Нефтяная промышленность Ирака после 2003г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 11. С. 39-41.

51. Байков Н. Перспективы развития мировой энергетики до 2030 г. / Н.Байков, Г.Безмельницына, Р.Гринкевич // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 5. С. 19-30.

52. Байков Н. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX в. / Н.Байков, И.Александрова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9. С. 27-33.

53. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 61-66.

54. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М., 1999. С. 65-72.

55. Басс В. Газовый рынок Франции // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 101-105.

56. Бозумбаев К. Становление конкурентного рынка электроэнергии в Казахстане (опыт и перспективы развития) // Экономист. 2003. №11. С. 50-54.

57. Борко Ю., Буторина О. От Европейского Союза к Соединенным Штатам Европы? / В кн. Европейский Союз на пороге XXI века:

58. Выбор стратегии развития. Ред. Ю.А.Борко. М.: «Эдиториал УРСС», 2001. 472 с. (с.430-462).

59. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука, 2004. 605 с.

60. Бринкен А.О. Нефтяные горизонты // ЭКО. 2003. № 6. С. 3-21.

61. Бушуев В.В. Энергетическая политика России на рубеже веков. Т.2: Приоритеты энергетической политики: от энергетической безопасности к энергетической дипломатии / М-во энергетики РФ. -М.: Папирус ПРО, 2001. 791 с.

62. Бушуев В.В., Троицкий А.А. Энергетика 2050. М.: ИАЦ Энергия, 2007. 72 с.

63. Бушуев В.В., ред. Приоритетные направления развития науки и техники и критические технологии топливно-энергетического комплекса / Прил. к журн. Энергетическая политика. М.: ВНИИОЭНГ, 1997.68 с.

64. Варнавский В. Реформирование мировой электроэнергетики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 2532.

65. Вельфенс П.И. Проблемы, эффекты и принципы экономической политики приватизации. М.: Наука, 1995. 495 с.

66. Власова О. «Газпром» по-французски // Эксперт. 2001. № 3. С. 34-38.

67. Гиббс У. Энергетика будущего // В мире науки. 2007. № 1. С. 76-85.

68. Георгиев А.Г., Озолинг В.В. Нефтяные монархии Аравии: проблемы развития. М.: Наука, 1983. 224 с.

69. Глобализация и либерализация мировой экономики и энергетическая безопасность России / Н.И. Воропай, Н.И. Пяткова, В.И. Рабчук // Топливно-энергетический комплекс. 2002. № 2. С.12-16.

70. Глобальное ядерное будущее // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. № 2. С. 33-39.

71. Глухова М.В., Кудинов Ю.С. Топливно-энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая безопасность. М.: «Новый век», 2003. 172 с.

72. Глущенко И.В. Реструктуризация топливно-энергетического комплекса как фактор энергетической безопасности России: Автореф. дисс.: канд. экон. наук: 08.00.05. / Рос. гос. гуманитар, ун-т -М., 2002. -31 е.: ил.

73. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.Козбаненко. 2-е изд., с изм. и доп. М.: Статут, 2002. 366 с.

74. Губанов С. Системная уязвимость энергетики США: причины и условия // Экономист. 2003. № 10. С. 52-66.

75. Гушер А. Нефть и газ Казахстана и их роль в политике молодого государства // Азия и Африка сегодня. 2003. № 2. С. 23-32.

76. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: Издательство КДУ, 2004.414 с.

77. Дмитриев Г.С. Нефть, газ, вода и ветер в энергетике Норвегии // Энергия: экономика, техника, экология. 2007. № 5. С. 10-117.

78. Дойл Р. Кризис энергетики США // Универсум. 2004. № 1. С. 38-44.

79. Егоров О.И. Нефтегазовый комплекс Казахстана: состояние и перспективы развития / О.И.Егоров, О.А.Чигаркина // Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 177-189.

80. Единый рынок выгоден всем (интервью Ф.Болкенстейна, член Европейской Комиссии, курирующий проблемы Единого внутреннего рынка) // Журнал Европейского Союза ЕВРОПА. № 26. Март. 2003.

81. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия: Россия-Европа // Экология XXI век. 2001. № 2. С. 14-32.84.3онова Л.М. Энергетическая политика США. М.: Наука, 1987. 142 с.

82. Интервью главы «Финансгрупп» О.Шварцмана газете «Коммерсантъ» // «Коммерсантъ». № 221 (3797). 30 ноября. 2007.

83. Йенсен Т. Энергетика Норвегии / Т.Йенсен, Т.Ярлсет, П.Лунд // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. № 3. С. 22-28.

84. Категории политической науки. Учебник. Руковод. авторского коллектива АЛО. Мельвиль М.: РОССПЭН, 2002. 655 с.

85. Кокурин Д. Участники мирового рынка нефти / Д.Кокурин, Г.Мелкумов // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 123-135.

86. Кому принадлежит Россия / Газовая промышленность // Коммерсантъ-Власть. 2001. № 47.

87. Кому принадлежит Россия / Нефтяная промышленность // Коммерсантъ-Власть. № 42. 23 октября. 2001.

88. Кому принадлежит Россия / Угольная промышленность // Коммерсантъ-Власть. № 4. 5 февраля. 2002.

89. Кому принадлежит Россия / Электроэнергетика // Коммерсантъ-Власть. № 45. 13 ноября. 2001.

90. Концепция Энергетической стратегии России на период до 2030 г. (проект) // Приложение к научному, общественно-деловому журналу «Энергетическая политика». М.: ГУ ИЭС, 2007. 116 е., 5 рис.

91. Корнеев А.В. Топливно-энергетический комплекс США: проблемы безопасности // США Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 8. С.45-54.

92. Куликов С. Избирателей пощадят только до выборов // Независимая газета. 1 декабря. 2006.

93. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И., Государственный менеджмент. М.: ИД «Новый учебник», 2004. 326 с.

94. Латыпов Д.А. Реформирование государственной службы в посткоммунистических странах: общее и особенное (сравнительно-политологический анализ опыта России и Польши). Автореф. дисс.на соискание ученой степени канд. полит, наук. 23.00.02. Уфа, 2007. 21 с.

95. Лейба С.Ш. Государственное регулирование энергосферы как основы экономической безопасности России: Автореф. дисс. : канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. акад. гос. службы. М., 2004. 24 с.

96. Логвиненко Е.А. Перспективы развития китайской газовой промышленности // Энергия: экономика, техника, экология. 2000. № 3. С. 25-28.

97. Малышев А.Б. Обеспечение эколого-энергетической безопасности как социально-управленческая проблема: Автореф. дисс.: канд. социол. наук: 22.00.08. /Акад. труда и соц. отношений. М., 2001.27 с.

98. Мальцева П.Н. Формирование системы управления энергетической безопасностью северного региона: Автореф. дисс.: канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск, 2005. 19 е.: ил.

99. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России / А. М. Мастепанов. М., ВНИИОЭНГ 1997. 327 с. ил. 21 см

100. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001. 476 с.

101. Махова В.А. Мировая атомная электроэнергетика: конец XX и начало XXI века / В.А.Махова, Л.Б.Преображенская // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. № 7. С. 2-8.

102. Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М.: «Международные отношения», 2004. 432 с.

103. Милов В. Эффективность вот альтернатива // Свободная мысль. 2007. № 2. С. 116-124.

104. Минус электрификация (редакционная статья) // Эксперт. Казахстан. № 13. 2 апреля. 2007.

105. Мировая энергетика: взгляд на десять лет вперед // Россия в глобальной политике. 2006. Т.4. № 6. С. 48-65.

106. Мировая энергетика: состояние, проблемы, перспективы / под ред. Бушуева В.В. М.: Энергия, 2007. 663с.

107. Мировой опыт реформирования электроэнергетики // Независимая газета. 2001. 23 марта.

108. Миронов Н.В. Актуальные проблемы международной энергетической безопасности: Автореф. дисс. : канд. экон. наук: 08.00.14 / Дипломат, акад. МИД Рос. Федерации. М., 2000. 25 с.

109. Норекян М. Новые правила и состояние энергетики Германии // Энергетика: экономика, техника, экология. 2006. № 11. С. 22-28.

110. О развитии государственного сектора экономики Российской Федерации в 2000 г. Статсборник. М., Госкомстат России 2000. 124 с.

111. Овчинников В. Узда для дракона // Российская газета. 2004. 17 февраля.

112. Олейник И. Это сладкое слово нефть // Деловые люди. 2002. № 130. С. 36-41.

113. Паклин Н. План ГОЭЛРО по-американски. Энергия нуждается в планировании // Российская газета. 2001. 22 мая.

114. Перегудов С. К орпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука. 2003. 351 с.

115. Перспективная энергетическая государственная стратегия и политика России / А.Б. Яновский, В.В. Бушуев, В.П. Воронин и др. // Энергетическая политика. 2003. № 5. С. 3-25.

116. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.312 с.

117. Правительство России. М.: Папирус ПРО. 1997. 157 с.

118. Преображенская Л.Б. Структура производства электроэнергии в странах мира // Энергия: экономика, техника, экология. 2006. № 1. С. 11-18.

119. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., «Республика», 1994. 159 с.

120. Реформа энергетики всемирная афера // Литературная газета. 12 февраля. 2003.

121. Романюк Л.П. Приоритеты новой энергетической политики в контексте устойчивого развития // Экологическая безопасность. № 1 (12) 1999. С. 12-22.

122. Румянцев А. Бизнес на атомном уровне / Беседу вел К.Волков // Итоги. 2003. № 48. С. 18-22.

123. Сабирова Л.М. Взаимоотношения корпораций и власти в постсоветской России: политологический аспект исследования. Автореф. канд. дисс.: канд. полит, наук. 23.00.02. Уфа, 2005. 23 с.

124. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. М.: Теория фирмы. 2000.

125. Самаруха В.И., Кузнецова О.П. Приватизация промышленных предприятий России. Иркутск, 1998. 127 с.

126. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. 559с.

127. Соловьёв А.И. Принятие государственных решений: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2006. 344с.

128. Состояние и перспективы развития мировой энергетики (Сводный реферат) // Россия и современный мир. 2001. № 4. С.231-238.

129. Тенденции года // Нефтегазовое дело. № 1. 2007. Нефтегазовая вертикаль. № 18. 2007.

130. Топливно-энергетический комплекс России. 2000-2006 гг. / Под общ. редакцией Бушуева В.В. М.: ИАЦ Энергия, 2007. 480 с.

131. Троицкий А.А.Энергетика страны и люди из власти. М.: ИД «Энергия», 2007. 272 е., 52 фото.

132. Туронок С.Г. Политический анализ. Курс лекций. М.: Дело, 2005. 360 с.

133. Тутушкин А., Сурженко В. Башкирский ТЭК под госконтролем // Ведомости. № 152 (1926). 16 августа 2007.

134. ТЭК и экономика регионов России. В 7 томах. / Под общ. редакцией Бушуева В.В. М.: ИАЦ Энергия, 2007.

135. ТЭК и экономика России: вчера сегодня - завтра. Взгляд из 2007 г.- М.: ГУ ИЭС, 2007. 150 с.

136. Цыганов М. Энергетическая гора // Деловые люди. 2006. № 184-185. С. 119-125.

137. Шафраник Ю. Нефть в зеркале глобализации // Парламентская газета. 2001. 23 29 ноября.

138. Широков Г.К. Эволюция роли государства в социально-экономическом развитии (Сравнительный анализ). М.: ИНИОН, 1991. 141 с.

139. Школьник В. Перспективы развития и инвестиционные возможности нефтегазового сектора Казахстана // Экономист. 2003. № 11.С. 55-60.

140. Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности: Автореф. дисс.: канд. полит, наук.: 23.00.04 / Дипломат, акад. МИД России. М., 2004. 25 с.

141. Эдер JI.В. Нефтегазовый комплекс Туркменистана // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2007. № 2. С. 72-80.

142. Энергетика 2050. // Прил. к научн., обществ.-дел. журналу «Энергетическая политика». М.: ИАЦ Энергия, 2007. - 36 с. (33 рис.).

143. Энергетика XXI века: Системы энергетики и управление ими / Подковальников С.В. и др. Новосибирск: Наука, 2004. 363с.

144. Энергетическая альтернатива // Инженер. 2002. № 9. С. 32-35.

145. Энергетическая политика России: Обзор 2002. М.: ОЭСР/МЭА, 2002. 342 с.

146. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. // Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». М.: ГУ ИЭС, 2003. 136 с. (14 рис.).

147. Эрдман Г. Энергетика в XXI веке // Энергия: Экономика. Техника. Экология. 2004. № 4. С. 23-25.

148. Юсуфов И. Россия в мировой энергетике // Экономика России: XXI век. 2003. № 13. С. 6-7.

149. Язев В.А. Государство и бизнес: Основы социально-рыночного партнерства в ТЭК. М.: Наука, 2004. 238 е., схем.

150. Якунин В.И. Политология транспорта. Политическое измерение транспортного развития. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2006. 432 с.

151. Якунин В.И., Богомолов О.Т., Макаров B.JL и др. Постановка задачи разработки концепции экономической политики России (приглашаем к сотрудничеству) / Под общей ред. С.С.Сулакшина. М., 2006.

152. Якушев А.П. Будущее электроэнергетики Республики Беларусь / А.П.Якушев, А.А.Михалевич, Б.И.Попов // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. № 4. С. 7-13.

153. Ярош О. Проблемы энергетической политики Украины // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4. С. 2932.1. ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЯ:

154. Азербайджанская приватизация: от количества к качеству -http://www.caspenergv.com/fTamer.htiril.

155. В зеркале цифр. Итоги социально-экономического развития Туркменистана за 10 месяцев http://www.turkmenistan.ru.

156. Вишневский Б. Пойдем калифорнийским путем? http://russia-today.ru/2003/no19/19duma2.htm.

157. Гильбо Е. Россия и мир накануне перемен http://rusref.nm.ru.

158. Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 27 марта 1984 г. N 1019) http://www.vondi.ru/inner carticle id825.phtm.

159. Европейская энергетическая хартия http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1206&page=6.

160. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации http://rusref.nm.ru /indexpubl.htm.

161. Дукенбаев К. Реструктуризация и приватизация в электроэнергетике Казахстана: основные результаты и достижения -http://www.investkz.com/iournals/27/391 .html.

162. Елецкая Е. Электроэнергетика Казахстана: состояние и перспективыhttp://www.energyland.info/analitic/analiticreviews/world/2007/06/01/a nalitic24.

163. Затологин Д. Идеальный pool Энергорынок. № 4. 2004. -http://www.e-m. ru/archive/articleser.asp?aid=4075.

164. Илларионов А. Как удвоить ВВП? Первый шаг к российскому экономическому чуду // Российское экспертное обозрение. 23 июня 2003.http://rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ids=65&ida=832 &idv=815.

165. Ильин В. Республика Коми. Июль — август 1993 года -http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1993/0893/ll.html.

166. Кириллов И. Энергетическая политика России в XXI веке. Состояние и проблемы ТЭК России // Финансовый контроль. № 7 (44). 2005 www.fincontrol.ru.

167. Ковыкта: проблемы и решения // Нефтегазовая вертикаль. № 5. 2007 http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=24398.

168. Ковыкта: уроки и перспективы // Нефтегазовая вертикаль. №7. 2007 http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=24450.

169. Конфликт вокруг Кременчугского НПЗ повод для возвращения «Татнефти» государству - http://www.ma-joumal.ru/news/40888.

170. Лицензию на Ковыкту у ТНК-BP пока не отберут -http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid6756000/6756077.stm.

171. Милов В. Какая национальная энергетическая политика нужна России? Национальный доклад. М., 2003 http://www.energypolicy.ru.

172. Прохоров П. Как работает Nordel http://www.expert.ru/printissues/northwest/2006/26/skandinavskiyrynok elektrichestva.

173. Резюме Энергетической стратегии России на период до 2020 годаhttp://ec.europa.eu/energy/russia/events/doc/2003 strategy 2020 m.pdf.

174. Серафимовский клуб: территория обитания // Эксперт. № 21 (376). 9 июля 2003 http://stra.teg.ru/lenta/innovation/649.

175. Супян В. Американский опыт создания механизма национальных приоритетов развития страны // Политэкономия. 26 июня 2001 г. http://politeconomy.ng.ru/2000-12-26.

176. ТНК-BP уступила Ковыкту «Газпрому» http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid6230000/6230596.stm.

177. Фридман М. Рынок как средство развития общества // Cato Journal. Vol. 8. № 3 (Winter 1989). P. 567-579 -http://www.cato.ru/pages/137?idcat=179&idtheme=206

178. Энергетическая стратегия России будет скорректирована // Информационное Агентство «РИА Новости». 20 декабря. 2006 -www.rian.ru.

179. Юров С., Анненкова А. Реформа электроэнергетики бомба замедленного действия - www.finam.ru.

180. Ясин Е. Центральное звено маневра реформа естественных монополий, в первую очередь газовой и энергетической -http://wvyw.opec.ru/news doc.asp?dno=40946.

181. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

182. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Houghton Mifflin (Academic), 1990. 291 p.

183. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Harvard University Press, 1967. 501 p.

184. Evans P. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton: Princeton Univ. Press, 1995. 310 p.

185. Friedman M. The Real Free Lunch: Markets and Private Property // Toward Liberty ed. by David Boaz, Cato Institute. 2002. -http://www.cato.rU/pages/l 37?idcat=186&idtheme=l 94.

186. Hunt S. Making Competition Work in Electricity. Wiley; 1st edition, 2002. 464 p.