Государственная поддержка развития предпринимательства в контексте социальных изменений российского общества: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Дабин, Сергей Алексеевич

• Дабин, Сергей Алексеевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Дабин, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. ФЕНОМЕН ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.2. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ.

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ С ИНСТИТУТОМ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная поддержка развития предпринимательства в контексте социальных изменений российского общества: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования связана с поиском механизмов разрешения функциональных и структурных кризисов, возникающих в различных сферах жизнедеятельности российского общества. Для этого необходимо проникнуть в структуру современного общества, рассмотреть взаимодействие основных его страт, выяснить их структурообразующую роль: экономическую, социальную, политическую. Одной из ключевых страт является предпринимательство. Во-первых, предпринимательство в современной России представляет собой наиболее многочисленный слой частных собственников, менеджеров, финансистов, организаторов производства. В силу своей массовости они играют значительную роль в экономической и социальной жизни страны, поскольку способны обеспечить экономическую стабильность, смягчить последствия структурных изменений, быстро адаптироваться к меняющимся условиям рынка.

Во-вторых, учитывая данные опросов общественного мнения, можно говорить об устойчивой тенденции в направлении признания предпринимательства как социально необходимого явления, способствующего поступательному развитию общества. Большинство исследователей считает, что при благоприятных условиях предпринимательство может активно способствовать демократизации страны, формированию открытого гражданского общества. Предприниматели могут стать ключевой фигурой в обеспечении социальной ориентации рыночной экономики, в достижении баланса между рыночной эффективностью и решением значимых социальных проблем. Возникновение социально-эффективного предпринимательства невозможно вне системы развитого гражданского общества.

Для развития предпринимательской среды необходима система институтов и институциализированных структур, которые будут препятствовать использованию политических и силовых ресурсов в экономических отношениях, будут регламентировать социальные отношения людей, занятых в этой сфере.

На наш взгляд, сложность исследования феномена предпринимательства связана с отсутствием единой трактовки базовых понятий, расплывчатостью представлений о его конституирующих признаках, преобладанием феноменологических, а не аналитических исследований, недостаточной изученностью социально-экономической структуры, функций предпринимательства в российском обществе.

Проблемы в исследовании предпринимательства обусловлены и ограниченностью доступа к необходимой информации, отсутствием надежных статистических данных о структуре, направлениях и темпах развития. На се1 годняшний день практически отсутствует единый репрезентативный информационный массив о тенденциях развития предпринимательской среды. Данный феномен является объектом мифотворчества и мифодизайна, его внутренняя сущность до конца не определена, идентификационные критерии не систематизированы.

Исследования показывают, что предпринимательство способно реализовать функцию репрезентации новых социально-коммуникативных моделей. Однако для этого нужен определенный уровень сложности социальных и социально-экономических систем. Выполнение репрезентативной функции предпринимательством возможно лишь на основе сложных процессов дифференциации и интеграции социальной жизни. Повышение социальной и социально-политической сложности общества, создание условий для эффективного взаимодействия различных социально - экономических форм и моделей, формирует тем самым сложное коммуникативное пространство. В то же время необходимо осознать, насильственное, не coniacoBaHHOQ, не облеченное в форму «толерантного согласия» внедрение сверхсложных социально-экономических форм породит отторжение названных экономических отношений, что в свою очередь приведет к снижению эффективности предпринимательства, создаст барьеры на пути модернизации общественной жизни.

К повышению социальной дифференциации и развитию интеграционных механизмов, безусловно, можно отнести дальнейшую легитимацию фактически сложившихся отношений собственности. фактически сложившихся отношений собственности. Основным препятствием данному процессу является общественное мнение, определяющее фактическое положение дел как социально-несправедливое. Действительно, технологии проведения социально-экономических реформ и, в частности, приватизация государственных предприятий была не только социально несправедлива, но и социально опасна, Тем не менее ситуация такова, что легитимация сложившихся отношений должна быть проведена. При этом наличие незыблемого и «святого» права частной собственности должно стимулировать процесс постепенного формирования социально-экономической инфраструктуры вокруг уже сложившего «де факто» собственника. Не менее важной, комплексно связанной с проблемой легитимации, является задача недопущения коррупции, создания надежного1 заслона врастанию предпринимательства в политическую сферу социума и использованию неэкономических методов в сфере экономики. Становление в России цивилизованных форм предпринимательства и предпринимательского менеджмента напрямую связано с окончательным преодолением традиционализма, локализма и патернализма, дальнейшим развитием и усложнением утилитаризма, рационализма и здорового прагматизма, что, в конечном итоге, приведет к осмыслению и принятию ценностей свободы и демократии.

Становление гражданского общества в России и институциализация предпринимательства возможны лишь при разделении политической и экономической составляющих. Разделение политической и экономической сфер невозможно в социуме, где не произошло осмысление «иной» сущности власти, где интерпретация власти происходит традиционными формами, путем придания ей мистических и абсолютистских функций. Отсутствие институ-циализированных, легитимных механизмов управления приводит к увеличению неформальных механизмов и усилению властных отношений, полностью детерминирующих жизнедеятельность этой сферы.

Как показывает практика, рыночный механизм обладает большим преобразовательным потенциалом, однако сам по себе он не обеспечивает наилучших решений. В этой связи, подчеркивая созидательный потенциал механизмов рынка, следует в полной мере осознавать его зависимость от условий, в которых действуют эти механизмы. Это, в конечном счете, обусловливает необходимость анализа институциальной среды предпринимательства, тенденций его развития, проблем социальной эффективности и ответственности предпринимательства.

Социально-эффективное предпринимательство возможно лишь в обществе, имеющем надежные механизмы, препятствующие коррупции и монополизации, в противном случае, положительный социально-экономический эффект от поддержки предпринимательской деятельности не возможен. I

Политико-экономическая среда является не только «агрессивной» для развития бизнеса в России, она - принципиально иная. При этом на первый план выходит задача научного изучения современного российского социума. Движение в порочном круге «догоняющей модернизации» приводит к тому, что подлинные социальные проблемы не осознаются или относятся на второй план. Модернизация социума должна происходить не путем некритического импорта институтов и идеологем, а на основе внутренних, имманентно присущих российскому обществу потенций и тенденций развития. Необходим комплексный подход в экспликации государственного воздействия на предпринимательскую деятельность.

Успешное государственное управления в экономической сфере должно быть основано на постепенном преодолении мифов, лежащих в основе традиционных представлений о российской экономике и российском обществе. Преодоление мифологичности сознания - это задача формирования в обществе новых культурных моделей. Отождествление предпринимательства с малым бизнесом, с хозяйством находится в границах традиционной мифологемы о возможностях решения социальных и модернизационных проблем технократическими методами.

Необходимо рассмотрение государственного регулирования предпринимательства как процесса разрушения старых моделей и внедрения инновационных методов экономического управления, повышения эффективности социально-экономических связей. В условиях рыночных отношений данный процесс является возможным катализатором экономической эффективности определенных хозяйственных отраслей и экономики страны, однако это происходит только в условиях развитых институтов гражданского общества, сложившихся эффективных антикоррупционных и антимонопольных программ. Важнейшим элементом предпринимательской деятельности является способность к налаживанию эффективных социальных коммуникаций, постепенное формирование экономической культуры общества, формирование демократических моделей социально-политической активности и ответственности.

В связи с этим возникает необходимость разработки программ поддержки предпринимательства на основе разумной и взвешенной политики государственного регулирования экономических процессов. Анализируя состояние российского предпринимательства, приходится констатировать, что значительная часть сегодняшних проблем на пути развития предпринимательства лежит « во вне» и обусловлена несистемной политикой государства в этой сфере. Отсутствие политической стабильности, противоречивое законодательство, невыполнение принятых решений порождают неуверенность в завтрашнем дне, ведут к углублению экономической стагнации, свертыванию деловой активности и, следовательно, к росту социально-экономической напряженности в обществе. Растет недоверие предпринимателей к власти, к ее способности проводить долгосрочную сбалансированную политику и обеспечивать приемлемые условия развития предпринимательской среды. Сложившаяся на сегодняшний день социально-политическая атмосфера такова, что ни доля предпринимательства в производстве внутреннего валового продукта страны, ни вклад предпринимательства в смягчение социально-экономической напряженности, ни мнение предпринимательского сообщества не принимаются во внимание и не находят адекватного отражения при разработке и проведении социально-Ькономической политики государства.

В настоящее время назрела необходимость коренного пересмотра целей, средств и методов государственного регулирования экономической активности населения, разработки общенациональной концепции политики в отношении предпринимательства, учитывающей особенности современного состояния экономики страны и перспективы социально-экономического развития российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Мировая научная мысль на протяжении длительного времени активно занималась и теорией, и практикой предпринимательства. Термин «предприниматель» был введен в научный оборот в XVIII веке английским экономистом Ричардом Кантильо-ном, который охарактеризовал предпринимателя как человека с неопределенными нефиксированными доходами1. Анализ понятия «предпринимательство» встречается в работах Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Уокера, А. Шапиро и других ученых2.

По мнению французского экономиста Ж.-Б. Сэя, предприниматель - это лицо, которое, рискуя, берется за свой счет и в свою пользу произвести какой-нибудь продукт. Сэй подчеркивал активную творческую роль предпринимателя как управляющего и координатора факторов производства.3

С точки зрения основателя «кембриджской» школы политической экономии, А. Маршалла, предпринимательство представляет собой высоквали-фицированный труд по текущему управлению предприятием.4

Представителями классической теории предпринимательства являются JI. Бретано, М. Вебер, В. Зомбарт и Й. Шумпетер. Классическая теория предI принимательства является дискриптивно-объясняющей. Она объясняет при

1 См: Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. N.Y.: A.M. Kelley,' 1964.

2 См: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т. Т.1. М., 1935; Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.1. Предприниматель1 и предпринимательство /Пер. с англ. - М.,1992.

3 Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. — М., 1996.

4 См.: Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М., 1990. Вып 2. С.193. рилу п воциплпимо роли социальной группы предпринимателей, при этом предприниматель рассматривается, прежде всего, с точки зрения его функционально-ролевой специфики в производственном процессе, основанием для анализа является только его хозяйственная функция как единственная его общественная роль.5

По В. Зомбарту, предприниматель - это «завоеватель», «организатор», «торговец». Он подчеркивал очень важную отличительную черту истинного предпринимателя, отмечая, что важнейшая цель его деятельности должна заключаться в стремлении к процветанию и росту его дела, а подчиненная, причем часто неосознанная, - в увеличении прибыли, так как без этого невозможно процветание.

Теоретики научно-технического прогресса (К. Фримен) и менеджмента (П. Дракер) однозначно признают6, уто последовательная теория предпринимательства была впервые предложена Й. Шумпетером, называющего предпринимателя «основным феноменом» экономического развития, его главной движущей силой7, уникальной общеэкономической функцией любой общественно-экономической формации, подчеркивая при этом, что статус собственника не является определяющим и обязательным атрибутом предпринимателя.

В работах К. Марса и Т. Веблена предпринимательство рассматривается как дисфункциональное явление социальной системы. К. Маркс полно

5 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма./ Избр. произ. М, 1990; Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994; Его же. Современный капитализм. М., 1994.

6 См.: Schumpeter J. Business Cycles. -N.Y., L.: McGraw-Hill Book Company, Inc , 1964; Шумпетер И. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. - М.: Прогресс, 1982; Drucker Р F. Innovation and Entrepreneurship: Practice and Principles. - N.Y.: Harper and Rou, 1985; Freeman C. Schumpeter's Business Cycles Revisited' Evolving Technology and Market Structure. - Studies in Schumpeterian Economics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1990 P. 17-38.

7 Ш>мпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. С. 148—149. стью отождествлял предпринимателя с капиталистом, видел в нем лишь ин8 вестора производственного процесса и эксплуататора пролетариата.

Как считает Ф. фон Хайек, предпринимательство и предприниматель характеризуются не родом занятий, а поведением хозяйственного субъекта. Основной постулат его концепции заключается в том, что свобода предпринимательства является предпосылкой для формирования человека нового ти па. А свобода предпринимательства является ключевым условием экономического процветания всех слоев общества.9

Современные концепции предпринимательства в своей массе не отвергают концепции классиков, но, как правило, существенно дополняют их содержание. В западных странах в настоящее время предпринимательство характеризуется как особый, новаторский стиль хозяйствования, в основе которого лежит постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инноваций, умение привлекать и использовать для решения поставленной задачи ресурсы из самых разнообразных источников.10

М. Фридмен считал, что роль бизнеса состоит в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. Д. Сэвэдж и М. Фридмен интерпретировали предпринимательство как, в первую очередь, деятельность, связанную с риском.11

8 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. - N1., 1984; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн. 3. - М., 1970.

9 См.: Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. №10.

10 См.: Рощин С.К. Психология успешного предпринимательства в США // Психологический журнал. 1993. №5; Блинов А.О., Ц1апкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М., 2000; Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. М, 2002. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации.// Социс. 2003. № 9.

11 См.: Лльгин А.П. Грани экономического риска.- М.:Знание,1991;Фридчен М., Сэвэдж Д. Анализ выбора в условиях риска // Российский экономический журнал. 1993. № 9; Найт Ф. Понятие риска и неопределенности/ZTHESIS, 1994, Вып.5.-С12-28; Clarke C.J., Varma S. Strategic risk management: The new competitive edge// Long ranger planning.- Oxford etc., 1999.-Vol. 32, №4; Smith D. How to assess and manage risk// People Management, 27/04/2000.-Vol. 6.-Issue 9.-P.46-48; Афанасьев И.А Риск как фактор конструирования социальной реальности//Разум и культура. Саратов,2001.

I 11

Социокультурный аспект предпринимательства оказывается в поле

1 л зрения таких исследователей, как П. Верхан, Дж. Гэлбрейт, В. Ойкен.

Концепция человеческого капитала ориентированная на создание рационального человека, стремящегося максимизировать свою полезность представлена работами Г. Бера, Б. Вайсборда, Дж. Минцера, А. Хансена, 13 для нашего исследования представляют интерес работы П. Самуэльсона, который предложил рассматривать развитие предпринимательства как процесс, сочетающий стихийный механизм с экономическими методами государственного регулирования.14 ,

В работах JT. фон Мизеса предпринимательство рассматривается как процесс развития идеи и отражены поведенческие функции людей, занимающихся предпринимательством15. И. Кирцнер построил теорию предпринимательства как процесс перехода от одного равновесного состояния "арбитражных сделок" к другому.16 П. Дракер включает в рассмотрение предпринимательства не только сущностные, но и управленческие аспекты предпринимательской деятельности, переходя на междисциплинарный уровень

1 7 анализа . Г. Пинчотт впервые ввел термины "интрапренер", "интрапренер-ство" и "интра-капитал"18. ,

В последние годы возрос интерес к предпринимательству как в среде историков, психологов и социологов, так и со стороны практиков, бизнесменов и законотворцев. В то же время теория предпринимательства еще не получила должного освещения в отечественной научной литературе. Появившиеся в последнее время многочисленные публикации на эту тему в основ

17 *

См.: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М., 1976; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М., 1991; Верхан П. Предприниматель: его экономическая функция и общественно-политическая ответственность / Пер с нем. -Минск, 1992; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1996.

13 См.: Елизарова А.Н. Из истории экономической теории. 4.2. Сыктывар, 1996.

14 Сам>эльсон П. Экономикс. М., 1994. 1

15 См.: Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. - СПб, 1999.

16 См.: Предпринимательство в конце XX века. - М., 1992.

17 Drucker P. Enterpreneurship and innovation. - N.Y., 1985. P. 19; Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. - М., 1992. Дракер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения.М., 2002.

18 Pinchot G. Intrapreneuring. - Harper Collins Publishers, 1985. ном касаются злободневных практических и методических вопросов организации предпринимательства. Более того, нередко теория предпринимательства отождествляется с теорией менеджмента.

На наш взгляд, актуальность проблемы предпринимательства требует комплексного системного подхода.

Экономическому аспекту данной проблемы уделяется внимание в работах таких отечественных ученых и практиков, как А.И. Агеев, В.И. Алек-сахин, Л. Бабаева, А.О. Блинов, А.В. Бусыгин, Х.-Ю. Варнеке, Л. Нельсон и других.19 В настоящее время обсуждаются проблемы, связанные с социальным генезисом, статусом, функциями и перспективами развития предприни

20 мательства в России . Анализируются социальные качества предпринимательского слоя, различные стороны £го положения, экономические условия и результаты деятельности21.

19 См.: Агеев A.M. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991. Бабаева Л., Нельсон JI. Предприниматели о бизнесе и о себе // Малый бизнес, рынок и общество. 1991. .№3. С. 108—119; Бусыгин А.В. Предпринимательство. - М., 1994; Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. - М., 1999; Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. - М., 2000.

См.: Червяков В.В., Чередниченко B.JL, Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // СОЦИС. 1992. № 10; Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России. Т. II. 1993. № 1. С.77—95; Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. - М.: Институт экономики РАН. 1993; Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев P.O. и др. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // СОЦИС. 1993. № 1. С. 7—18; Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские» предприниматели в современной социальной структуре // СОЦИС. 1994. № 5. С. 61—69; Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС. 1994. № 1. С. 15—22; Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства // СОЦИС. 1994. №1. С.24—30;. Егорушков А.П. Проблемы развития малого предпринимательства в России.// Финансы. 1999. № 12; Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М., 2000; Тетерин В.Н. Предпринимательство и самоуправление. М., 2002; Орлова Е.В. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность// Власть. 2003. № 3.

21 См.: Грищенко Ж. М., Новикова Л Г., Лапча И.Н. Социальный портрет предпринимателя // СОЦИС. 1992. JSs 10. С. 53—61; Евстигнеева Л. Стратегические силы реформ // ОНС. 1992. № 6; Зайчик С.М. Цель и программа экономической реформы // Малый бизнес и общество. 1993. № 1—4. С.З—23; Козлов М.П. Проблемы развития фермерства в России: аргументы противодействия, источники конфликтов // Малый бизнес и общество. 1993. № 1—4. С. 40—62; Радаев В.В. О вере и милосердии. Фрагмент облика нового российского предпринимателя // Общество и экономика. 1993. №6; Радаев В.В. Российские предприниматели — кто они? (на примере Москв^) // Вести статистики. 1993. №9; Малинин Е.Д. Социальная ответственность нредпринимателей//ЭК0.2000. № И; Кириченко В. Россий

Немало внимания уделяется исследованию социокультурных характеристик предпринимателей, их установок, мотиваций, норм поведения, моделей взаимодействия с властью, деловыми партнерами, персоналом22.

При всем позитивном объеме концептуальных знаний проблемы государственного управления в сфере предпринимательства не нашли должного отражения. Дефицит исследований в этой области, обилие очевидных проблем и противоречий практики предпринимательства предопределили цель и задачи, логику построения и содержание разделов диссертационной работы.

Объект исследования - современное российское предпринимательство.

Предмет исследования - механизмы государственной поддержки развития предпринимательской среды в контексте социальных изменений российского общества на основе ассимиляции позитивного зарубежного опыта.

Цель исследования — выявить реальное состояние и разработать концептуальные основы формирования действенной системы государственного регулирования предпринимательства.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования:

- определить теоретико-методологические подходы к сущности предпринимательства как социальному феномену; екая реформа и реальный сектор экономики// Вопросы экономики. 2001. №1; Управление социально-экономическим развитием Росски. Концепции, цели, механизмы. М., 2002.

22 См.: Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М., 1986; Hofstede G. Cultures and Organizations: Interkultural Cooperation and Its Importance for Survival. L., 1991; Боева И., Долгопятова Т.Г., Широичи В.М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предприятий// СОЦИС. 1993. № 1.С. 18—24; Климова С.Г., Дунаевский Л.Г\ Новые предприниматели и старая культ>ра // СОЦИС. 1993. № 5. С. 64—69; Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегии хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования, 1994. № 1; Вихан-ский О. Наумов А. Национальное в организационной культуре; Шихирев П.Н. введение в российскую деловую культуру. М., 2000; Томилов В.В. Культура предпринимательства. -Спб, 2000; Макеева В.Г. Культура предпринимательства. М., 2002; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. Спб., 2002. 1

- раскрыть особенности позиционирования предпринимательства в условиях социально-экономической трансформации современной России;

- проанализировать государственную политику в сфере предпринимательства;

- выявить механизмы влияния государства на развитие предпринимательства;

- определить институциональные формы взаимодействия государства с i предпринимательством;

- обосновать основные направления совершенствования деятельности органов государственной власти по поддержке предпринимательства;

- разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в сфере предпринимательства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные труды социологов, политологов, философов, экономистов, юристов. Исследование опирается на положения социальной философии и социологические трактовки общества и государства Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Ф. Тенниса, Э. Тоффлера. Теоретической основой диссертационной работы явились идеи отечественных и зарубежных ученых (Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Саймона, М.Х. Мескон, А. Этциони, Г. Эмерсона, П. Друкера, Э. Гидденса, П. Бурдье, П. Штомки, М. Фридмена, Д. Сэвэджа, Ф. фон Хайека, П. Верхана, Дж. Гэл-брейта, В. Ойкена, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, В.В. Радаева, В.А. Ядова, В.Н. Ярской, А.Ю. Шеховцева, Ф.И. Шамхалова, П.В. Романова, В.В. Лыси-кова, Ю.Г. Быченко, В.В. Лысикова, О. Ю. Голуб, О.В. Лавровой, Е.В. Орловой) в области теории управления, социологии управления.

В процессе исследования применялись системный и сравнительно-исторический методы анализа общественных процессов, экспертные опросы, моделирование объекта изучения на основе современных социальных технологий и операциональных процедур.

При проведении исследования использовались положения и выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблематике, связанной с предметом изучения; материалы научно-практических конференций и семинаров, а также нормативно-правовые документы, регулирующие социально-экономические отношения в сфере предпринимательства.

В качестве эмпирической базы исследования автором были использо1 ваны статистика, результаты социологических исследований, в том числе и проведенные лично автором: «Предпринимательство в социальной структуре российского общества». Социологический опрос предпринимателей проведен в 7 субъектах Российской Федерации, входящих в 7 федеральных округов в декабре 2003 г.- феврале 2004 г. Опрошено 1500 респондентов, «Предпринимательство и власть» (май 2004 г.). Опрошено 150 экспертов (руководители общественных объединений и союзов предпринимателей, работники бизнес-инкубаторов и ресурсных центров по поддержке предпринимательства). ч

Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:

- определены авторские теоретико-методологические подходы к рассмотрению сущности предпринимательства как социального феномена;

- выявлены особенности позиционирования предпринимательства в условиях социально-экономической трансформации российского общества;

- по-новому проанализированы идентификационные механизмы, критерии предпринимательства, связанные с особенностями функционирования и развития российской социально-экономической системы;

- с авторских позиций проведен анализ ретроспективных и прожективных оценок факторов эффективности предпринимательства в конкретных социально-экономических условиях; I

- предложена новая концептуальная интерпретация социальной модели влияния государства на развитие предпринимательства. Обоснованы две группы механизмов: 1) обеспечивающих формирование социально ответственного предпринимательства и 2) обеспечивающих развитие эффективного предпринимательства через призму социальной ответственности и общественной пользы; i

- сформулированы принципы развития инфраструктуры государственной поддержки предпринимательства и выделены основные ее структурные элементы в качестве завершающих авторских выводов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Предпринимательство необходимо рассматривать как хмногомер-ный, сложноструктурируемый социальный феномен, жизненный аттрактор которого до конца не определен. В экономических моделях предпринимателю неправомерно отказано в творческой, креативной роли; согласно этим концепциям он лишь «улавливает» распределенную в социуме информацию, нарушая (или восстанавливая) гомеостазис экономического равновесия. Социологический подход позволяет увидеть предпринимательскую деятельность как процесс создания новых социально-экономических связей и их кристаллизацию в особые организационно-коммуникативные структуры.

2. Неэффективность институционализированных, легитимных механизмов управления приводит к увеличению неформальных «влияний» и усилению властных доминант, полностью определяющих жизнедеятельность этой сферы. Анализируя состояние российского предпринимательства, приходится констатировать, что значительная часть проблем на пути развития предпринимательства обусловлена несистемной экономической и социальной политикой. Среди факторов, обусловливающих противоречивый характер становления и развития российского предпринимательства, определяющее место занимает недостаточно продуманная система мер его государственной поддержки, которая лишена концептуально- прагматической основы.

3. Роль государственных органов как субъектов предпринимательского процесса может быть различной в зависимости от общественных условий и ситуаций, складывающейся в сфере деловой активности, а также тех целей и задач, какие ставит перед собой государство. В современных российских условиях развитие предпринимательства будет зависеть от того, какое место в системе основных ценностей общества займут ориентации, которые определят мотивы предпринимательской деятельности. Речь идет не только экономических, а прежде всего социальных мотивах взаимной общественной пользы.

4. Система государственного* регулирования и поддержки развития предпринимательства должна включать такие подсистемы, как: а) правовое обеспечение; б) финансовую поддержку; в) информационное обеспечение; г) инфраструктурную и технологическую поддержку; д) подготовку и повышение квалификации предпринимателей, менеджеров, специалистов; е) внешнеэкономическую деятельность. Важнейшими направлениями деятельности государства по поддержке предпринимательства должны стать: развертывание системы мер, нацеленных на утверждение благоприятных социально-экономических, политических и духовно-нравственных предпосылок и создание благоприятного коммуникативного пространства с четко определенными экономическими, социальными, политическими и информационными векторами.

5. Анализ и результаты эмпирических исследований позволяют сделать вывод, что система адаптированных взаимоотношений российского предпринимательства и государства находится в стадии становления, поэтому в ней используются «инвариативные» модели взаимодействия. Однако на современном этапе актуализируется необходимость институциализации, которая превращала бы группу взаимных интересов в составную часть управленческой структуры и механизма ^принятия государственных решений. В процессе институциализации должна быть создана система, которая бы покрывала все социально-экономическое пространство — от формирующегося корпоративного сектора до высшего уровня государственной власти — и опиралась бы на развитую инфраструктуру федерального, регионального и муниципального уровня.

6. Концептуальная интерпретация модели влияния государства на развитие предпринимательства должна вобрать в себя два основных механизма. К таким механизмам относим: формирование социально ответственного предпринимательства и развитие эффективного предпринимательства, реализующего принципы общественной пользы, осознающего свою меру ответственности в поступательном развитии российского общества.

Теоретическое и практическое значение работы определяется ее направленностью на повышение эффективности деятельности государственных органов, решение актуальных проблем государственного управления относительно такого феномена как предпринимательство. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны использовать новые концептуальные подходы поддержки и развития отечественного предпринимательства. Эти подходы призваны помочь осмыслить, оценить и рационально реорганизовать в соответствии с идеями социально-правового государства функции органов управления относительно поддержки экономической активности населения, что способствовало бы удовлетворению одновременно интересов населения и государства в целом.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения научных исследований в сфере предпринимательства и разработки проектов и программ мониторинговых социологических исследований.

Материалы диссертации могут представлять интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников сферы государственного управления, преподавателей, аспирантов, студентов и практиков, изучающих проблемы взаимодействия государства и предпринимательства.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Дабин, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ предпринимательства как сложноструктурируемого феномена, тенденций разви тия предпринимательской среды и механизмов государственного управления в сфере предпринимательства позволяет сделать ряд выводов. i

Предпринимательская деятельность тесно взаимосвязана с социальны , ми и экономическими изменениями российского общества. Создание благоприятной предпринимательской среды, прочной основы экономического развития являются одними из центральных задач государственного управления. Формирование новой социально-экономической модели, изменение традиционных систем управления, расширение сфер предпринимательства, придают ф- вопросам институциализации предпринимательства, поиска эффективных механизмов государственного регулирования в этой сфере особую актуальность. |

Повышение эффективности предпринимательской деятельности и со-циальнои ответственности предпринимательства невозможно вне системы развитого гражданского общества. Для этого необходима система институтов, которая бы эффективно структурировала экономическую и социально-политическую сферы общества, препятствовала использованию политических и силовых ресурсов в экономических отношениях, переводила бы социальные отношения людей в пространство дискурса взаимопонимания и толе-ф, рантности. Важнейшим элементом предпринимательской деятельности является способность к налаживанию эффективных социальных коммуникаций, формирование и развитие экономической культуры общества, хозяйственных традиций, повышение общего уровня доверия, через повышение политической и социально-экономической стабильности, формирование демократических моделей социально-политической активности и ответственности.

Результаты многочисленных социологических исследований и полу-• ченные лично автором свидетельствуют, что в современной ситуации слой предпринимателей в России представляет собой совокупность разнородных групп. Различия между группами предпринимателей связаны с масштабами и сферой хозяйствования, его техническим и организационным уровнем, а также происхождением капитала. Парадокс современного российского предпринимательства заключается в том, что его развитие опирается на социокультурные формы, не ассимилированные полностью обществом, а за1 частую и латентно отвергаемые. Это приводит к мимикрии, к возникновению симулякров, имитации многих рыночных форм, не способных к выполнению декларированных функций.

Особенности массового восприятия бизнеса в России определяются несколькими факторами. Первым в их ряду можно назвать размытость социальных границ предпринимательства. Множество людей из самых разных социальных слоев занимаются предпринимательской деятельностью как вспомогательной и временной. Диффузность предпринимательства затрудняет вычленение его главного носителя, превращает его в «социальный приt зрак». Возникает ситуация, когда предприниматели одновременно все и никто. ,

Второй фактор - относительная бедность социального опыта, практического знакомства с институционализированными формами частного предпринимательства. Третья особенность связана с недостаточной адекватностью используемых культурных ресурсов. Статус предпринимательства в современной России характеризуется асимметричностью.

В современных российских условиях функционирование предпринимательства зависит от того, какое место в ценностной системе общества займут элементы новой экономической культуры, мотивы предпринимательской деятельности. Здесь возникает ментальная проблема перехода на новый уровень общественных смыслов и ценностей. В синтетическом, качественно новом, но сохраняющем позитивное значение старого, ценностном пласте культуры и следует искать духовные ориентации и нравственные ценности нового российского предпринимательства. Особую значимость приобретает социально ориентированный курс модернизации экономических оснований при наличии общей идеи, включающей ролевые функции предпринимательства в изменившихся социально-политических условиях.

Сложившаяся на сегодня в России макроэкономическая, институциональная и политическая среда такова, что позволяет использовать в основном только немногочисленные из имеющихся видов ресурсов. Другая особенность - это то, что специфические проблемы, характерные именно для бизнеса в России, связанные с неразвитостью или полным отсутствием условий для предпринимательства как такового. В этих условиях проблема разработки политики развития предпринимательства на государственном уровне должна состоять не только - и даже не столько - в изучении проблем и потребностей предпринимателей, а скорее в изучении имеющихся общеэкономических и политических возможностей.

К сожалению, в России инфраструктура разработки и реализации государственной политики в области развития предпринимательства оказалась несколько изолирована от других направлений. Созданные на сегодняшний день специальные институты поддержки предпринимательства немногочисленны. Частная же инфраструктура деловых услуг только еще начинает адаптироваться к новым условиям, после окончания периода высокой инфляции и спекуляции на рынке государственных обязательств. (

Отсутствие заметной динамики в развитии предпринимательства в России свидетельствует о наличии определенных препятствий, ограничивающих реализацию больших потенциальных возможностей развития малого бизнеса, имеющихся в стране. К числу объективных препятствий, в первую очередь, следует отнести: усложненность системы налогообложения, недостаточность инвестиционного (особенно венчурного) процесса в экономике, недостаток объективной информации о динамике и конъюнктуре рынка, разрыв хозяйственных связей между регионами страны, административные преграды, часто встречающийся негативизм некоторых слоев населения, давление со стороны криминальных структур. Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо совершенствование государственного регулирования и поддержки предпринимательства.

Органичным элементом механизмов управления в сфере предпринимательства выступают усилия по формированию целостной внешней среды развития российского бизнеса, важным элементом которой является нормативно-правовое обеспечение, составляющее основу или рамки как для развития самого бизнеса, так и осуществления мер его государственной поддержки. Последнее охватывает как общие вопросы государственной политики в отношении предпринимательства в целом, так и более детально - отдельные сферы внешней среды развития предпринимательства и осуществления мер его государственной поддержки (финансовая поддержка, имущественная поддержка, информационное обеспечение). I

В целях создания благоприятной среды для развития предпринимательской инициативы наиболее активной части населения, формирования взаимосвязанных элементов рыночной инфраструктуры, повышения профессионального и морально-этического уровня, квалификации и компетентности предпринимателей необходима разработка комплексной программы развития и поддержки предпринимательства.

Появление устойчивого предпринимательского слоя с адекватной самоидентификацией и способностью к самоорганизации будет означать не только значимое преобразование социальной структуры общества, но и серьез1 ную трансформацию потенциала политического действия в общенациональном масштабе. По этой причине понимание реальной социальной динамики предпринимательских групп, их места в обществе, их состава, ценностей, идентификаций, источников рекрутирования, готовности к социальному и политическому действию имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Следует отметить, что в условиях переходного периода государство выступает, во-первых, как властная структура, устанавливающая «правила игры» на рынке и определяющая условия функционирования рыночных субъектов; во-вторых, как механизм экономического регулирования, поддержки и стимулирования; в-третьих, как собственник государственного имущества, действующий на рынке наряду с иными субъектами хозяйствования. Крайне важным при этом является баланс всех трех подходов. Преобладание какого-либо одного подхода ведет к слабости государственной власти, сдерживает экономическую активность агентов рынка. В качестве властной структуры, устанавливающей для субъектов рыночной экономики общие правила поведения, государство должно как минимум не мешать деловой активности предпринимателей. I

Рассмотрение причин низкой эффективности программ поддержки предпринимательства позволяет наметить ряд перспективных направлений по совершенствованию системы поддержки, которые можно трансформировать в концептуальные принципы, в обобщенном виде они могут быть представлены следующим образом:

1.Взаимодействие государства и предпринимательства должно осуществляться на основе взаимной общественной пользы и носить долгосрочный характер. 1

2. В государственном аппарате должны существовать специальные ор { ганы, которые бы занимались разработкой проектов и программ по поддержке предпринимательства, чья деятельность была бы операционально понятна различным предпринимательским структурам.

3. Поддержкой государства должны пользоваться, в первую очередь, те организации, которые занимаются не торгово-посреднической, а инновационной деятельностью, которые берут на себя «груз» социальной ответственности, осуществляя активное поведение на рынке занятости. I

4. Создание единой системы социального, экономического, финансового, кадрового, нормативно-правового регулирования предпринимательства через «привитие» ему понимания его общественного долга и ответственности.

Алгоритм формирования системы государственной поддержки должен I осуществляться: от «инвентаризации» ее основ, принципов, целей, программ, органов к формулированию главных направлений, ее воздействия на преодоление кризисных явлений в сфере российского предпринимательства, а затем — к обоснованию комплекса мер по ее организационному самосовершенствованию и отчасти саморазвитию. Цель механизмов государственного регулирования - создание стабильной социально-политической и экономической жизни, прозрачность взаимоотношений предпринимательства с институтами власти. Под социальным механизмом развития экономики понимается устойчивая система экономического поведения социальных групп, а также взаиI модействие этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Система, регулируемая, с одной стороны, социальными институтами данного общества, а с другой, — социально-экономическим положением и приоритетами общественного сознания этих групп.

В инфраструктурной системе поддержки предпринимательства можно выделить четыре уровня: федеральный, межрегиональный, региональный и муниципальный. Наиболее емкий и развитый среди них - региональный уровень, в который входит большинство объектов инфраструктуры поддержки I предпринимательства. Однако распределение объектов инфраструктуры предпринимательства в различных регионах весьма неравномерно. Одной из причин такой неравномерности является отношение властей к проблемам развития предпринимательства. Зачастую активность в развитии инфраструктуры предпринимательства в регионе обусловлена исключительной позицией одного или нескольких должностных лиц, наличием влиятельных предпринимательских организаций, способных воздействовать на региональную экономическую политику, а иногда и региональную политическую ситуацию. I

На наш взгляд, инфраструктура, необходимая для развития эффективного предпринимательства, должна включать: ,

- доступные источники финансирования для открытия своего дела;

- центры помощи, предоставляющие предпринимателям необходимую информацию и консультации;

- правовую и налоговую политику, делающую открытие «своего дела» привлекательной возможность;

- структуру, занимающуюся PR - поддержкой соответствующих программ по формированию благоприятного общественного мнения.

Изучение проблемы в целом показывает, что действия общественных организаций российских предпринимателей и органов государственной власти слабо скоординированы. На наш взгляд, в настоящее время необходимо:

1) объединить разрозненные усилия государства и предприниматель1 ских структур;

2) разработать и принять соответствующую нормативно-правовую базу, регулирующую взаимодействие государственных органов и бизнеса;

3) определить механизмы, формы и методы^ цели и задачи, принципы, права и обязанности участников взаимодействия.

На данном этапе нужна не корректировка проводимой политики, а переход к принципиально иной модели проведения экономических реформ, позволяющей не на словах, а на деле осуществлять «движение» социально ориентированной рыночной экономики. В числе приоритетных направлений должны выступать и непрерывное совершенствование деятельности самого государственного аппарата, и повышение эффективности государственной службы в управлении общественными делами, частью которых является предпринимательство. Бюрократический стиль работы аппарата управления непременно отражается на качестве государственного регулирования предпринимательства. На наш взгляд, необходима разработка стандартов оказания услуг со стороны государственных органов, персонифицирующие конкретные интересы и соответствующие им требования к государственной власти. Разработке общенациональной концепции развития предпринимательства должно предшествовать кардинальное изменение характера взаимоотношений власти и бизнеса.

Система государственного регулирования и поддержки развития предпринимательства должна включать такие подсистемы, как: а) правовое обеспечение; б) финансовую поддержку; в) информационное обеспечение; г) инфраструктурную и технологическую поддержку; д) подготовку и повышение квалификации предпринимателей, менеджеров, специалистов; е) внешнеэкономическую деятельность. Важнейшими направлениями деятельности государства по поддержке предпринимательства должны стать: развертывание системы мер, нацеленных на утверждение благоприятных социально-экономических, политических и духовно-нравственных предпосылок и создание благоприятного коммуникативного пространства с четко определенными экономическими, социальными, политическими и информационными векторами. На современном этапе актуализируется необходимость институ-циализации, которая превращала бы группу взаимных интересов в Ьоставную часть управленческой структуры и механизма принятия государственных решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Дабин, Сергей Алексеевич, 2004 год

1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление. СПб, 2002.

2. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №6.

3. Агеев A.M. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

4. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб., 2002.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 2002.

6. Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991.

7. Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы. // Политическая наука. Новые направления. М., 1999.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

9. Аристотель. Никомахова этика / Собрание соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983.

10. Аристотель. Политика / Собрание соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983.

11. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской Рос-сии//Социологические исследования. 2002. №9.

12. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. М.,2001.

13. Афанасьев И.А Риск как фактор конструирования социальной реально-сти//Разум и культура. Саратов,2001.

14. Бабаева Д., Нельсон JI. Предприниматели о бизнесе и о себе // Малый бизнес, рынок и общество. 1991. №3.

15. Бабаева Л.В., Лапина Г.П. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ. М., 1997.

16. Бабаева Л.И. Российские и американские женщины предприниматели// Социологические исследования. 1998. №8;I

17. Бабосов Е.М. Переход к рынку в зеркале общественного мнения // Социологические исследования. 1991. № 4 ;

18. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М., 2000.'19