Государственная политика по взаимодействию власти с институтами гражданского общества в современной России в 2000-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шестакова, Елена Валентиновна

  • Шестакова, Елена Валентиновна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2009, ПермьПермь
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 220
Шестакова, Елена Валентиновна. Государственная политика по взаимодействию власти с институтами гражданского общества в современной России в 2000-е годы: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Пермь. 2009. 220 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шестакова, Елена Валентиновна

Введение Стр. з

Глава 1. Общественные палаты в системе механизмов и Стр.24 практик новой государственной политики в современной России

1.1. Общественная палата Российской Федерации: Стр. основание, законодательное оформление, проблемы и первые результаты

1.2. Становление и функционирование Общественных Стр.62 палат субъектов Российской Федерации

Глава 2. Региональные особенности новой Стр.108 государственной политики в современной России по выстраиванию взаимодействий с институтами гражданского общества. Пермский случай

2.1. Пермская модель взаимодействия власти и общества Стр.

2.2. Законодательное собрание Пермского края как Стр.149 региональный политический агент новой государственной политики в области взаимодействия с институтами гражданского общества Прикамья

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика по взаимодействию власти с институтами гражданского общества в современной России в 2000-е годы»

Актуальность темы исследования. Институциональное оформление взаимоотношений власти и организованных структур гражданского общества является сегодня одним из важнейших направлений анализа и конструирования социально-политической реальности российского общества. Гражданское общество рассматривается исследователями с разных позиций и подходов, в том числе оно может рассматриваться и как политический конструкт, если иметь в виду, что гражданское общество возникает не само по себе, а учреждается, патронируется, цементируется, конструируется, структурируется, осознается и т.д.

Для политической науки актуальность проблематики взаимодействия власти и организованных структур гражданского общества связана, в том числе, и с потребностью анализа государственной политики в сфере построения новых механизмов взаимодействия с гражданским сектором современной России, определения степени ее эффективности, а также с ключевым для анализа политического процесса вопросом о его субъектах и факторах, о перспективах развития российской политической системы и политического режима.

Элементами нового механизма взаимодействия государства и гражданского общества в современной России являются такие институты, как Общественная палата РФ и Общественные палаты в регионах. С начала 2000-х гг. начинается также новый этап государственной молодежной политики, который характеризуется активным вмешательством органов государственной власти в создание молодежных политических организаций, введением государством новых механизмов по интеграции политически и общественно активной молодежи в политическую систему. Одним из основных механизмов государственной молодежной политики становится повсеместное учреждение молодежных парламентов.

На этом фоне часть организаций гражданского общества, прежде всего, крупные сетевые организации правозащитного характера и ряд других, стала все больше дистанцироваться от властных структур, отказываться от участия в официальных мероприятиях и проектах. Обеспокоенность НКО-сообщества в отношении формирования со стороны властей «общественной» вертикали привела их к поиску альтернативных моделей взаимодействия НКО и государства. Подобные модели нацелены на расширение горизонтальных связей и возможностей НКО — сообщества, а не на формирование вертикально -иерархического принципа взаимодействия.

Во многом, существующие дисфункции обусловлены противоречивостью процессов институциализации новых для современной России общественно-государственных институтов. Научная потребность в осмыслении новых механизмов и практик взаимодействия власти и гражданского общества обусловливает актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Многоплановость исследуемой проблематики, необходимость анализа концептуально-теоретических и эмпирических сюжетов объясняют значительное разнообразие источников и литературы. Научную литературу, используемую в диссертационном исследовании, можно разделить на следующие группы:

- исследования взаимодействия государства и общества в рамках теорий гражданского общества;

- исследования региональных практик и механизмов взаимодействия власти и гражданского общества; исследования процессов формирования и функционирования новых общественно-политических институтов, в том числе Общественной палаты Российской Федерации, Общественных палат и Молодежных парламентов субъектов РФ.

Исследования взаимодействия государства и общества в рамках теорий гражданского общества.

На сегодняшний день существует обширная литература по проблемам гражданского общества, включающая в себя монографии и статьи отечественных и зарубежных исследователей в области политологии, философии, социологии, социально-политической мысли. Это работы западных теоретиков гражданского общества М. Вебера, Т. Гоббса, Г-Ф. Гегеля, Дж. Локка, Н. Макиавелли, К. Поппера, А.Тойнби, А. Грамши, И. Дьючейсика, В. Острома, В. Рикера и др. Разнообразные подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современного гражданского общества, в частности различение сфер действия и функций гражданского общества и государства, даны в работах таких зарубежных исследователей, как Э. Арато, М. Бернхард, П. Бурдье, Э. Геллнер, Дж. Коэн, Р. Патнэм, Ф. Шмиттер. Особое место в западной политической науке занимает концепция публичной политики, сформированная во второй половине XX в. (Ю.Хабермас, Р.Дарендорф, В.Шлюхтер, Ш.Эйзенштадт). В рамках данной концепции детально исследуются механизмы, институты и процессы формирования реальной политики, принятия и осуществления политических решений, анализа и оценки достигнутых результатов и упущений в различных областях общественной жизни.

Основные модели взаимодействия групп интересов и государства представлены концепцией "плюралистической демократии" (Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Даль) и неокорпоративизма (Г. Шмиттер, Г.Лембрух, С.Роккан и др.).

В российской политической науке интерес к изучению проблем формирования гражданского общества в России, механизмов участия структур гражданского общества в решении социально-политических вопросов возник сравнительно недавно. Несмотря на это, следует отметить, что для России эта тема является весьма актуальной, доказательством чего служат многочисленные публикации и монографии, посвященные проблематике гражданского общества.

Среди них в первую очередь можно назвать труды сотрудников Института мировой экономики и международных отношений РАН1. Изучение

Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Под. ред. В.Г. Хорос. ИМЭМО РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 с. современного состояния гражданского общества в России осуществляется в рамках отдельной программы Московского Центра Карнеги, в которой проводится «инвентаризация», определяются тенденции и перспективы становления гражданского общества в России, а также факторы, способствующие или препятствующие его развитию2. Проблематика гражданского общества находилась в центре внимания представительного ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром с 1994 года. В 2003 году вышел последний сборник из этой серии «Куда пришла Россия?», в котором были произведены промежуточные итоги процессов трансформации российского гражданского общества.

Гражданское общество часто представляется исследователям как «третий сектор», действующий независимо от двух других секторов общества — государства и рынка, но в то же время играющий роль посредника между ними. В рамках данного подхода особое внимание уделяется изучению некоммерческих организаций (НКО). НКО в регионах России в качестве актора политики изучены слабо, фрагментарно. Среди публикаций преобладают описания на уровне отдельных регионов3.

Гражданское общество в России: структуры и сознание / Под. ред. К.Г. Холодковский - ИМЭМО РАН. М.: Наука, 1998. 256 с. 2

Гражданское общество и политические процессы в регионах / Петров Н., Авдонин В., Белокурова Е., Яргомская Н., Голосов Г., Звоновский В., Суховольский В. // Моск. Центр Карнеги: Рабочие материалы. Вып.З, 2005. - 70 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/workpapers/WP-2005-03-www.pdf

Гражданское общество: экономический и политический подходы / Ворожейкина Т., Шведов Г., Аузан А., Липман М., Петров Н.// Моск. Центр Карнеги: Рабочие материалы. 2005. Вып. 2. -31 с. [Электронный ресурс]. URL:http://www.carnegie.ru/ru/pubs/workpapers/WP-2005-02-www.pdf

Пути российского посткоммунизма: Очерки / Под ред. М. Липман и А. Рябова. - М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. 307 с. з

Сунгуров АЛО. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. №3. С. 55-64; Романов П.В. Негосударственные организации в Самарской области // Социологический журнал. 2001. №2. С. 26-31; Туценко Н.Ф. Казачье движение в Кубани: на пути к гражданскому обществу // Социологические исследования. 2001. № 2. - С. 35-45; Белокурова Е.В. «Третий сектор» и региональные власти // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г.Голосова, Е.Мелешкиной. СПб: Борей-принт, 2000. С. 272-294.

Особо выделяются исследования, которые анализируют теоретические и практические проблемы функционирования групп интересов в США, странах Европы и в современной России4.

Процесс взаимодействия власти и общественных организаций исследуется в рамках анализа публичной политики в работах: Т.Е.Ворожейкиной, Ю.А. Красина, С.П. Перегудова, Н.М. Римашевской, Г.Г. Водолазова, А.А. Галкина, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева, А.Ю. Сунгурова, И.С.Семененко, А.А. Дегтярева, В.В. Желтова, Б.И. Краснова, В.А. Медведева, Ю.М.Розановой, С.В. Рогачева и др. В трудах отечественных ученых уделяется внимание механизмам и технологиям взаимодействия органов власти и общественных организаций (М.Г. Анохин, К.С. Гаджиев, З.Т. Голенкова, Е.Я. Дугин, З.М. Зотова, В.Н. Киселев, В.А. Кулинченко, И.А Куликова, М.В. Лазарев, К.О. Магомедов, Е.Г. Морозова, Л.С. Никовская, Г.Ю. Семигин, А.А. Федулин, Л.Д. Чернышева, С.И. Чугрин, Л.Т., В.Н. Якимец и др.).

Социально-психологические основы становления современного российского гражданского общества исследуются в работах Г.Г.Дилигенского, В.И. Пантина и В.В. Лапкина, Р.И. Капелюшникова. Также можно отметить работы отечественных авторов, посвященные особенностям российской политической культуры и ее влияния на формирование гражданского общества5.

Афанасьев М Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М.: МОНФ. 1999. 224 е.; Бакун Л.А. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. 1999. №1. С.163 -164; Галкин А. А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999. № 8. С. 33-39; Галкин А.А,, Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей

B.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. 2001. № 4. С.96- 128; Валентей

C. Д., Нестеров Л. И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 2003. 200 е.; Заславская Т. И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1. С. 15-19; Заславская Т. И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества / Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под ред. Т. И. Заславской. М., 1999. С. 135-143; Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневой образ жизни (Социологический автопортрет постсоветского общества) // Политические исследования. 2000. № 4. С. 121-132; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 350 е.; Нечаев Д.Н. ФРГ: от государства партий к государству общественных объединений? // Политические исследования. 2002. № 2. С. 155- 160.

5 Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Политические исследования. 2006. № 1. - С.ЗЗ -45; Петухов В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8 С.26 - 35; Пивоваров Ю. Русская политическая культура н political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et

Социологические исследования анализируют степень и формы активности граждан в процессе формирования гражданского общества, фиксируя их преимущественную сосредоточенность на простом самосохранении и естественном желании выжить. Как один из возможных путей построения гражданского общества предлагается организация процесса управления социализацией индивида и институционализация социальных систем6.

Существенный вклад в изучение особенностей гражданского общества в России в контексте исторических и культурных традиций вносят работы А.Д. Хлопина, Г.Л. Кертмана и К. Клемана7.

Правовые аспекты взаимодействия органов власти и общественных организаций обстоятельно исследуются в работах Н.Ю. Беляевой, В.Д. Мазаева, А.Ф. Малого, С.А. Солдатова, А. Шастико и др.

Современное состояние исследований по проблематике гражданского общества в России позволяет делать выводы о том, что сегодня назрела и научная, и общественно - практическая потребность не только в комплексных междисциплинарных исследованиях, но и в комплексных интердисциплинарных исследовательских проектах по анализу и мониторингу развития гражданского общества.

Исследования региональных практик и механизмов взаимодействия власти и гражданского общества

При проведении научного политологического анализа региональных практик и механизмов взаимодействия органов государственной власти и организованных структур гражданского общества автор опирается на разработки политической регионалистики. На материалах России типологию

Contra. Т. 7. 2002. № 3. С.23 - 50. [Электронный ресурс]. URL: http;/Avw\v.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/v7n3-02.pdf

6 Резник Ю. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // Соцнс. 1994. №10. С.21-30.

7 Клеман К. Появление социальных движений нового типа в России // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В.Патрушева. - М.: ИСП РАН, 2006. С. 229-264; Хлопин А.Д. Гражданское общество versus социум клик// Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В.Патрушева. - М.: ИСП РАН, 2006. С. 299-316; Кертман Г.Л. Государственный патернализм как мера власти и политики // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В.Патрушева. -М.: ИСП РАН, 2006. С. 122-131. региональных процессов создали А.В. Дахин и Н.П. Распопов, выделившие базовые и периферийные процессы и систему их акторов. В.Я. Гельман, С.И. Рыженков и М. Бри применили процедурный анализ трансформаций к регионам России 1990-х гг., обосновали структуру акторов политических процессов и их важнейшие параметры. Теоретические модели регионального политического процесса в России создали также Р.Ф. Туровский и Д.В. Доленко (в полититико-географическом аспекте), Н.И. Шестов и В.А, Ковалёв (с позиций «общей» политической науки). Региональный политический процесс в России в аспекте взаимодействия его субъектов проанализирован в монографии В. Я. Гельмана и С. И. Рыженкова, статьях Н. И. Шестова, В. А. Ковалёва.

Конструктивна позиция ряда исследователей, которые преодолевают государственно-правовой «фетишизм». Так, Е.В.Морозова трактует термин «региональная полития» как «все многообразие властных структур, органов местного самоуправления, гражданских инициатив и других горизонтальных образований, а также отношений между ними, соответствующих норм и региональной политической культуры»8. Сходные формулировки предлагают представители пермской школы политической науки (Н.В.Борисова, П.В.Панов, Л.А.Фадеева9).

В рамках регионалистики особое внимание уделяется изучению законодательной (представительной) власти в регионе (работы А.Ю. Глубоцкого, А.В. Кынева10, П.В. Панова, К.А. Пуниной11 и др.). Ключевыми для характеристики участия региональных органов законодательной (представительной) власти в политическом процессе являются концепции региональных политических режимов, разработанные В.Гельманом,

8 Морозова Е.В. Региональная политическая культура. -Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1998. С.58.

9 Панов П.В., Фадеева Л.А. Региональная полития: институционализация, трансформация, традиции // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. М., 2006. С.321-348; Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып.2. С.41-46.

0 Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов / А.Ю. Глубоцкии, А.В. Кынев // Политические исследования. 2003. № 6. С.80.

11 Панов П.В. , Пунина К.А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте // Политические исследования. 2003. №6. С.125-134.

С.Рыженковым, В.Нечаевым, С.Борисовым. Несмотря на то, что в последние годы концепции региональных политических режимов разделили судьбу транзитологического подхода, они до сих пор обладают серьезным эвристическим потенциалом, в том числе для понимания состояния гражданского сектора в регионе.

Региональный политический процесс в Пермском крае рассмотрен в работах Д.Г. Красильникова, К.А. Пуниной, О.Б.Подвинцева, П.В.Панова, К.А. Сулимова. Разнообразным аспектам политического развития Законодательного Собрания Пермской области (края) посвящены работы пермских исследователей JI.A. Фадеевой, В.П. Мохова, О.Б.Подвинцева, Н.В. Борисовой, П.В. Панова.

Исследования процессов формирования и функционирования новых общественно - политических институтов — Общественной палаты Российской Федерации, Общественных палат и Молодежных парламентов субъектов РФ.

Исследования процессов формирования и деятельности Общественной Палаты РФ и Общественных палат субъектов РФ ведутся по нескольким направлениям. Говоря о месте Общественной палаты в системе отечественной политической науки, можно обозначить две принципиальные точки зрения. Первая: новый орган - площадка для диалога между властью и обществом (Г. Томчин , С. Абакумов и др.). Вторая позиция заключается в том, что такого диалога не будет, Общественная палата окажется встроенной в «вертикаль» власти (В. Н. Руденко14, А.А. Кара-Мурза15, Н.Петров16, В.Водолазов, М.Липман и др.).

12 Томчин Г. Гражданское Общество в России: о чем речь? [Электронный ресурс]. URL: http://www.polit.ru/lectures/2006/06/02/tomchin.htnil

13 Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной палаты РФ (2001 -2005). — М. 2005. 344 с.

14 Руденко В.Н. Два пути развития демократии ассамблей, или есть ли будущее у общественных палат // ЧиновникЪ. 2005. №2. [Электронный ресурс]. URL: http://chinovnik.uapa.ru/modern/issue.php?id=43

15 Кара-Мурза А.А. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1. С.20-23

16 Петров Н. Общественная палата для власти или для общества? // Pro et Contra. 2006. № 1. С.40-58.

В рамках социологии сложилась большая группа специально проведенных исследований ВЦИОМа, Левада - Центра, Мониторинга РОМИР, ЦИРКОНа, ГУ — ВШЭ. Ценность социологических данных состоит в научной теоретизации влияния общественного мнения на процессы становления новых общественно-политических институтов, как на уровне Центра, так и на уровне региона, а также в выявлении степени влияния российских НКО на власть.

Большую группу исследований составляют труды отечественных ученых -специалистов в области теории государства и права, конституционного, административного, международного права, государственного управления. Данное направление представлено работами А.О.Воронцова, Л.Ю. Грудцыной, А.К.Глухарева, И.Г.Горбунова, А.Г.Кучерены, В.И. Червонюка,

1 п

О.Н.Коломытцева, Л.А.Лариной, А.А.Панова, А.П.Фокова и др.

Анализ научной литературы по теме молодежного парламентаризма в России показывает, что изучение данного вопроса, которое в России начавшись в 1990-е годы, до сих пор не имеет значительной исследовательской традиции. Однако интерес к проблеме в научной среде велик. Можно отметить работы: Л.А.Андреевой, Л.А. Боброва, М.Ю. Калинкиной, Н.М. Красниковой, А.В. Кочеткова, С.В. Кочнева, О.Е. Куценко, Д.А. Маяцкого, Л.С.Пастуховой, А.В. Соколова и др.18

Исследование новых общественно-политических институтов и практик в теоретическом отношении всегда является своеобразным вызовом

17 Грудцына Л.Ю. Общественная палата-спектакль национального масштаба //Адвокат.- № 5. -2006. - С. 24 — 32; Глухарева А.К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Современное право, -№7.- 2007,- С.36-38; Комментарий к Федеральному Закону «Об Общественной палате Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.Г. Кучерена. М. 2007; Фоков А.П. Об общественной палате Российской Федерации И Российский судья, 2005, № 11.- С.23-34; Панов А.А. Общественная палата Российской Федерации как новый субъект гражданского общества //Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2005, № 6. - С. 22-30

18

Андреева Л.А. Молодежные парламентские структуры при представительных органах власти и органах местного самоуправления // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. - 2001. - Вып. 1. - С. 60-65; М.Ю.Калинкина Молодежь создает собственный парламент [Электронный ресурс]. URL: http://vvww.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8273.htnil; Красникова Н.М. Государственная молодежная политика в регионах России: сравнительный анализ инструментов интеграции молодежи в социально-экономические отношения // Человек. Сообщество. Управление. - Краснодар, 2006. - Вып. 3. - С. 136-148; Пастухова Л. С. О молодежном парламентаризме в Российской Федерации // Право и политика. - 2007. - № 7 (91).- С. 123-129; политической науке. Представленный анализ научно-теоретического осмысления становления новых форм и моделей взаимодействия власти и общества, в том числе на региональном уровне, можно оценить, как одну из попыток ответить на такой вызов.

Объектом исследования выступает государственная политика, направленная на формирование новых механизмов взаимодействия власти и общества в современной России (2000-е годы).

Предмет исследования - взаимодействие органов государственной власти и организованных структур гражданского общества, представленных неправительственными некоммерческими организациями, в процессе формирования и реализации новой государственной политики в современной России.

Государственная политика представляет собой, во-первых, совокупность соподчиненных действий многих людей, во-вторых, взаимодействие управленческих звеньев и блоков институционального механизма, направленное на выработку и реализацию стратегических целей и решений и, в-третьих, определенный управленческий цикл, в котором отсутствует жесткая последовательность функциональных фаз, поскольку нередко они идут параллельно, и в этом круговороте нет четко определенного начала и конца.

Новая государственная политика в современной России понимается как неотъемлемая составляющая социально-политического курса государства, разрабатываемая и реализуемая органами государственной власти федерального и регионального уровней и направленная на институциализацию взаимоотношений государства и общества через создание новых механизмов их взаимодействия.

В качестве новых общественно-политических институтов в рамках исследования рассматриваются созданные либо воссозданные на федеральном и региональном уровне Общественные палаты и Молодежные парламенты. Общественные палаты призваны обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества путем:

1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;

2) выдвижения и поддержки гражданских инициатив;

3) проведения общественной экспертизы;

4) осуществления общественного контроля над деятельностью органов государственной власти, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации;

5) выработки рекомендаций органам государственной власти при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации.

Молодежный парламентаризм представляет собой систему представительства прав и законных интересов молодежи как особой социальной группы, основанной на создании и функционировании при органах государственной власти или в установленном ими порядке специальной общественной консультативно-совещательной структуры молодежи молодежного парламента, а также иных общественных институтов участия молодых граждан в жизни государства.

Помимо новых институтов, автор считает необходимым ввести в исследовательское поле и новые практики взаимоотношений власти и общества на уровне региона, рассмотрев их на примере Пермского края.

Целью исследования является определение роли и места новых общественно-политических институтов в процессе становления и реализации государственной политики взаимодействия власти и гражданского общества. Задачами исследования:

- выявить факторы, оказавшие влияние на формирование новых механизмов взаимодействия органов государственной власти с организованными структурами гражданского общества;

- определить особенности становления Общественной палаты РФ и региональных Общественных палат;

- дать оценку опыту функционирования Общественной палаты РФ и региональных Общественных палат;

- оценить степень эффективности влияния новых общественных институтов на процесс выработки и реализации государственной политики в области общественных отношений;

- описать модель взаимодействия власти и общества, сложившуюся на территории Пермского края;

- на примере механизма формирования Молодежного парламента при Законодательном собрании и процессов, связанных с принятием Закона Пермского края «Об Общественной палате Пермского края», выявить и объяснить специфику новых для региона практик взаимодействия общества и государства; определить роль законодательного органа региона в формировании новых механизмов интеграции общественного сектора в реализации государственной политики в сфере развития российского гражданского общества.

В соответствии с поставленными задачами, предметом и логикой исследования выстроена структура диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложений. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется предмет и объект исследования, цель и задачи, рассматривается степень научной разработанности проблемы, источниковедческая и теоретико-методологическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе «Общественные палаты в системе механизмов и практик новой

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шестакова, Елена Валентиновна

Заключение.

Современные правовые и политические реформы в России имеют ярко выраженную направленность на централизацию государственной власти. Данные процессы во многом обусловили современный характер взаимоотношений государственных органов власти с представителями некоммерческого сектора. В этой связи, как справедливо отметил Н.Петров, Общественная палата РФ в современной России стала новым «механизмом прямой и обратной связи между властью и обществом, неким демократическим декорумом, призванным в какой-то мере компенсировать демонтаж или ослабление ряда демократических институтов.»195.

В настоящее время Общественные палаты служат сепаратным каналом выстраивания отношений государства с организациями гражданского общества. Механизмов реального воздействия на органы власти у палаты нет. Весь контроль основан на силе авторитета ее членов, работа заключается лишь в понижении уровня социальной напряженности.

Результаты проведенного анализа показывают, что в качестве основных политических мотивов обозначившейся активности по разработке региональных законопроектов об Общественных палатах можно выделить. Для органов государственной власти:

- закрепление сложившейся формы взаимодействия с НКО, когда она носит чисто декоративный характер и не предусматривает никаких нормативно закрепленных механизмов влияния на управленческие решения со стороны НКО - сообщества;

- возможность формировать «повестку дня» работы Общественной палаты, через полностью подконтрольный аппарат палаты;

- разделять НКО - сообщество на «статусные» организации, приближенные к власти, и все остальные, что дает дополнительные возможности для политических манипуляций;

195 Петров H. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra? Январь - февраль 2006. С.40.

- формировать проадминистративный политический ресурс для лоббирования собственных инициатив и формирования позитивного общественного мнения;

- направлять бюджетные средства в виде грантов и т. д. на поддержку лояльных администрации организаций.

Для отдельных организаций НКО - сообщества:

- закрепить свои статусные полномочия, попав в круг приближенных к власти организаций, тем самым получить значительные конкурентные преимущества перед остальными организациями;

- популистский характер общения с властью: выдвижение «хороших» инициатив, которые никого, ни к чему не обязывают ввиду отсутствия нормативно закрепляемых взаимных обязательств;

- возможность получить организационную и финансовую поддержку со стороны власти.

Общественные палаты субъектов РФ в холе своей деятельности стали выполнять следующие основные функции:

L Законотворчество, нормотворчество, право. выработку предложений по формированию пакета приоритетных тем и направлений для правового (нормативного) проектирования; формирование (написание, редактирование, экспертная оценка) текстов нормативных правовых актов соответствующего уровня и профиля; анализ правовых процессов, относящихся к деятельности данного органа (субъекта) власти или местного самоуправления; подготовку заключений по законопроектам и нормативно правовым актам, рассматриваемым соответствующими органами власти и/или местного самоуправления.

2. Программная, проектная деятельность и мероприятия. формирование воспроизводимых моделей взаимодействия НКО территории с органами и субъектами власти (органами местного самоуправления, депутатами) — на базе известного (в том числе, мирового) опыта, на основе самостоятельных: сбора, исследования и систематизации данных; планирование, взаимосогласование и выполнение системных и разовых мероприятий и акций в направлении текущей деятельности государственного или муниципального органа или должностного лица.

3. Экспертно- аналитическая деятельность.

4. Тренинговая и образовательно-просветительская деятельность.

5. Информационное обеспечение.

Анализ деятельности региональных Палат показывает, что члены большинства Общественных палат практически никогда не вступают в конфликты с действующей властью. Однако опыт палат, которые идут по пути отстаивания общественных интересов, свидетельствует о большом потенциале этого нового общественно-политического института в вопросах защиты законных прав и интересов населения.

В Пермском крае, как и в целом по России, реализуется государственная политика, разрабатываемая и реализуемая органами государственной власти и направленная на институциализацию взаимоотношений государства и общества через создание новых механизмов их взаимодействия.

Ярким примером данного тезиса могут служить новые практики, связанные с процессом формирования Молодежного парламента при Законодательном собрании Пермского края.

Механизм молодежного парламентаризма - неоднозначный процесс, он имеет как слабые, так и сильные стороны. Новые механизмы по интеграции политически и общественно активной молодежи в политическую систему через учреждение молодежных парламентов способствуют развитию инициативности молодежи, формированию ее гражданских качеств и становлению зрелой жизненной позиции. Кроме того, молодежные парламенты предоставляют молодежи возможность принимать активное участие в выработке и реализации молодежной политики. И это, несомненно, сильные стороны новых механизмов196.

Негативным фактором при формировании молодежных парламентов является то, что они становятся имитирующей структурой, представляющей интересы молодого поколения. Его специфика состоит в имитации принятия политических решений структурой, не имеющей права их принятия.

При этом молодежный парламентаризм обладает рядом ограничений для молодежи по возможности влияния на политический процесс, поскольку как организационный состав молодежного парламента, так и окончательное решение по финансированию проекта, предложенного молодежной организацией, принимаются органами власти197. Политическая практика Пермского края предоставляет множество фактов, когда органами власти поддерживаются проекты, соответствующие общей стратегии политического курса региона или государства в целом, а в молодежные парламенты допускаются представители лояльных молодежных организаций.

Данные процессы указывают на некоторую степень унификации Пермского края, приобретение черт, присущих многим регионам современной России. Однако в Пермском крае до сих пор сохраняются особые формы взаимодействия власти и общества, которые становятся возможными, благодаря нескольким факторам.

Во-первых, накопленный за долгие годы общественно - политический потенциал гражданского сектора и их особые формы взаимоотношений с органами власти, во многом имеющие инновационный характер, способен коррелировать навязанные Центром новой общественной системы.

Во-вторых, в регионе гражданские институты имеют достаточно большой авторитет и влияние. Взаимодействие пермских НКО с властью на протяжении долгого времени осуществляется как путем лоббирования конкретных проектов у конкретных чиновников, так и с помощью

196 Красникова Н.М. Взаимодействие и взаимовлияние молодежном политики н молодежного движения в современной России. Дисс. на соискание уч. степени к. полит, н. Пермь, 2008. С. 3.

197 Там же. институтов гражданского общества, которые завоевали заслуженный авторитет у самой власти и жителей региона. Накопленный авторитет позволяет гражданским организациям вести с властью диалог на равных.

В-третьих, в Пермском крае в процессе эволюции властно-общественных отношений сформировалось несколько центров, переговорных площадок власти и общества.

Органы исполнительной власти до недавнего времени были главным местом формирования и развития диалоговых и деятельных форм взаимодействия с организациями некоммерческого сектора. С 2005 года в связи реформированием аппарата управления администрации Пермского края, традиционные формы взаимодействия региональной власти и общественных организаций в лице НКО заметно ослабли.

Постепенно пермская переговорная площадка перемещается в стены Уполномоченного по правам человека. Во многом это связано с субъективным фактором, 20 сентября 2007 года решением Законодательного Собрания на должность Уполномоченного по правам человека в Пермском крае назначена Т.И.Марголина. Под ее руководством была создана система конкурсной поддержки общественных инициатив, позволившая благодаря объединению деятельности и ресурсов общественных организаций, муниципальных учреждений, органов власти и бизнес-структур добиваться реальных результатов в решении социально значимых задач. Она являлась одним из инициаторов системы конкурса социальных и культурных проектов.

И, наконец, Законодательное собрание Пермского края, для которого в последнее время характерны широкие дискуссии по общественно- значимым вопросам и вопросам формирования собственных консультативно-совещательных органов по взаимодействию с гражданским сектором.

Краевое Собрание активно использует общественные слушания, круглые столы, организует общественно - значимые акции, направленные на повышение политической и правовой грамотности населения Пермского края, является площадкой для информационной, методической и правовой поддержки органов местного самоуправления.

Но более активные формы взаимодействия для большей части депутатов являются скорее «ненужным растрачиванием сил», нежели конструктивным пониманием коммуникативных возможностей активного гражданского взаимодействия. Партийная природа современных региональных легислатур носит элитарный и клиентелистский характер. Она мало и опосредованно связана с общественными интересами. Точнее, эта связь носит особый характер, поскольку большинство партий создается не «снизу», через процесс артикуляции и агрегирования социальных интересов, а «сверху», элитными группами. Во многом данные характеристики и влияют на современные процессы властно- гражданских отношений. В соответствии с полученными результатами одной из причин продолжающейся закрытости органов власти и управления выступает нежелание чиновников и депутатов изменить паттерны взаимодействий с обществом. Однако данный процесс не носит однонаправленный характер. Организованные структуры гражданского общества стремятся к активному взаимодействию с органом законодательного (представительного) органа власти.

Процессы формирования Молодежного парламента (достаточно высокая явка на выборах) и дискуссия вокруг законопроекта об Общественной палате, так же, как и интерес к ряду общественно-значимых мероприятий Законодательного собрания свидетельствуют о необходимости со стороны гражданского сектора в диалоге и взаимодействии с властями. В регионе на протяжении долгого времени был накоплен достаточно богатый опыт во взаимодействии власти и НКО. В большинстве случаев некоторые формы взаимодействий имели инновационный характер в масштабах страны: гражданский контроль за закрытыми и полузакрытыми учреждениями, общественный запрос в системе гражданского образования, разработка системы социального заказа и пр.

В новых условиях на первое место со стороны игроков гражданского поля становится потребность в новых формах гражданских переговоров, когда гражданские переговоры проводятся по предварительно согласованной сторонами повестке и формализованной процедуре. Участники переговоров обладают компетенцией и полномочиями, позволяющим им принимать

198 исчерпывающие решения по предмету переговоров .

Накопленный потенциал инновационных практик вызывает потребность в более конструктивном диалоге с властью, выработке новых механизмов сотрудничества и контроля со стороны структур гражданского общества.

К тому же сокращение финансирования западными фондами российских гражданских проектов, в условиях крайне ограниченной и избирательной поддержки со стороны регионального бизнеса и власти, заставляет НКО обращаться за ресурсами к государству. Государство в современных условиях предпочитает направлять бюджетные средства в виде грантов на поддержку лояльных администрации организаций. Общественная палата в данном случае представляется для него весьма удобным инструментом формирования «нужного» гражданского сектора.

Так, как в настоящий момент уже неплохо разработан инструментарий взаимодействия: на практике определились и устоялись формы и механизмы, то для дальнейшего их совершенствования требуется доработка правовой базы. Власть может делать лишь то, что ей прямо предписано законом, и в связи с этим оттачивание правовых норм выходит на первый план, а необходимость экстенсивного развития форм и механизмов снижается.

198 Пономарев С.В. Сообщество прав человека в контексте российского гражданского общества // Сообщества как политический феномен/ под ред. П.В.Панова, К.А.Сулимова, Л.А.Фадеевой. М.: РОССПЭН, 2009. С. 49.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шестакова, Елена Валентиновна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты федерального уровня

2. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта,28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля 2006 г., 17 мая 2007 г.)

3. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» N 1-ФКЗ от 26.02. 1997 г.

4. Указ Президента РФ от 25 июня 1996 г. N 9890 (РГ 96-121) «О политическом консультативном Совете» Электронный документ. URL:www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID5 6243 .html

5. Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 2000 г. N 1461 «О политическом консультативном Совете» Электронный документ. URL: http://www.gov.cap.ru/hierarhi.asp7page

6. Письмо Министерства образования РФ «О развитии молодежного парламентаризма в субъектах Российской Федерации» от 24.04.2003г.

7. Послание Федеральному Собранию РФ Президента России В.В.Путина // Российская газета. Федеральный выпуск №4353 от 27 апреля 2007 г.

8. Федеральный закон «Об Общественной палате РФ № 32-Ф3 от 04.04.2005 г. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 195-ФЗ, от 30.06.2007 N 121-ФЗ, от 10.06.2008 N 78-ФЗ, от 25.12.2008 N 283-Ф3)

9. Нормативно-правовые акты регионального уровня

10. Закон Алтайского края №87-ЗС «Об Общественной палате Алтайского края» от 2 ноября 2005 г.

11. Закон Брянской области №120-3 «Об Общественной палате Брянской области» от 5 марта 2007 г.

12. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2006 г. N 22-РЗ "Об Общественной палате Республики Северная Осетия-Алания"

13. Закон Калининградской области года «Об Общественной палате Калининградской области» №162 от 20.09.200717.3акон Кемеровской области №39-03 «Об Общественной палате Кемеровской области» от 22 февраля 2006 г.

14. Закон Курганской области «Об Общественной палате Курганской области» от 7 ноября 2006 г.

15. Закон Курской области №57-ЗКО «Об Общественной палате Курской области» от 14 июля 2005 г.

16. Закон Краснодарского края N1459-K3 «Об Общественной палате Краснодарского края» от 29 апреля 2008 г.

17. Закон Липецкой области №222-03 «Об Общественной палате Липецкой области» от 18 октября 2005 г.

18. Закон Республики Мордовия №7-3 «Об Общественной палате Республики Мордовия» от 16 февраля 2006 г.

19. Закон Нижегородской области №132-3 «Об Общественной палате Нижегородской области» от 31 октября 2006 г.

20. Закон Омской области "Об Общественной палате Омской области" N223 от 19 июня 2008 г.

21. Закон Оренбургской области №3152/548-111-03 "Об Общественной палате Оренбургской области" от15 февраля 2006 г.

22. Закон Пензенской области №1143-ЗСПО «Об Общественной палате Пензенской области» от 8 сентября 2006 г.27.3акон Пермского края «Об Общественной палате Пермского края» №381-ПК от18 декабря 2008 г.

23. Закон Самарской области «Об Общественной палате Самарской области» №8 ГД от 11.02.2008 г.

24. Закон Саратовской области «Об Общественной палате Саратовской области» N 243-3CO от 9 ноября 2007 г.

25. Закон Смоленской области № З-з «Об Общественной палате Смоленской области» от 2 марта 2006 г.

26. Закон Тамбовской области №199 «Об Общественной палате Тамбовской области» от 23 июня 2006 г.

27. Закон Республики Татарстан №ЮЗ-ЗРТ «Об Общественной палате Республики Татарстан» от 14 октября 2005 г.

28. Закон Томской области «Об Общественной палате Томской области» № 110-03 от 06.06.2006 г.

29. Закон Удмуртской Республики «Об Общественной палате Удмуртской Республики» № 55-РЗ от 08.12.2006 г.

30. Закон Ульяновской области №48-30 «Об Общественной палате Ульяновской области» от 27 апреля 2006 г.

31. Закон Челябинской области №412 03 «Об Общественной палате Челябинской области» от 25 ноября 2005 г.

32. Закон Ханты-Мансийского автономного округа № 33-03 «Об Общественной палате Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 февраля 2006 г.

33. Устав Ассоциации общественных объединений «Общественная палата Орловской области» Электронный документ. URL: http://www.op-oryol.orags.org/node/81

34. Устав общественной организации «Ассоциация общественных объединений «Общественная палата Кемеровской области» Электронный документ.URL: http://oprf.cmmp.ru/rus/branches/article-2034.html

35. Устав Общественной палаты Тульской области Электронный flOKyMeHT.URL:www.optula.ru/page/ustav/

36. Устав региональной общественной ассоциации «Общественная Палата Воронежской области» Электронный документ. URL: op vo.ru/index.php?page=document&id=2

37. Ежегодный доклад Общественной палаты Челябинской области «О состоянии гражданского общества в Челябинской области» Электронный документ. URL: www.op74.ru

38. Устав Пермского края. Пермь. 2007.

39. Распоряжение председателя Законодательного собрания Пермского края «Положение об Экспертном совете при председателе Законодательного Собрания Пермского края» от 16.03.2007 № 37-р

40. Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в Пермском крае. Пермь. 2005.

41. Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в Пермском крае. Пермь. 2008.

42. Доклад Общественной палаты Саратовской области «О состоянии гражданского общества в Саратовской области в 2008 году» Электронный документ. URL:sargo.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=l 112 &Itemid=l 15

43. Внутренние документы Общественной палаты РФ.

44. Заявление Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы по делу Андрея Сычева Электронный документ.

45. URL:http://oprf.cmmp.ru/rus/comissions/f4699ebf61cl 12d4914e366f98f55764

46. Заявление Общественной палаты РФ по ситуации в российско-грузинских отношениях Электронный документ.

47. URL:http://www.oprf.ru/publications/documents/resolutions/2060

48. Заявление членов Общественной палаты в связи с беспорядками в Кондопоге Электронный документ.

49. URL: www.oprf.ru/publications/documents/resolutions/2013 54.Обращение Совета Общественной палаты РФ в Правительство РФ по вопросу о дорожных пробках Электронный документ. URL:www.oprf.ru/publications/documents/resolutions/1949

50. Рекомендации по использованию средств государственной финансовой поддержки некоммерческими организациями (НКО) Электронный документ.

51. URL:http://www.oprf.ru/publications/documents/resolutions/2101

52. Материалы о деятельности Общественной палаты РФ.

53. Вестник Общественной палаты. Информационный бюллетень Общественной палаты Российской Федерации. М. 2007. №11-12. Электронный документ. URL: http://oprf.ru/fIles/VESTNIK-OP-ll.pdf

54. Доклад Общественной палаты о состоянии гражданского общества в России. М. 2006.

55. Доклад Общественной палаты о состоянии гражданского общества в России. М. 2007.

56. Доклад Общественной палаты о состоянии гражданского общества в России. М. 2008.

57. Отчет о деятельности Общественной палаты РФ в 2006 2007 гг. М. 2008.

58. Отчет о деятельности Общественной палаты РФ за 2008 г. М. 2009.

59. Проект ежегодного Доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества в России. Электронный документ. URL: www.oprf.ru/results/527/

60. Пресс-конференция членов Общественной палаты РФ по итогам деятельности Общественной палаты РФ за 2006 г. от 23.01.2007. Электронный документ. URL: www.oprf.ru

61. Стенографический отчет о первом пленарном заседании Общественной палаты РФ 22 января 2006 года, Москва, Большой Кремлевский дворец. Электронный документ. URL: oprf.cmmp.ru/rus/library/topic3

62. Стенографический отчет заседания круглого стола Общественной палаты РФ на тему «Общественные советы при органах власти: формальность или форма диалога». 30.10.2006 г. Электронный документ. URL: www.oprf.ru/structure/comissions2006/14/materials/

63. Официальные документы региональных молодежныхпарламентов.

64. Общественный Молодежный парламент Рязанской области Электронный документ. URL: http://www.molparlament.ryazan.ru

65. Положение об Общественном Молодежном парламенте Рязанской области от 25.06.2003 г.

66. Постановление Законодательного собрания Пермского края «О положении о Молодежном парламенте при законодательном собрании Пермского края» от 19.07.2007 г.

67. Постановление Законодательного собрания Пермского края «О порядке формирования Молодежного парламента при Законодательном собрании Пермского края» от 17.07.2008 г.

68. Постановление Законодательного собрания Пермского края «О назначении даты выборов членов Молодежного парламента при Законодательном Собрании Пермского края и утверждении персонального состава организационного комитета» от 26.09.2008 г.

69. Материалы социологических исследований

70. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России. М.: АНО «Социологическая мастерская Задорина». 2009.

71. Задорин И.В., Зайцев Д.Г., Римский B.JI. Экспертное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России. Презентация на семинаре «Полития» 30.04.2009. / Исследовательская группа «ЦИРКОН» Электронный документ.

72. URLiwww.zircon.ru/upload/File/mssian/publication /4/090430.pdf

73. Итоговый сводный рейтинг информационной открытости исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2007 году. Мониторинг Института Развития

74. Свободы Информации Электронный документ. URL:http://www.svobodainfo.org /info /page/?tid=633200191

75. Кертман Г. Общественная палата Российской Федерации. База данных ФОМ Электронный документ. URL: bd.fom.ru/report/map/of060524

76. Общественное мнение — 2007. Ежегодник Аналитического центра Юрия Левады (Левада Центр). М.: Левада - Центр. 2007. С. 123 Электронный документ. URL: http://www.levada.ru/sborniki.html

77. Общественная палата: что мы о ней знаем // Пресс выпуск Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) №379 от 23.01.2006 г. Электронный документ. URL: http://wciom.ru/arkliiv /tematicheskii-arkhiv/item/single/2234.html

78. Общественная палата: первый год работы // Пресс выпуск Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) №610 от 16.01.2007 г. Электронный документ. URL: http://wciom.ru/arkhiv /tematicheskii-arkhiv /item/single/index.php

79. Третий сектор в РФ: оценка влиятельности. Аналитический отчет по результатам массового опроса населения. 2003-2008. /АНО «Социологическая мастерская Задорина «Циркон» Электронный документ.

80. URL:http://www.zircon.ru/upload/File/russian/publication/4/080330.df

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.