Государственная собственность в системе рыночных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Стёпина, Юлия Владимировна

• Стёпина, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стёпина, Юлия Владимировна

Введение

Глава 1. Собственность в экономической теории ] 3.

1.1. Понятие «собственность» в экономической теории 15.

1.2. «Государственная собственность» как категория экономи- 36. ческой теории

1.3. Место, роль, функции государственной собственности в 56. рыночной экономике

Глава 2. Механизм функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики России 73.

2.1. Формирование государственной собственности в СССР 73.

2.2. Государственная собственность как институт рыночной эко- 94. номики

2.3. Эффективность функционирования государственной собст- 103. венности

2.4. Государственная собственность как фактор стабильности и 122. роста рыночной экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная собственность в системе рыночных отношений»

Актуальность темы исследования. Сегодня, на переломном этапе преобразования российского общества, стала ясна недопустимость продолжения курса на ликвидацию системного государственного регулирования экономики, в том числе на отказ государства от управления своей собственностью. После множества крайне болезненных для общества ошибок можно констатировать определенную консолидацию позиций самых разных общественных и политических сил страны в отношении необходимости формирования эффективной системы государственного регулирования рыночной экономики, наведения порядка в управлении государственной собственностью. Отчетливо ощущается осознание необходимости серьезной корректировки стратегии и тактики реформы в направлении усилении роли государства в экономике.

Такое усиление требуется во многих отношениях, но прежде всего оно должно проявиться в обеспечении функции государства как эффективного собственника и управляющего своей собственностью, прежде всего той ее части в виде предприятий, которые полностью или частично в юридическом отношении закреплены за государством, в условиях рыночной конкуренции и развития негосударственного сектора. В этой связи велика актуальность задач повышения эффективности государственного сектора (в том числе в формах участия государства в крупных корпоративных структурах и управления госпакетами акций) и воздействия на изменение форм собственности, энергичного налаживания системы макропрограммирования и индикативного планирования экономики.

Наметившаяся тенденция к свёртыванию традиционных форм государственного вмешательства в сферу производства товаров и услуг, к сужению экономической зоны, охватываемой государственной собственностью на средства производства и соответствующему расширению области действия частного капитала также заставляет по-новому подходить к проблемам экономической роли государства вообще и роли государственной собственности в экономике в особенности.

Проблема государственной собственности всегда была в центре внимания советских и российских исследователей. Однако, до недавнего времени такие исследования в основном были зачастую направлены на теоретическое обоснование заданного курса огосударствления экономики и, следовательно, на разработку практических рекомендаций по его реализации. Вместе с тем, в последние годы, придавая первостепенное значение курсу приватизации, проблема функционирования государственной собственности как-то упускается из виду.

Государство было объявлено антиподом рынку, многие формы централизованного регулирования экономики отвергались, а приватизация госимущества сала главным приоритетом государственных преобразований. Госкомимущество РФ менее всего интересовалось эффективностью использования собственности, ориентируясь на ее скорейшую приватизацию. В полном противоречии с теорией и практикой управления, со всем отечественным и зарубежным опытом государственная собственность была квалифицирована как «ничейная», а качество ее использования якобы не подлежало оценке по критериям экономической эффективности. Главным показателем деятельности органов управления государственным имуществом объявлялась скорость его приватизации, что исключало применение каких-либо осмысленных форм его рачительного использования, ориентированных на повышение экономической и социальной результативности производства и хозяйствования.

Научная основа» этой политики была найдена в теории радикального неолиберализма, до этого уже широко использовавшейся для идеологического прикрытия неоколонистской политики в отношении развивающихся стран. Согласно одной из версий радикального неолиберализма - «шоковой терапии» - частная собственность объявляется априори и безусловно более эффективной, нежели государственная, из чего вытекает требование приватизации практически любого государственного имущества (что, между прочим, напоминает знакомый тезис о безусловных преимуществах государственной собственности и необходимости всеобщей национализации). Практическим результатом применения этой «теории» в России стал беспрецедентный в современной экономической истории парадокс: в течении шести лет самый богаты в мире собственник (находившиеся в руках нашего государства имущество и имущественные права по состоянию на 1990 г. оценивались в триллионы долларов) не только лишился более половины своего имущества (получив в итоге его «приватизации» во много тысяч раз меньший доход по сравнению с реальной стоимостью отчужденных активов), но и умудрился стать наиболее крупным в мире должником. Втрое увеличились долги страны (до 125 млрд. долл. внешнего и 600 трлн. руб. внутреннего госдолга в 1997 г.). Основные показатели макроэкономической эффективности (производительность труда, энергоемкость производства, конкурентоспособность на мировом рынке) упали более чем на треть. На микроуровне, не смотря на произошедший на большинстве приватизированных предприятий «сброс» социальной сферы и резкое понижение оплаты труда, около половины производственных предприятий убыточны (а две трети производственных мощностей обрабатывающей промышленности фактически выведены из эксплуатации).

Кроме этого, после распада СССР отечественная наука, благодаря государственной политике в области науки и образования, особенно имеющая своим предметом общество (и в частности политическая экономия), оказалась в глубоком упадке. Научная традиция как основа преемственности поколений ученых оказалась фактически во многом прерванной. Идеологические рамки, догматизм в прошлом ныне сменились перечеркиванием научных идей и теоретических разработок отечественных общественных наук.

Длительная изоляция от мировой социальной мысли создала серьезные препятствия для ориентации наших обществоведов в категориях и понятиях, теориях и направлениях современных социальных наук. Нет общей картины многообразия научных школ в отдельных дисциплинах. Наряду с забвением потенциала отечественной науки отсутствуют систематизированные представления об эволюции, преемственности, соперничестве и взаимопроникновении научных направлений.

На наш взгляд, прошлый во многом неудачный опыт по огосударствлению экономики в бывших социалистических странах не следует воспринимать как доказательство полной ненужности государственной собственности.

Суть проблемы заключается в систематическом теоретическом анализе экономических оснований государственной собственности, нахождения допустимого предела ее существования и обеспечении эффективного функционирования.

Десятилетие, охватывающее вторую половину 80-х годов и первую половину 90-х годов, отличается стремительными и даже радикальными изменениями в собственности и в значительном отставании научных разработок по этим вопросам. В 90-х годах изменения в реальных отношениях и формах собственности осуществлялись в основном под давлением политических факторов без должного научного обоснования социально-экономической эффективности этих преобразований.

В теоретическом и практическом плане наиболее принципиальным вопросом был водораздел между совершенствованием и развитие форм реализации общественной собственности и преобразовании форм общественной собственности в частную. Первая проблема решалась в основном во второй половине 80-х годов. Вторая проблема решалась в 90-х годах, хотя идейные теоретические и политические предпосылки складывались уже в 80-е годы.

Поскольку акцент в официальной политике ставился на совершенствовании и развитии общественной собственности, на первый план (в дискуссиях 1986-1988 гг.) вышла проблема поиска путей новых, более эффективных форм ее экономической реализации.

Степень разработанности проблемы. В научном плане проблема форм реализации общественной собственности обсуждалась и раньше в экономической литературе, посвященной вопросам собственности1. В период после 1985 г. общие вопросы о формах реализации социалистической собственности специально рассматривались в работах А.Еремина2, Я.Кронрода3, В.Куликова4, В.Черковца5 и др. в них обосновывалась методология различных подходов, рассматривались различные конкретные формы реализации - общенародный интерес и управление; материальный результат производства и формы доходов. Уровни логического развертывания содержания и формы реализации собственности в экономической системе были рассмотрены в монографии К.Хубиева6.

Одни авторы искали формы реализации общенародной собственности на уровне общества в целом и на уровне отдельного работника, учитывая условия его рабочего места и экономические результаты его деятельности (Н.Колесов)7. Другие рассматривали проблемы реализации общенародной

1 Колесов Н. Система социалистических производственных отношений и форма собственности на средства производства // Экономические науки. 1969. № 4; Черкове Ц. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. 1972. № 6,7; Развитие социалистической общественной собственности / Под ред. В.Черковца, Д.Владова. Москва-София, 1980; Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973 , Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М., 1973.

2 Формы реализации социалистичской собственности / Под ред. А.М.Еремина. М., 1985.

1 Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. М., 1987. Куликов В В. Многообразие форм социалистической собственности // Экономические науки. 1990. № 1.

Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности И Вопросы экономики. 1989. № 5.

6 Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М., 1988.

7 Колосов Н., Щербина В. Разрешение экономических противоречий социализма. Л., 1988. собственности через совершенствование управления самой государственной собственности (Э.Дунаев)8. Внимание экономистов было обращено и на кооперативную собственность с точки зрения преодоления ее внутренних деформаций и перспектив развития (Л.Никифоров)9. Высказывалось мнение и о том, что кооперативная собственность может служить формой реализации общенародной собственности (Л.Резников)10.

Анализу функционирования и управления государственной собственностью в период экономических реформ конца XX столетия посвящены работы С.Глазьева, А.Лившица, О.Лукашенко, Д.Москвина, М.Сажиной, Ф.Шамхалова. Проблемы приватизации и места государственной собственности в развитой рыночной экономике на примере Франции освещены в ряде работ В.Виноградова, С.Веселовского.

Значительный научный интерес представляют исследования зарубежных ученых проблем институциональных основ функционирования государственной собственности и ее эффективности в рыночной экономике. Эти и другие вопросы нашли отражение в трудах Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, Дж.Стиглица, Э.Саваса.

Всё это в совокупности обусловило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление роли государственной собственности в современной рыночной экономике России. Для достижения намеченной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Уточнить теоретические основания интерпретации понятия «собственность».

2. Раскрыть экономическое содержание государственной собственности. Дунаев Э.П. О формах реализации общенародной собственности // Вопросы экономики. 1988. № 8. '' Никифоров Л. Социально-экономическая интеграция города и села. М., 1988.

3. Выявить место, роль, функции государственной собственности в рыночной экономике.

4. Уточнить экономическое содержание процесса становления государственной собственности в дореформенной России.

5. Определить институциональное назначение государственной собственности в рыночной экономике.

6. Выявить основные критерии эффективности государственной собственности.

7. Обосновать необходимость и определить государственную собственность как фактор стабильности и роста рыночной экономики.

Объект исследования - государственная собственность в системе рыночной экономики и прежде всего та ее часть, в виде предприятий, которая полностью или частично в юридическом отношении закреплена за государством.

Предмет исследования - социально-экономические отношения возникающие в процессе функционирования государственной собственности в современной экономике.

Методологическими и теоретическими основаниями исследования являются научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития рыночных отношений и места государственной собственности в современной экономической системе. В работе использованы принципы научной абстракции, сравнительного и системного анализа, обобщения и синтеза, единство качественного, количественного и статистического анализа.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, специальная экономическая литература по теме диссертации. В работе также Речников Л. Производственные отношения социализма. М., 1990. представлены статистические материалы, опубликованные в Ежегодниках

Госкомстата РФ, а также материалы размещенные в сети Internet.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации:

1. Уточнено экономическое содержание государственной собственности: на основе дополнения классического определения государственной собственности неоинституциональным показано, что традиционное межсубъектное владение, пользование и распоряжение конкретизируется посредством кластеров собственности.

2. Показана эффективность производства общественных благ на фоне "провалов рынка" через государственный сектор экономики, функционирующий на рыночных принципах.

3. Выделены два уровня критериев оценки эффективности государственной собственности: микроэкономические показатели хозяйственной деятельности и степень удовлетворения потребностей в общественных благах. Доказано, что основным критерием оценки эффективности функционирования государственной собственности (предприятий) в рыночных условиях является, ее социально-экономическая направленность. Решение макроэкономичских проблем является первоочередной целью государственных предприятий, выражая народнохозяйственную эффективность. Микроэкономические показатели хозяйственной деятельности при оценке суммарного экономического эффекта государственного предпринимательства играют подчиненную роль, так как свидетельствуют лишь о сравнительной жизнеспособности государственных фирм.

4. Выявлено, что государственная собственность в условиях формирования рыночных отношений способствует: а) стабилизации, поскольку нормализуют процессы общественного воспроизводства и управляемости экономикой, поддерживает необходимый уровень функционирования и сохранения базовых отраслей, из которых уходит частный капитал в ci" v высокой капиталоемкости и высокой степени риска; б) экономическому росту, обеспечивая реализацию главных сои 'ально-экономических целей и осуществляя структурную перес ройку народного хозяйства, которая не может быть проведена частным капиталом в условиях традиционных мер государственного вмешательства в экономическую жизнь страны. 5. Предложены направления реформирования государственной собственности в условиях рыночной экономики. Показано, что сохранившаяся в условиях рыночных преобразований российской экономики государственная собственность носит номенклатурно -административный характер, не отвечая ее общественному назначению: ее функционирование определяется политическими методами, осуществляется в интересах властных структур, идет в разрез с потребностями и интересами общества. Сформулированы принципы повышения эффективности функционирования государственной собственности в рыночной экономике, основанные на. a) разделении правомочий (владение, пользование, распоряжение) между государством и субъектами управления (например, трастовые отношения); b) создании стимулов управления государственной собственностью; c) осуществлении контроля за управлением госсобственностью. Сделан вывод, что совершенствование системы управления государственной собственностью при сохранении ее социальной направленности, одновременно преобразует ее и улучшает микроэкономические показатели эффективности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для обобщения богатого эмпирического материала накопленного современной мировой практикой экономического развития и дальнейшей разработки методологической базы политической экономии. Практическая значимость диссертации определяется прежде всего тем, что дает более четкое представление о методологических основаниях изменений происходящих в экономической сфере общества, современной социально-экономической действительности, тем самым, раскрываются новые возможности в подходах к проблеме управления хозяйственной практикой. Научные выводы и положения диссертационного исследования послужат активизации поиска путей дальнейшего совершенствования процесса преобразования отношений собственности, реализации курса на социальную ориентацию рыночного хозяйства.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Стёпина, Юлия Владимировна

Заключение

По нашему мнению, государственный сектор, а именно ведущая его часть - государственные предприятия, способны не только вытащить российскую экономику из продолжающегося с 1992 года экономического кризиса, но и вывести ее на траекторию устойчивого экономического роста. Для этого сектор государственных предприятий имеет все возможности, заложенные в его относительных и абсолютных конкурентных преимуществах по сравнению с частным сектором. Это, во-первых, опора государственных предприятий на специфические возможности государства (аккумуляция, концентрация, мобилизация ресурсов как внутри страны, так и за рубежом, их «точечное» использование; прямое применение государством мер принуждения к недобросовестным поставщикам, потребителям; задействование достижений НТП благодаря финансированию фундаментальной науки, сферы НИОКР; высокая определенность поведения государственных предприятий благодаря разрабатываемой и реализуемой государством экономической политике; государственные гарантии и др.); во-вторых, более высокое качество и масштабы применения современных прогрессивных предметов и средств труда, технологий (в том числе и информационных), квалифицированной рабочей силы, организация труда, производства и управления; в-третьих, более низкие трансакционные издержки во взаимоотношениях государственных предприятий друг с другом, с частными предприятиями, с органами власти и управления; в-четвертых, функционирование ряда государственных предприятий непосредственно в сферах, отраслях, находящихся на острие передовой мировой науки, в узловых частях российской экономики, без опережающего роста которых невозможно расширенное воспроизводство экономики в целом, ее прогрессивная структурная перестройка.

Исходя из выше указанных факторов, государственным предприятиям должна отводиться существенная роль при разработке, и осуществлении прогрессивной структурной перестройки экономики на базе разрабатываемой государством макроэкономической политики, с учетом мировых прогрессивных тенденций развития экономики - модели структурной перестройки.

В условиях политических реформ и трансформации экономики современной России от административно-плановой к рыночно-ориентированной, государственная собственность способствует ее стабилизации, нормализуя процессы общественного воспроизводства и управляемости экономикой; поддержанию необходимого уровня функционирования базовых отраслей, из которых уходит частный капитал в силу высокой капиталоемкости и высокой степени риска; экономическому росту, обеспечивая реализацию главных социально-экономических целей и осуществляя структурную перестройку народного хозяйства, которая не может быть проведена частным капиталом в условиях традиционных мер государственного вмешательства в экономическую жизнь страны.

Социально-экономическая стратегия структурной перестройки экономики, опирающаяся на государство, государственную собственность, а именно на государственные предприятия, сегодня вполне реализуема, поскольку известная часть государственных предприятий производит реально или потенциально готово производить конкурентоспособную по мировым меркам продукцию.

Решение этой задачи требует корректировки курса экономической политики и прежде всего в направлении реформирования управления государственной собственностью, введению элементов (принципов) рыночной экономики, так как сохранившаяся в условиях рыночных преобразований российской экономики государственная собственность носит номенклатурно-административный характер и не отвечает ее общественному назначению: ее функционирование определяется политическими методами, осуществляется в интересах властных структур, идет в разрез с потребностями и интересами общества.

В основание принципов управления, которые могли бы вернуть государственной собственности ее экономическое и социальное предназначение и способствовать повышению эффективности функционирования государственной собственности в рыночной экономике должно быть положено: первое, разделение правомочий (владение, пользование, распоряжение) между государством и субъектами управления (например, трастовые отношения); второе, создание стимулов управления государственной собственностью; третье, осуществление эффективного контроля за управлением госсобственностью. Совершенствование системы управления государственной собственностью при сохранении ее социальной направленности, одновременно преобразует ее, улучшит микроэкономические показатели эффективности. Тем самым будет снято во многом надуманное и имеющие политическую подоплеку противопоставление государственной и частной собственности в современной системе рыночных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стёпина, Юлия Владимировна, 2000 год

1. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление. // ЭКО. - 1996. - №1.

2. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997,- №6.

3. Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства: (Теория общественной формы труда К.Маркса). М., Изд-во МГУ, 1982. -176с.

4. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике / Гос.ком. РФ по высшему образованию. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1993,- 154с.

5. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора. // Экономист. 1999,- № 9,- с.69-74.

6. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. № 6.

7. Биншток Ф.И., Глазьев С.Ю., Москвин Д.Д., Фельдман М.Н. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС. 1999.

8. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000. - 367 с.

9. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта.// Вопросы экономики. 1990. № 8.

10. Ю.Бурков А.Л, Политика экономических реформ и институционального преобразования. / РАН. Уральское отделение. Институт экономики. -Препринт. Екатеринбург, 1999,- 50с.

11. Бурков А.Л. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. Препринт. - Екатеринбург, 1999,-40с.

12. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973.

13. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М., "Ad Marginem" 1999.

14. И.Виноградов В.А. Экономические преобразования во Франции накануне XXI века./ РАН ИНИОН М„ 1999. - 306 с.

15. Виноградов В. А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте./ РАН ИНИОН М„ 1998.

16. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., Мысль, 1991.

17. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989

18. Герасименко В В. Современная рыночная экономика и общественные блага. // Российский экономический журнал. 1999,- № 9 - 10. С.84- 85.

19. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. / Статьи, выступления, интервью. М.: «Гнозис», 1994

20. Государственная собственность и приватизация во Франции / Сборник аналитических обзоров / Отв. редактор Виноградов В.А./ РАН ИНИОН -М„ 1998.

21. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства. // Российский экономический журнал. 1998. -№3., с.58- 66.

22. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л.: Издательство ЛФЭИ, 1991.

23. Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991.

24. Дунаев Э.П. О формах реализации общенародной собственности // Вопросы экономики. 1988. № 8,- с.37-44.

25. Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М., 1973.

26. Зиновьев А.А. Гибель империи зла// Социс. 1994. -№11.

27. Иващенко Н.П., Савченко ИВ. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. М., 1998,- № 5,- с. 108123.

28. Капелюшников Р. Что такое право собственности? // Исследования и разработки. Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. ВыпюЗ. С. 8-9.

29. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

30. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. -490с.

31. Киселев В. Сколько моделей социализма было в СССР // Иного не дано. М.: Прогресс, 1998.

32. Колесов Н. Система социалистических производственных отношений и форма собственности на средства производства // Экономические науки. 1969. №4.

33. Колесов И. Общественная собственность и формы ее реализации. // Вопросы экономики. 1988,- №4,- с.33-41.

34. Колесов И., Щербина В. Разрешение экономических противоречий социализма. JI., 1988.

35. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. М„ 1987.

36. Конышев В. В. Альтернативы реформирования государственной собственности // Собственность и реформа / Под ред. В.Н. Черковца, В.В. Конышева. М., 1995.

37. Корнай Я. Дефицит. Пер. с венг. М.: Наука, 1990. - 607с.

38. Коуз Р. Фирма, рынок и право: (сб. ст.) / Пер. с англ.: Научн. ред. Р.Капелюшников. М.: Дело, 1993,- 192с.

39. Куликов В.В. Многообразие форм социалистической собственности // Экономические науки. 1990. № 1.

40. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1995.

41. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь: (Пер. с нем.).- М.: Дело, 1993,-220с.

42. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века). // Вопросы экономики. 1994. - №8.45.Ленин В.И. ПСС. Т.146.Ленин В.И. ПСС. Т.27.47.Ленин В.И. ПСС. Т.35.48.Ленин В.И. ПСС. Т.36.49.Ленин В.И. ПСС. Т.45.

43. Лившиц А. Государство в рыночной экономике. / В уч. пособии: Введение в рыночную экономику. / Под ред. Лившица А., Никулина А. -М.: Высш. шк., 1994

44. Лившиц А. Государство в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. 1992. -№11.

45. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики / Анализ опыта управления. // Вопросы экономики. 1993,- № 10. -с.38- 47.

46. Луков В.В. Приватизация государственного сектора экономики: на опыте Франции: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01/М., 1996,- 17с.

47. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1995.- 399 с.

48. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1984.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.61 .Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. Ч.З

54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.36.

55. Материалы февральского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1958.

56. Морыженков В. А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: Триада, 1999. - 238 с.

57. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1977. № 6.

58. Никифоров Л. Социально-экономическая интеграция города и села. М., 1988.

59. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение // THESIS. 1993. №2.

60. Программа и Устав Коминтерна. М.: Партийное издательство, 1932.

61. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. М., 1999. - №6,-с.54.75.

62. Развитие социалистической общественной собственности / Под ред. В.Черковца, Д.Владова. Москва-София, 1980

63. Резников JT. Производственные отношения социализма. М., 1990.

64. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 10. М., 1976.

65. Российский статистический ежегодник. 1996. Госкомстат России, М., 1996.

66. Руднев Ю.П. Приватизация и переструктуризация предприятий: С применением из немецкой и российской практики / Под общ. ред. Х.Грегера,- Обнинск: ГЦИПК, 1995,- 120с.

67. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10.

68. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX- XX вв. СПб.: Наука, 1998,- 796 с.81 .Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. / Пер. с англ. М.: «Дело», 1992

69. Савельев В. Гражданский кодекс Германии. М., 1994

70. Сажина М.А. Разгосударствление и приватизация: содержание и формы / В сб.: Приватизация и формирование рыночных отношений в России / Под ред. Сажиной A.M. М.: Изд-во МГУ, 1994

71. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. -М.: Норма- Инфра М, 1998. 456с.

72. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.

73. Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ,- М.: Дело, 1999,- 847с.

74. Саулин А.Д. Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности // Панорама приватизации. 1997. №7.

75. Сергеева И.А. Государственное предпринимательство в ФРГ. М.: Мысль, 1974,- 197с.

76. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999,-511с.

77. Собственность и реформа / Под ред. В.Н. Черковца, В.В. Конышева. М., 1995.

78. Социально-экономическое положение России. 1995. Сборник Госкомстата РФ. М., 1995, № 12.

79. Социально-экономическое положение России. 1996. Статистический сборник. Госкомстат РФ. М., 1996.

80. Ст. 214. Право государственной собственности.// Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Ч. 1 (постатейный). Рук. авт. коллектива и отв. ред. Садиков О.Н.- М.: Юрид. фирма Контракт; Инфра- М, 1997.

81. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. / Пер с анг. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997,- 720с.

82. Студенцов В. Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. // Общество и экономика. М., 1997,- № 3/4. - С.26-52.

83. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально- экономическое содержание./ Самарская гос. экономическая академия. Самара, 1997.-216с.

84. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм. М.: Высшая школа, 1990.

85. У правление государственной собственностью: Учебник / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: ИНФРА-М, 1997

86. Формы реализации социалистической собственности / Под ред. А.М.Еремина. М., 1985.

87. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М., 1988.

88. ЮЗ.Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности // Вопросы экономики. 1989. № 5.

89. Черковец. В. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. 1972. № 6,7

90. Ю5.Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч.- ред. совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. -414 с.

91. Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997,- 655с.

92. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. -М.: ТЕИС, 1999.-464 с.10 8. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / Общество "Знание" С-Петербурга и Ленинградской обл. СПб., 1999. - 90с.

93. Ю9.Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990. С. 6.

94. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Т. 1. № 3.

95. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издательство АО "Консалтбанкир", 1998. - 848 с.

96. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К.Маркса. М., 1973. С. 43.

97. Якобсон Л.И. Предисловие к русскому изданию // Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государства. М., 1995.

98. Andrews W.A., Dowling M.J. Explaining perfomance changes in newly privatized firms // J. of management studies.- Oxford; N.Y., 1998,- Vol.35., N 5,- p.601-617.

99. Budaeus D., Gruening G. New Public Management Entwicklung und Grundlagen einer "Revolution" des oeffentlichen Sektors // ZFO: Ztschr. Fuehrung + Organisation. - Baden-Baden, 1998,- Jg.67, H.l.- S.4-9.

100. Classical and marxian political economy: Essays in honour of Ronald L.Meek. / Ian Bradley a. Michael Howard.- London; Basingstoke: macmillan press, 1982,-XIV, 300p.

101. Die Reformfaehigkeit von Industriegesellschaften: Fritz W.Scharpf. Festschrift zu seinem 60.Geburtstag / Bentele K. et al (Hg.).- Frankfurt a.M.; N.Y.: Campus, 1995.-378 S.

102. Dumez H., Jeunemaitr A. Privatization in France: 1983-1993 // Privatization in Western Europe: pressures, problems and paradoxes.- L., 1994,- P.83-104.

103. Engerer H. Privateigentum, Privatisierung und Transformation. // Vierteljahrsh. Zur Wirtschaftsforschung.- В., 1996,- Н.1.- S. 14-30.

104. Grundbegriffe zur Ordnungstheorie und politischen Oekonomik / A.Schueller u. H.-G. Kruesselberg (Hrsg.).- 2. ueberarb. erw. Neuaufl. Marbiurg: Philipps-Univ., 1991,- VI, 176 S.

105. Institutions and economic development: Growth and governance in less-developed and post-sozialist countries./ Ed. by Clange C.- L., Baltimore: The Johns Hopkins univ. press, 1997,- XIII, 390p.

106. Peters, H.R. Einfuehrung in die Theorie der Wirtschaftssysteme / Von Hans-Rudolf Peters.- Muenchen; Wien: Oldenbourg, Сор.1987,- X, 219 S.

107. Plane P. Enterprises publiques et developpement economique: devaluation de la perfomance revisee // Economie appliquee.- P., 1996,- T.49, N 1,- P. 141163.

108. Privatisierung setzt Zukunftszeichen / Von Birgit Breuel.- Kiel: Institut fuer Weltwirtschaft an der Universitaet Kiel, 1994,- 17S.

109. The political economy of privatization / Ed. by Clarke Th., Pitelis Chr. L.; N.Y.: Routletge, 1993,- 483 p.

110. Trotman- Dickenson D.I. Economics of the public sector.- L.: Macmillan, 1996,-XXIII, 484 p.

111. Vom Zentralplan zur sozialen Marktwirtschaft: Erfahrungen der Deutschen beim Systemwechsel / Mit Beitr. von Hero Brahms et al.; Red.: Horst Friedrich Wuensche. Stuttgart etc.: Fischer, 1992.- 124S.