Государственная тайна как объект конституционно-правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Мартышин, Максим Юрьевич

• Мартышин, Максим Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мартышин, Максим Юрьевич

Введение

Глава 1. Государственная тайна в системе общеправового понятия тайны.

1.1. Тайна как правовая категория: понятие и основные характеристики;

1.2. Основания классификации и виды тайн, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации;

1.3. Особенности тайны как объекта конституционно-правового регулирования.

Глава 2. Правовое регулирование института государственной тайны в Российской Федерации.

2.1. Отечественное законодательство о государственной тайне: исторический генезис;

2.2. Правовое регулирование института государственной тайны в зарубежных странах;

2.3. Конституционно-правовое регулирование института государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе государственного строительства: проблемы и перспективы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная тайна как объект конституционно-правового регулирования»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что успешная жизнедеятельность любого государства неразрывно связана с обеспечением его безопасности. Главой Российского государства неоднократно обращалось внимание на то, что укрепление государственной безопасности является одним из основных направлений деятельности государственных органов1. Безопасность государства в немалой степени зависит от сбалансированной информационной политики и, в частности, от умения регулировать такой ценнейший ресурс, как информация.

Охрана государственной тайны является средством обеспечения суверенитета любого государства и напрямую связана с его функциями и интересами, поэтому правовое регулирование государственной тайны требует глубокого теоретического осмысления.

Понятие государственной тайны известно с древнейших времен, предположительно, оно появилось одновременно с зарождением древних государств, при этом объем данного понятия и меры защиты государственной тайны напрямую зависели от уровня и характерных особенностей развития конкретного государства.

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением государственной тайны, в российской действительности имеет исторические корни. Еще в дореволюционную эпоху законодательство содержало нормы, направленные на защиту тех или иных видов сведений, составляющих государственную тайну, в советский период развития государственности правовому институту государственной тайны законодателем уделялось существенное внимание. Система защиты государственной тайны, сформированная в СССР, во многом оказала влияние на законодательство Российской Федерации и государств-участников СНГ.

Основы современного подхода российского законодателя к правовому регулированию государственной тайны сформулированы в Конституции

1 Выступление В.В. Путина на военном параде в честь 61-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне // Российская газета. 2006. 10 мая.

Российской Федерации и Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

За истекший с момента принятия данных нормативных правовых актов период существенно изменились общественные отношения, как на внутригосударственном уровне, так и на международной арене.

В настоящее время большинство государств в мире, в том числе и Российская Федерация, уделяет существенное внимание правому регулированию информации, затрагивающей фундаментальные государственные интересы, незаконное разглашение которой может нанести ощутимый ущерб, привести к значительным финансово - экономическим потерям, негативно повлиять на существующие конституционно-правовые институты.

Основная задача законодателя в данном аспекте - выработать оптимальный, обеспечивающий баланс публичного и частного интересов, подход, позволяющий найти «золотую середину» между неоправданным занижением порога правового регулирования государственной тайны и засекречиванием слишком большого объема информации. Ввиду сложности регулируемых общественных отношений представляется, что данный подход должен быть комплексным, основанным на фундаментальных теоретических исследованиях, поскольку многие проблемы правового регулирования государственной тайны являются следствием недостаточной разработанности на научном уровне понятийного, методологического и терминологического аппарата государственной тайны как видового по отношению к общеправовому понятию тайны.

Названными обстоятельствами обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблематика научного исследования государственной тайны как объекта конституционно-правового регулирования логически включает два направления, одно из которых связано с генезисом общеправового понятия тайны, определением его сущности и характерных признаков, а второе - с исследованием в качестве объекта правового регулирования непосредственно государственной тайны.

Изучение вопросов относящихся к общеправовому понятию тайны в российской правовой науке не имеет прочных традиций. Рассмотрению данной категории на отраслевом уровне посвятили свои монографические работы И.В.Бондарь, А.С.Демушкин, Л.О.Красавчикова, В.А.Мазуров, И.В.Смолькова, И.Л.Петрухин и другие.

Вопросы правового регулирования отношений в сфере информационной безопасности рассматривались в трудах А.Б.Агапова, В.И.Булавина, М.А.Вуса, Т.Д.Зражевской, И.Н.Глебова, А.П.Курило, А.А.Стрельцова, А.А.Фатьянова, Д.С.Черешкина и других.

На протяжении значительного периода времени изучение вопросов защиты государственной тайны носило закрытый характер, о чем свидетельствует наличие только трех открытых специализированных диссертационных исследований Р.В.Корсуна, В.А.Рабкина, С.В.Крюкова, подготовленных к защите в 2007 - 2009 г.

Однако публикаций, непосредственно посвященных конституционным основам института государственной тайны, с учетом современной ситуации в стране в этом вопросе в отечественной науке недостаточно. Указанная проблема затрагивается учеными в основном, как правило, в связи с отдельными судебными разбирательствами, связанными со случаями разглашения сведений, составляющих государственную тайну отдельными гражданами. Монографических работ конституционалистов в этой сфере практически не издано.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных ученых - специалистов в области теории и истории права и государства, в том числе М.А.Абдуллаева, А.В.Васильева, Р.Ф.Васильева, Г.В.Мальцева, Д.А.Керимова, З.А.Станкевича, Ю.А.Тихомирова, Т.М.Шамбы и других, а также ученых, специализирующихся в области конституционного права - С.А. Авакьяна,

И.А.Алебастровой, В.М.Арбузкина, М.В.Баглая, И.Н.Барцица, Л.Ф.Болтенковой, В.В.Гребенникова, Р.В.Енгибаряна, В.В.Еремяна,

A.Д.Керимова, Е.И.Козловой, А.Н.Кокотова, О.Е.Кутафина, В.О.Лучина,

B.В.Маклакова, А.Е.Постникова, Б.А.Страшуна, В.Е.Чиркина, Ю.Л.Шульженко и других.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования, обеспечения и охраны государственной тайны в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы конституционного права, регулирующие отношения в сфере установления, обеспечения и охраны государственной тайны в Российской Федерации, практика их реализации в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, и другие, а также ряд частно-научных методов - технико-юридический, статистический, сравнительно-правовой и иные методы, в соответствии с которыми диссертант рассматривает общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования института государственной тайны в Российской Федерации.

В частности, конкретно-исторический метод использован при рассмотрении генезиса правовых норм, а также поэтапного формирования в отечественном законодательстве института государственной тайны; статистический - при анализе эффективности использования отдельных форм и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Нормативную правовую базу исследования составляют международные договоры, участником которых является Российская Федерация; конституции Российской Федерации и зарубежных государств, в том числе, стран СНГ; федеральные конституционные законы от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении», от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»; федеральные законы; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации.

Диссертантом также проанализированы законы СССР и РСФСР, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных федеральных судов, решения Европейского суда по правам человека.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении общественных отношений, связанных с конституционно-правовым регулированием государственной тайны, выявлении ее особенностей, специфики регулирования по сравнению с отраслевым законодательством и разработке практических предложений и рекомендаций по повышению эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- рассмотреть понятие, правовую природу и характерные особенности тайны как правовой категории;

- проанализировать основания классификации и виды тайн, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации;

- исследовать специфику тайны как объекта конституционно-правового регулирования;

- рассмотреть исторический генезис норм отечественного законодательства о государственной тайне;

- изучить особенности правового регулирования института государственной тайны в зарубежных странах;

- проанализировать проблемы и перспективы конституционно-правового регулирования института государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе развития государственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществлен комплексный анализ государственной тайны как объекта конституционно-правового регулирования. Диссертантом выявлены специфические признаки государственной тайны, позволяющие отграничить ее от иных видов тайн, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации, выявлены особенности конституционно-правового регулирования института государственной тайны на современном этапе.

В диссертации исследован понятийный и терминологический аппарат общеправового понятия тайны; изучены основания классификации различных видов тайн; исследована специфика тайн, являющихся, наравне с государственной тайной, объектами конституционно-правового регулирования; на основе анализа норм отечественного и зарубежного законодательства выявлены проблемные факторы, снижающие эффективность правового регулирования государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе; предложены пути их устранения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1. В рамках нормативистского подхода тайна как объект конституционно-правового правового регулирования представляет собой систему общественных отношений, возникающих по поводу информации, обладающей свойством конфиденциальности или ограниченного доступа, незаконное получение, использование, разглашение которой влечет наступление общественно-опасных последствий; выражающей разумный компромисс между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни, интересами безопасности общества и государства; регулируемую специфическими средствами и методами воздействия, закрепленными в Конституции Российской Федерации и действующем законодательстве Российской Федерации.

2. Текстуальный анализ конституционных норм, регулирующих виды тайн, являющихся объектами конституционно-правового регулирования, показывает, что подход законодателя в их отношении не однозначен. Так, если личная и семейная тайны, а также тайна сообщений смоделированы в виде субъективных прав, то государственная тайна - в виде правового института. Логика такого подхода, как представляется, заключается в их различной правовой природе - государственная тайна представляет собой правовой институт с ярко выраженным публично-правовым характером, тайна сообщений - частно-публичным, тогда как личная и семейная тайны, несомненно, имеют четкую частно-правовую природу;

3. На основе доктринального толкования понятия тайны автором сделан вывод о том, что правовое понимание института государственной тайны характеризуется определенным дуализмом: с одной стороны, государственная тайна представляет собой сведения определенного характера, к которым ограничивается доступ; с другой стороны, - механизм их защиты от неправомерного распространения.

В силу особенности конституционного права как базовой отрасли, нормы которой являются учредительными для всех отраслей национальной правовой системы России, закрепление государственной тайны в качестве объекта конституционно-правового регулирования имеет основополагающее значение в выстраивании механизма обеспечения его реализации и защиты отраслевыми нормами.

4. Выявлено, что конституционный уровень правового регулирования института государственной тайны обусловлен, с одной стороны, его повышенной важностью для обеспечения интересов государства и общества в целом, а, с другой стороны, - необходимостью ограничения основных прав и свобод человека и гражданина в целях защиты государственной тайны. Ограничение основных прав и свобод человека и гражданина в целях защиты государственной тайны, базируясь на Конституции Российской Федерации, детально регулируется федеральными законами, имеет как постоянный, так и временный характер, отвечает принципам справедливости, соразмерности, законности, обусловлено объективными причинами. Целью ограничения основных прав и свобод является установление баланса между публичными и частными интересами.

5. Государственная тайна является комплексным правовым институтом, включающим нормы конституционного, трудового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Сложная структура исследуемого института государственной тайны включает три основные составляющие:

- сведения, относимые законодателем к государственной тайне;

- механизм защиты сведений, составляющих государственную тайну;

- санкции, применяемые за нарушение режима государственной тайны.

6. Представлена следующая периодизация отечественного законодательства о государственной тайне:

I этап - правовая несформированность института государственной тайны (до XVI вв.) - основной особенностью данного периода является отсутствие законодательного закрепления понятия государственной тайны и его составных элементов;

II этап - правовой (XVI в. - XX в. (до 1993 г.) - характеризующийся формированием и нормативным урегулированием института государственной тайны;

III этап - современный (с 1993 г. - по настоящее время) - спецификой которого является закрепление института государственной тайны в Конституции Российской Федерации и ряде федеральных законов.

7. Выявлены основные проблемы конституционно-правового регулирования государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе государственного строительства:

I. Теоретико-правовые проблемы выработки единообразной терминологии и унификации понятийного аппарата, обеспечивающего взаимосвязь норм различных отраслей права (конституционного, гражданского, административного, уголовного).

И. Проблемы реализации норм права, регулирующих институт государственной тайны, связанные с обеспечением защиты и охраны государственной тайны в Российской Федерации, формированием правовых ограничений прав и свобод граждан, в числе которых можно выделить следующие: пробелы законодательства приводят к отсутствию четко установленного числа и круга лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне; неопределенности в вопросах подсудности некоторых категорий дел;

- отсутствие опубликованной для всеобщего сведения методики определения и оценки ущерба, нанесенного безопасности Российской Федерации вследствие несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну, приводит к отсутствию единообразной практики правоприменения;

- неэффективность принимаемых организационных мер в сфере защиты информации;

- невозможность в полном объеме в ряде случаев использовать контрольные механизмы защиты информации.

На основе сравнительного анализа правового регулирования и судебной практики в странах СНГ, Европейского Союза, США и Российской Федерации обоснованы следующие пути решения вышеозначенных проблем: а) дальнейшее формирование нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок охраны и защиты сведений, составляющих государственную тайну. В рамках данного подхода предполагается:

- уточнить определение государственной тайны, содержащееся в Законе Российской Федерации «О государственной тайне» в части формулировки «.распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации»;

- выработать единообразный подход к понятиям «тайна» и «конфиденциальная информация»; унифицировать понятия «перечень сведений, составляющих государственную тайну», «содержащий государственную тайну документ», «сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию»;

- дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 283.1, предусматривающей наказание за незаконное получение государственной тайны; уточнить круг лиц, которые вправе относить сведения к государственной тайне;

- привести в соответствие со степенью общественной опасности санкции за нарушение режима коммерческой тайны и государственной тайны; б) разработка и практическое применение административно-организационных мер и технических средств защиты указанной информации, включающих: повышение безопасности информационных систем органов государственной власти путем внедрения инновационных технологий защиты информации; проведение мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к охраняемым объектам органов государственной власти и пресечение утечки информации по техническим каналам;

- совершенствование системы подготовки и переподготовки персонала по использованию современных средств защиты информации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы нормотворческими и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при правовом регулировании общественных отношений, связанных с государственной тайной. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях диссертанта.

Структура и содержание диссертации. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, официальных документов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Мартышин, Максим Юрьевич

Заключение.

Проведенное исследование конституционно-правового института государственной тайны в Российской Федерации позволило сделать следующие выводы и предложения по повышению эффективности конституционно-правового регулирования, совершенствованию нормативно-правовой базы и организационной структуры государственного управления защитой государственной тайны.

1. В обществе тайны появляются, скорее всего, на этапе появления социальной дифференциации, отвечая потребности поддержания общественного порядка и складывающегося общественного строя.

2. Понятие тайны напрямую связано с понятием информации, что обусловливает необходимость дальнейшей разработки терминологического аппарата. В настоящее время отсутствует законодательная дефиниция общеправового понятия «тайна», между тем действующим законодательством урегулировано достаточно большое количество различных видов тайн, каждому из которых соответствует определенный правовой режим.

3. Объектом тайны является не любая информация, а лишь обладающая свойством конфиденциальности или ограниченного доступа, при этом единообразного понимания конфиденциальности как свойства информации на сегодняшний день не выработано. Конфиденциальные сведения, по сути, представляют собой доверительные сведения, не подлежащие огласке, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством, при этом конфиденциальность сведений определяет и доверяет посторонним лицам сам владелец этих сведений. Однако позиция законодателя весьма противоречива: в ряде норм понятия тайны и конфиденциальной информации не являются синонимами и текстуально разграничены. Таким образом, необходим единообразный законодательный подход к понятиям «тайна» и «конфиденциальная информация».

4. Незаконное получение, использование, разглашение сведений, составляющих объект тайны, влечет наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда или его угрозы правам и законным интересам индивида, общества и государства.

5. Тайна как разновидность социально-правового явления регулируется не только нормами права, но и морально-нравственными нормами.

6. В зависимости от сферы жизнедеятельности общества, а также субъектов охраны и носителей, тайну можно дифференцировать на различные виды. Единообразного подхода к классификации различных видов тайн нет. В настоящей работе за основу принята классификация тайн в зависимости от способа образования на:

- первичные (естественные) тайны, которые непосредственно связаны с жизнедеятельностью субъекта;

- производные тайны, которые связаны с защитой информации другого субъекта, получаемой в режиме тайны.

7. Внешнюю сторону правового феномена тайны составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере особого регулирования определенных видов информации, характеризующиеся особым сочетанием дозволений и запретов, возможностей и ограничений - в теории права данная конструкция определяется как правовой режим. Таким образом, правовой режим доступа к определенной информации является неотъемлемой частью правовой категории тайны, что позволяет говорить о тайне как правовом режиме.

На современном этапе в юридической науке понятие «правовой режим» традиционно рассматривается в «широком» и «узком» смысле. Таким образом, исходя из вышеизложенного понимания категории «правовой режим», можно сделать вывод, что общеправовой режим тайны, представляющий собой правовой режим в «широком» смысле, можно охарактеризовать как особую, относительно самостоятельную систему правового воздействия на общественные отношения, выражающую разумный компромисс между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни, интересами безопасности общества и государства, основанную на законодательно закрепленной комбинации специфических средств и методов.

Тогда как правовой режим тайны в «узком» смысле представляет собой конкретный юридический инструментарий воздействия на определенные виды информации с целью недопущения ее разглашения и является специфическим для каждого отдельного вида тайн.

8. Тайна характеризуется следующими правовыми режимами: режимом абсолютного запрета на вмешательство; режимом ограниченного допуска; режимом индивидуальной защиты.

9. В настоящее время законодательная база, регулирующая общественные отношения, так или иначе затрагивающие вопросы тайн, весьма обширна и насчитывает более 3000 источников, тогда как в СССР данная сфера регулировалась всего лишь 285 источниками. Между тем, далеко не все виды известных тайн регулируются законодательно. Так, тайны, относящиеся к сфере личной жизни человека, такие, как тайна дневников, тайна интимных отношений и т.п. напрямую не регулируются нормами права. Законодатель объединяет их общим понятием «личная тайна», легальная дефиниция которого на сегодняшний день отсутствует, что, несомненно, создает определенные трудности в защите установленного Конституцией Российской Федерации права на личную и семейную тайны. Некоторые виды тайн, напротив, выведены из законодательного оборота по мере развития государственно-правовых отношений. Ярким примером является партийная тайна, в годы СССР имевшая особый правовой статус.

10. Различные виды тайн, регулируемых нормами права, имеют различные уровни правового регулирования: от подзаконного (например, корпоративные тайны) до высшего, конституционного уровня. Руководствуясь конституционной триадой «личность-общество-государство», законодатель придал статус конституционно-правового института личной и семейной тайне, тайне сообщений и государственной тайне.

11. В рамках нормативистского подхода тайна как объект конституционно-правового правового регулирования представляет собой систему общественных отношений, возникающих по поводу информации, обладающей свойством конфиденциальности или ограниченного доступа, незаконное получение, использование, разглашение которой влечет наступление общественно-опасных последствий; выражающей разумный компромисс между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни, интересами безопасности общества и государства; регулируемую специфическими средствами и методами воздействия, закрепленными в Конституции Российской Федерации и действующем законодательстве Российской Федерации.

12. Текстуальный анализ конституционных норм, регулирующих виды тайн, являющихся объектами конституционно-правового регулирования, показывает, что подход законодателя в их отношении не однозначен. Так, если личная и семейная тайны, а также тайна сообщений смоделированы в виде субъективных прав, то государственная тайна - в виде правового института. Логика такого подхода, как представляется, заключается в их различной правовой природе - государственная тайна представляет собой правовой институт с ярко выраженным публично-правовым характером, тайна сообщений - частно-публичным, тогда как личная и семейная тайны, несомненно, имеют четкую частно-правовую природу.

13. Правовое понимание института государственной тайны характеризуется определенным дуализмом: с одной стороны, государственная тайна представляет собой сведения определенного характера, к которым ограничивается доступ; с другой стороны, — механизм их защиты от неправомерного распространения.

В силу особенности конституционного права как базовой отрасли, нормы которой являются учредительными для всех отраслей национальной правовой системы России, закрепление государственной тайны в качестве объекта конституционно-правового регулирования имеет основополагающее значение в выстраивании механизма обеспечения его реализации и защиты отраслевыми нормами.

14. Конституционный уровень правового регулирования института государственной тайны обусловлен, с одной стороны, его повышенной важностью для обеспечения интересов государства и общества в целом, а, с другой стороны, - необходимостью ограничения основных прав и свобод человека и гражданина в целях защиты государственной тайны. Ограничение основных прав и свобод человека и гражданина в целях защиты государственной тайны, базируясь на Конституции Российской Федерации, детально регулируется федеральными законами, имеет как постоянный, так и временный характер, отвечает принципам справедливости, соразмерности, законности, обусловлено объективными причинами. Целью ограничения основных прав и свобод является установление баланса между публичными и частными интересами.

15. Государственная тайна является комплексным правовым институтом, включающим нормы конституционного, трудового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Сложная структура исследуемого института государственной тайны включает три основные составляющие:

- сведения, относимые законодателем к государственной тайне;

- механизм защиты сведений, составляющих государственную тайну; - санкции, применяемые за нарушение режима государственной тайны.

16. Возможна следующая периодизация отечественного законодательства о государственной тайне:

I этап - правовая несформированность института государственной тайны (до XVI вв.) - основной особенностью данного периода является отсутствие законодательного закрепления понятия государственной тайны и его составных элементов;

II этап - правовой (XVI в. - XX в. (до 1993 г.) - характеризующийся формированием и нормативным урегулированием института государственной тайны;

III этап - современный (с 1993 г. - по настоящее время) - спецификой которого является закрепление института государственной тайны в Конституции Российской Федерации и ряде федеральных законов.

17. Сформулированный в нормативных правовых актах перечневый подход к организации защиты государственной тайны в Российской Федерации тесно связан как с вопросами ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, так и с преференциями для лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну.

18. На постсоветском пространстве, не смотря на наличие преемственности ряда норм советского законодательства, отсутствует единый научный подход к определению государственной тайны, ее соотношения со служебной тайной - в большинстве законов государств-участников СНГ употребляется понятие «государственные секреты», которое, как правило, признается более объемным по отношению к понятию «государственная тайна»;

- при таком подходе к государственной тайне относятся только наиболее важные секреты, разглашение или утрата которых могут повлечь тяжкие последствия для национальной безопасности государства;

- часть законодателей государств постсоветского пространства наряду с институтом государственной тайны выделяет родственные институты служебной тайны и военной тайны, причем объем данных понятий существенно разнится в зависимости от законодательного подхода. В ряде государств военная тайна признается составной частью государственной тайны, при противоположном подходе данный институт признается самостоятельным и выделяется наравне со служебной и государственной тайнами.

19. Зарубежный опыт правового регулирования института государственной тайны свидетельствует о том, что сам термин «государственная тайна» присутствует не во всех конституционных и законодательных актах зарубежных государств: наряду с подходом, при котором данный институт получил прямое конституционное закрепление, законодатели демонстрируют и иной подход, в рамках которого понятие государственной тайны не включается в текст конституции как основного закона государства, при этом, как правило, присутствуя в законодательных актах уголовно-правового характера.

20. Подход российского законодателя к определению понятия государственной тайны по сравнению с зарубежными законодателями является одним из наиболее оптимальных, отражающих сущность данной правовой категории, однако, несомненно, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

21. В проблемном аспекте правового регулирования конституционного института государственной тайны на современном этапе развития российской государственности представляется возможным выделить два основных блока:

I. Теоретико-правовые проблемы выработки единообразной терминологии и унификации понятийного аппарата, обеспечивающего взаимосвязь норм различных отраслей права (конституционного, гражданского, административного, уголовного).

II. Проблемы реализации норм права, регулирующих институт государственной тайны, связанные с обеспечением защиты и охраны государственной тайны в Российской Федерации, формированием правовых ограничений прав и свобод граждан, в числе которых можно выделить следующие: пробелы законодательства приводят к отсутствию четко установленного числа и круга лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне; неопределенности в вопросах подсудности некоторых категорий дел;

- отсутствие опубликованной для всеобщего сведения методики определения и оценки ущерба, нанесенного безопасности Российской Федерации вследствие несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну, приводит к отсутствию единообразной практики правоприменения;

- неэффективность принимаемых организационных мер в сфере защиты информации;

- невозможность в полном объеме в ряде случаев использовать контрольные механизмы защиты информации.

Представляется, что решение вышеозначенных проблем возможно только при установлении оптимального режима правового регулирования института государственной тайны, обеспечивающего баланс частных и публичных интересов.

22. На основе сравнительного анализа правового регулирования и судебной практики в странах СНГ, Европейского Союза, США и Российской Федерации представляются перспективными следующие пути решения вышеозначенных проблем: а) дальнейшее формирование нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок охраны и защиты сведений, составляющих государственную тайну. В рамках данного подхода предполагается:

- уточнить определение государственной тайны, содержащееся в Законе Российской Федерации «О государственной тайне» в части формулировки «.распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации»;

- выработать единообразный подход к понятиям «тайна» и «конфиденциальная информация»;

- унифицировать понятия «перечень сведений, составляющих государственную тайну», «содержащий государственную тайну документ», «сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию»;

- дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 283.1, предусматривающей наказание за незаконное получение государственной тайны; уточнить круг лиц, которые вправе относить сведения к государственной тайне;

- привести в соответствие со степенью общественной опасности санкции за нарушение режима коммерческой тайны и государственной тайны; б) разработка и практическое применение административно-организационных мер и технических средств защиты указанной информации, включающих: повышение безопасности информационных систем органов государственной власти путем внедрения инновационных технологий защиты информации; проведение мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к охраняемым объектам органов государственной власти и пресечение утечки информации по техническим каналам;

- совершенствование системы подготовки и переподготовки персонала по использованию современных средств защиты информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мартышин, Максим Юрьевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации; судебные решения; официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1998.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22.11.1991 г. // Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№52.-Ст. 1865.

4. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 (в ред. от26.12.2008) «О милиции» // Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

5. Закон РСФСР от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 6. - Ст. 243 (не действующая редакция).

6. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 7. - Ст. 300.

7. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 (ред. от 01.12.2007 г.) «О государственной тайне» // Российская газета от 21 сентября 1993 г. N 182; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 4673.

8. Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 (ред. от 25.11.2008) «О закрытом административно-территориальном образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1915.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301

10. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г.) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.

11. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (принят ГД ФС РФ 18.07.1996) (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.03.2009) // СЗРФ. 1996. - № 34. - Ст. 4029.

12. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О Федеральной службе безопасности» (принят ГД ФС РФ 22.02.1995) // СЗРФ.- 1995.- № 15.-Ст. 1269.

13. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ (в ред. от 30.10.2007 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- № 29. Ст. 2759.

14. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // СЗРФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

15. Федеральный закон от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 14.02.2007) «О внешней разведке» (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) // СЗРФ. 1996. - № 3. -Ст. 143.

16. Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «О государственной охране» (принят ГД ФС РФ 24.04.1996) // СЗРФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

17. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ (в ред. от 09.04.2009 г.) «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№23.-Ст. 2750.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

19. Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (в ред. от 09.02.2009 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 34. - Ст. 4029.

20. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 (в ред. от 28.04.2009 г.) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 13. - Ст. 1475.

21. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

22. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г.) «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.-№29.-Ст. 3697.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 09.02.2009 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 1 (ч. 1). -Ст. 1.

25. Трудовой кодекс Российской Федерации (от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2008)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

26. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2031.

27. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) // СЗРФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

28. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

29. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009) // СЗРФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

30. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) // СЗРФ. 2004. - № 31. - Ст. 3215.

31. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448. '

32. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О муниципальной службе в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.02.2007) // СЗРФ. - 2007. - № 10. - Ст. 1152.

33. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 321-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 1. - Ст. 29.

34. Указ Президента Российской Федерации от 14.01.1992 г. № 20 «О защите государственных секретов Российской Федерации» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 4. -Ст. 166.

35. Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. от 06.09.2008) «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, N 49, ст. 4775.

36. Указ Президента РФ от 17.12.1997 N 1300 (ред. от 10.01.2000) «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» Российская газета. 1997. - 26 декабря (№ 247).

37. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.

38. Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1085 (ред. от 17.11.2008) «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» (Выписка) // СЗРФ. 2004. - № 34. - Ст. 3541.

39. Указ Президента Российской Федерации от 06.10.2004 г. № 1286 (ред. 26.02.2009) «Вопросы межведомственной комиссии по защите государственной тайны» // СЗРФ. 2004. - № 41. - Ст. 4024.

40. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 г. № Пр-1895) // Российская газета. 2000. -№ 187.

41. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 N 870 (ред. от 22.05.2008) «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» // СЗРФ. 1995. - №37.-Ст. 3619.

42. Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 N 1050 (ред. от 15.11.2004) «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» СЗРФ. -1997.- №43.-Ст. 4987.

43. Постановление Правительства РФ от 23.07.2005 N 443 (ред. от 22.05.2008) «Об утверждении Правил разработки перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ", 01.08.2005, N31, ст. 3224.

44. Кассационное Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6.11.2003 г. № 5-003-234 //Информация размещена на сайте: http://www.pravoteka.ru/pst/50/24575.html

45. Международные правовые акты

46. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. / Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д-рюрид. наук, проф. В. А. Карташкин, д-р юрид. наук, проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2002 - 944 с.

47. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г. // «Российская газета». 1995. - 23 июня (№ 120).

48. Директива Европейского Союза о хранении данных № 2006\24\ЕС //Информация размещена на сайте: http://www.ispai.ie/ DR%20as%20published%200J%2013-04-06.pdf

49. I Нормативные правовые акты зарубежных стран

50. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Сост. проф. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

51. Закон ФРГ «О сотрудничестве федерации и земель по делам об охране конституции» от 27.09.1950 г. // BGBI. 1950. - 1. - Р. 682.

52. Закон ФРГ «О чиновниках» от 01.09.1957 г. // Информация размещена на сайте: http://www.sadaba.de/GSBIBRRG.html

53. Закон ФРГ « Об ограничении права на тайну переписки, телефонных переговоров и телекоммуникаций» от 13.08.1968 г. // BGB1. -1. Р. 949.

54. Закон ФРГ «О проверке на благонадёжность» от 20.04.1994 г. // Информация размещена на сайте: http://policy.mofcom.gov.cn/intlaw/ozstateen.aspx

55. Закон ФРГ «О внесении изменений в Закон G 10» от 26.06.2001 г.// Информация размещена на сайте: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/gl02001/gesamt.pdf

56. Закон ФРГ «Об изменении Уголовно-процессуального кодекса» от 20.12.2001 г. // Информация размещена на сайте: http://www.bgblportal.de/BGBL/bgbl 1 f/BGBll 02011 s0682.pdf

57. Закон ФРГ «О телекоммуникациях» от 22.06.2004 г. // Информация размещена на сайте: http://www.netlaw.de/gesetze/tkg.htm

58. Закон ФРГ «О борьбе с терроризмом от 09.01.2002 г. // BGB1.1 S. 361, ber. S. 3142.

59. Закон ФРГ «О телекоммуникациях, наблюдении и других скрытых мер по расследованию, осуществляемых во исполнение директивы 2006\24\ЕС» от 21.12.2007 г. // Информация размещена на сайте: www.bgblportal.de/BGBL/bgbl 1 ffbgbl 107s3198.pdf

60. Постановление Правительства ФРГ «О статусе Федерального ведомства по охране конституции» от 7.11.1950 г.// BGBI., 1, s. 1382.

61. Решение Конституционного Суда ФРГ по делу «Шпигеля» от 1966 г. // Информация размещена на сайте: www.servat.unibe.ch/dfr/bv020162.html

62. Решение Конституционного Суда ФРГ по делу «Цицеро» от 27.02. 2007 г. // Информация размещена на сайте: http://www.bverfg.de/ entscheidungen/rs20070227lbvr053806.html?Suchbegriff=Cicero

63. Титул 18 Свода законов США// Информация размещена на сайте: http://caselaw.lp.findlaw.com/casecode/uscodes/18/toc.html

64. Акт по наблюдению за иностранной разведдеятельностью от 25.10.1978 г. // Информация размещена на сайте: http://www.cnss.org/PL%2095-511 .pdf

65. Закон США «Об открытости правительства» от 15.09.1981 г. // Информация размещена на сайте: http://www.law.cornell.edu/ uscode/uscode05/uscsec0500000552—b000-.html

66. Исполнительный приказ Президента США № 12958 от 17.04.1995 г. «О закрытой информации, имеющей отношение к вопросам национальной безопасности» // Информация размещена на сайте: http://www.fas.org/sgp/clinton/eo 12958.html

67. Исполнительный приказ Президента США № 12968 от 2.08.1995 года «О допуске к закрытой информации» // Информация размещена на сайте: http://www.loyola.edu/dept/politics/intel/EO 12968.pdf

68. Решение Верховного Суда США по делу Katz v. Uited States, 386 U.S. 954 (1967 г.) // Информация размещена на сайте: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=386&invol=954

69. Монографии, сборники трудов, учебники, учебные пособия, научные статьи, научные публикации

70. Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: Т.1. М.: Юрист, 2006.-719 с.

71. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-М-НОРМА, 1999. - 776 с.

72. Безразмерная государственная тайна // Информация размещена на сайте: http://www.bellona.ru/russianimportarea/international/ecopravo/30505

73. Буш подписал законопроект о прослушивании иностранцев за рубежом// Информация размещена на сайте: http://www.rian.ru/world/20080710/113721372.html

74. Дейк В., Клувер В. X. Доклад Комитета министров // Теория и практика Европейской Конвенции о правах человека. М., 1990. - С. 413.

75. Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1978.

76. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности М.: Норма, 2008. - 448 с.

77. Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие / Отв. ред. Н. А. Богданова. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М- НОРМА, 1997.-300 с.

78. Война и мир в терминах и определениях / Под ред. Д. О. Рогозина. -М., 2004.

79. Вопросы справедливого судебного разбирательства в уголовных делах о шпионаже или разглашении государственной тайны // Информация размещена на сайте: http://www.agentura.ru/dossier/russia/process/pace/

80. Гельвеций К. А. Об уме. М.: Соцэкономиздат, 1938.

81. Гольбах. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963.

82. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации: Учебное пособие // Под общей редакцией М. А. Вуса и А. В. Федорова. 2-е изд., переработ, и доп. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 623 с.

83. Грачев Н. И. Права человека, конституция, государственный суверенитет // Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе/ Отв. Ред. П. В. Анисимов. Волгоград, 1999.

84. Грибанов В. Г. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. - № 1.

85. Дахин В. Некоторые теоретические аспекты эволюции проблемы прав человека // Права человека в современном мире / Отв. Ред. JT. О. Тернова, Р. Я. Явчуновская. М., 1999.

86. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 267 с.

87. Джонсон К. Введение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000-2001. - № 4 (33), № 1 (34).

88. Защита журналистских источников и вопросы национальной безопасности: немецкий вариант компромисса// Информация размещена на сайте: http://www.medialaw.ru/publications/zip/162/! .htm

89. Захарцев, С. И., Игнащенков, Ю. Ю. К вопросу о допустимости проведения прослушивания телефонных переговоров по преступлениям небольшой и средней тяжести // Правоведение. 2006. - № 3.

90. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.

91. Зубков К. ФБР нарушило Патриотический акт // Информация размещена на сайте: http://www.rbcdaily.ru/2007/03/12/focus/267913

92. Иванов В. П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

93. Йоханнесбургские принципы: Национальная безопасность, свобода слова и доступ к информации // Информация размещена на сайте: http://mmdc.narod.ru/books/johannesbourgprinciples.html

94. Иск против прослушки // Информация размещена на сайте: http://www.agentura.ru/dossier/usa/nsa/lawsuit/

95. Кислов В. Правила игры между государством, обществом и человеком // Безопасность. Достоверность. Информация. 2006. - № 1 (64).

96. Класс (Klass) и другие против Федеративной Республики Германии // Информация размещена на сайте: http://privacy.hro.org/docs/court/ world/klass78.php

97. Ковлер А. И. Конституционные основы новой российской государственности // Становление новой российской государственности. -М., 1996.-С. 23-34.

98. Комментарий к Закону Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (постатейный) / В. А. Тимошенко, С. С. Козлов. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

99. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения /Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Туманова и д-ра юрид. наук, проф. Л. М. Энтина. М.: Норма, 2002. - 336 с.

100. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Автономов А. С., Бондарь Н. С., Ковалев А. М., Любимов А. П., и др.; отв. ред. Четвернин В. А. М., 1997. - 702 с.

101. Конституция Российской Федерации. Извлечения и комментарии // Информация размещена на сайте: http://www.sde.ru/rstud/ teachersite/nikolskii/pdf/10.pdf

102. Коста Ж.-П. Свобода выражения мнения // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. - № 3 (36).

103. Лимбургские принципы осуществления международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах // Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. - № 2.

104. Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / ЗАО Юстицинформ, 2005 г. // Информация размещена на сайте: http://for-expert.ru/bookgp/54.shtml

105. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство / Санкт-Петербургский университет МВД России. -СПб.: Фонд «Университет», 2000.

106. Маковей М., Чефранова Е. А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения. Прецеденты и комментарии. М, 2001.

107. Марзак Г. А. Свобода массовой информации: конституционное закрепление // Правовые вопросы связи. М.: Юрист, 2006. - № 1.

108. Масленников В. А. Юридические обязанности и ответственность личности // Права личности в социалистическом обществе / Отв. Ред. В. И. Кудрявцев, М. С. Строгович. М. 1981.

109. Мельникова Л. А. Совершенствование законодательства об охране государственной тайны // Советское государство и право. 1989. - № 6.

110. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юридическая литература, 1998.

111. Мухачев И. В. Проблемы теории российского конституционного права. М.: Мунускрипт, 1998. - 120 с.

112. Нерсесянц В. С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М.: Норма, 2000.

113. Ожегов С. И. и Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка / РАН; Российский фонд культуры; 2-е издание испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995. -928 с.

114. Переводчик Пентагона осужден на 10 лет за злоупотребление секретными документами // Информация размещена на сайте: http://www.agentura.ru/?id= 1211283660

115. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 3. - М.: Мысль, 1994.

116. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1 Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - С. 111— 112.

117. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. № 7, 8, 10.

118. Пчелинцев С. В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимом. М.: Норма, 2006. - 480 с.

119. Рабкин В. А. Исторический генезис правового регулирования защиты государственной тайны в России // Информационное право. 2006. №4.

120. Рябчук В. Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 1102 с.

121. Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М.: Галерея, Фонд защиты гласности, 2004.

122. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992. - № 4.

123. Смерш по-американски // Информация размещена на сайте: http://nvo.ng.ru/spforces/2007-04-06/7smersh.html

124. Соколова О. С. Институт государственной тайны в Российском законодательстве // Информация размещена на сайте: http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=3502

125. Столяров Н. В. История и становление организации защиты государственной тайны в России // Информация размещена на сайте: www.sec4all.net/gostaina-russ2.html

126. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА - М, 2006, 823 с.

127. Теплых Л. В. Лексикон по теме // Информация размещена на сайте: http://www.pgpalata.ru/reshr/privacy/lexicon.shtml

128. Тиунов О. О роли Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. - № 3 (36).

129. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1.

130. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля / Сост. Н.В. Шахматова и др. СПб.: ИД «Весь», 2004. - 736 с.

131. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М.: Астрель: ACT, 2004.

132. Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Юрист, 2001.

133. Франковски С., Голдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997.

134. Фредрик А. Эммерт. Американские средства массовой информации в 1990-е годы // Информация размещена на сайте: http://www.infousa.ru/media/media3rus.htm

135. Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995.

136. Хоровод вокруг прокисших секретов // Информация размещена на сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr/1057.htm

137. Черный Э. И. ««Шпионы» рождаются на Лубянке», М.: Московская Хельсинская группа, 2003.

138. Чиркин В. И., Туманов В. А. и др. Конституция Российской Федерации // Энциклопедический словарь. М., 1995. - С. 40.

139. Эбзеев Б. С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции России // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 112-125.

140. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: Взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. - 384 с.

141. Шмидт Ю.М. Законодательство о государственной тайне и практика его применения// Информация размещена на сайте: http://www.library.cjes.ru/online/? a=con&bid=l 82&cid=l 165

142. V. Научная литература на иностранных языках

143. Banisar D., Davies S. The Code War. Index on Censorship. 1998.

144. Chang N. How Does USA Patriot Act Affect Bill of Rights? // 226 N. Y.L.J. 109.-at 1 (2001).

145. Richelson J. The U.S. Intelligence Community. Boulder: CO: The Westview Press, 1999. - 433 p.

146. O'Harrow R. Jr. Intricate Screening Of Fliers In Works Database Raises Privacy Concerns // Washington Post. - 2002. - 1.02. - P. A01.

147. Special Report: New Threats To Privacy: The Intensifying Scrutiny at Airports // Business Week. 2002. - 5.06.

148. William C. Banks &. M.E. Bowman, Executive Authority for National Security Surveillance, 50 Am. U. L. Rev. 1, 4 (2000)

149. УЙАвторефераты диссертаций и диссертационные исследования.

150. Анохин П. В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001. - 26 с.

151. Астрахань А. А. Гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод советских граждан: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1986.-28 с.

152. Должиков А. В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Тюмень, 2003.

153. Жилина М. JI. Конституционно-правовые ограничения политических прав и свобод граждан Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Челябинск., 2005. 22 с.

154. Карамышев Д. М. Обеспечение прав человека и гражданина в системе государственной безопасности Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -СПб., 2004.- 18 с.

155. Chang N. How Does USA Patriot Act Affect Bill of Rights? // 226 N. Y.L.J. 109.-at 1 (2001).

156. Richelson J. The U.S. Intelligence Community. Boulder: CO: The Westview Press, 1999. - 433 p.

157. O'Harrow R. Jr. Intricate Screening Of Fliers In Works Database Raises Privacy Concerns // Washington Post. - 2002. - 1.02. - P. A01.

158. Special Report: New Threats To Privacy: The Intensifying Scrutiny at Airports // Business Week. 2002. - 5.06.

159. William C. Banks &. M.E. Bowman, Executive Authority for National Security Surveillance, 50 Am. U. L. Rev. 1, 4 (2000)

160. VI Авторефераты диссертаций и диссертационные исследования.

161. Анохин П. В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001. - 26 с.

162. Астрахань А. А. Гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод советских граждан: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1986.-28 с.

163. Должиков А. В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Тюмень, 2003.

164. Жилина М. JI. Конституционно-правовые ограничения политических прав и свобод граждан Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Челябинск., 2005. 22 с.

165. Карамышев Д. М. Обеспечение прав человека и гражданина в системе государственной безопасности Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -СПб., 2004.- 18 с.

166. Корсун Р. В. Правовой институт государственной тайны и его отражение в законодательстве государств, входящих в СНГ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2007.

167. Кыров А. А. Правовое регулирование свободы передвижения: исторический опыт и российская действительность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

168. Микрюков В. А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. - 24 с.

169. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001.

170. Полякова Т. А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008. - 38 с.

171. Рабкин В. А. Конституционные основы защиты государственной тайны в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

172. Смирнов М. В. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. - 24 с.

173. Худякова И. В. Правовое положение закрытых административно-территориальных образований: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Казань, 2003.