Государственное регулирование дифференциации доходов населения в период становления рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузнецова, Елена Владимировна

• Кузнецова, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты изучения процессов дифференциации доходов населения.

1.1 .Предпосылки и основные последствия существования неравенства в распределении доходов между различными группами населения.

1.2.Теоретические концепции и виды распределения доходов.

1.2.1.Функциональное и персональное распределение доходов.

1.2.2.Концепции справедливого распределения доходов.

1.3. Основные показатели, используемые для анализа дифференциации денежных доходов населения.

Глава 2. Анализ влияния отдельных факторов на характер распределения доходов в России и других странах с различным уровнем экономического развития.

2.1 .Общая характеристика современных процессов дифференциации доходов населения.

2.2.Экономико-статистическое исследование влияния отдельных факторов на степень неравенства в распределении доходов в странах с различным уровнем развития.

2.3.Анализ процессов дифференциации доходов населения в России в период становления рыночной экономики.

2.3.1.Основные тенденции в распределении денежных доходов населения и факторы, их вызывающие.

2.3.2.Исследование взаимосвязи между динамикой отдельных социально-экономических факторов и степенью концентрации доходов с помощью корреляционного анализа.

2.4.Влияние изменений в структуре денежных доходов на уровень социально-экономического расслоения населения.

Глава 3. Основные направления государственного регулирования дифференциации доходов населения в период становления рыночной экономики.

3.1.Необходимость усиления государственного воздействия на распределение доходов в период становления рыночной экономики.

3.2. Основные механизмы государственного регулирования распределения доходов в странах с различным уровнем развития рыночной экономики.

3.3.Политика на рынке труда и сокращение дифференциации доходов в обществе.

3.4. Мероприятия социальной политики и их влияние на сокращение дифференциации доходов населения.

3.4.1.Социальная политика и организация системы социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой.

Г 3.4.2.0собенности проведения социальной политики в период перехода к рыночной экономике.

3.4.3.Методика оценки эффективности мероприятий по снижению неравенства в распределении доходов.

3.5. Основные социально-экономические меры, необходимые для сокращения дифференциации доходов в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование дифференциации доходов населения в период становления рыночной экономики»

С началом экономических реформ в России резко активизировались процессы перераспределения доходов и имущественного расслоения населения. Сама по себе трансформация относительно равномерного распределения доходов, сложившегося в период социализма, в более дифференцированное была неизбежной и даже необходимой при переходе к рынку. Неравенство в распределении доходов между различными группами населения - одна из объективных черт рыночной экономики. Но процессы поляризации доходов развивались слишком стремительно и происходили в условиях кризиса экономики, на фоне снижения общего объема доходов общества, то есть за счет быстрого сокращения доходов одних групп населения в пользу других. Один из основных показателей степени неравенства в распределении доходов, коэффициент Джини, увеличился за первые три года реформ почти в 2 раза по сравнению с показателями, фиксируемыми в социалистической России, и превысил отметку 0,4, что по международным стандартам означает высокую степень дифференциации доходов в обществе. Подобные изменения показателей социальной дифференциации происходили в США, развитых странах Европы за несколько десятилетий.

Столь бурное нарастание неравенства в нашей стране обусловило расширение массовой бедности и других острых социальных и экономических проблем. В последние годы в экономическом развитии страны появились позитивные сдвиги, наметились положительные изменения и в социальной сфере. Но процесс социально-экономической стратификации российского общества продолжается и в настоящее время. Согласно данным Госкомстата России коэффициент Джини в 1 квартале 2002 г. составлял 0,407, а соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения превышало 14 раз.

Исследования, проводимые различными международными организациями, в том числе ООН и Всемирным Банком, российскими специалистами в области социальных проблем, показывают, что в последние годы в мире процессы усиления экономического неравенства, в том числе в сфере доходов, активизировались почти повсеместно. Усиливается неравенство как внутри государств, так и между ними, причем это происходит на фоне роста среднемировых показателей производства и доходов. Но особенного размаха достигает дифференциация доходов населения в развивающихся государствах и странах, где происходит переход от плановой экономики к установлению рыночных отношений.

Негативные последствия тенденций к росту неравенства и социального расслоения, ведущие к политической и социальной нестабильности, которые в свою очередь становятся основой снижения инвестирования и экономического роста, побуждают ведущих экономистов многих стран и специалистов международных экономических организаций заниматься углубленным анализом этих проблем и выработкой путей снижения неравенства. В резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, касающихся проблем воздействия социально-экономического развития государств на жизнь населения, неоднократно подчеркивалось, что цели развития и социально-экономическая политика должны быть неотделимы друг от друга. Широкое участие государства в распределении результатов деятельности экономики является не только желательным, но и необходимым. В противном случае развитие будет либо неустойчивым, либо может стать настолько несправедливым, что вызовет социальный протест.

В «Докладе о развитии человека, 1999» Программы Развития ООН (ПРООН)1, который целиком посвящен проблемам неравенства, говорится, что в мире "в течение прошедшего десятилетия имела место все большая концентрация доходов, ресурсов и богатства в распоряжении узкого круга людей, корпораций и стран" и что "сокращение разрыва между богатыми и бедными,

1 Организация, которая занимается сравнительным анализом развития человеческого потенциала разных стран мира а также уменьшение значительных различий между странами должно быть во всеуслышание объявлено глобальной задачей" {9, стр.11}. Авторы доклада считают, что нынешняя экономическая политика стран отличается «зациклен-ностью на проблемах экономического роста и финансовой стабильности и отсутствием внимания к более широким проблемам человека, таким, как сохраняющаяся глобальная нищета, рост неравенства между странами и внутри стран, изоляция неимущих людей и бедных стран», в то время как целью развития экономики «должно быть благосостояние человека, а открытость рынков и экономический рост - средствами его достижения» {9, стр.20}. Обеспечение постоянного экономического роста - необходимая функция государства, при этом результаты экономического роста государств должны использоваться в интересах развития человека, все должны получить возможность воспользоваться его плодами. Экономический рост должен рассматриваться не как благо само по себе, а как средство достижения социального прогресса. Большое значение для воплощения этого принципа в реальную жизнь имеет придание социальной направленности всей политике государства. Поэтому, как отмечается в Докладе, выработка эффективной политики, не только в экономическом, но и в социальном плане, «сегодня имеют еще большее значение, чем когда-либо» {9, стр.9}.

Правительства промышленно развитых государств при выработке экономической и социальной политики уделяют большое внимание анализу проявлений неравенства и разработке мер, направленных на их сокращение. Мировой кризис 30-х гг., сопровождавшийся резким нарастанием социальной напряженности, на практике доказал необходимость вмешательства в рыночные процессы и корректировки развития социальной сферы. Все большее количество развитых стран провозглашают себя государствами с социально-ориентированной экономикой.

Вместе с тем многим странам, и прежде всего странам, вступившим на путь реформирования своих экономических систем, пока не удается решить обострившиеся проблемы в социальной сфере. Это характерно для России и ряда других стран бывшего социалистического лагеря. Причины этих негативных явлений во многом объективны и имеют экономическую природу, но нельзя не отметить и недоучет значимости социальных факторов при проведении экономических преобразований, недостаточное внимание к проблемам жизненного уровня населения со стороны правительства и соответствующих ведомств, особенно наблюдавшееся на первых этапах реформирования. А ведь высокие социальные издержки реформ ведут к неприятию этих преобразований немалой частью населения, задерживают формирование рыночной экономики.

Теоретические исследования и практическая жизнь показывают, что резкое усиление неравенства в распределении доходов на фоне общего снижения уровня жизни всегда создает предпосылки к расширению масштабов нищеты и углублению проявлений бедности.

Анализ распределения доходов очень важен для определения потенциала внутреннего рынка, ведь показатели дифференциации доходов отражают степень концентрации покупательной способности населения. Наличие в обществе определенной дифференциации в доходах, как это будет показано ниже, способствует расширению спроса, и, следовательно, развитию производства и потребительского рынка, вовлечению в эти сферы все большего числа занятых, участвующих или непосредственно в производстве, или в реализации его результатов, или в производственной инфраструктуре. Но в то же время практика индустриально развитых стран свидетельствует, что наиболее широко и динамично рынок развивается при умеренных значениях показателей дифференциации. Низкий же уровень дохода основной части населения и концентрация средств у небольшой группы людей, что характерно для многих стран с переходной экономикой и развивающихся государств, понижает совокупный потребительский спрос, делает его односторонним. Спрос преимущественно ограничивается товарами, входящими в минимальный набор потребительского стандарта. Это не способствует развитию производства и реального сектора экономики.

Как показывает российский и зарубежный опыт сильная дифференциация доходов в обществе, как правило, сопровождается снижением стимулов заниматься производственной деятельностью. Интерес представляют преимущественно торгово-посреднические операции, обещающие быстрые доходы, причем занятия такого рода деятельностью часто носят криминальный характер.

Все это предопределяет необходимость изучения процессов поляризации доходов, исследования причин роста неравенства среди населения и усиления регулирующего воздействия государства на эти процессы.

Проведение активной перераспределительной политики и разработка мер, направленных на сокращение негативных последствий социально-экономического расслоения общества, имеют особую актуальность в современной России в связи с происходящими радикальными изменениями в экономической жизни страны. В период перехода к рынку необходима концентрация усилий правительства на решении острых социальных вопросов и регулировании процессов распределения доходов и материально-имущественного расслоения населения, ведь от этого зависит как социальная стабильность, так и экономическое развитие общества. Возросший в последние годы потенциал нашей экономики непременно должен быть направлен на решение социальных проблем общества.

В свою очередь для проведения эффективной перераспределительной политики необходимо глубокое изучение причин возникновения и нарастания социально-экономического расслоения населения на различных этапах развития рыночной экономики, всесторонний анализ мер по сокращению резкого неравенства доходов населения, в том числе применяемых в зарубежных странах, и разработка на этой основе методов по снижению чрезмерной поляризации доходов, сложившейся в нашей стране в период установления рыночных отношений. Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования методов государственного воздействия на дифференциацию доходов населения в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам определения моделей и закономерностей распределения доходов в обществе, анализу причин поляризации доходов населения в условиях рыночного хозяйствования уделено большое внимание в фундаментальных научных трудах А.Смита, В.Парето, Дж.Кейнса, П.Самуэльсона, М.Лоренца, М.Вебера, К.Джини, А.Сена. Значительный вклад в теоретический анализ и эмпирические исследования проблем социально-экономического неравенства и возможностей их разрешения в обществе переходного периода внесли российские и зарубежные ученые В.Бобков, Н.Денисов, Б.Миланович, Л.Ниворожкина, Н.Римашевская, Л.Ржаницына, М.Равайон, А.Суринов, М.Форстер, М.Фоули, А.Шевяков и др.

В то же время в этой области остается много нерешенных проблем, требующих дальнейшей теоретической разработки и исследований. Необходимо отметить, что среди работ, посвященных процессам распределения доходов между различными группами населения, мало работ прикладного характера, раскрывающих особенности общественного развития и дифференциации доходов населения на ранних этапах развития рыночной экономики, содержащих конкретные рекомендации по осуществлению мер перераспределения доходов, по оценке эффективности проводимой социально-экономической политики. Как показывает опыт, экономическое развитие общества в период становления рыночной экономики сопровождается большими трудностями в решении социальных проблем, постоянно возникающими новыми задачами, на которые государству необходимо решать. Поэтому повышенное внимание к состоянию и регулированию проблем социальной сферы необходимо как со стороны политиков, так и со стороны экономистов и исследователей, вооружающих политических деятелей научно-обоснованными методами и подходами к решению острых социально-экономических вопросов.

Целью данной диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию социальной политики и других мер государственного воздействия на чрезмерную дифференциацию доходов населения, ведущую к массовой бедности и социальной напряженности в обществе, а также совершенствование инструментария для проведения системного исследования процессов социально-экономической дифференциации населения.

Реализация цели диссертационного исследования потребовала решения следующих задач:

- систематизированного рассмотрения и теоретического обобщения проблем, связанных с распределением доходов населения в общественных системах различного типа;

- комплексного исследования влияния важнейших факторов на характер распределения доходов в России и некоторых зарубежных странах с использованием методов многомерной классификации и корреляционно-регрессионного анализа;

- анализа основных методов макроэкономического регулирования и перераспределения доходов населения, применяемых в России, странах с развитой рыночной и с переходной экономикой, а также оценки эффективности этих мероприятий;

- разработки рекомендаций по снижению неравенства в распределении доходов и порождаемой этим бедности значительной части населения в современном российском обществе.

Объект исследования - доходы населения и их распределение между различными социально-экономическими группами в России и других странах, механизмы государственного воздействия на регулирование дифференциации доходов населения.

Предметом исследования являются тенденции в распределении денежных доходов между отдельными группами населения; системные связи между характеристиками развития экономики и общества и степенью поляризации доходов; методы государственного воздействия на распределение и перераспределение доходов между различными группами населения, направленные на преодоление неоправданно высокой степени дифференциации доходов в обществе.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в ней приемы анализа и методологические подходы могут быть использованы экономистами, специалистами министерств и ведомств России, а также других стран СНГ, научными работниками при проведении комплексного анализа проблем уровня жизни и распределения доходов в обществе, при проведении межрегиональных сравнений, прогнозировании тенденций дифференциации доходов населения.

Предлагаемые мероприятия по повышению уровня жизни и сокращению неоправданно высокого неравенства в распределении доходов в России, рекомендации по оценке.эффективности мероприятий по снижению дифференциации доходов могут быть использованы в практической работе при разработке и совершенствовании направлений социальной политики и политики доходов в нашей стране по мере развития рыночной экономики. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут послужить базой для более углубленных и детальных научных исследований по близкой к данному исследованию тематике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и методические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, были использованы автором при подготовке аналитических материалов по социально-экономическим проблемам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Института макроэкономических исследований Высшей школы экономики, Госкомстата России, а также в статьях и других печатных работах. Отдельные результаты исследования использовались в научных разработках отдела прогнозирования и политики занятости ГУ ИМЭИ.

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные научные труды в области экономической теории, социальной философии и социологии, в которых рассматриваются проблемы уровня жизни, распределения доходов в обществе, регулирования социально-экономических процессов. Теоретико-методологическую основу исследования составляли также методологические разработки Госкомстата России, национальных статистических служб ряда зарубежных стран, методологические материалы ООН, Всемирного Банка, Евростата, Статкомитета СНГ, других международных экономических и статистических организаций, актуальные научные публикации отечественных и зарубежных специалистов в области социально-экономических проблем.

Эмпирическую базу исследования составили фактические данные о денежных доходах населения и их распределении между отдельными социально-экономическими группами, динамике макроэкономических показателей, содержащиеся в статистических и аналитических обзорах и сборниках Госкомстата России и международных организаций - ООН, Всемирного банка, МОТ.

При проведении исследований были использованы методы корреляционно-регрессионного и кластерного анализа.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологии и проведении комплексного анализа распределения доходов населения в увязке с основными показателями экономического и социального развития; выявлении особенностей взаимосвязей между уровнем дифференциации доходов и макроэкономическими и социальными показателями на разных этапах развития экономики; выработке предложений по совершенствованию социальной политики и других мер государственного воздействия на дифференциацию доходов населения в современной России.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

- выявлены основные взаимосвязи между уровнем дифференциации доходов населения и макроэкономическими и социально-демографическими факторами, складывающиеся в различных по уровню экономического развития общественных системах, и разработаны на этой основе предложения, касающиеся сокращения дифференциации доходов населения в группах стран с разным уровнем развития экономики.

- установлены социально-экономические факторы, от которых в значительной степени зависит изменение характера распределения доходов в России, к ним в первую очередь относятся динамика производства ВВП, уровень инфляции, тенденции, складывающиеся на рынке труда, темпы роста государственных затрат на социальные нужды;

- подготовлены рекомендации по снижению высокой степени неравенства в распределении доходов населения в России на основе системного анализа социально-экономической ситуации в нашей стране и адаптации отдельных методов, применяемых в зарубежных странах, к специфике российских условий. В качестве основных мер, способствующих снижению дифференциации доходов населения, предлагаются меры по совершенствованию политики доходов, политики занятости, социальной и налоговой политики.

- даны рекомендации по оценке эффективности государственных мер по перераспределению доходов населения, учитывающие опыт стран с развитой рыночной экономикой.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецова, Елена Владимировна

Заключение

Развитие экономики в условиях рынка представляет собой многосторонний комплексный' процесс, регулируемый в основном механизмами самого рынка, и государству в этой ситуации приходится сознательно ограничивать сферу приложения своих сил только теми областями, вмешательство в которые необходимо, и развитие которых не может быть предоставлено автоматическим механизмам рыночной экономики. К одной из самых неуправляемых рыночных областей относится социальная сфера. Нивелировать несправедливое рыночное распределение доходов можно только с помощью государства. Поэтому так важна деятельность государства в таких направлениях как социальная защита нетрудоспособного населения и сокращение резкого социального неравенства, которое может возникать в условиях рыночного хозяйства и рассматривается в качестве одного из дефектов рыночной системы.

В руках государства находятся определенные компенсирующие рычаги для ликвидации крайних проявлений неравенства, оказывающие как прямое воздействие на распределение доходов (налоги и социальные трансферты), так и косвенное (регулирование рынка труда, отдельных видов доходов, контроль за уровнем инфляции). Эффективность этих мер проверена практикой развития стран с рыночной экономикой, в которых, что важно отметить, проводится обязательная оценка результатов перераспределительной политики государства.

Что касается стран, в которых экономическая система находится в переходной к рынку стадии, то решение социальных проблем и борьба с неравенством во многом зависит от степени развития рыночных отношений и от организационных и финансовых возможностей данного государства. Но в этих условиях регулирующая роль правительства в сфере доходов и социальной политике становится не менее, а даже более ответственной. Это необходимо в интересах ускорения как экономического, так и социального развития страны.

Анализ позитивного опыта экономических и социальных преобразований в ряде бывших социалистических стран Восточной Европы показывает, что повышенное внимание к проблемам социально-экономической дифференциации населения, проведение превентивных мер против резкой поляризации доходов способно предотвратить нарастание бедности и социальной напряженности в обществе при проведении экономических реформ. При этом социальная политика не должна быть сосредоточена только на компенсирующих мероприятиях, необходим системный подход, направленный на предотвращение проблем, возникающих в сфере уровня жизни населения - меры по социальной защите должны сопровождаться расширением возможностей занятости населения, совершенствованием механизмов оплаты труда и распределения доходов. Важно, чтобы и в общеэкономической стратегии государства был четко обозначен акцент на приоритетности решения социальных проблем.

Вместе с тем изучение мировой практики показывает, что каждому государству все-таки приходится выбирать свои методы борьбы с социальным неравенством, при этом процесс выбора значительно облегчается при наличии разносторонней информации о проблемах развития общества, факторах социального расслоения и возможных методах сокращения дифференциации. Систематизация и обобщение информации по данным вопросам и углубленное исследование проблем социальной стратификации и неравенства помогает определить новые направления сокращения этого негативного явления.

Анализ отечественного и зарубежного опыта по проблемам дифференциации доходов и неравенства, проведенный в ходе данной работы, позволил выработать ряд предложений по уменьшению социально-экономической стратификации населения в нашей стране. Эти предложения касаются совершенствования политики доходов, политики занятости, социальной и налоговой политики.

В области макроэкономического регулирования необходимо проведение комплексной политики, направленной на активизацию трудовой и экономической деятельности населения. Совершенствование политики занятости является важной составляющей такой политики, т.к. приводит к улучшению социального климата и заметным положительным изменениям в уровне и качестве жизни людей и в, конечном итоге, к сокращению резкой дифференциации доходов.

Совершенствование политики доходов также должно происходить в направлении стимулирования ведения трудовой и экономической деятельности. Одним из важнейших инструментов политики регулирования доходов в нашей стране, является установление и поддержание социально-приемлемого уровня минимальной заработной платы, которая у нас в стране до недавнего времени использовалась в качестве сдерживающего фактора при проведении политики доходов, а ведь она оказывает большое влияние на уровень жизни малообеспеченного населения.

Государство должно усилить свое регулирующее влияние на формирование оплаты труда в части повышения ее роли, как основного фактора мотивации труда, сокращения чрезмерной межотраслевой дифференциации зарплаты. Особое внимание среди мер по регулированию доходов необходимо уделить поддержанию социально-приемлемого уровня минимальной заработной платы, совершенствованию системы оплаты труда в отраслях бюджетной сферы.

Необходимо совершенствование механизмов налоговой политики для более эффективного перераспределения доходов населения.

В области социальной политики, наряду с повышением до социально-приемлемого уровня минимальных социальных гарантий, совершенствованием критериев нуждаемости, улучшением адресности распределения социальных пособий и выплат, необходимо также сделать акцент на проведение мер, инициирующих стремление к активной экономической деятельности малообеспеченного населения - предусмотреть механизмы, облегчающие доступность образования и получение профессиональной подготовки для малоимущих категорий населения, возможности их трудоустройства, развивающие предпринимательскую активность малообеспеченного населения.

В системе социальной защиты населения, необходимо добиваться улучшения адресности распределения социальных пособий и выплат, совершенствования критериев нуждаемости, в основу которых должны быть положены не демографические признаки, а величина среднедушевых доходов и ее соразмерность с величиной прожиточного минимума. Это сэкономит значительную часть государственных средств и даст возможность увеличить размер выплат. Введение в системы социального и пенсионного обеспечения населения элементов государственного и частного страхования может значительно повысить эффективность мер социальной защиты и увеличить уровень доходов нетрудоспособных лиц.

Перечисленные меры, как представляется, могли бы оказать позитивное влияние на процесс распределения доходов в российском обществе, повысив уровень жизни малообеспеченного населения и поддержав средние слои. Вместе с тем хотелось бы еще раз подчеркнуть, что кардинально положение в социальной жизни общества может улучшиться только в том случае, если экономические и социальные цели будут неразделимы. В этом случае происходящий подъем экономики, несомненно, сможет оказать положительное воздействие на благосостояние и характер дифференциации доходов населения России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Елена Владимировна, 2002 год

1. Ананьев А.Н. Доходы и занятость населения. М., РГАТиЗ, 1999.

2. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., Экономика, 1999.

3. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М., Прогресс, 1965.

4. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред.Дж.Клугман. ЮР Всемирного Банка. Вашингтон, 1998.

5. Бобков В.Н. Доходы населения и их дифференциация. Всероссийский центр уровня жизни. М.,2000.

6. Большой экономический словарь. Под ред. А.И.Азриляна. М., Правовая культура, 1994.

7. Волгин Н. Усиление социальной направленности экономики России. М., Российский социально-политический вестник, 1998.

8. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению. //Экономист, 1/1997.

9. Доклад о развитии человека, 1999. Оксфорд Юниверсити Пресс. Нью Йорк, 1999.

10. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. С.-Пб., 1992.

11. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты и перспективы. Под ред. Л.С.Чижовой. М., Наука, 1998.

12. Из рукописного наследства К.Маркса. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 12.

13. История экономических учений. Под ред.А.Г.Худокормова. М.,1994.

14. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

15. Кузнецова Е., Суринов А. Уровень жизни населения России и социальная стратификация. Обозреватель. Москва. 1994.

16. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах.// Вопросы статистики, 2/1999.

17. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению.// Вопросы статистики, 11/1999.

18. Кузнецова Е.В., Кузнецов С.Г. Процессы дифференциации доходов населения в России и меры их государственного регулирования. //Экономист, 4/ 2002.

19. Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики. М., Экономист № 4, 2001.

20. Курс экономической теории. Под ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, АСА, 1999.

21. Лекции по истории экономических учений. Вып.1, III. М.,1991.

22. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., ВО Наука, 1993.

23. Липпе, Петер фон дер. Экономическая статистика. Статистические очерки том 1. ФСУ Германии. Висбаден, 1995.

24. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., 1999.

25. Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс. М., Республика, 1992.

26. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 13.

27. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.23.

28. Математико-статистические методы в экономическом анализе с применением программных средств. М., МИГЖ учета и статистики, 2000.

29. Мир и Россия: материалы для размышлений и дискуссий. Под ред. В.С.Автономова и Т.П.Субботиной. СПб., Экономическая школа, 1999.

30. Мэнкью Н.Грегори. Макроэкономика. М., МГУ, 1994.

31. Национальные счета России в 1991-1998 гг. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 1999.

32. Ниворожкина JI. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода.// Вопросы статистики, 5/1998.

33. Пийранен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Вебера: к пониманию процессов социальной стратификации.//Вопросы экономики. 1998, № 7.

34. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М., 1972.

35. Равайон Мартин. Сравнительные оценки бедности. Всемирный банк. Вашингтон, 1999.

36. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. Экономика. М., 1987.

37. Российские реформы: социальные аспекты. М., Высшая школа экономики, 1998.

38. Россия и страны мира. Статистический сборник. М., Госкомстат России, 2000.

39. Россия в цифрах, 2002. Кр.стат.сб. М., Госкомстат России, 2002.

40. Ржаницына Л. Проблематика доходов населения в переходный период. М. Российский социально-политический вестник, 1998.

41. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения. М., Экономист № 4, 2001.

42. Самуэльсон П. Экономика. М., МГП "Алгон", ВНИИСИ, 1992.

43. Семенов А., Кузнецов С. Рабочие места как основа занятости. М., Экономист № 7, 1996.

44. Словарь современной экономической теории Макмиллана.М., 1997.

45. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Наука, 1993.

46. Современная экономика. Лекционный курс под ред. О.Мамедова. Р -на Д., Феникс, 2000.

47. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2000, 2001. Статистический сборник М., Госкомстат России, 2000, 2001.

48. Социальный кризис в Российской Федерации. ОЭСР, Париж, 2001.

49. Справочник по социальным показателям. ООН. Методологические исследования. Серия F №49. Нью-Йорк, 1989.

50. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М., Финансы и статистика, 2000.

51. Суринов А.Е. Основные параметры дифференциации населения России но доходам в 1997-1999 гг. (на основе результатов обследований бюджетов домашних хозяйств). Вопросы экономики. Экономический журнал ВШЭ №3 2000. М., 2000.

52. Теория переходной экономики. Под ред. Николаевой И.П. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

53. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., Юридическая литература, 2002.

54. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., Дело, 1997.

55. Форстер М.Ф. Рынок труда и социальная политика. ОЭСР/ГД (94)10 №14. ОЭСР, 1994.

56. Хайек Ф., Пагубная самонадеянность. М., 1992.

57. Халевинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика. М., Юристъ, 1999.

58. Экланд И. Элементы математической экономики. М., Мир, 1983.

59. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

60. Экономика труда и социально-трудовые отношения. Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. М.,1996.

61. Экономическая и социальная политика Франции. Генеральный комиссариат планирования. Париж, 1992.

62. Экономическая школа, выпуск 2. СПб., Экономическая школа, 1992.

63. Экономическая* теория. Под ред. Николаевой И.П. М., Проспект,1999.

64. Эренберг Р.Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

65. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

66. A Decade of Transition. Regional Monitoring Report №8. Florence, UNICEF, 2001. .

67. Economic Trends №6, 2001, ONS London 2001.

68. Human Development Report, 2000. Oxford University Press, New York,2000.

69. Milanovic B. Distributional Impact of Cash and In-Kind Transfers in Eastern Europe and Russia. Research Paper Series; Paper № 9; June 1992. The World Bank. Washington.

70. Money Income in the United States: 1999. U.S.Census Bureau. U.S.Department of Commerce. Washington, March 2000.

71. Paglin M. The Measurement and Trend of Inequality: A Basic Revision. American Economic Review. Vol.LXY, 1975, №4.

72. Podder N. and Tran-Nam B. Uses Abuses of the Decomposition of Gini Index by Factor Components. The University of New South Wales, 1991.

73. Podder N. The Disaggregation of the Gini Coefficient by Factor Components and its Application to Australia. Review of Income and Wealth. Series 39, Number 1, March 1993.

74. Poverty, Children and Policy: Responses for a Brighter Future, Regional Monitoring Report №3. Florence, UNICEF, 1995.

75. Transition at a GJance. OECD. Paris, 2001.

76. World Development Indicators, 1999. The World Bank, Washington, 1999.