Государственное управление как фактор развития социального капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Саркисов, Георгий Ильич

• Саркисов, Георгий Ильич
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Саркисов, Георгий Ильич

Введение.

Глава 1. Система государственного управления и социальный капитал общества.

1.1. Государственная власть и особенности управления социальным капиталом.

1.2. Механизм государственного управления социальным капиталом.

1.3. Методология социологического исследования эффективности государственного управления социальным капиталом общества.

Глава 2. Реформа государственного управления социальным капиталом общества в Российской Федерации.

2.1. Социологическая оценка состояния административной системы РФ перед проведением реформ начала 2000-х годов.

2.2. Социологическая оценка административных реформ 2003 — 2007 годов.

2.3. Государственная политика в сфере управления правами собственности на экономический капитал в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление как фактор развития социального капитала»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России разрабатывается Стратегия социально-экономического развития до 2020г. Одним из центральных направлений Стратегии является реформирование института государственного управления, который должен соответствовать реалиям современного мира.

Повышение эффективности государственного управления особенно в условиях трансформации и формирования новых отношений собственности требует всестороннего, анализа возникающих в ходе этого процесса социальных практик. Одним из направлений исследования является анализ социального капитала, в том числе государственного социального капитала. Государственный социальный капитал выражается в доверии, оказываемом гражданами деятельности органов государственного управления. В этом качестве он может конвертироваться в другие виды капитала, тем самым, влияя на все сферы общественной активности.

Государство представляет собой систему управления обществом, главной целыо которой является гармонизация всех видов социальных практик. Решение этой задачи предполагает эффективное использование государственной властью социального капитала в разнообразных формах от налогов до прав на политические решения. В этой связи доверие граждан к социальной, экономической и политической системам государства фактически оказывается определяющим фактором для эффективного функционирования общества. Высокий уровень доверия к решениям органов государственной власти обуславливает их результативное исполнение во всех сферах социальной деятельности, выполнению контрактных обязательств на всех уровнях социально-экономической жизни от промышленных предприятий и общественных организаций до отдельных граждан.

Рост социального капитала общества является главной целью краткосрочной и долгосрочной социальной политики государства. В условиях кризисных явлений именно доверие общества к решениям государственной власти выступает прочным основанием преодоления дестабилизирующих факторов.

В связи с этим решение задачи реформирования механизма государственного управления направлено на оптимизацию управления всей совокупностью имеющихся в обществе капиталов социального признания и доверия.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность исследования государственного управления социальным капиталом, а также механизмов и условий, способствующих его формированию и росту на современном этапе развития общества и государства.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, рассматриваемая в настоящей работе, имеет свою историю изучения. Разработка понятия «капитал» как самостоятельной социологической концепции началась в зарубежной социологии в 1960-е годы, прежде всего, у французского социолога П. Бурдье, который трансформировал политэкономическое понятие капитала в понятие капитала общественного признания системы социальных отношений. Американский социолог Дж. Коулман включил концепцию социального капитала в область экономической трактовки социального действия и экономического поведения, исходя из разрабатывавшейся им общей теории рационального выбора.

Концепция социального капитала получила широкую известность благодаря исследованиям Р. Патнэма, отказавшегося от узко экономической трактовки в анализе социального капитала и сместившего акцент исследования данного феномена в сферу его рассмотрения как общественного блага. Данный подход, получил дальнейшее развитие в работах А. Портеса, Ф. Фукуямы и других исследователей, и во многом определяет современное состояние научных дискуссий в рассматриваемой области.

В российском социологическом сообществе понятие социального капитала вошло в обращение сравнительно недавно, и как следствие осмысление его теоретического содержания находится на стадии формирования. Однако по данной тематике уже появилось значительное количество исследований, среди которых необходимо отметить работы Радаева В.В., Бусовой Н., Дискина И.Е., Степаненко В., Стрельниковой JI.B., Барсуковой С.Ю., Карасева Ф.Г.

Комплексный характер предпринятого в диссертации исследования определил необходимость обращения к различным социологическим, правовым, экономическим и политологическим концепциям, направленным на изучение социальных детерминаций как сферы экономико-правовых отношений, гак и сферы государственного управления.

Важнейшее значение для раскрытия тематики диссертационного исследования имело обращение к трудам зарубежных и отечественных социологов, в которых область социальных практик, характерных для современных обществ, исследуется с точки зрения социальной детерминации экономико-правовых отношений: П. Бурдье, Т. Веблена, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Ф. Лебарона, М. Грановеттера, У. Пауэлл, Л.И. Смит-Дор, Н. Биггарт, Н. Флигстина, А. Приепа и др. В работах названных авторов отчётливым образом демонстрируется структурная обусловленность форм рыночного обмена изменениями в области социальных отношений признания прав собственности на различные формы социального капитала.

В области изучения сферы государственного управления пристальное внимание было уделено основным как социологическим, так и политологическим теоретическим концепциям, направленным на анализ бюрократической формы организации управления и её реформирование:

- классическим и неклассическим теориям бюрократии: М. Вебера, В. Вильсона, Ф. Гудноу, М. Крозье, Р. Михельса, Р. Мертоиа, Г. Саймона, Ф. Селзника, Д. Битэма, А. Гоулднера, А. Маслоу, Э. Мэйо, М. Фоллет, Д. МакГрегора, Ф. Герцберга, Дж. Кингдона, Дж. Диаринга, Э. Роджерса и др.;

- теории нового государственного менеджмента: Э. Грейя, Б. Дженкинса, Г. Фредериксона, Д. Осборна, Т. Гэблера, и др.;

- сетевой теории: М. Грановеттера, Р. Родеса, Дж. Пфейфера, Э. Хиндмуура, У. Пауэлл, Л.И. Смит-Дор, Г. Питерса др.;

- неоинституциональной теории: С. Пейовича, Э. Фыоруботна, О. Уильямсона, С. Розена, С. Гроссмана, О. Хартома, П. Ди Маджио, У. Паулла, и др.;

- теории нового способа управления (governance): Пьера Дж, Г. Питерса, И. Вигода, К. Книлла, Д. Лемкуля и др.

Не меньшее значение для проделанной работы имело обращение к исследованиям отечественных авторов, работающих в области социологии и теории управления: В.Д. Граждан, А.Ф. Зверева, А.И. Кравченко, И.О. Тюриной, В.И. Спиридоновой, Д. М. Гвишиани, Е.Г. Морозовой, JI.A. Нуденко, И.А. Василенко, JI.B. Сморгунова, М.В. Масловского, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, Т.В. Игнатовой, Н.Н. Гриценко, B.JI. Тамбовцева, Ф.И. Шаркова и др.

Объект исследования: система государственного управления социальным капиталом в современном обществе.

Предмет исследования: современные модели повышения эффективности государственного управления социальным капиталом общества и его развития.

Цель исследования: социологическое обоснование взаимосвязи между эффективным развитием социального капитала общества и эффективностью государственного управления социальным капиталом, и разработка на этой основе методологии социологической оценки социально-экономической эффективности государственного управления в современном обществе.

Достижению этой цели способствовала постановка и решение следующих задач:

1. Дать социологическое определение содержания понятий социального капитала и социального капитала государственной власти.

2. Исследовать взаимосвязь между процессом формирования и развития социального капитала общества и системой государственного управления.

3. Выявить и описать основные характеристики функционирования и современные модели реформирования системы государственного административного управления социальным капиталом общества.

4. Сформировать методологические принципы исследования эффективности государственного управления социальным капиталом.

5. Дать комплексный социологический анализ процесса реформирования сферы государственного управления социальным капиталом общества в Российской Федерации с начала 2000-х годов и его оценку.

Методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования. Выбор методологии обусловлен рядом намеченных задач и поставленной диссертантом целью. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, экономики, политологии, юриспруденции; теоретико-методологические положения социологических и политологических форм теорий нового государственного менеджмента, сетевых теорий, и нового способа управления (governance).

Основным методом эмпирического анализа в диссертации является вторичный анализ статистических и качественных данных о процессе проведения реформы государственного управления РФ, а также реформ правоотношений собственности в Российской Федерации. Вторичный анализ и интерпретация статистических и качественных данных осуществлялся посредством метода контент-анализа.

Эмпирической базой исследования послужили:

- данные, собранные службами изучения общественного мнения и государственными институтами высшего образования (ВЦИОМ, Фонд ИНДЕМ, Фонд «Общественное мнение», Российская академия государственной службы при президенте РФ (РАГС));

- данные федеральных органов статистики (Госкомстат);

- данные опубликованные в отчётах и докладах экспертов Всемирного Банка, а также исследований сделанных при поддержке Всемирного Банка;

- нормативные документы и законодательные нормативные акты органов государственной власти РФ (федеральные законы, указы президента и постановления правительства РФ);

- вторичный анализ , материалов исследований российских и зарубежных социологов, публикаций периодических изданий, интервью, материалов международных, всероссийских и региональных конференций по изучаемой проблематике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Дана сущностная характеристика социального капитала государственной власти, как важнейшего ресурса оптимизации управленческой активности государства по формированию целостной общественной системы. Выделена и проанализирована логика его формирования, а также взаимосвязь и содержание определения его отдельных видов.

• Выявлено, что в современном демократическом обществе формирование и развитие социального капитала общества зависит от характера функционирования государственной власти, эффективность которой определяется мерой доверия граждан действиям государства.

• Доказано, что цель оптимизации государственного управления социальным капиталом общества достигается посредством разделения функций управления экономическими активами государства, формирования политических решений и их административной реализации. При этом эффективность управленческой организации государственной власти может повышаться за счёт гибкого сочетания постепенно вводимых в практику государственного управления менеджериальных форм организации управления на рыночной основе с формированием сетей кооперации институтов государственного управления на местах и институтов гражданского общества.

• Выделены методологические критерии оценки эффективности государственного управления социальным капиталом общества: социологические показатели исследования уровня общественного доверия институтам государственного управления, преодоления государством сопротивления реализации законной политики со стороны заинтересованных кругов, улучшения выполнения государством функций работодателя и предоставления общественных услуг населению.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы в качестве методологического основания исследования государственного управления отношениями собственности применительно к различным государствам и системам управления, а также служить теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования обусловлена его новизной и заключается в том, что содержащиеся в диссертации результаты могут найти применение в учебно-педагогической и научно-методической деятельности, использоваться различными общественными и государственными организациями при планировании социологических исследований в области изучения политических, социальных и экономических проблем современного российского общества, создании эффективных систем демократической оценки результативности деятельности различных органов государственной власти. Основные положения работы могут быть использованы при подготовке соответствующих теме общих и специальных курсов по теории и методологии социологии, политологии и общетеоретических основ экономической науки.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Саркисов, Георгий Ильич

Заключение.

Проведённое в диссертации исследование структурной взаимосвязи государственного управления и социального капитала, представляет собой обобщённый анализ структур воспроизводства социального капитала государственной власти и современных форм их реформирования.

Прежде всего, в диссертации сформулировано понятие социального капитала, как капитала общественного признания, выступающего в качестве общего условия взаимного доверия и смысловой определённости деятельности участников социально-экономического обмена. В этом смысле под капиталом следует понимать не только права собственности на материальные ресурсы, но и на весь комплекс социальных капиталов, значимых для сохранения институциональной устойчивости общества в целом от политических мнений и прав на их высказывание до разнообразных знаний, практических умений и навыков, формируемых в различных областях социальной активности (экономической, научной, правовой, административной, культурной и т.д.).

Обоснованные в ходе теоретического исследования положения и их применение в ходе анализа административных реформ в РФ позволяют сделать следующие основные выводы.

Социальный капитал является важнейшим условием взаимного доверия и смысловой определённости деятельности участников социально-экономического обмена, и в этом качестве представляет собой весь комплекс ресурсов, значимых для сохранения институциональной устойчивости общества в целом от политических мнений и прав на их высказывание до разнообразных знаний, практических умений и навыков, формируемых в различных областях социальной активности (экономической, научной, правовой, административной, культурной и т.д.). Следовательно, уровень развития социального капитала общества составляет важнейшее условие развития общества в целом.

В современном демократическом обществе накопление социального капитала взаимного доверия и признания субъектов социального процесса непосредственно зависит от характера функционирования государственной власти, понятой в качестве политико-экономического механизма достижения общего блага народа. Эффективность государства заключается в способности к производству особой государственной формы социального капитала, выражающейся в непосредственном признании обществом действий государства, в качестве соответствующих интересам его членов. Реально система государственного управления социальным капиталом в современной демократии понимается исходя из требования решения социальных проблем на основе установления общественного консенсуса относительно их содержания и очерёдности.

Данная форма государственного управления социальным капиталом содержит в себе противоречие между публичной политической формой избрания высших представителей исполнительной и законодательной власти и закрытым характером механизма бюрократической организации исполнения политически сформулированных решений по поводу социальных проблем общества. Как следствие, основными условиями обеспечения эффективности государственного управления оказывается: во-первых, принцип разделения политики, управления (задачи постановки целей и задачи их реализации) и экономики; и, во-вторых, создание контрольного механизма обеспечивающего взаимную подконтрольность аппарата государственного управления и общества. В современном обществе в качестве такого механизма фактически выступает последовательное проведение политики по количественной оценке всех видов социального капитала, посредством государственного лицензирования и сертификации всех видов социальной активности, в том числе деятельности самого административного аппарата государства. Количественное исчисление административного капитала государственной власти и соответственно иных видов государственного социального капитала оказывается одновременно единственной формой общественного контроля за ней.

В тех обществах, где экономические, политические и управленческие функции смешиваются, возникают условия для формирования недемократических форм управления, поскольку в таких государствах отсутствует необходимый уровень равновесия между полюсами взаимодействия общества и власти. Такое общество не стабильно, в той мере, в какой оно не обладает не силовыми механизмами разрешения конфликтов между элитами и обществом в крайних ситуациях, а общество не способно даже в случае силового давления полностью изменить положения дел, поскольку механизмы управления решениями о паритетном распределении социального капитала отсутствуют, либо не достаточно развиты.

По результатам проведённого в диссертации комплексного социологического анализа процесса реформирования сферы государственного управления социальным капиталом в Российской Федерации с начала 2000-х годов, можно констатировать, что в России сложилась именно такая ситуация. Характерная для современной России ситуация в государственном управлении до сих пор заключает в своих основных чертах, несмотря на правовое закрепление демократических институтов, особенности бюрократически-олигархической формы правления. И прежде всего это относится к сохраняющемуся смешению экономических, политических и управленческих функций в деятельности субъектов власти различных уровней. Это мешает нормальному функционированию разнообразных форм частной и кооперативной собственности на конкурентных рынках РФ и во многом подрывает дух здоровой конкуренции, не только в экономической сфере обращения капиталов, но и во всей совокупности социальных отношений, т.е. в сферах производства и циркуляции прав на научный, культурный, .юридический, информационный и другие виды капитала. Данные формы социального капитала в современном обществе составляют конкретный потенциал его социально-экономического развития. Поэтому неэффективность государственного управления их циркуляцией, прямо свидетельствует о неэффективности государственного управления в РФ, несмотря на устойчивость общих показателей экономического развития и эффективность бюджетной политики, фактически нейтральных по отношению к важнейшим целям современных демократических государств.

Данные цели, к каковым относятся прежде всего, сокращение дисбаланса доходов различных групп населения, а также обеспечение информационной прозрачности экономических рынков и рынка государственных административных услуг, представляют собой важнейшие условия взаимного доверия общественности и власти. Однако именно в этой области в РФ наблюдается наименьший уровень реальной активности государственной власти. Достаточно отметить тот факт, что до сих пор не приняты основополагающие в этом плане законы «Об административных регламентах» и «О стандартах государственных услуг», проекты которых разрабатываются и обсуждаются с 2003 года.

Обобщая представленные в диссертации анализы хода административной реформы в РФ необходимо отметить, что основная проблема её реализации на данном этапе лежит в плоскости реформирования экономических отношений собственности и институциональных структур регулирования циркуляции экономической формы социального капитала (строгая спецификация прав собственности на экономические активы и другие формы социального капитала, построение системы государственного контроля за их соблюдением: использование независимых контрольных служб и государственного заказа в этой сфере), а также увеличения информационного капитала во всех областях государственной политики (от лицензирования до социальной сферы). Активная социальная политика, направленная на обеспечения доверия общества институтам государственной власти, неизбежно требует создания открытой системы информации как относительно экономических активов всех граждан, так и относительно процедур исполнения решений в области административной деятельности. Информационный контроль оказывается в этой связи единственным эффективным средством регулирования процесса обращения экономических капиталов, представляющего собой конечную область конвертации всех видов социального капитала в современном обществе.

Пока не будут приняты эффективные меры в данном направлении государственной политики, любые административные реформы останутся половинчатыми, чем-то средним между новой менеджериальной системой управления и системой жёсткой централизации, прежде всего, доходной части консолидированного бюджета и соответствующей данному порядку бюджетирования системой центрального управления. Это неизбежно в силу того, что децентрализация конкретных менеджерских решений в условиях совпадения политической, управленческой и экономической власти имеет следствием реальный распад системы государственного управления. Прекрасный пример в этой связи как раз и представляют структурные административные реформы в РФ. Так именно в виду возможного развала системы управления в целом оказалось невозможно провести полное разделение правоустанавливающих, контрольных и правоприменительных функций в центральном аппарате исполнительной власти. Как следствие, структурная децентрализация аппарата обернулась его централизацией на уровне прямого подчинения агентств министрам. В широком контексте реформ на региональном уровне та же проблема повторилась в связи с определением круга обязанностей местных властей и доходных частей региональных бюджетов. Основные сферы доходов оказались централизованы, а выполнение обязательств перед населением поставлено в зависимость от лояльности центральной власти к конкретным региональным правительствам. .

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Саркисов, Георгий Ильич, 2008 год

1. Авраамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формированиеполитического сознания // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

2. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2006. № 22 (310).

3. Алиев И.М. Повышение доходов и уровня жизни населения в условиях совершенствования социальной политики Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степенидоктора экономических наук. СПб., 2007.i

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1995.

7. Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

8. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск. 2003. С 276 -289.

9. Бауман 3. Свобода. М., 2005.

10. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.

11. Белл Д. Постиндустриальное общество. М. 1998.

12. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., 2004.

13. Битэм Д. Бюрократия. // Социологический журнал. 1997, № 7.

14. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., 2004.

15. Бодрийар Ж. Система вещей. СПб. 1998.

16. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006.

17. Борьба с коррупцией в переходный период: решение проблемы «захвата государства». Аналитический доклад. Всемирный Банк. 2000 год. http://www.vvorldbanlc.org

18. Боуз Дэвид. Либертарианство. История, принципы, политика. Челябинск, 2004.

19. Бурдье П. Поле экономики. // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2005.

20. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2000.

21. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. // Социология социального пространства. СПб. 2005.

22. Бурдье П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля. // Социология социального пространства. СПб. 2005.

23. Бурдье П. Формы капитала. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М. 2004.

24. Бусова Н. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 144 148.

25. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М., 2005.

26. Введение в институциональный анализ / Под ред. B.JI. Тамбовцева. М., 1996.

27. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

28. Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии. К политической критике чиновничества и партийной жизни (май 1919). // Вебер М. Политические работы. М., 2003.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.

30. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2003.

31. ВЦИОМ. Пресс-выпуски: Июльские рейтинги 2003 г.; 8 августа 2003 года; №33; №60; №129; №150; №154; №203; №478; №481; №482; № 698. http://vvvvvv.vvciom.ru

32. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у М.Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 172 190.

33. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1998.

34. Государственная политика и управление. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. / под ред. JI.B. Сморгунова. М. 2006.

35. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. / Под. ред. В.Н. Черковца. М., 2002.

36. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2004 году. М., 2005.

37. Граждан В.Д. Теория управления. М., 2004.

38. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М. 2004. С. 131 158.

39. Гурлев В.В.Социальное государство и общество. СПб., 2002.

40. Джереффи Г. Международное хозяйство и экономическое развитие. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., 2004.

41. Доклад об экономике России. Всемирный банк. Апрель 2006 г. http://wvvw.worldbank.org

42. Доклад об экономике России. Всемирный банк. Июнь 2007 г. http://www.worldbank.org

43. Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С. 10-21.

44. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 150 159.

45. Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., 2004.

46. Зверев А.Ф. Бюрократия в зеркале социологии. // Государство и право. 1992, № 8.

47. Игнатова Т.В. Административная реформа в России: анализ концептуального перехода к «новому государственному менеджменту». Ростов на Дону 2005.

48. Иноземцев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

49. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. Новосибирск, 1999.

50. Лучин В.О., Филиппов И.В. Реформа Совета Федерации. // Право и политика. №10, 2000.

51. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М., 2002.

52. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. М., 2001.

53. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.

54. Коньков А.Т. Концепция социального капитала в современной социологии. Южно-Сахалинск: Издательство Сахалинского государственного университета, 2006.

55. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ.

56. Конституционное правосудие и социальное государство: Сб. докл. / Ин-т права и публ. политики. М., 2003.

57. Концепция проведения административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах. М., 2006.

58. Коррупция. Аналитический доклад. Всемирный Банк. 2000 год. hllp://www. worldbank.org

59. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001, № 3. С. 122 139.

60. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Экономическая социология. Т. 5, № 3, 2004. www.ecsoc.msses.ru

61. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М., 2005.

62. Лебарон Ф. Социология Пьера Бурдье и экономические науки. // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе. М., 2005.

63. Левада-центр. Общественное мнение 2006. http://wwvv.levada.ru/sborniki.hlml

64. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

65. Лучин В.О., Филиппов И.В. Реформа Совета Федерации. // Право и политика. №10, 2000.

66. Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9-ти тт. Т. 7-9, М. 1987.

67. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород, 1997.

68. Материалы международного семинара «Реализация Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах: координация мероприятий на федеральном и региональном уровнях», 15-16 декабря 2005 года.

69. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой. М., 1998.

70. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М., 2005.

71. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.

72. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг. М., 1998.

73. Мэннинг Н., Парисон II. Реформа государственного управления. Международный опыт. М., 2003.

74. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001.

75. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

76. Осборн Д., Пластрик П. .Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М., 2001.

77. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.

78. Управление социально-экономическим развитием России. / Под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М., 2002.

79. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М. 2004. С. 226 — 280.

80. Приепа А. Производство теории потребления. // Логос. 2001. № 9.

81. РАГС. Государственная служба: взгляд изнутри и извне (Социологический анализ), http://www.rags.ru/s center/

82. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. // Экономическая социология. Т. 3, № 4, 2002. www.ecsoc.msses.ru

83. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы. // Экономическая социология. Т. 2, № 3, 2001. www.ecsoc.msses.ru

84. Реализация Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах: координация мероприятий на федеральном и региональном уровнях, 15-16 декабря 2005 года.

85. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.

86. Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006.

87. Россия в цифрах. 2006. М., 2006.

88. Саймой Г.А., Смитбург Д.У., Томсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995.

89. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

90. Скотт Г. Реформа государственного управления: новозеландский вариант // Пути экономического роста. Мировой опыт. М., 2001.

91. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

92. Степанепко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2. С. 24 — 41.

93. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 33 41.

94. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

95. США: организационные проблемы управления. / Под общ. ред. Б. 3. Мильнера. М., 1976.

96. ЮО.Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. М., 2002.

97. Тамбовцев В.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М., 2004.

98. Таможенный кодекс Российской Федерации, принятый 28 мая 2003 года №61-ФЗ.

99. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

100. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

101. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

102. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями от 27 февраля 2003 г.).

103. Федеральный закон «О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года №196-ФЗ.

104. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» от 24 июля 2003 года №95-ФЗ.

105. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №113-ФЗ.

106. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». http://www 1 .minfin.ru/budiet/budiet.htm (Сайт Министерства финансов РФ).

107. Финансово-бюджетные последствия структурных реформ в Российской Федерации. 5 апреля 2005 г. Отчет N 30741-RU. http://wwvv.worldbank.org/

108. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., 2004.

109. Фонд ИНДЕМ. Диагностика российской коррупции. М., 2001. http://www.anti-corr.ru/

110. Фонд ИНДЕМ. Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам (Аналитический доклад). М., 2002. http://www.anti-corr.ru/

111. Фонд ИНДЕМ. Стимулы, эффективность, коррупция (Аналитический доклад). М., 2004. http://vvww.anti-coiT.ru/

112. Фонд ИНДЕМ. Во сколько раз увеличилась коррупция за 4 года: результаты нового исследования Фонда ИНДЕМ. М., 2005. http://www.anti-corr.ru/

113. Фонд ИНДЕМ. Аренда и покупка недвижимости и земли для нужд малого бизнеса: итоговый доклад. М., 2006. http://www.anti-coiT.ru/

114. Фридман М. Капитализм и свобода. М., 2005.

115. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002.

116. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

117. Хардт М., Иегри А. Множество. Война и демократия в эпоху империи. М., 2006.

118. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.I

119. Шмелев А.К. Социальное государство. Концепция и сущность. М., 2005.

120. Эпштейн С. И. Индустриальная социология в США. М., 1972.

121. Abbinlt К. Fair salaries and the moral costs of corruption // Bonn Econ Discussion Papers, March. 2000.

122. Akerlof G., Yellen J. Efficiency wage models of the labor market. Cambridge, 1986.

123. Alchian A., Demsetz H. The Property Rights Paradigm // Journal of Economic History. 1973. Vol. 33. P. 16-27.

124. Besley Т., McLaren J. Taxes and bribery: the role of wage incentives // The economic journal. 1993, Vol. 103, Issue 416. P. 119 141.

125. Bococ R. Consumption L., N.Y. 1993.

126. Burt R.S. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1997. № 19.

127. Chang J.-J., Lai C.-C. Is the efficiency wage efficient? The social norm and organizational corruption // Scandinavian journal of economics. 2002, 104 (1). P. 27 -47.

128. Cohen L. A Consumers' Republic: The Politics of Mass Consumption in Post-War America. Oxf. Press. 2003.

129. Coleman, J. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology. Vol. 94. Supplement. P. 95 120.

130. Coombes D. The Place of Public Management in the Modern European State // Innovations in Public Management Perspective from East and West Europe. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 1998.

131. Dearing J., Rogers E. Agenda-setting, Where Has It Been, Where Is It Going? // Communication Yearbook 11. L.A., 1987.

132. DiMaggio P., Powell W. The iron case revisited. // American Sociological Review. 1983. Vol. 47. P. 147 160.

133. Dobbin F. Forging Industrial Policy: The United States, Britain, and France in the Railway Age. N.Y.: Cambridge University Press, 1994.

134. Featherstone M. The Body in Consumer Culture L. 1991.

135. Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Administration // Public Administration Review. 1996. Vol. 56. № 3.

136. Freeman J., Hanna M. Setting the Record Straight on Organization Ecology // A.J.S. 1989. Vol. 95. № 2.

137. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. NY: Free Press, 1995.

138. Furubotn E., Pejovich S. Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature // Journal of Economic Literature. 1972. Vol. 10, № 3. P. 1137-62.

139. Gamson W. Power and Discontent. Home-wood, IL: Dorsey, 1968.

140. Goel R., Rich D. On the economic incentives for taking bribes // Public choice, No. 61, 1989. P. 269-275.

141. Goodman P.S., Kurke L.B. Studies of Change in Organizations. A Status Report // Change in Organizations: New Perspectives on Theory, Research, and Practice. San Francisco (Cal). 1982.

142. Governance without Government: Order and Change in World Politics. / Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

143. Granovetter M. The Old and the New Economic Sociology: A History and an Agenda // Beyond the Market Place: Rethinking Economy and Society. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990. P. 89-112.

144. Granovetter M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis // Acta Sociologica. 1992. Vol. 35. P. 3 11.

145. Granovetter M. The Strength of Weak Ties: Network Theory Revisited // Sociological Theory. 1983. Vol. 1.

146. Gray A., Jenkins B. From Public Administration to Public Management: Reassessing a Revolution? // Public Administration. 1995. Vol. 73. № 1.

147. Grossman Stenly J., Hart, Oliver D. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration. // Journal of Political Economy, 94 (1986): 4. P. 691719.

148. Hannan M., Freeman J.H. The Population Ecology of Organizations. // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. P. 929-964.

149. Hill A., Watson J. Dictionary of Media and Communication Studies. L., 2000.

150. Hirschman A. Rival Interpretations of Market Society: Civilizing, Destructive or Feeble? // Journal of Economic Literature. 1982, Vol. 20, № 4. P. 1473.

151. Honore A. M. Ownership. // Oxford essays in jurisprundence. Ed. by Guest A. W. Oxford, 1961.

152. Jensen M. C., Murphy K. J. Performance Pay and Top-Management Incentives. Journal of Political Economy, 98(2), 1990. P. 225-264.

153. Jepperson R. Institutions, institutional effects, and institutionalization. // The New Institutional ism in Organizational Theory. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 143 163.

154. Jones L., Thompson F. Public Management Institutional Renewal for Twenty-First Century. Stanford, Con.: JAI Press Inc., 1999.

155. Kamenka E. Bureaucracy. Oxford; Cambridge. 1989.

156. Kingdon J.W. Congressmen's Voting Decisions. N.Y., 1981.

157. Kingdon J.W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984.

158. Lazear E. Why Is There Mandatory Retirement? // Journal of Political Economy. 1979. Vol. 87, №6. P. 1261-84.

159. Lin N. Social Capital: A Theory of Social Structure an Action. N.Y.: Cambridge University Press, 2000.

160. Lin, N. Building a Network Theory of Social Capital // Connections. 1999. Vol. 22. № 1.

161. Meyer J., Rowan B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 83. P. 340 363.

162. Meyer J., Scott W.R. Organizational Environments. Beverly Hills, Ca.: Sage, 1983.

163. Michels R. Political parties. New York, 1959.

164. Moon M. The Pursuit of Managerial Entrepreneurship: Does Organization Matter? // Public Administration Review. 1999. Vol. 59. № 1. P. 147 160.

165. Niskanen W.A. Bureaucracy and representative government. Chicago, 1971.

166. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York et al.: A Plume Book, 1992.

167. Ovcharova L., Popova D., Pishnialc A. Income and Social Services: Inequality, Disadvantage Poverty Independent Institute for Social Poverty. Moscow: State University Higher School of Economics, 2005.

168. Peters G. The Politics of Bureaucracy. N. Y., L., 1984.

169. Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration. // Journal of Public Administration: Research and Theory. 1998. Vol. 8. № 2.

170. Pfeffer J., Salancik G.R. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. N.Y.: Harper & Row, 1978.

171. Piore M. Notes for a Theory of Labor Market Stratification. // Labor Market Segmentation. Lexington, Mass.: Heath, 1975.

172. Rhodes R Understanding Governance. Policy Network, Governance, Re-flexivity and Accountability. Buckingham, Philadelphia: Open University Press, 1997.

173. Rosen S. Authority, Control and the Distribution of Earnings // Bell Journal of Economics. 1982. Vol. 13, № 2. P. 311-23.

174. Simon H. Reason in Human Affairs. Stanford: Stanford University Press, 1984.

175. Schick A. The Spirit of Reform: Managing the New Zealand State Sector in a Time of Change. // State Services Commission and The Treasury. Wellington, New Zealand, 1996.

176. Shapiro C., Stiglitz J.E. Equilibrium unemployment as a worker discipline device // American economic review. 1984, Vol. 74. P. 433 -444.

177. Scott R.W. Institutions and Organizations. Beverly Hills, Ca.: Sage, 1996.

178. Scott W.R., Meyer J. The organization of societal sectors. // Organizational Environments, Beverly Hills, Ca.: Sage, 1983. P. 129 153.

179. Social Capital: Critical Perspectives. / Baron, S., J. Field, and T. Schuller (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2000.

180. The economics of property rights. / Ed. by Furubotn E. G., Pejovich S. Cambridge, 1974.

181. The State of Public Management / Ed. by D. ICettl and B. Milward. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1996

182. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge: The MIT Press. 1988.

183. UNDP. Good Governance and Sustainable Human Development // Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document. 2002. http://magnet.undp.org

184. Whilson W. The Study of Public Administration. // Political Sciences Quarterly. 1887. June.

185. Williamson O. Markets and Hierarchies. N.Y.: Free Press, 1975.

186. Williamson O. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics. 1979. Vol. 22, № 2. P. 233-61.