Государственные финансы в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Сумароков, Валерий Николаевич

• Сумароков, Валерий Николаевич
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сумароков, Валерий Николаевич

Введение.

Глава I.

Современная экономика и повышение роли государства в ее развитии

1.1. Понятие переходной экономики и стратегические цели экономической реформы в России.

1.2. Рыночный механизм и экономическая роль государства: развитие теоретических взглядов в отечественной и западной экономической науке.

Глава II.

Роль государственных финансов в системе современной экономики

2.1. Развитие теоретических взглядов на государственные финансы.

2.2. Институциональная роль государственных финансов.

Глава III.

Основные направления финансовом деятельности государства в современной экономике. (Опыт развитых стран)

3.1. Финансирование научно-технического прогресса.

3.2. Финансирование социальной сферы.

3.3. Финансовая поддержка различных отраслей экономики.

3.4. Роль государственных финансов в развитии внешнеэкономических связей.

Глава IV.

Трансформация экономики и кризис государственных финансов в России

4.1. Социально-экономическое развитие России в 90-е годы и обострение экономических и социальных проблем.

4.2. Бюджетный кризис.

4.3. Поиски решения проблем бюджетного кризиса.

Глава V.

Концепция финансовой стабилизации как оснопного условия посстановлспня экономической роли государства и обеспечения экономического и социального подъема России

5.1. Стратегия экономического роста и оздоровление финансов предприятий и домохозяПств.

5.2. Финансовые приоритеты в социальной политике. 26S

5.3. Финансирование инвестиций в научно-технический прогресс -главное условие преодоления экономического и социального кризиса.

5.4. Совершенствование системы государственных доходов и повышение ее роли в реализации экономических и социальных программ развития России.

5.5. Повышение эффективности функционирования государственной финансовой системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные финансы в современной экономике»

Прошло шесть с половиной лет с начала радикальном экономической реформы в России, а обещанного выхода из кризиса пока не видно.

Масштабы и длительность падения производства не знают аналогов в мировой истории мирного времени.

По данным Госкомстата Российской Федерации, общий объем промышленного производства в 1997 г. составил 49% от уровня уже кризисного 1990 года, в том числе: в химической н нефтехимической промышленности - 42,8%, машиностроении и металлообработке - 37,3%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной - 34,4 %, промышленности стройматериалов - 31,7%, легкой промышленности - 13,7% [1]. Глубокий кризис поразил денежно-кредитную, платежную систему, финансы предприятий и государства, социальную сферу, усилились структурные перекосы в экономике, обострились проблемы государственного долга. И как результат этого - снижение уровня жизни, сокращение продолжительности жизни населения, и, начиная с 1992 г., депопуляция, т.е. превышение числа умерших над числом родившихся в 1,5-1,7 раза [2]. J"""'Ученых-экономистов, руководство и общество в целом не могут не интересовать вопросы: в чем причины глубочайшего кризиса всех сфер экономической и социальной жизни страны? Почему народ вместо обещанного повышения эффективности экономики и уровня жизни получил неслыханное его снижение [3], обнищание и обречен на вымирание? Почему реформа привела к подрыву основ национальной экономической безопасности страны, о чем сегодня говорят на общероссийских конференциях официальные представители государства и косвенно признается в последней программе Правительства? [4]. Почему безуспешными оказывались все меры правительства, направленные на выход из создавшегося положения? Есть ли вообще выход из всеобъемлющего кризиса и если - да, то где он?

Однозначного отпета на эти вопросы в российском обществе нет. Но нельзя допустить, чтобы страна и дальше продолжала скатываться в пропасть.

Представители одной позиции утверждают, что кризис - это наследие прошлого, советской системы. Представители другой считают, что кризис- это плата за реформы, и с ним надо смириться. Третьи утверждают, что в России построена рыночная экономика и никакого кризиса уже вроде бы и нет. А правительственные программы по существу, объединяет? все эти три точки зрения. --

В программе Правительства Российской Федерации на 1993-1995 гг. "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" говорилось:

В результате решительных мер экономика России в течение нескольких месяцев существенно изменила свой облик, в ней начались новые процессы, присущие рыночной экономике и ведущие к ее развитию. Удалось избежать катастрофы. Повысилась насыщенность рынка. Реформы дались нелегко: усилился спад производства, инфляция, переведенная из подавленной в открытую, составила 2600 проц. за год, значительно снизился уровень жизни основной массы населения.

Определенную роль в этом сыграли допущенные ошибки. Однако, взвешенно оценивая предпринятые тогда меры, следует сказать, что большей частью они были жизненно необходимы, а их болезненные последствия неизбежны. Прорыв (куда прорыв? - B.C.) был невозможен без издержек, в ином случае потери были бы существенно выше" [5].

В следующей программе правительства снова были обещаны "неизбежные негативные явления": после перечисления "трех колонн", на которых базируется радикальная экономическая реформа, а именно - либерализации экономики, макроэкономической стабилизации и приватизации, в программе утверждалось: "Однако в первое время после осуществления указанных мер, образующих своего рода пусковой комплекс реформ, как правило, неизбежны негативные явления, среди которых особенно ощутимы следующие: Г

1) Инфляция, разрушительно действующая на все стороны хозяйственной жизни, особенно на отрасли с сезонным характером производства и длительным производственным циклом, препятствующая стабилизации финансового положения предприятий;

2) спад производства, глубина которого зависит от масштабов унаследованных деформаций в структуре экономики, ограничений спроса, устанавливаемых в процессе макроэкономической стабилизации, а также длительности сроков, в течение которых она осуществляется;

3) снижение накоплений и инвестиционной активности, которые теряют смысл при высокой инфляции. Накопление возобновляется после достижения позитивной (по отношению к уровню инфляции) ставки банковского процента. В инвестиции, прежде всего производственные, они эффективно трансформируются только при достижении устойчивой макроэкономической стабилизации;

4) ослабление возможности государства регулировать хозяйственные процессы, криминализация их заметной части, особенно сильно проявляющаяся там, где отсутствуют укоренившиеся и общепризнанные правовые ограничения, отлаженные инструменты поддержания законности и правопорядка;

5) дифференциация доходов и материальной обеспеченности, социальное расслоение, которое усиливается отчасти вследствие ликвидации уравнительного распределения, а в основном - под воздействием инфляции, всегда ведущей к перераспределению доходов в ущерб менее состоятельным слоям населения;

6) рост безработицы, возникающей вследствие спада производства и структурных изменений в экономике, необходимости перераспределения значительной части рабочей силы между отраслями и регионами.

Данные негативные явления имеют различную остроту и постоянно преодолеваются в ходе реализации последовательно проводимых мер на протяжении трех этапов переходною периода.

Первый этап переходного периода - этап кризисного развития характеризуется сочетанием общего спада производства и высокой инфляции, падением инвестиционной активности при одновременном сравнительно быстром формировании новых относительных цен (ценовых соотношений, отвечающих спросу и предложению).

Особенность этого этапа состоит в том, что какие бы меры ни предпринимались Правительством, они не приносят видимых быстрых позитивных результатов" (курсив наш - B.C.) [6].

В этой последней фразе - разгадка всех проблем. Оказывается, авторы программы и их зарубежные советники прекрасно знали (по опыту латиноамериканских, отчасти по опыту восточноевропейских стран), какие "сюрпризы" приносит реформа на первом же этапе, который в России затянулся вместо обещанного одного года уже на шесть с половиной лет.

В этих программах правительства поражают три обстоятельства.

Первое - безальтернативная заданность либерализации экономики и либерализации цен и никакого желания спрогнозировать и осмыслить другие варианты реформы.

Второе - безысходность и бездейственность правительства, ибо никакие его меры не приносят видимых, быстрых позитивных результатов.

Третье - экономическая безграмотность авторов программы, утверждающих, что разрушительная инфляция может последовать после макроэкономической стабилизации, что главной причиной дифференциации доходов и материальной обеспеченности является ликвидация уравнительного распределения, а не разграбление государственной собственности и отсутствие эффективного государственного контроля за доходами и налогами. Не очень грамотным представляется и десятками раз повторяемое утверждение о том, что либерализация ведет к установлению цен, отвечающих спросу и предложению, ибо последние дне величины, в свою очередь, зависят от цен. С помощью повышения цен можно так "опустить" спрос, что и покупателей не найдется (что и было сделано в ходе реформ особенно на продукцию производственного назначения для сельского хозяйства).

Рекорд побивает последняя программа правительства. В разделе "Состояние российской экономики" записано: "С 1992 года, вот уже шесть лет Россия осуществляет трудный переход к рыночной экономике. В 1997 году закончилось действие среднесрочной программы Правительства на 1995-1997 годы "Реформы и развитие российской экономии!". Сейчас можно подвести некоторые итоги. Программа ставила цели победы над инфляцией, стабилизации производства, укрепления платежной и финансовой дисциплины, создания условий для активизации деловой активности и структурной перестройки экономики, повышения на этой основе уровня жизни народа.

Анализ показывает, что основные цели программы достигнуты" [7J. Вот так: о чем беспокоиться Правительству, если из года в год из программы в программу утверждается, что основные цели Правительства достигнуты?

А дальше приводится перечень целей, которые не были достигнуты. Оказывается, "Не обеспечено укрепление платежной и финансовой дис-* циплины. Продолжается рост неплатежей:

Сохраняется значительная задолженность по выплате заработной платы;

Снижаются фактически располагаемые денежные доходы населения;

Центр тяжести неплатежей в 1995-1997 годах переместился на бюджет и внебюджетные фонды. Вместо предусмотренного программой повышения собираемости налогов и других платежей в бюджет в целом за период произошло их снижение;

В 1996 году впервые с начала экономических реформ сократилась совокупная масса прибыли в промышленности, на транспорте и в строительстве (за 1996 год к 1995 году на 46 процентов);

Растет число убыточных предприятий, составлявшее в промышленности в 1997 году 48 процентов к общему числу предприятий по сравнению с 43 процентами в 1996 году и 27 процентами за 1995 год;

Растут расходы на обслуживание государственного долга, которые в 1998 г. достигнут 24,1 процента всех расходов федерального бюджета;

Не достигнуты цели программы в части создания условий для повышения деловой активности и развития предпринимательства;

Не удалось также добиться ощутимой активизации структурной перестройки экономики;

Продолжается, хотя и с замедлением спад инвестиционной активности. В 1997 г. объем инвестиций в основной капитал сократился еще на 5% после того как в 1996 г. снижение составило 18%. Все три года практически срывалась реализация федеральной инвестиционной программы;

За шесть лет реформ не удалось окончательно разделить финансы государства и предприятий.

Усилился переход части производства в нерегнстрируемый сектор, выросла бартеризация экономики. В целом являлись чрезмерными обязательства государства, не соответствующие реальным возможностям экономики;

Сказывается также недостаточная эффективность государственного регулирования экономики.

Подводя в целом итоги выполнения среднесрочной программы на 1995-1997 годы, можно сделать вывод, что рыночные реформы и преодоление кризиса даются с большими сложностями, и идут гораздо медленней, чем предполагалось.

Сказываются и деформации прошлого, и запаздывание с преобразованиями, их незавершенность, и допущенные ошибки.

Тем не менее задачи I этана реформирования российской экономики решены. Фундамент рыночной экономики, способной к дальнейшему развитию, построен. Курс реформ, осуществлявшийся в предельно тяжелых условиях, оправдал себя и теперь будет приносить плоды. Начинается II этап - этап структурной перестройки и подъема экономики" [8].

Мы не вставили здесь ни одного собственного слова, сократив лишь отдельные положения.

Но это - официальная оценка хода реформы. Оценка правительством собственной деятельности.

А между тем многие с ней не согласны.

Не согласны шахтеры и учителя, врачи и пенсионеры, работники сельского хозяйства и предприятий ВПК и даже энергетики, милиционеры и военнослужащие.

Не согласны и многие российские ученые-экономисты, считая, что курс российских реформ неверный, тупиковый и не приведет ни к чему другому как к дальнейшему ослаблению и разрушению экономики [9]. Фактически это признает и Правительство, выделяя в своей последней программе специальный раздел "Угрозы национальным интересам России в области экономики" [10].

В названных выше и других работах, в многочисленных статьях, в материалах круглых столов Совета Федерации и слушаний в Государственной myste раскрываются концептуальные пороки проводимого курса экономических реформ в России и предлагаются альтернативные концепции реформ, направленные на оживление инвестиций и производства, повышение самостоятельности курса реформ и возврат к достижению изначальных целей экономических реформ.

Более того, во многих работах обосновывается бесперспективность движения к рынку, к рыночной экономике и доказывается необходимость выправления вектора экономических реформ и формирования постиндустриального и информационного общества.

Одним из центральных вопросов теории и практики реформировании российской экономики является определение экономической роли государства и в том числе государственных финансов.

Выступая на международной конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики", председатель Совета Федерации Е.С. Строев говорил: "Прошло свыше пяти лет, как мы шагнули в океан неосвоенных отношений. Многое изменилось за это время, изменились мы сами, на многие вопросы стали смотреть по-иному. Но судьей, как и прежде, все равно остается время. Оно показало как реально назревшую необходимость реформ, так и поспешность, необузданность в её реализации. Экономика продолжает падать, жизненный уровень людей снижается. Перед страной и властью встал вопрос, как покончить с затянувшимся кризисом и добиться начала подъема. Как объединить интеллектуальные усилия всех, кто чувствует свою ответственность за настоящее и будущее России" [II].

Экономические и социально-политические науки, - констатировал на конференции в РАГС доктор экономических наук, профессор В.И. Кушлин, - объективно подошли к необходимости более широкого и непредвзятого взгляда на роль государства в современной экономике. Переосмысление роли государства в экономике - явление, характерное не только для России. В разной степени оно касается не только экономических систем, находящихся на разных ступенях рыночных трансформаций, малоустойчивых, благополучных стран" [12].

Проблема государственных финансов в основном пока что рассматривается с точки зрения преодоления бюджетного дефицита. Вся роль государственных финансов в России сводится главным образом к собиранию налогов, размещению займов и тушению очагов пожара в социальной сфере.

При всей бесспорной важности борьбы с дефицитом государственного бюджета, мы считаем такой подход к государственным финансам традиционным, устаревшим и бесперспективным.

11

Мы убеждены в том, что роль государственных финансов (при всем показном к ним внимании) недооценивается, а, может быть, до конца и не понимается. Мы считаем, что давно пора (и чем дальше, тем это будет более необходимым) рассматривать государственные финансы не как вычет из валового национального продукта на непроизводительные цели (управление, армия, полиция и т.п.), а в качестве неотъемлемого элемента процесса общественного воспроизводства. А это значит рассматривать значительную часть расходования государственных финансовых ресурсов как инвестиции в процесс воспроизводства, ибо воспроизводство рабочей силы (а до половины расходов на это в развитых странах осуществляется через государственные финансы), видимо, не менее важно для общества, чем инвестиции в машины, оборудование и т.п.

Цель и задачи данного исследовании - рассмотреть через призму государственных финансов изменение экономической роли государства на протяжении XX столетия и особенно в свете экономических реформ в России и предложить конкретные меры по повышению роли и эффективности участия государства и государственных финансов в процессе выхода из кризиса и продвижения страны в новую цивилизацию.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

У ответить на вопрос: можно ли характеризовать современную экономику развитых стран как рыночную в научном смысле слова; /раскрыть,вчем.проявляется экономическая роль государства, как она изменялась на протяжении XX столетия, насколько обоснованным был подрыв экономической роли государства в период реформ в России, каковы тенденции дальнейшего изменения экономической роли государства по мере продвижения общества к новой цивилизации;

У' раскрыть место государственных финансов в экономике развитых стран, в переходной экономике в России и в обозримом будущем; проанализировать на опыте развитых стран основные направления финансовой деятельности государства и показать стр\>--турные сдвиги в использовании государственных финансов; показать масштабы и исследовать основные причины кризиса государственных финансов в России в период радикальных экономических реформ; доказать необходимость разработки новой концепции экономических реформ и комплексной программы оздоровления финансовой системы России; разработать основные направления и методологические подходы к разработке такой программы.

Объектом исследования выступает экономическая и прежде всего финансовая деятельность государства в развитых странах и в России.

Предметом исследования являются отношения субъектов хозяйствования в процессе мобилизации и расходования государственных финансовых ресурсов.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания рассматриваемых проблем и взаимосвязей происходящих сложных социально-экономических процессов, комплексный, системный подход к анализу рассматриваемых фактов и явлений. Исследование базируется на широком использовании методов анализа и синтеза. В работе использованы официальная статистика и документы, работы отечественных и зарубежных ученых и государственных деятелей. Из авторов общих экономических работ следует отметить прежде всего Л.И. Абалкина. О.А. Арина, С.А. Батчикова, А.В. Бачурина, Р.А. Белоусова, О.Т. Богомолова, А.В. Бузгалина, А.Е. Бусыгина, Д.В. Валового, Н.А. Волгина. С.Ю. Глазьева, Г.В. Горланова, Р.С. Гринберга, А.Г. Грязнову, И.Е. Гурьева, В.О. Исправннкова, А.И. Колганова. А.Г. Куликова, В.В. Куликова. В.И. Кушлина, Д.С. Львова. С.М. Меньшикова, А.Д. Некипелова, С.М. Ннкнтина, Ю.А. Петрова, П.Д. Половинкина. Г.Н. Сорвину, М.Н. Узякова, А.Н. Фоломьева, В.Н. Шенаева, А.Ю. Юдапова, Ю.И. Юдамова, Г А Явлинского, Ю.В.Яременко. Из работ по теории и практике государственных финансов использованы работы М.С. Атлас, A.M. Александрова, Д.А. Аллахвердяна, A.M. Бирмана, Д.П. Боголепова, М.И. Боголепова, Б.Г. Болдырева, Г.И. Болдырева, П.Г. Бунича, М.И. Бурлакова, С.Ю. Витте, Э.А. Вознесенского, К. Головина, Л.А. Дробозиной, В.П. Дьяченко,

A.В. Жемчужникова, Е.Ф. Жукова, А.Г. Зверева, И.Д. Злобнна, В.Г. Князева, Е.В. Коломина, И.А. Кравченко, А.Г. Куликова, А.Я. Лившица, Ю.И. Лю-бимцева, В.А. Мартынова, С.М. Меньшикова, А.Г. Милейковского,

B.C. Павлова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Б.Е. Пенькова, К.Н. Плотникова, И.В. Подпорнной, В.М. Родионовой, В.К. Сенчагова, С.А. Ситаряна, В.М. Соколинского, Г.Я. Сокольникова, Г.П. Солюса, Н.Г. Сычева, А.В. Тол-кушкина, В.М. Усоскина, Б.Г. Федорова, Ю.В. Фокина, В.М. Черковца, В.Н. Шенаева, И.И. Янжула.

В диссертации использованы работы зарубежных авторов - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, Р. Беннета, А. Вагнера, М. Ин-триллигейтора, Дж. М. Кейнса, А. Лаффера, А. Лернера, А. Маршалла, Р. Масгрейва, Дж. Пекмана, М. Поумера, П. Самуэльсона, Дж. Тобина, Л. Тэйлора, М. Фридмана, А. Хансена, Ф. Хайека, Дж. Хнкса, Г. Эккли, К.Д. Эрроу, Л. Эрхарда.

Научная новизна результатов, полученных автором в результате исследования, заключается в основном в следующем:

1. Доказано, что экономическая роль государства определяется не только его удельным весом в производстве и в собственности на средства производства, но и в огосударствлении национального дохода в форме государственных финансов, важнейшую часть которых составляет государственный бюджет, ролью государства в кредитно-денежной системе и эффективностью использования совокупных государственных ресурсов, адекватноетью экономической политики государства стратегическим интересам страны, эффективностью государственного регулирования экономических процессов, уровнем квалификации работников i осударственного аппарата и степенью их заинтересованности в достижении поставленных государством целен.

Экономическая роль государства не адекватна ни степени огосударствления собственности на средства производства, ни степени государственной регламентации экономической деятельности в стране.

2. Доказано, что углубление экономических и социальных противоречии капитализма, научно-техническая революция и структурные перестройки экономики, развитие конкуренции, интернационализации и глобализации хозяйственной жизни, колоссальное возрастание роли социальной сферы и экологизации экономической деятельности обусловили бесспорное и огромное возрастание экономической роли государства.

3. Доказано, что ориентация трансформации российской экономики в "рыночную экономику" теоретически несостоятельна, а практически вредна. теоретически выдвижение задачи перехода к "рыночной экономике" неверно потому, что рыночной экономики в точном смысле этого выражения и в том содержании, в каком она навязывается России, в мире давно уже нет. Современная экономика, как показывает анализ развитых стран, немыслима без всеобъемлющего государственного участия в ней на всех стадиях процесса общественного воспроизводства, без государственного участия в развитии науки, образования, здравоохранения, без налогов и финансирования производственной и социальной инфраструктуры и даже без государственного регулирования конкуренции на рынке. Поэтому не случайно, что и западные экономисты давно называют современную экономику не рыночной и не капиталистической, а смешанной, постиндустриальной. Понятие "рыночная экономика" применяется скорее всего как противовес "административно-командной экономике" и используется для достижения определенных целей.

Современная экономика - это смешанная экономика с высокой степенью участия государства и социальной направленностью на развитие человека. А повышение уровня жизни населения не на словах, а на деле стало одной из шести основных целей государственной экономической политики.

Выдвижение рынка и "рыночной экономики" в качестве цели и сверхзадачи реформационных преобразований в России привело к тому, что цели и средства реформ поменялись местами, то есть цели были отданы в жертву средствам. Тенденция государственного участия в экономике (и социальной сфере) будет нарастать по мере продвижения развитых стран к новой цивилизации, к постиндустриальному и информационному обществу.

На практике следование к "рыночной экономике" навязывает России рецепты романтического монетаризма, отрицание регулирующей функции государства, обосновывает "уход" государства из экономики и движение в фарватере, которым шли развитые страны 100-150 лет назад, ведет к ослаблению роли государства не только в экономической сфере, к разгулу стихии, произвола, к подрыву общего потенциала развития страны и усложнению ее продвижения к новой цивилизации, которую развитые страны уже начали строить.

4. Обосновано, что углубление всеобщего экономического и социального кризиса в России в 90-е годы - результат не столько "тяжелого" наследства советской экономики, сколько неправильно избранного курса реформ, начатых не с укрепления денежной системы, мобилизации всех сил страны на подъем и структурную перестройку производства и совершенствование хозяйственного механизма, как это делали в таких случаях все развитые страны, а с развязывания стихийных сил рынка согласно монетаристскнм рекомендациям, "шокового" отпуска нем и гиперинфляции, обвала производства, разграбления (под видом народной приватизации) государственной собственности, развала единого экономического пространства, открытия таможенных границ, и подавления в стране собственного производства, особенно в отраслях обрабатывающей промышленности. Под видом борьбы против государственного монополизма была подорвана экономическая роль государства, началось сращивание государственной бюрократии с новорожденным, в том числе и мафиозным, капиталом и формирование не "социального рыночного хозяйства", а государственно-корпоративного или государственно-олигархического капитализма.

5. Автор проводит различие между государствешгым регулированием экономики и экономической ролью государства. |Содержание экономической роли государства более глубокое и более емкое, чем государственное регулирование экономики. Экономическая роль государства, безусловно, включает в себя государственное регулирование, но не сводится только к последнему и рассматривается как имманентно присущее современному обществу участие государства в экономике, в том числе и в таких сферах, которые мы сегодня не относим к инструментам государственного регулирования экономики (например, образование, здравоохранение, социальная сфера).

6. Автор доказывает, чтс>| государственные финансы - не просто инструмент регулирования "рыночной экономики", а неотъемлемая составная часть экономики современного общества, участвующая в процессе общественного воспроизводства на всех его четырех стадиях - производства, распределения, обмена и потребления. Более того, государственные финансы формируют экономическую основу социальной сферы общества, которая непосредственно обеспечивает значительную часть потребностей членов общества.

7. Автор приходит к выводу, что сложившиеся, фадиционные взгляды на государственные финансы как категорию перераспределительную, являются устаревшими и доказывает, что государственные финансы - категория воспроизводственная, принимающая участие во всех стадиях воспроизводства.

8. Доказаны принципиальные изменения пе только в объемах, но и в структуре государственных расходов в развитых странах. Центр тяжести государственных расходов, несмотря на еще большой удельный вес в них военных расходов, все больше перемещается в социальную и экономическую сферу. А это свидетельствует не только об органической взаимосвязи экономики и государственных финансов, но и о том, что государственные финансы превратились в главный фактор, с помощью которого осуществляется взаимодействие (прямая и обратная связь) экономики и социальной сферы, фактор, способствующий повышению эффективности производства.

9. Проанализированы формы и методы взаимодействия экономической и социальной сфер. Показано, что происходит повышение зрелости этого взаимодействия, не только совершенствование методов государственного регулирования экономики, но и все большее переплетение частного и государственного капитала в процессе воспроизводства, принимающее самые разнообразные формы.

10. Доказано, что реформирование экономики России на путях перехода к рынку при подрыве государственного участия в ней, сопровождалось сокращением государственного финансирования социальных расходов, обогащением небольшой кучки лиц, снижением уровня жизни основной массы населения и обнищания значительной ее части, а это обостряет социальные противоречия в обществе и лишает реформы каких-либо перспектив на путях продолжения прежнего курса.

11. Раскрыты основные причины кризиса государственных финансов в России и их социальные и экономические последствия.

12. Доказана необходимость разработки комплексной профаммы оздоровления финансовой системы, опирающейся на коренное изменение экономической роли государсгьа, спасение отечественного произьолигеля и подъем производства, перестройку структуры экономики с перемещением центра тяжести с сырьевого сектора на развитие наиболее перспективных производств и отраслей, а государственной активности - с передела собственности на мобилизацию всех ресурсов страны для выхода из кризиса и продвижения к новой цивилизации, на наведение порядка в самой государственной финансовой системе. Предлагаются авторские соображения относительно основных направлений и методологических подходов к разработке такой программы.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при разработке комплексной программы оздоровления экономики и финансовой системы России; служить методологической основой для дальнейшего исследования проблем государственных финансов, а также использоваться в преподавании учебных курсов по дисциплинам "Финансы", "Экономическая теория", "Теория и практика государственного регулирования экономики".

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования опубликованы в центральных изданиях в форме монографии "Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования". - М.: ФиС., 1996, объемом 12,34 п.л., а также глав в коллективных монографиях: "Современные транснациональные корпорации". -М.: Мысль, 1983 (авторский текст 3,2 п.л.). "Современные транснациональные банки". - М.: Мысль, 1988 (2 п.л.), "Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России". - М.: ФА, 1996 (1 п.л.); отдельных статей в "Российской банковской энциклопедии". - М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995. Ряд положении опубликованы в научных сборниках и журналах. По наиболее крупным работам автора име}0тся положительные отзывы ведущих ученых и специалистов в области финансов, в том числе опубликованные в печати.

Теоретические положения и выводы диссертации апробированы в учебном процессе при подготовке экономистов по специальностям "Финансы и кредит" и "Международные экономические отношения" в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, а также в преподавании экономических и финансовых дисциплин в ИППК Финансовой академии при Правительстве РФ.

Отдельные положения исследования докладывались на международных семинарах и конференциях, в том числе на международном семинаре "США и внешний мир" в Институте США и Канады РАН в апреле 1996 г., на международной научно-практической конференции "Современный рынок и государство" (к 100-летию Л. Эрхарда) в Финансовой академии при Правительстве РФ в марте 1997 г. и др. В 1996-1997 гг. автор принимал участие в поисках путей выхода из кризиса государственных финансов Российской Федерации, разрабатывая соответствующие проблемы в рамках специального гранта "Основы построения бюджетов разных уровней. Оценка эффективности налоговых систем" (рук. проф. В.М. Родионова ).

С 1993 г. автор участвует в составлении аналитических записок, научных обзоров, рецензировании и анализе законопроектов по финансовым вопросам, а также оппонировании кандидатских диссертаций.

Исследование выполнено в рамках комплексной темы "Товарно-денежные отношения и рынок в современных условиях", разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации, номер регистрации 019100 30 96 3.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сумароков, Валерий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К XXI веку человечество подошло как с неоспоримыми достижениями, так и с массой проблем, решение которых возможно лишь, в первую очередь, в рамках экономического и социального прогресса общества. Для России, проходящей путь от командной к социально ориентированной экономике, это является коренным вопросом общественного развития в современных условиях.

Для решения социальных и экономических проблем в развитых странах с социально ориентированной экономикой традиционно применяются как инструменты рыночного механизма, так и государственное вмешательство. Недостатки и ограниченность рынка делают вмешательство государства в экономику необходимым, оправданным и перспективным. В этой связи экономические и финансовые мероприятия государства, то есть мероприятия, связанные с всесторонним использованием государственных финансов, занимают чрезвычайно важное место в экономическом развитии.

Изучение опыта использования зарубежными странами государственных финансов в макро- и микроэкономическом регулировании представляет для России несомненный интерес, поскольку государственные финансы обеспечивают финансовую базу проведения в стране экономических реформ.

В России фетишизация рыночных отношений, смена прежних идеологических клише типа "План есть закон" на новые - "Рынок - панацея от всех бед", в короткий срок привели к тому, что страна быстро усвоила то, что лежит на поверхности, и несет с собой господство рынка: инфляцию, экономический и финансовый кризисы, резкое падение уровня жизни основной массы населения, социальное неравенство, безработицу, разгул преступности и т.д. Расчеты на автоматизм рынка в выходе из тупика и регулировании всех экономических отношений, включая формирование макроэкономических пропорций, обновление структуры производственного потенциала, не оправдались и не могли оправдаться.

Проведенное исследование проблехМ государственных финансов в системе макроэкономического регулирования позволяет сделать следующие выводы.

1. 1Глобальной проблемой современных социально-экономических систем развитых стран является процесс формирования социалыю-ориен-тированных экономик, характеризующихся тесной увязкой государственного и частного секторов, при этом экономика фактически не является ни государственной, ни частной, а включает в себя оба сектора. Приход к власти партий, имеющих неодинаковые взгляды на государственное вмешательство в управление экономикой, может влиять на ход эконохмическо-го развития либо путем предоставления больших свобод частному бизнесу, либо посредством больших интервенций со стороны государства.

Государство устраняет недостатки путем проведения соответствующей экономической политики.

2. Использование государственных финансов в системе хмакроэко-номического регулирования в качестве одного из главных средств стимулирования и регулирования экономики на макроэкономическом уровне, перераспределения национального дохода и социальной защиты населения вызывается объективными процессами, происходящими в современной экономике развитых стран. Обеспечение эффективности производства, стабильности экономического положения и равенства в распределении доходов и богатства постоянно наталкивается на имманентные недостатки рыночной системы. Эти недостатки возможно преодолеть посредством государственного вмешательства.

3. Важнейшим инструментом воздействия государства на экономику выступают государственные финансы, являющиеся наиболее действенным н эффективным инструментом влияния на экономику по сравнению с другими методами.

Государственные финансы позволяют обеспечить нормальное функционирование рыночного механизма, для которого характерны недостаточная эффективность современной конкуренции; неравенство как характерная особенность рынка, что проявляется в распределении доходов между различными слоями населения, экономическая и финансовая нестабильность, поскольку конкурентная рыночная система не гарантирует полной занятости населения и стабильности уровня цен.

Рынок не может создать инфраструктуру, обеспечивающую нормальную деятельность самого рынка, не в состоянии осуществить в короткие сроки принципиальные структурные сдвиги. Рыночных сил оказывается недостаточно для реализации программ общенационального масштаба. Таким образом, возникают объективные проблемы, ведущие к кризисным явлениям рынка и требующие со стороны государства коррекции сложившейся экономической и социальной политики. Государство вмешивается в экономическую жизнь там и тогда, где и когда рыночный механизм оказывается бессильным. Именно поэтому произошел симбиоз рынка и государства, а современная экономическая система развитых стран не является ни частной, ни государственной, и появился новый термин в российской экономике - негосударственная собственность.

Современная социально ориентированная экономика в целом отвечает принципам рынка и социальной справедливости. В этой системе имеют место экономическая конкуренция как проявление экономической свободы, свобода как форма развития частного предпринимательства и масштабная социальная защищенность экономически активного и нетрудоспособного населения. Следует заметить, что единство государства и рынка, который позволяет реализовать в жизнь указанные принципы, осуществляется в большинстве случаев посредством государственных финансов.

5. В связи с переходом российской экономики к рыночному типу экономики возникли противоположные мнения по поводу роли и сущности государственного вмешательства в экономические и социальные процессы. Данное исследование убедительно доказывает необходимость подобного вмешательства в условиях перехода к рынку. Участие государства осуществляется в двух направлениях: во-первых, на уровне перераспределения части ВНП и национального дохода (эта функция государства известна давно и действует успешно в странах Западной Европы и США), во-вторых, - на уровне производства, то есть государство проявляет себя как предприниматель (оно владеет, управляет и распоряжается предприятием и созданным на нем продуктом). Кроме того, государственное вмешательство в современной России призвано регулировать экономические и социальные процессы, предупреждая возможные негативные явления, контролировать жизненно важные отрасли экономики и эффективное использование бюджетных средств. Данный вывод очень важен в свете дальнейшего развития экономики. Так, в случае категорического отрицания государственного вмешательства в экономику, Россия никогда не попадет в число развитых стран с социально ориентированным рыночным хозяйством. В этом случае она пополнит ряды полуразвитых в промышленном и социальном отношении стран, которых сегодня в мире большинство. Этот вывод должен стать одним из основополагающих принципов, которым следует руководствоваться любому российскому правительству.

6. Успешный переход от плановой экономики к постиндустриальной может быть обеспечен только при определенных условиях. В данном исследовании на основании имеющихся фактов убедительно показывается, что одним из таких условий является активная роль государства в переходе к качественно ннон экономической формации. Устранение государства из этого процесса приводит к кризисам.

К сожалению, для трансформации российской экономики недостаточно одной частной инициативы. Частные интересы и интересы общества в лице государства на современном этапе российской истории не совпадают. Шесть лет пассивного отношения государства к вопросам конверсии, реструктуризации, самоустранения из экономики и т.п. доказали необходимость того, чтобы государство вернулось в экономику, взяло эти процессы в свои руки.

7. Исходя из имеющейся практики реформирования российской экономики, при которой, как и в прежние времена, политические решения довлеют над экономической целесообразностью, можно прийти к заключению, что наилучшим способом подобной трансформации экономики России был бы путь сочетания положительных качеств рыночной и плановой экономик, то есть вариант, предлагавшийся в 60-х годах сторонниками теории конвергенции двух.общественно-экономических систем.

8. Реформирование экономики, как показывает опыт Германии, Японии и некоторых других государств, проходил в несколько этапов и потребовал значительного периода времени, но непременно сопровождался ростом производства и уровня жизни населения. Поэтому экономическая и финансовая стабилизация не должны ограничиваться "шоковой" терапией и опираться только на нее. Либерализацию цен, решение проблем экспорта и импорта, установление валютных отношений следовало проводить размеренно. Внутреннее потребление, защита собственной промышленности и сельского хозяйства, уровня жизни населения, стимулирование экспортных отраслей и финансы должны внимательно контролироваться в течение многих лет.

Контролировать необходимо не только инфляцию, но и величину и темпы роста ВВП и национального дохода, дефицита государственного бюджета, величину в!гутреннего и внешнего долга, размер золотовалютных резервов и соответствующую динамику валютного курса. Эти показатели, а не только индекс инфляции, и составляют сущность финансовой стабилизации.

9. Современное развитие российской экономической науки свидетельствует о наличии у определенной части ученых мнений, идеализирующих рынок, следствием чего имеет место упрощенный подход к экономическим проблемам.

Процесс демонтажа командной системы был воспринят некоторыми теоретиками и практиками как очередная возможность "разрушать до ос-, нования" прямыми действиями либо бездействием. Государство добровольно бросает руль управления, отказываясь от выполнения функций, которые в современной экономической системе способно выполнить только оно и не способен рынок.

Для решения этой задачи государство должно разработать антикризисную программу, которая должна включать ряд глубинных и взаимосвязанных мероприятий.

1. Срочно разработать и законодательно утвердить долгосрочную (на 1520 лет) стратегию экономического и социального развития страны, четко определить в ней высшие национально-государственные интересы и цели России на этот период.

2. Исходя из этой стратегии необходимо определить среднесрочные приоритеты экономической и социальной политики в порядке поэтапного продвижения к достижению этих целей. В качестве первого шага должна быть срочно принята комплексная антикризисная программа, которая обеспечила бы не только реальный контроль государства за инфляционными процессами, но и выводила бы страну из экономического, социального и финансового кризиса, обеспечивала подъем инвестиций и производства, рост реальных доходов населения.

3. Это предполагает наряду с другими мерами проведение налоговой и бюджетной реформ, наведение элементарного порядка в налогово-бюджетной сфере. Налоговая реформа должна решить задачи не только расширения налоговой базы, создания стимулов для инвестиционной активности, но и максимально сократить фактический передел доходов в обществе за счет укрывательства их от налогообложения.

Для достижения этих целей необходимо:

• снижение бремени налогообложения до уровня не более 35% прибыли и освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на инвестиции в производство, освоение новой техники и НИОКР, пополнение собственных оборотных средств предприятий;

• упрощение налоговой системы;

• перераспределение тяжести налогообложения доходов с малоимущих граждан на лиц с высокими и сверхвысокими доходами.

Снижение бремени налогообложения доходов должно быть компенсировано расширением налоговой базы вследствие роста объемов производства и реальных доходов работников, снижения числа безработных, наведения порядка в системе расчетов предприятий и организаций и выведения "на свет" значительной части "теневой экономики", усиления налогообложения социально и экологически вредных видов деятельности, повышения акцизов на предметы роскоши; расширением неналоговых доходов бюджета.

4. Преодоление бюджетного кризиса требует принятия ряда дополнительных мер по увеличению доходов государственного бюджета, в том числе:

• включение механизма изъятия в доход государственного бюджета природной ренты на экспортируемые природные ресурсы;

• претворение в жизнь Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и реальное введение государственной монополии на импорт и оборот алкогольной продукции;

• увеличение доходов от государственного имущества, включая отмену решений о приватизации государственного имущества, принятых с нарушением законодательства; расторжение сделок по приватизации предприятий по инвестиционным конкурсам, победители которых не выполняют своих инвестиционных обязательств; ужесточение контроля за государственными предприятиями и наиболее крупными и доходными предприятиями с государственным участием, проверка их деятельности Счетной палатой;

• повышение эффективности использования валютных активов государства.

5. Обеспечение эффективного контроля за расходованием бюджетных средств и ужесточение мер воздействия за их нецелевое использование:

• прекращение практики извлечения сверхдоходов из обслуживания бюджетных денежных потоков через коммерческие банки, прекращение практики замены бюджетных ассигнований вексельными кредитами под поручительства Министерства финансов РФ и накопления резервов для обслуживания государственного долга в привилегированных коммерческих банках, обслуживание бюджетных расходов через казначейство и Банк России;

• восстановление практики привлечения кредитов Банка России на финансирование кассовых разрывов между доходами и расходами бюджета в пределах года, обусловленных факторами сезонности развития российской экономики;

• обеспечение соответствия бюджетной политики приоритетам государственной экономической, структурной, научно-технической и социальной политики;

• реструктуризация государственного долга в целях снижения стоимости его обслуживания и удержания в пределах, не угрожающих экономической безопасности страны.

6. Разработка и принятие правовых норм, устанавливающих ответственность органов исполнительной власти за точное исполнение закона о бюджете и обеспечение на этой основе полного исполнения утверждаемого законом государственного бюджета.

7. Восстановление функциональной направленности амортизационных отчислений и ужесточение контроля за их целевым использованием.

8. Усиление мер по предотвращению бегства капитала за границу.

9. Дедолларизация экономики и наведение порядка в денежном хозяйстве страны.

10. Повышение уровня доверия населения к государству, улучшение инвестиционного климата в стране и обеспечение участия населения в превращении сбережений в инвестиции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сумароков, Валерий Николаевич, 1998 год

1. Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 1997 г. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1997.

2. Сегодня Россия по уровню жизни населения откатилась на 57-е место в мире. См.: Экономист. 1998. Ла 4. С. 5.

3. См. раздел "Угрозы национальным интересам России в области экономики". Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах (новая редакция)". Проект. М., 1998. С. 13-15.

4. Правительство Российской Федерации. Материал к заседанию Правительства Российской Федерации 24 марта 1995 года. Программа "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". М., 1995. С. 10-11.

5. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах (новая редакция)". Проект. М., 1998. С. 4.1. Там же. С. 8-12.

6. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах (новая редакция)". Проект. М., 1998. С. 13-15.

7. Материалы международной конференции в Совете Федерации "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики". Аналитический вестник № 9(54). Специальный выпуск. Ч. I. М., 1997. С. 24.

8. См.: Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2. С. 32.

9. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. Доклад Института экономики РАН" (рук. Л.И. Абалкин). М.: ИЭ РАН,1996. С. 17.

10. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ,1997. С. 618.

11. А. Ослунд. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996. А С. 17.

12. W 19 Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ,1997. С. 13-14.4

13. Программа "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". С. 52.

14. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах (новая редакция)". Проект. М., 1998. С. 10.

15. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах (новая редакция)". Проект. М„ 1998. С. 58-59.

16. См.: Валовой Д.В. Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность. М.: Инфра-М, 1997. С. 313-323.25 Правда. 1990. 16 апреля.

17. Меморандум об экономической политике Российской Федерации.

18. Развитие реформ и стабилизация российской экономики. Программа Совета Министров Правительства Российской Федерации на 1993-1995 годы. Принята на заседании Совета Министров - Правительства Российской Федерации 6 августа 1993 г.

19. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994. С. 58.

20. Программа "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". С. 102.

21. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Под общей ред. В.О. Исправникова, В.В. Куликова. М., 1996. С. 21;

22. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994. С. 149-150.

23. Известия. 1996. 12 января.

24. Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 4-5.

25. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. Доклад института экономики РАН-(рук. Л.И.Абалкин). М.: ИЭ РАН,1996. С. 23.

26. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатннформ,1997. С. 107.

27. Интервью Е.Т. Гайдара журналу "Огонек" // Огонек. Ks 9-10. 1994. С. 6.

28. Российские вести. 1994. 26 февраля.

29. Комсомольская правда. 1991. 13 декабря.

30. Дж. Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. С. 11.32640 Там же. С. 313.

31. А. Ослунд. Россия: рождение рыночной экономики. N1.: Республика, 1996. С. 17, 30.

32. См.: Куликов А.Г. Союзы предпринимателей в механизме соединения силы монополий и государства. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1972. С. 9-17.

33. Цит. по: Валовой Д.В. Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность. М.: Инфра-М, 1997. С. 289-291.

34. Реформа глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М., 1996. С. 67.45 Там же. С. 69-70.46 Там же. С. 73-74.

35. Саиуэльсон П. Экономика. Т. 1. N1.: МГП "Алгон", ВНИИСИ, 1992. С. 32.50 Там же.

36. Samuelson Р. & Nordhays IV. Economics. 13th ed. 1989. P. 25.52 Там же. P. 38.53 Там же. P. 48.

37. Фишер С., Дорибуги Р., ШмалеизиР. Экономикс. N1.: Дело, 1993. С. 12.55 Там же. С. 57.

38. Макконел К., Брю С. Экономикс. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 48.

39. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice. 5th ed., McGraw Hill International. 1989. P. 4.

40. Исаксен А., Гамильтон К, Гулфасон Т. Экономика переходного периода / Пер. с англ. Кн. 1. М.: Сов-ВИП. N1., 1993. С. 13-14.

41. Shonfield A. In Defence of the Mixed Economy. Oxford, 1984. P. 48.

42. Financial Times. 19.03.92.61 Там же. N62 Там же.

43. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991. С. 17-18.64 Там же.

44. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель / Пер. со швед. М.: Экономика, 1991. С. 85-86.

45. МЭиМО. 1992. № 11. С. 131.67 Там же. С. 133.

46. Деньги и кредит. 1993. № 1. С. 39.69 Там же. С. 45.

47. Деловой мир. 1994. 14-20 марта. № 53(887).71 Там же.

48. Samuelson Р. & Nordhays W. Economics. 13th ed. 1989. P. 751.73 Там же.

49. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалепзи Р. Экономикс. М.: Дело, 1993. С. 232.75 Там же. С. 249.

50. Макконел К, Брю С. Экономикс. Т. I. М: Республика, 1992. С. 91.77 Там же. С. 90.

51. Долон Э., Лиидсеи Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. СПб.: СП "Автокомп", 1992. С.92.79 Там же. С. 97.80 Там же. С. 98.

52. Musgrcive R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice. 5th ed., McGravv Hill International. 1989. P. 7-8.82 Там же. P. 42.

53. Исаксен А., Гамильтон К., Гулфасон Т. Экономика переходного периода / Пер. с англ. Кн. 1. М.: Сов-ВИП. М., 1993. С. 218.84 Там же. С. 192.

54. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель / Пер. со швед. М.: Экономика, 1991. С.79.86 Там же. С. 80.

55. Экономическая реформа сегодня. 1993. № 1. С. 24.88 Там же. С.26.

56. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы н статистика, 1992. С. 46-47.90 Там же. С. 46.

57. Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 80.92 Там же. С. 46.

58. Мировая экономика и международные отношения. N1., 1993. № 10. С. 38.т

59. Материалы международной конференции в Совете Федерации "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" // Аналитический вестник. Спец. выпуск. 1997. № 9(54). С. 34-35.95 Там же. С. 35.1. Литература к главе 2

60. КейнсДж. Общая теория занятости, процента и денег / В кн. Антология экономической классики. В 2 т. Т. 2. М.: Эконом, 1992. С. 424.

61. Волобуев В. Финансовые дилеммы США (Эволюция денежного регулирования экономики). М.: Наука, 1987. С. 57.

62. Feldstein М. The Retreat from Keynesean Economics, The Public Interest (Summer 1981). P. 92-105.

63. Samuelson P., Nordhaus IV. Economics. 14th Edition, 1992. P. 327.

64. Economic Report of the President. Wash., 1982. P.92.

65. Historical Tables, Budget of the U.S. Government, Fiscal Year 1994. Wash., 1993. P. 33.7 Там же. P. 14.

66. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash., 1993. P. 33.

67. United Kingdom National Accounts, The CSO Blue Book, 1993. Edition,'Ъ, 1993. P. 60.

68. Financial Statement and Budget Report 1994-95, L., 1993. P.24.

69. Samuelson P., Nordhaus W. Economics. 14th Edition, 1992. P. 329.

70. Волобуев В. Финансовые дилеммы США (Эволюция денежного регулирования экономики). М.: Наука, 1987. С. 121.

71. Audretsch D. The Market and the State. L., 1989. P. 147.

72. International Herald Tribune. 1992. April 29.

73. The Economist. 1994. November 12th. P. 15-Л6.

74. U.S. News and World Report. 1993. April 26. P. 56.

75. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash., 1993. P. 1.

76. The Clinton Economic Proposals: a Public Policy Evalution. American Enterprise Institute For Public Policy Research. Conference Summaiy. Wash., 1993. P.6.

77. Fortune. 1994. October 3. P. 12.

78. The Economist. 1994. November 12th. P. 15.329

79. Financial Times. 1997. January 21.

80. Financial Times. 1997. January 18-19.

81. Vcitter H., Walker J. The Inevitability of Government Growth Columbia University Press. 1990. P. 204-205.

82. Селигмеп Б, Основные течения современной экономической мысли,- М.: Прогресс, 1968. С. 74-75.25 Там же. С. 67.

83. См. Страховое дело / Под ред. Л.И. Рейтмана. М., 1992.28 Финансы. 1996. № 12.29 Экономист. 1996. № 7.30 Экономист. 1996. JS'n 9.1. Литература к главе 3

84. Clinton IV., Gore A. Science in the National Interest. Wash., 1994.

85. Жемчужников А., Тол куш кип А., Кравченко И. и др. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах. М: Финансы и статистика, 1989. С. 20.

86. Statistical Abstract of the United States. 1992. P. 588.

87. Hoyt E. The Space Dealers. A Hard Look at the Roles of American Business in Our Space Effort. N.Y. 1971. P. 199-200.5 Там же.

88. U.S. Congressional Record. 1961. May 25.

89. Financial Times. 1994. March 15.

90. Interavia. February 1973. P. 99.

91. Актуальные проблемы политики и экономики современной Японии. М.: Наука, 1991. С. 246.

92. Толкугикин А. Финансирование НИОКР в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1994. С. 42.

93. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash., 1993. P. 43.•г12 Ibid. P. 44.

94. A Vision of Change for America, Wash., 1993. P. 1.

95. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash., 1993. P. 45.15 Ibid. P. 44.

96. Super-State. Hearings in the Military Industrial Complex. Univ. of Illinois Press, Urband, Chicago. London, 1970. P. 177-178.

97. International Economic Indicators 1994, IDW. Koln. 1994. P. 103.

98. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1998. Wash., 1997. P. 78.

99. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash., 1993. P. 44-45.

100. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996, Historical Tables. Wash., 1995. P. 47, 52.

101. Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 10.

102. The Budget Message of the President, Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996. Wash., 1995. P. 5.

103. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1998, Wash., 1997. P. 2.

104. Newseek. 1995. September 18. P. 35.25 Там же. P. 36.

105. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996, Wash., 1995. P. 42-43.

106. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1998, Wash., 1997. P. 306.

107. Коммерсанть-daily. 1995. №22.

108. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996. Wash., 1995. P. 66.

109. Newseek. 1995. September 18. P. 5.

110. Кравченко И. А. Федеральный бюджет США на рубеже 90-х годов. М.: НИФИ, 1990. С. 69.32 Там же. С. 70.

111. ЭрхардЛ. Полвека размышлений. Речи и статьи: Пер. с нем. М.: Наука. ТОО Ордынка, 1996. С. 9.

112. Н. Fatter & Y. Walker. The Inevitability of Government Growth, Columbia University Press. N.Y. 1990. P. 270.

113. W. Aslnvorth. The State in Business. L. 1991. P. 1.36 #. Vatter & Y. Walker. The Inevitability of Government Growth, Columbia University Press. N.Y. 1990. P. 273.37 Там же. P. 274.

114. Aeronautics and Space Report of the President 1972 Activities, NASC., Wash., D.C. 1973. P. 98.

115. Beirne Lay, Jr. Earthbound Astronauts. The Builders of Apollo-Saturn, Prentice-Hall, Inc., Englevvood Cliffs. N.Y. 1971. P. 3.

116. BiiaquetA. Les transformations recentes du secteur public en France et 1 Europe occidentale / Rev. du tresor, P., 1984. № 12. P. 659-660.

117. State-owned Enterprise in the Western Economies. Ed. by Vernon R. and Aharony Y., L., 1981. P. 173.

118. Fortune International. 1991, July 29. P. 71-84.

119. Fortune International. 1994, July 25. P. 49-58.

120. Российские вести. 1993, 2 ноября.

121. Moody's Industrial Manuel, Fortune International. 1994. July 25, P. 49.46 Там же.

122. State-owned Enterprise in the Western Economics. Ed. by R. Vernon & Y. Aharony. L., 1981. P. 89.

123. The State in Business, 1945 to the mid 1980s, by W. Ashvvorth, L.,1991. P. 152.

124. Вопросы экономики. 1993. Л» 10. С. 44.

125. Rechvood J. Public enterprise in crisis: the Future of the Nationalised Industries. Oxford: Blackwell, 1980. P. 16.51 mitfieldD. The Welfare State, Pluto Press, L., 1992. P. 9.

126. Economic Indicators, June 1994, Wash., 1994. P. 14.

127. Дою. КеГшс. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. 2. М., Эконом. 1992. С. 428.

128. Нухович Э.С., Смипшенко Б.М., Эскиидаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995. С. 10.1. Литература к главе 4

129. Цены в Российской Федерации: Статистический сборник / Госкомстат Рос* сии. М., 1995. С.5.

130. Российская газета. 1993. 12 марта.

131. Financial Times. 1992. March 2.4 Там же.

132. Бизнес и банки. № 8. 1994 г.6 Там же.

133. Business MN. 1994. October 26. № 40.8 Моя газета. 1995. № 38.

134. Независимая газета. 1995. 17 октября.

135. Биржевые ведомости. 1995. JV» 17.

136. U.S. News & World Report. 1994. March 7. P. 37.

137. Вестник Российской Академии наук. Т. 65. 1995. Л» 3. С. 205.

138. Российский экономический журнал. 1995. JVa 12.14 Там же.

139. Независимая газета. 1997. 13 февраля.16 Экономист. 1995. №11.17 Там же.

140. Деловые люди. 1997. JS*2 74. февраль.19 Финансы. 1996. № 1.

141. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 гг. М.: Евразия, 1995.

142. Финансовые известия. 1995. 30 ноября.22 Правда. 1990. 16 апреля.23 Финансы. 1994. № 12.

143. Финансовые известия. 1996. № 111. 5 декабря.

144. Финансовые известия. 1996. Л» 110.26 Финансы. 1994. № 12.27 Финансы. 1996. № 1.

145. Финансовые известия. 1996. 5 апреля.29 Там же.

146. Финансовые известия. 1995. 50.

147. Финансовые известия. 1996. №98.

148. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 гг. N1.: Евразия, 1995.

149. Вопросы экономики. 1996. №3.34 Там же.

150. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 г." // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1012.

151. Ваш партнер-консультант. Апрель 1996. № 48.1. Литература к главе 5

152. Дж. Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. С. 8.

153. См., например: А. Илларионов. Инфляция денежное явление / Вопросы экономики. 1997. № 12; Его же: Природа российской инфляции / Вопросы экономики. 1995. № 3 и др. статьи этого автора.

154. Вопросы экономики. 1998. JSV1. С. 18, 26.

155. Госкомстат Российской Федерации. Социально-экономическое положение России. Январь-февраль 1998 года. М. 1998. С. 18-19.5 Там же. С. 148-149.6 Там же. С. 156.7 Там же. С. 175.

156. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 г". // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухучету. Приложение к журналу "Финансы". 1998. № 4. С. 10-18.9 Там же.

157. Экономика и жизнь. 1997. № 2.11 Известия. 1997. 4 января.12 Там же.

158. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 г." // Собрание законодательства Российской Федерации (официальное издание). 1997. № 9. Ст. 1012.

159. Независимая газета. 1997. 13 февраля.

160. Московские новости. 1997. Л» 1. 29.12.96-05.01.97.

161. Российская газета. 1997. И января.

162. Московские новости. 1997. № 1. 29.12.96-05.01.97.18 Там же.19 Известия. 1995. 15 июня.

163. Налоговый вестник. 1996. Л'и 1.21 Там же.

164. Российский экономический журнал. 1995. Л» 4.

165. Российская газета. 1997. 15 января.

166. Российский экономический журнал. 1996. JSii 1.

167. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 г". // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухучету. Приложение к журналу "Финансы". 1998. № 4. С. 3-6.26 Там же.

168. Финансово-кредитный словарь / Под ред. Н.В. Гаретовского. Т. 3. М.: ФиС, 1994. С. 472.

169. Налоговый вестник. 1997. ЛЬ 2.

170. Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 46.

171. Налоговый вестник. 1997. JV» 2. С. 3.31 Там же.32 Известия. 1997. 5 января.

172. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. (Материалы российско-американских семинаров). М.: Агентство США по международному развитию. 1996. С. 196.

173. Список использованных источников и литературы

174. Документы законодательной и исполнительной власти

175. Материалы заседания Государственной Думы 06.12.96 г. (рассмотрение проекта Федерального бюджета на 1997 год).

176. Материалы заседания Совета Федерации. 1997. 12 февраля. О бюджетной политике в 1997 г.: Послание Президента РФ Правительству РФ (8 июня 1996 г.) // БИКИ. М. 1996. №71.

177. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. М.: Отделение экономики РАН, 1997.

178. Постановление Правительства РФ № 707 от 18.06.96 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 26. Ст. 3139.

179. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Российская газета, 7 марта, 1997.

180. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 г." // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. JVb 9. Ст. 1012.

181. Aeronautics and Space Report of the President 1972 Activities, NASC., Wash., D.C. 1973.

182. The Budget Message of the President, Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996. Wash., 1995.

183. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash. 1993.

184. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996. Wash., 1995. P. 93-94.

185. The Clinton Economic Proposals: a Public Policy Evaluation. American Enterprise Institute for Public Policy Research. Conference Summary. Wash. 1993. P.6.

186. Economic Report of the President. Wash., 1982. P. 92.

187. Small Disadvantaged Business Reauthorization: Hearing Before the Investigations Sub-comm. Of the Comm. On Armed Services, House of Repersentatives, 102d Congr., 2d Sess. Hearing Held Apr. 30, 1992. Wash.: Gov. Print. Off., 1993. Ill, 81 p.

188. Super-State. Hearings in the Military Industrial Complex. Univ. Of Illinois Press, Ur-band<Chicago. London. 1970. P. 177-178.

189. U.S. Congressional Record. 1961. May 25.1.. Монографии

190. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульца. М., 1997.

191. Актуальные проблемы политики и экономики современной Японии. N1.: Наука, 1991.

192. Арин О. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997. Бузгалин А.В. Мифы рынка. М.: Экон. демократия, 1993.

193. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Введение в компаративистику. (Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным периодам). М., 1997.

194. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М.: Наука. 1993.

195. Волобуев В. Финансовые дилеммы США (Эволюция денежного регулирования экономики). М.: Наука, 1987.

196. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

197. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической модели. М.: Наука, 1992.

198. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994.

199. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ., СПб, СП "Автокомп", 1992.

200. Жемчужников А., Толкушкин А., Кравченко И. и др. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах. М.: Финансы и статистика, 1989.

201. Засухин А. Т. Что там впереди. М.: ЙЭ РАН, 1995.

202. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.

203. Исаксен А., Гамильтон К, Гулфасон Т. Экономика переходного периода. Пер. с англ. Кн. 1. Изд-во "Сов-ВИП", М. 1993.

204. КейнсДж. Общая теория занятости, процента и денег. В кн. "Антология экономической классики". В 2 т. Т. 2. М.: Эконов. 1992.

205. Кравченко И.А. Федеральный бюджет США на рубеже 90-х годов. М.: НИФИ, 1990.

206. Курс переходной экономики / Под ред. акад. Л. Абалкина. М.: Финстатинформ., 1997.

207. Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена. М. Культура. 1994.

208. Локосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка № 13. Взлеты и падения. М.: Academia, 1996.

209. Макконелл К, Брю С. Экономикс. Т. 1. Изд-во "Республика", М. 1992. С. 48.

210. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

211. Минервин И.Г. Система государственной поддержки предпринимательства. М.: ИНИОН. 1993.

212. Министерству финансов России 190 лет / Под ред. Беляева Ю.А.- М.: ФиС. 1995.

213. Некипелов АД. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН Миннауки России, 1996.

214. Никитин С.М. Инфляция: ценообразование и денежное обращение. М.: ИМЭМО РАН, 1995.

215. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995.

216. Общая теория финансов под ред. Дробозиной Л. А. М.: ФиС. 1995.

217. Переход к рынку: изучение реформ в налогово-бюджетной сфере / Под ред. В. Танзи. Вашингтон: МВФ. 1994. 455 с.

218. Реформы глазами американских и российских ученых / Под общей ред. акад. О.Т. Богомолова. М., 1996.

219. Роль денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики в экономическом развитии промышленно развитых стран (на примере Японии, США, Франции и ФРГ): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН. 1992. 48 с.

220. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. ред. Валлих К. М.: Известия, 1993. 207 с.

221. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. МГП "Алгон", ВНИИСИ, М„ 1992.

222. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

223. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 гг. М.: Евразия, 1995.

224. Соколипскгш В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: Зенит. 1994.

225. Страховое дело. Под ред. Рейтмана Л.И. М., 1992.

226. Толкушкин А. Финансирование НИОКР в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1994.

227. Финансы. Денежное обращение и кредит. Под ред. Дробозиной Л.А. "Финансы"-"ЮНИТИ", 1997.

228. Финансы. Под ред. Ковалевой A.M. М.: ФиС. 1996. Финансы. Под ред. проф. Родионовой В.М.-М.: ФиС. 1992.

229. Финансовая стабилизация в России / Авт. кол.: М. Дмитриев, М. Домбровский, А. Илларионов и др.; отв. ред.: А. Илларионов, Дж. Сакс. М.: Прогресс-Академия, 1995. Июнь. 236 с.

230. Хэррис Дж. М. Международные финансы. Пер. с англ. М. Филин. 1996.

231. Эволюционный подход к переходной экономике / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, 1995.

232. Эклупд К. Эффективная экономика. Шведская модель. Пер. со швед., М. Экономика, 1991.

233. Экономическая безопасность. Финансы. Банки / Рук. авт. колл. В.К. Сенчагов. М.: ИЭ РАН, 1995.

234. Экономический и политический курс России. Вып. III / Под ред. В.В. Рябова, А.З. Селезнева. М., 1993.

235. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. Пер. с нем. Начала-Пресс, М. 1991.

236. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи: Пер. с нем. М.: Наука-ТОО "Ордынка". 1996.'

237. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М. Финансы и статистика. 1992.

238. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.

239. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука. 1995. 278 с.

240. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996. Aslnvorth IV. The State in Business. L. 1991. AudretschD. The Market and the State. L. 1989. A Vision of Change for America. Wash. 1993.

241. Bcistt J. East Central Europe from Reform to Transformation. L. N.Y., 1991.

242. Bizaquet A. Les transformations recentes du secteur public en France et 1 Europe occi-dentale / Rev. du tresor. P. 1984. No. 12.

243. Beime Lay, Jr. Earthbound Astronauts. The Builders of Apollo-Saturn, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.Y. 1971.

244. Clinton IV., Gore A. Science in the National Interest. Wash. 1994.

245. Economics of the Public Finance by C. Sandford, 3d Edition, Pergamon Press, London. 1984.

246. Feldstein M. The Retreat from Keynesean Economics, the public Interest (Summer 1981).

247. Hood J. Money from Business Won't Buy Good Schools // USA Today. N.Y., 1992. Vol. 121, No. 2570.

248. Hoyt T. The Space Dealers. A Hard Look at the Roles of American Business in Our Space Effort. N.Y. 1971.

249. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice, 5th ed. McGraw Hill. 1989.

250. Powell F.D. Relevance of Social Market Conditions in the German Health Care System to the United States//Rev. of Social Economy. Milwaukee (Wis.), 1992. Vol. 50, No. 3.

251. Redwood J. Public Enterprise in Crisis: the Future of the Nationalised Industries. Oxford: Blackwell, 1980.

252. Samuelson P., Nordhaus W. Economics, 13th ed., 1989. Samuelson P., Nordhaus IV. Economics, 14th ed., 1992.

253. ShonfieldA. In Defence of the Mixed Economy. Oxford, 1984.

254. State-owned Enterprise in the Western Economies, ed. by Vernon R. and Aharony Y., L. 1981.

255. Vcitter H., Walker Y. The Inevitability of Government Growth, Columbia University Press, N.Y. 1990.

256. WhitfieldD. The Welfare State, Pluto Press, L. 1992.

257. I. Периодическая печать 1. Журналы

258. Абалкин JI.И. Страна располагает всеми условиями для выхода экономики на путь устойчивого роста. Вопросы экономики. 1996. № 6.

259. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике. Экономист. 1996. № 5.

260. Бальцерович Л., Гелб А. Макроэкономическая политика при переходе к рынку: опыт трех лег. МЭ и МО. 1995. № 3.

261. Барабанов А/. Системный кризис экономики России. МЭ и МО.- 1995. № 3.

262. Белолинег{кий В.Г. Платежный кризис: природа, последствия, пути выхода. Финансы. 1996. № 11.

263. Бернштам М. Ключ к спасению в разделении финансов государства и предприятий. Российский экономический журнал. 1992. JVs 11,12.

264. Большаков С.В. О теоретических основах финансовой политики переходного периода. Финансы. 1994. Л« 3.

265. Веденеев Б. О специфике инфляционных процессов в российской экономике.-Вестник экономики. 1996, № 11.

266. Внутренний долг России формируется за счет президентов. Финансовые известия. 1997. №21 от 25.03.97.

267. Воронин Ю. Пенсионные системы и страхование в Германии. Ваш партнер. 1994. № 48.

268. Гайдар Е.Т. Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет. Вопросы экономики. 1995. № 11.

269. Ггоргиев Ф. Государство и экономика: опыт Франции и России. Свободная мысль. 1996. № 8.

270. Гутман Г., Щетинин А. Нерыночный сектор в системе рыночных отношений. Проблемы теории и практики управления. 1992. № 1.

271. Добиться стабильности финансовой системы: Интервью с министром финансов РФ Лившицем А.Я.- Финансы. 1996. Л'« 9,

272. Домиеико Б. Российский экономический кризис начала 90-х годов. Российский экономический журнал. 1993. № 8.

273. Жемчужников А.В. От пассивного созерцания к активной деятельности. Финансы.1995. №9.

274. ЗубченкоЛ. Пенсионная система Франции. Вопросы экономики. 1995. № 9.

275. Златкис Б.И. Российский рынок государственных ценных бумаг. Финансы. 1995. № 8.

276. Илларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. Вопросы экономики. 1996. № 3.

277. Колая Ф. Политика дотаций. АПК: экономика, управление. 1992. № 10.

278. Кривякгша Е. Экономика приобретает долговой характер. Финансовые известия.1996. №89 от 17.03.96.

279. Красавина Л.Н. Проблемы финансовой стабилизации в России. Банкир России. 1996. № 1.

280. Медведев А. Пути финансовой стабилизации. Деньги и кредит. 1996. № 7,

281. Морозов С.Л. Пути преодоления кризиса платежной системы в России. Финансы. 1996. № 6.

282. Никонова М. Антиинфляционное регулирование экономики американский опыт 80-х годов. США: экономика, политика, идеология. 1996. № 5.

283. Павлова Л.П. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. Финансы. 1996. № 4.

284. Павлова Л.П. Исполнение бюджетов: задачи и проблемы. Финансы. 1996. № 12.

285. Павлова Л.П. Бюджетное финансирование и проблемы государственного долга. Экономист. 1996. № 4.

286. Пансков В.Г. Заложить основу стабилизации финансов. Финансы. 1995. № 1.

287. Пенсионное обеспечение в Великобритании. Налоги. 1993. № 3.

288. Пенсионное страхование как главный вид социального обеспечения. Деньги и кредит. 1996. № 6.

289. Пивоварова Э. Китайская реформа: проблемы достижения баланса экономических и социальных интересов. Российский экономический журнал. 1996. № 2.

290. Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа: от финансового прессинга к необходимому оптимизму. Российский экономический журнал. 1995. № 11.

291. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. Финансы. 1996. № 9.

292. Ракитов А.И. Печальный дебют за рыночным прилавком. Вестник РАН. 1992. №11.

293. Реино Э., Якушев Л. Методы финансирования пенсионных систем в европейских странах. Финансы. 1994. № 10.

294. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. Финансы. 1994. №8.

295. Сакс Д. Стабилизация российской экономики: концепция и действительность. МЭ и МО. 1995. ЛЬ 2.

296. Самахова И. Наука выживать. ЭКО: экономика и организация производства. 1992. № 12.

297. Седлак М Структурные изменения в экономике и структурная политика. Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

298. Силюпия Н. Уроки китайских и южнокорейских реформ. Свободная мысль. 1996. №9.

299. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений. Экономист. 1994. № 9.

300. Сидфова Н.И. Налоги в государственном регулировании экономики. Финансы. 1996. №11.

301. Телятников Л.Б. Компьютеризация территориальной налоговой инспекции. Финансы. 1996. № 10.

302. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования. Экономист. 1996. № 11.

303. Толкачев С. Государственная поддержка конверсиональных процессов в США. Российский экономический журнал. 1992. № 10.

304. Трансформация мировой экономики и Россия. Свободная мысль. 1996. № 4.

305. Торджен Л. Какая экономическая политика нужна России монетаристская или кейнсианская. Проблемы теории и практики управления. 1995. № 2.

306. Уринсон Я. Финансовые приоритеты государственной политики. Экономика и жизнь. 1997. № 2.

307. Финансовые проблемы бюджета-97 (по материалам конференции Гильдии финансистов). Финансы. 1996. № 10.

308. Федеральному казначейству-три года. Финансы. 1996. № 1.

309. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. Вопросы экономики. 1994. № 11.

310. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики. Российский экономический журнал. 1995. № 1.

311. Христов Т. От "великой депрессии" к всеобщему благосостоянию. Бизнес. 1995. № 9.

312. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. Финансы. 1996. № 4.

313. Хурсевич С.Н. О направлениях совершенствования отношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ,- Вестник экономики. 1996. № 6.

314. Хчынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии. Экономист. 1994. № 4.

315. Шумейко В. Российские реформы и проблемы экономического федерализма. Экономист. 1995. № 11.

316. Шуткгш А.С., Ларионов И.К. О некоторых вопросах социально-экономической стратегии и финансовой политики. Финансы. 1996. JSa 6.

317. Щербаков А.И. Источники и механизмы частного инвестиционного финансирования. 1996. № 12.

318. Экономические реформы в КНР. БИКИ. 1996. Л» 108.

319. Ясина И. Через год страна может оказаться на пороге долгового кризиса. Финансовые известия. 1997. № 23 от 1.04.97.

320. Вестник Российской Академии наук. Т. 65. 1995. № 3.

321. Вестник Финансовой академии при Правительстве РФ. 1997. JSa 1.

322. Вопросы экономики. 1993. Л» 1.

323. Деловые люди. 1997. № 74. Февраль.

324. Деньги и кредит. 1993. N2 1.

325. Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. Огонек № 9-10, 1994. С. 6. (Интервью Е. Гайдара.) Российский экономический журнал. 1995. № 12. Финансы. 1996. Л» 7, 12. Экономист, 1996. Л» 7, 9.

326. Экономическая реформа сегодня. Л'а 1. 1993. С. 24. 2. Газсты1. Бизнес и банки. 1994. №8.

327. Биржевые ведомости. 1995. Л» 17.

328. Ваш партнер консультант. Апрель 1996. JS5> 48.

329. Деловой мир. 1994. № 53. 14 марта.1. Известия. 1997. 4 января.

330. Коммерсант-Дейли. 1995. 22.

331. Комсомольская правда. 13.12.1991.

332. Московские новости. 1997, № 1.1. Моя газета. 1995. № 38.

333. Налоговый вестник. 1996. № 1.1. Правда, 16.04.1990.

334. Российские вести. 26.02.1994.

335. Российская газета, 1997. 15.01., 07.03.

336. Российская Федерация. 1995. № 3.1. Сегодня. 1995. 07.07.1. Финансовая газета.

337. Финансовые известия. 1996. JSa 98.

338. Экономика и жизнь. 1997. № 2.

339. Журналы (на английском языке)

340. Bollard E.G. NG Government Research: Past and Present // New Zealand Science Rev. Wellington, 1992. Vol. 49. К» 2. P. 32-36.

341. Public Versus Private Investment in Human Capital: Endogenous Growth and Income Inequality//J. of Polit. Economy.- Chicago, 1992. Vol. 100. No. 4.

342. Gomory R.E. The Government Role in Science and Technology // Technology in Soc. N.Y. ETC., 1992. Vol. 14. No. 4.

343. Russell L.B. Some of the Tough Decisions Required by a National Health Plan // Science. Wash., 1989. Nov. 17. Vol. 246, No. 4932.

344. Selwyn M.D. Higher Education under Fire: The New Target of Antitrust // Columbia J. of Law A. Social Problems. N.Y., 1992. Vol. 26, No. 1.

345. Business MN. 1994. Oct. 26. No. 40. The Economist, 1994. November 12. Fortune. 1994. October 3.

346. Fortune International, 1991. July 29; 1994. July 25.1.teravia. Febr. 1993.1. Newsweek. 1995. Sept. 18.

347. US News and World Report. 1994. March 7.

348. Газеты (на английском языке)

349. Financial Times, 1992. March 2; 1997. Jan. 18; Jan. 21. International Herald Tribune. 1992. April 29.1.. Материалы научных конференции, семинаров, симпозиумов

350. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. (Материалы российско-американских семинаров.) Агентство США по международному развитию, М. 1996.

351. Куда идегг Россия?.: Альтернативы общественного развития: Междунар. Симпозиум 15-18 декабря 1994 г. / Общ. ред. Т.Н. Заславской. М. Аспект Пресс. 1995.

352. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему: Предложения Института экономики РАН к разработке программы "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" // Вопросы экономики. М. 1994. JS'a 11.

353. Материалы международной конференции по бюджетному федерализму. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1995.

354. Государство и банки: озабоченность и озадаченность: "Круглый стол" / приняли участие Ю. Маслеченков, JI. Вид, А. Хандруев, Л. Абалкин и др. // Финансист. М. 1996. № 25.

355. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. Доклад Института экономики РАН (рук. Л. Абалкин). М., 1996.

356. Финансово-кредитная система и налоговая политика в России. "Круглый стол" Совета Федерации. Вып. 4. Издание Совета Федерации. М., 1996.

357. V. Статистические материалы1. Издания Госкомстата РФ.

358. Цены в Российской Федерации: Статистический сборник / Госкомстат России. М. 1995.

359. Издания Таможенного комитета. На английском языке

360. Budget of the Uniied States Government, Fiscal Year 1996, Historical Tables. Wash., 1995.

361. Economic Indicators, June 1994. Wash. 1994.

362. European Economy. Annual Economic Report for 1995. Brussels-Luxemburg. 1995. No. 59.

363. Financial Statement and Budget Report 1994-95. L. 1993. Financial Statistics of Japan, Tokyo. 1991.

364. Historical Tables, Budget of the US Government. Fiscal Year 1994. Wash., 1993. International Economic Indicators 1994, IDW. Koln. 1994. P. 103. Statistical Abstract of the United States. 1992.

365. United Kingdom National Accounts, The CSO Blue Book, 1993 Edition, L. 1993.