Государственный аудит: выбор критериев и показателей измерения социального развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Кабанова, Ольга Владимировна

• Кабанова, Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кабанова, Ольга Владимировна

Содержание

Введение

Глава первая. Измерение социального развития как часть научного управления обществом

1.1. Современное общество и необходимость научного управления

1.2. История измерения социального развития

Глава вторая. Основные подходы и общие проблемы измерения

25

социального развития

2.1. Измерение субъективного благополучия

2.2. Измерение объективных условий жизни

2.3. Общие проблемы измерения социального развития

Глава третья. Государственный аудит и измерение социального

119

развития

3.1. Основные характеристики и функции государственного

119

аудита

3.2. Государственный аудит как метод измерения некоторых аспектов социального развития России

Заключение

Список литературы

Список научных публикаций автора

1

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный аудит: выбор критериев и показателей измерения социального развития»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное общество часто характеризуется как «общество знания». В этом понятии отражено существенное расширение в обществе роли знания, под которым понимается в самом общем виде способность к социальному действию. Однако расширение возможностей социального действия не делает современное общество автоматически более стабильным или безопасным. Основная проблема состоит в том, что расширение возможностей социального действия происходит в первую очередь на уровне индивидов и среднем уровне малых групп, социальных движений и небольших корпораций, и гораздо медленнее идет на институциональном уровне национальных обществ, политических систем и экономик в силу их большей инертности. Результатом является общее падение управляемости, возрастание роли факторов случайности и неопределенности.

Существующая система общественного управления во многом основана на волюнтаризме и часто функционирует методом проб и ошибок. В современном мире эта система превратилась в анахронизм и фактор, ведущий к дестабилизации общества и ухудшению условий жизни людей. На повестке дня остро стоит вопрос о переходе к научному управлению обществом.

Научное управление обществом невозможно без системы достоверных данных, поставляемых социальными науками. В качестве средств мониторинга социального развития используются социальные индикаторы, дающие представление о текущем состоянии общества, его трансформациях, тенденциях, кризисных явлениях, а также качестве принимаемых

управленческих решений.

Важными сферами социального развития, которые измеряются с помощью социальных индикаторов, являются функционирование системы государственного управления, адекватность институционального устройства, эффективность использования общественных ресурсов. Сбор такой

информации и предоставление ее обществу входит в задачи государственного аудита, организация которого и статус в системе государственной власти ориентированы на выполнение этой функции.

Степень научной разработанности проблемы. Термин «социальные индикаторы» появился в США, где в 1966 г. под редакцией Р.Бауера вышло первое издание по данной тематике [74]. В 1970-е годы издаются статистические справочники, содержащие социальные показатели (например, «Social indicators», «Status»). Правительство США стало регулярно публиковать данные по этой тематике, в 1974 г. создан научный журнал «Social Indicators Research». Позднее эти подходы используются международными организациями, прежде всего Организацией Объединенных Наций (ООН) и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [72].

В СССР в 1970-е годы реализация исследовательской программы отделения философии и права АН СССР «Социальное развитие советского общества: показатели и тенденции» создала широкую социально-статистическую базу, позволив получить количественно-качественное выражение процессов развития, происходящих как в индустриально развитых, так и в некогда отсталых регионах страны.

В 1979 - 1985 годах Институтом социологии Академии наук СССР в режиме мониторинга проводились исследования по теме «Показатели и индикаторы социального развития советского общества». В результате был накоплен огромный опыт построения систем показателей социального развития, который был обобщен в книге Г.В.Осипова «Социология и социализм» [9].

В середине 1980-х годов стало ясно, что оценка социального развития страны на основе среднестатистических показателей вводит в заблуждение, поэтому Отдел социологических исследований ИС АН СССР под руководством Г.В.Осипова возглавил работу по подготовке новой системы индикаторов с использованием не применявшихся до этого социальной

статистикой методов. В 1989 г. был подготовлен первый информационно-аналитический доклад по теме «Социальная и социально-политическая ситуация в стране: анализ и прогноз» (см. [11]).

В результате проведенной работы создана гибкая система показателей и индикаторов социального развития общества, отражающая: степень удовлетворенности работой, образованием, материальным положением, жилищными условиями, общественной работой, способом проведения свободного времени, отношениями с людьми, отношениями с членами семьи, состоянием здоровья, жизнью в целом и др.

Доклады по данной теме ежегодно издаются Институтом социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН) под руководством академика Г.В.Осипова на протяжении 20 лет. В них проводится комплексный анализ социальных последствий трансформации российского общества.

В 1995 году в ИСПИ РАН была поставлена и успешно решена задача разработки системы предельно критических или пороговых показателей развития общества (см. [10]). Необходимо отметить, что впервые разработка указанной системы (концепции) поставлена как научная проблема [5]. Этот методологический подход к индикативной оценке состояния российского общества признан научным и политическим сообществом. В русле этого подхода разработаны различные шкалы предельно критических показателей, в том числе перечень основных показателей экономической безопасности.

В настоящее время дискуссии по проблемам социальных индикаторов получили дополнительный толчок в связи с пониманием необходимости дополнения традиционных объективистских подходов, ориентированных на измерение условий жизни, измерением субъективной удовлетворенности жизнью. Это нашло отражение в докладе Комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса, созданной в 2008 году по инициативе Президента Франции Н. Саркози [77]).

Большое значение для измерения социальных явлений, процессов,

построения систем, шкал социальных показателей и индикаторов имеют богатое наследие классиков и труды зарубежных и отечественных современных ученых: Р.Бауера, С.Райса, О.Дункана, П.Хенриота, Н.Штера,

A.Сена, Д.Дьюсенберри, Р.Истерлина, Л.Лейярда, Э.Динера, Г.В.Осипова,

B.В.Локосова, В.И.Жукова, В.Л.Шульца, В.Н.Иванова, Левашова В.К. и др. (см.например [74, 65, 32, 50, 76, 71, 33, 35, 58, 27, 9, 5, 1, 8, 3, 4]).

Теоретические основы использования государственного аудита в качестве метода измерения социального развития были развиты в работах

C.В.Степашина [15, 16]).

Целями исследования являются: обоснование необходимости научного управления обществом на современном этапе развития общества; анализ основных подходов к измерению социального развития, существующих в настоящее время в мировой практике; применение государственного аудита в качестве способа измерения социального развития; определение сфер деятельности Счетной палаты для эффективного применения социологических исследований, а также выбора критериев и показателей социального развития (на основе изучения деятельности Счетной палаты и теоретических проблем государственного аудита).

Задачами исследования. В соответствии с указанными целями необходимо решить следующие задачи:

- обобщить исторический опыт измерения социального развития;

- теоретически обосновать необходимость измерения социального развития в современных условиях;

- систематизировать теоретические подходы и задачи измерения социального развития;

- исследовать проблемы и трудности измерения социального развития, отразить неадекватность отдельных существующих инструментов;

- рассмотреть конституционную модель государственного аудита в России;

- определить особенности государственного аудита, способствующие

выполнению им функций измерения социального развития;

- исследовать деятельность Счетной палаты для эффективного применения социологических исследований, а также выбора критериев и показателей социального развития.

Объектом исследования является измерение социального развития.

Предметом исследования являются социальные индикаторы, критерии и показатели социального развития, особая роль и возможности государственного аудита в измерении социального развития.

Гипотеза, на которой строится исследование, заключается в том, что организационные особенности и особый статус государственного аудита в системе государственной власти позволяют ему служить эффективным методом измерения социального развития.

Методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные социальным индикаторам, проблемам измерения социального развития общества; теоретические основы научного управления обществом, сформулированные академиком Г.В.Осиповым в книге «Введение в социологическую науку», и теоретические основы использования государственного аудита в качестве инструмента измерения социального развития, сформулированные в работах С.В.Степашина «Конституционный аудит» и «Государственный аудит и экономика будущего».

Эмпирическая база исследования. Информационную базу диссертационного исследования составили статистические материалы, литературные источники, данные отечественных и зарубежных социологических исследований, нормативные законодательные акты.

Основными источниками информации послужили данные Федеральной службы государственной статистики России, Статистического офиса Европейского Союза, Американской ассоциации статистики, Национального института статистики и экономических исследований Франции, международных организаций (Организации Объединенных Наций,

Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка, Международной организации органов государственного аудита и др.).

В ходе анализа автор опирался на результаты мониторинга и исследований, осуществленных в 1979 - 1985 гг. Института социологии Академии наук СССР, материалы исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987 - 2010 гг., и обобщенных в ежегодных аналитических докладах, данные Комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса под руководством Д. Стиглица, А. Сена и Ж.-П. Фитусси.

В работе использованы внутренние нормативные документы Счетной палаты Российской Федерации (Регламент Счетной палаты, стандарты финансового контроля (СФК), приказы, распоряжения, положения, инструкции и методики), итоговые материалы (отчеты и аналитические записки) о результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, осуществленных Счетной палатой. Автором изучен и проанализирован массив нормативных документов, информационных и аналитических материалов Минздравсоцразвития России, Минэкономики России, Банка России и др.

Научная новизна исследования. На базе проведенного исследования получены следующие результаты содержащие прирост научной новизны:

- систематизированы и обобщены основные подходы к измерению социального развития;

- проанализированы существующие социальные индикаторы, выявлены основные проблемы измерения социального развития;

- обосновывается, что рост знания должен вести к уверенности и стабильности, а не к возрастанию хаотичности, случайности и неопределенности;

- определены организационные и статусные особенности института государственного аудита, позволяющие ему служить эффективным инструментом измерения социального развития;

- проанализирована конституционная модель государственного аудита

в России, показаны ее особенности с точки зрения измерения социального развития;

- определены сферы деятельности Счетной палаты для эффективного применения социологических исследований.

В качестве примеров осуществления Счетной палатой функции измерения социального развития подробно проанализированы такие направления ее деятельности, как аудит эффективности управления общественными ресурсами, оценка итогов приватизации 1993 - 2003 годов, борьба с коррупцией и профилактика коррупционных правонарушений. В указанных контрольных мероприятиях автор принимал непосредственное участие в качестве ревизора, а также участвовал в обобщении и анализе итоговых документов.

Кроме того, под руководством и при непосредственном участии автора были разработаны Методические рекомендации по заполнению федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации форм справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (приложение 1), а также ряд других внутренних нормативных документов Счетной палаты по вопросам профилактики коррупционных правонарушений и борьбы с коррупцией.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения.

1. Переход к научному управлению обществом требует адекватных инструментов измерения социального развития.

2. Измерение социального развития должно основываться на комплексном подходе, включать в себя как объективные оценки, так и субъективные показатели.

3. Институт государственного аудита в силу особенностей своей организации и статуса в системе государственной власти может служить эффективным инструментом измерения социального развития в таких областях, как функционирование системы государственного управления,

адекватность институционального устройства, эффективность использования общественных ресурсов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов и собранного теоретического материала в повышении эффективности и результативности работы органов государственного финансового контроля, дальнейшем совершенствовании методики проведения аудита эффективности реализации программ противодействия коррупции, критериев и показателей оценки эффективности реализации программ противодействия коррупции, в преподавании лекционных курсов «основы государственного аудита» и «индикаторы социального развития», в качестве методических пособий, а также для дальнейшей разработки и совершенствования внутренней нормативной базы Счетной палаты по вопросам профилактики коррупционных правонарушений.

Апробация исследования. Основные положения диссертации доложены автором на совместном круглом столе Отдела социологии знания ИСПИ РАН и Счетной палаты «Показатели и индикаторы социальной реальности».

Материалы диссертации, выводы и предложения обсуждались в структурах Счетной палаты, нашли отражения в ее нормативных документах, итоговых документах о результатах контрольных и аналитических материалах, в том числе в разрабатываемых методике проведения аудита эффективности реализации программ противодействия коррупции, а также критериях и показателях оценки эффективности реализации программ противодействия коррупции. Содержание работы отражено в научных публикациях автора.

Глава I. ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАК ЧАСТЬ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ

1.1. Современное общество и необходимость научного управления

Современное общество часто характеризуется как «общество знания». Один из основоположников теории общества знания, немецкий социолог Нико Штер [76] понимает под этим термином достижение обществом такой стадии развития, когда оно в большой степени является продуктом собственных действий.

Одним из результатом этого процесса явилась радикальная трансформация структуры экономики, главным показателем которой стало снижение значимости в качестве фактора производства материального капитала и рост значимости нематериального или «символического» капитала. Однако влияние научного знания в современных обществах не ограничивается только экономикой. Именно его беспрецедентное проникновение во все сферы социальной жизни в первую очередь позволяет охарактеризовать современные развитые общества как общества знания. В качестве основных характеристик этого процесса отмечаются следующие:

- ослабление влияния других форм знания («сциентизация»);

- выдвижение науки в качестве непосредственной производительной

силы;

- изменение характера власти (технократия);

- функционирование знания в качестве основы социальной дифференциации и солидарности [13, 195].

Столь масштабное присутствие знания в современном обществе потребовало от социальных ученых его реинтерпретации с учетом новых функций. В этом плане весьма продуктивным представляется предложенное Штером понимание знания как способности к социальному действию [76, 959]. Иначе говоря, современное общество полагается достаточно созревшим

для того, чтобы от воздействия на окружающий мир, характерного для доиндустриальной и индустриальной фаз, перейти к воздействию на самое себя.

Однако расширение возможностей социального действия автоматически не делает современное общество более стабильным или безопасным. Основной проблемой общества знания является то, что расширение возможностей социального действия происходит в первую очередь на уровне индивидов и среднем уровне малых групп, социальных движений и небольших корпораций, которые обретают способность гораздо быстрее адаптироваться к изменениям среды. При этом тот же самый процесс гораздо медленнее идет на институциональном уровне национальных обществ, политических систем и экономик в силу их большей инертности. Это ведет к формированию менее устойчивых и прочных форм государственной власти, общему падению управляемости.

Другой важной причиной снижения эффективности управления является утрата государством контроля за условиями и обстоятельствами политических действий. В современном обществе не только существенно расширяется спектр государственных задач, но также и диапазон условий, в которых они выполняются. Однако административные процедуры, направленные на осуществление этих задач, не претерпели сколько-нибудь существенной трансформации и не предполагают учета меняющихся условий. Инерционность и неспособность государственной бюрократии к быстрой адаптации снижают эффективность управления. Таким образом, рост знания ведет не к уверенности и стабильности, как это можно было бы ожидать, а, напротив, к возрастанию случайности и неопределенности [76, 228-59]. Результатом является нарастание хаотических процессов на системном уровне.

Наглядной демонстрацией отставания инструментов государственного управления экономикой от ускорившегося роста стратегического знания игроков на финансовых рынках стал поразивший сейчас мировую экономику

глобальный финансово-экономический кризис. Кризис с особой остротой поставил вопрос о научном управлении обществом или социальном прогнозировании и конструировании, позволяющем не только выявлять на ранних стадиях опасные тенденции, но и принимать решения, направленные на предупреждение негативного развития событий и создание желательных для человека и общества последствий.

Для многих стран, включая Россию, серьезной проблемой является резкий рост имущественной дифференциации населения. Такое положение вещей обусловлено как объективными факторами (сырьевой характер экономики, неразвитость экономических институтов, отсутствие социальной мобильности, чрезмерная бюрократизация экономической жизни), так и субъективными (корпоративный и индивидуальный эгоизм, волюнтаризм в принятии решений, правовой и социальный нигилизм и т.д.). Сохранение такого состояния общества ведет к росту социальной напряженности и в перспективе чревато социальными потрясениями. Это ставит на повестку дня проблему создания эффективного социального государства, в функции которого входит предупреждение кризисов и сглаживание наиболее острых социальных противоречий.

Серьезную угрозу для всего человечества представляет бесконтрольное развитие промышленности и сельского хозяйства, ведущее к загрязнению и деградации окружающей среды. В XX веке для ученых стало очевидным, что продолжение этих разрушительных тенденций приведет к исчезновению жизни на земле. В конце 1960-х годов выдающийся ученый Н.Н.Моисеев сформулировал концепцию коэволюции природы и общества, согласно которой сохранение человечества как биологического вида зависит от того, насколько ответственно оно будет относиться к своей среде обитания. Позднее, в начале 1990-х годов, на Западе была сформулирована концепция «sustainable development» - «сохраняющего», приемлемого для экосистемы или, как обычно переводят, «устойчивого» развития человечества. Обе концепции предполагают значительную трансформацию

не только способов производства и потребления, но также нормативной и ценностной систем общества.

Особенностью обеих концепций стал отказ от технократического подхода, делающего акцент на функционировании систем, в пользу гуманистического подхода, в соответствии с которым высшей ценностью признается человек. Соответственно, возникла необходимость в новых критериях развития обществ, функционирования социальных институтов и деятельности организаций. Положение дел в той или иной сфере общества должно оцениваться на основе не только среднестатистических данных, дающих лишь общую картину, но субъективного восприятия человеком условий собственной жизни [12, 105].

Существующая система общественного управления во многом основана на волюнтаризме и часто функционирует методом проб и ошибок. Так, ошибки управления в экономике ведут к стагнации и кризисам, в политической сфере - к неэффективному функционированию органов государственной власти, в социальной сфере - к углублению неравенства и социальным конфликтам, в духовно-нравственной сфере - к утрате ценностных ориентаций и моральной деградации общества.

Единственной реальной альтернативой развитию хаотических процессов на системном уровне является научное управление обществом. Социальными науками к настоящему времени накоплен значительный потенциал знания в области управления обществом во всех сферах его жизнедеятельности и на различных уровнях. Современные социальные науки уже не могут ограничиваться только объяснением социальной реальности, но должны активно участвовать в ее конструировании. Социальное конструирование предполагает предупреждение негативного развития событий и создание желательных для индивида и общества социальных реалий [12, 81-82].

Научное управление обществом невозможно без системы достоверных данных, поставляемых социальными науками. Социальные показатели и

индикаторы представляют собой инструменты мониторинга социального развития, дающие представление о текущем состоянии общества, его трансформациях, тенденциях, кризисных явлениях. Они служат средством самооценки общества, которое получает в свои руки мощный инструмент анализа своего реального состояния и качества принимаемых управленческих решений.

1.2. История измерения социального развития

Термин «социальные индикаторы» стал впервые использоваться в 1960-е годы в США. Представление о системе социальных индикаторов были выдвинуты Американской академией искусств и науки, которая выполняла заказ NASA. Считалось, что такая система индикаторов поможет не только определить и приблизить социальные изменения, но и вырабатывать более осмысленную политику в условиях новых вызовов и возможностей.

В 1966 году под редакцией Р. Бауера вышло первое издание по данной тематике [74], в котором впервые был использован термин «социальный индикатор». Согласно Бауэру, «разработка системы социальных индикаторов позволяет «оценить, где мы находимся и что делаем относительно наших целей и оценок, а также оценить конкретные программы и обусловленные ими коллизии» [74, 76, 9].

После этой первой публикации появился целый ряд работ, направленных на выявление функций и специфических характеристик социальных индикаторов. Так, С. Райе рассматривал социальные индикаторы как инструменты, необходимые для нахождения путей в лабиринте общественных связей. Они устанавливают «социальное, состояние, определяют социальные проблемы и прослеживают социальные тенденции, которые посредством социальной интеграции могут успешно регулироваться в соответствии с социальными целями, сформулированными социальным планированием» [65, 173].

О. Дункан выделил ряд специфических черт, характеризующих

социальные индикаторы. Согласно Дункану, социальные индикаторы позволяют:

а) создать систему социального счета;

б) выявить «статистику непосредственного нормативного интереса, который позволяет выработать краткие, сравниваемые и сбалансированные положения об условиях функционирования основных аспектов общества»;

в) создать основы «социальной статистики», фиксирующей все то, что не относится к экономике» [32, 3-5].

П.Хенриот полагал, что социальные индикаторы являются количественными данными, которые выполняют функцию измерения социально значимых условий жизни общества. Эти индикаторы могут измерять как «объективные условия общества и личности (т.е. здоровье, образование, преступность, мобильность и т.д.), так и «субъективные» представления жизненного опыта (то есть удовлетворение, стремление, отчуждение и т.д.)» [50, 3].

Работы этих ученых дали толчок серии исследований и публикаций по проблемам социальных индикаторов, их измерения, методов построения и т. д., которые пробудили интерес американских политических кругов к данной тематике. Созданная в 1966 году Национальная комиссия по технологии, автоматике и экономическому прогрессу в целях изучения влияния технологии на производство, занятость и потребление пришла к выводу о необходимости количественного учета социального фактора в различных сферах жизнедеятельности американского общества. Комиссия сформулировала задачи измерения «социальных целей» инноваций, «социальных болезней», создания системы индикаторов социальных потребностей и т.д. [62, 96-97].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кабанова, Ольга Владимировна, 2012 год

Список литературы

1. Жуков В.И. Демографический потенциал России (монография) / В.И.Жуков // Министерство образования и науки РФ, РГСУ. - М.: Изд-во РГСУ, 2010.

2. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян / В.И.Жуков. - М.: Союз, 1995.

3. Иванов В.Н. Политическая социология / В.Н.Иванов. - ИСПИ РАН. -М.: Мысль, 2000.

4. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006) / В.К.Левашов. - М.: Academia, 2007.

5. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития / В.В.Локосов // Социологические исследования». - 1998. - № 4.

6. Локосов В.В. Построение системы предельно критических показателей развития общества как метод социальной диагностики / В.В.Локосов //Современные методы социально-политического исследования общества. Материалы международной научной конференции. - М., 2011.

7. Локосов В .В., Шульц В.Л. Основания консолидации российского общества (социологические аспекты) /В.В.Локосов, В.Л.Шульц. - М.:РИЦ

ИСПИ РАН, 2008.

8. Шульц. В.Л. Парадигмы социологии знания. Хрестоматия / Под общ.

ред. В.Л.Шульца. - М.: Наука, 2007.

9. Осипов Г.В. Социология и социализм / Г.В.Осипов. - М., 1990.

10. Осипов Г.В. Социология и политика / Г.В.Осипов. - М., 1995.

11. Осипов Г.В. Социология и общество / Г.В.Осипов. - М., 2007.

12. Осипов Г.В. Введение в социологическую науку / Г.В.Осипов. - М.,

2010.

13. Осипов Г.В. Степашин C.B. Экономика и социология знания. Практическое пособие / Г.В.Осипов, С.В.Степашин. - М., 2009.

14. Попова С.М., Шахрай С.М., Яник A.A. Измерения прогресса / С.М.

Попова, С.М. Шахрай, А.А.Яник. - М.: 2010.

15. Степашин С.В. Конституционный аудит/С.В.Степашин. - М., 2006.

16. Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего /

С.В.Степашин. - М., 2008.

17. Alesina A., Di Telia, R. and MacCulloch, R. Inequality and happiness: are Europeans and Americans different? / A.Alesina, R. Di Telia, R.MacCulloch // Journal of Public Economics 88. - 2004. - pp. 2009-42.

18. Argyle M. Causes and correlates of happiness / M.Argyle // D. Kahneman et al. eds. Well-being: The foundations of hedonic psychology. - N.Y.,

1999.-pp. 353-73.

19. Barro R.J. Determinants of economic growth. A cross-country empirical study / R.J. Barro. - Cambridge, Mass., 1997.

20. Biswas-Diener R. and Diener E. Making the best of a bad situation: Life in the slums of Calcutta / R.Biswas-Diener and E. Diener. - University of Illinois,

2000.

21. Blanchflower D.G., Oswald A.J. Well-being over time in Britain and the USA / D.G.Blanchflower, A.J.Oswald. - NBER Working paper no. 7487. -

Cambridge, Mass., 2000.

22. Brickman Ph., Coates D. and Janoff-Bulman R. Lottery winners and accidental victims: Is happiness relative? / Ph.Brickman, D.Coates, R.Janoff-Bulman // Journal of Personality and Social Psychology. - 36 (8). - 1978. -pp. 917-27.

23. Clark A. and Oswald A. Unhappiness and unemployment / A.Clark, A.Oswald // Economic Journal 104. - 1994. - pp. 648-59.

24. Daly H.E., Cobb J.B. For the common good: Redirecting the economy towards community, the environment, and sustainable future / H.E.Daly, J.B.Cobb. -London, 1989.

25. Di Telia R., MacCulloch R. and Oswald A. J. How do macroeconomic fluctuations affect happiness / R.Di Telia, R.MacCulloch, A.J.Oswald. - Boston, 1999.

26. Di Telia R., MacCulloch R. and Oswald A. J. Preferences over inflation and unemployment: evidence from surveys of happiness / R. Di Telia, R.MacCulloch, A J.Oswald //American Economic Review 91. - 2001. - pp. 335-41.

27. Diener E. Subjective well-being // Diener E. The science of well-being. -

Springer. - 2009. - pp. 11-58.

28. Diener E., Diener M. and Diener C. Factors predicting the subjective well-being in nations / E.Diener, M.Diener, C.Diener // Journal of Personality and Social Psychology. - 1995. - 69 (5). - pp. 851-64.

29. Diener E., Lucas R.E. Personality and subjective well-being // D. Kahnemn, E. Diener, N. Schwartz eds. Well-being: The foundations of hedonic psychology. - N.Y., 1999. - pp. 213-29.

30. Diener E., Sandvik E., Seidlitz L. and Diener M. The relationship between income and subjective well-being: Relative or absolute / E.Diener, E.Sandvik, L.Seidlitz, M.Diener // Social Indicators Research. -28 (3). - 1993. -pp. 195-223.

31. Diener E. and Seligman M. Beyond money: Toward an economy of wellbeing / E.Diener, M.Seligman // Psychological Science in the Public Interest -

5 (1).-2004.-pp. 1-31.

32. Dunkan O. Toward social reporting: Next steps / O.Dunkan. - N.Y.,

1969.

33. Duesenberry J. Income, savings, and the theory of human behavior /

J.Duesenberry. - Cambridge. - MA., 1949.

34. Easterlin R.A. Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence // P. David and M. Reder eds. - Nations and households in economic growth. - New York, 1974.

35. Easterlin R.A. Income and happiness: Towards a unified theory /

R.A.Easterlin. - L.A., 2000.

36. Easterlin R.A. Explaining happiness / R.A.Easterlin // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 100 (19). - 2003. - pp. 11176-83.

37. Environmental Productivity Index, http://epi.yale.edu.

38. Environmental Sustainability Index. http://www.yale.edu/esi/ ESI2005_Main_Report.pdf.

39. Estes R. http://caster.ssw.upenn.edu/~restes/world.html.

40. Fisher S. and Modigliani F. Towards an understanding of the real effects and costs of inflation / S.Fisher, F.Modigliani // Weltwirtschafliches Archiv. - 114 (4).-1978.-pp. 810-33.

41. Frank R.H. Luxury fever: Money and happiness in an era of excess / R.H. Frank. - Princeton. - NJ, 1999.

42. Frey B.S. Not just for money: An economic theory of personal motivation / B.S.Frey. - Cheltenham, 1997.

43. Frey B.S., Stutzer A. Happiness and Economics / B.S.Frey, A.Stutzer. -Princeton University Press, 2002.

44. Golovina G., Savchenko T. Social situation analysis in conversed object region / G.Golovina, T.Savchenko // IV European congress of psychology. -Canada, 1995.

45. Graham C. The economics of happiness // Ed. Steven Durlauf and Larry Blume. - The New Palgrave Dictionary of Economics. - Second Edition. - 2008.

46. Graham C., Eggers A. and Sukhtankar S. Does happiness pay? An initial exploration based on panel data from Russia / C.Graham, A.Eggers, S.Sukhtankar // Journal of Economic Behavior and Organization. - 55. - 2004. - pp. 319-42.

47. Graham C. and Felton A. Does inequality matter to individual welfare: An exploration based on happiness surveys in Latin America / C.Graham, A.Felton // Center on Social and Economic Dynamics Working Papers. - Series No. 38. -Washington, DC, 2005.

48. Graham C. and Pettinato S. Happiness and hardship: Opportunity and insecurity in new market economies / C.Graham, S.Pettinato. - Washington, DC, 2002.

49. Helliwell J. F. How's life? Combining individual and national variables to explain subjective well-being / J. F. Helliwell // Economic Modelling. - 20. -

2003.-pp. 331-60.

50. Henriot P. Political aspects of social indicators: Implication for research /

P.Henriot. - N.Y., 1972.

51. Inkeles A. and Diamont L. Personal development and national development: A cross-cultural perspective / A.Inkeles, L.Diamont // A. Szalai and F.M. Andrews eds. - The quality of life: Comparative studies. - University of

Michigan. - 1986. - pp. 73-109.

52. Kahneman D., Diener E. and Schwarz N. Well-being: The foundations of hedonic psychology / D.Kahneman, E.Diener, N .Schwarz. - New York, 1999.

53. Kahneman D., Krueger A., Schkade D., Schwarz N. and Stone A. Toward national well-being accounts / D.Kahneman, A.Krueger, D.Schkade, N. Schwarz, A.Stone // AEA Papers and Proceedings. - 94. - 2004. - pp. 429-34.

54. Kaufmann D., Kraay A. Growth without governance. World Bank policy

research working paper # 2928, 2002.

55. Kelvin P. and Jarrett J. The social psychological effects of unemployment / P.Kelvin, J.Jarrett. - Cambridge, 1985.

56. Landau S.F., Beit-Hallahmi B., and Levy S. The personal and the political: Israelis' perception of well-being in times of war and peace / S.F.Landau, B.Beit-Hallahmi, S.Levy // Social Indicators Research. - 44 (3). -1998. - pp. 329-65.

57. Lane R. The loss of happiness in market economies / R.Lane. - New

Haven and London, 2000.

58. Layard R. Happiness: Lessons from a new science / R.Layard. - N.Y.,

2005.

59. Lee G.R., Seccombe K., and Shehan C.L. Marital status and personal happiness: An analysis of trend data / G.R.Lee, K.Seccombe, C.L.Shehan // Journal of Marriage and the Family. - 53. - 1991. - pp. 839-44.

60. Leu R.E., Burri S., and Priester T. Lebensqualität und Armut in der Schweiz / RE.Leu, S.Burri, T.Priester. - Bern, 1997.

61. Marmot M. The status syndrome: How social standing affects our health

and longevity / M.Marmot. - London, 2004.

62. National Commission on Technology, Automation, and Economic

Progress. - Washington, 1966.

63. Nordhaus W., Tobin J. Is growth obsolete? / W.Nordhaus, J.Tobin. -

N.Y., 1972.

64. Osberg L., Sharpe A. International comparisons of trends in economic well-being / L.Osberg, A.Sharpe. - Luxembourg Income Study Working Paper No. 242. - Maxwell School of Citizenship and Public Affairs. - New York, 2000.

65. Rice S. Social accounting and statistic for the great society / S.Rice // Public Administration Review. - 27 (June). - 1967.

66. Rodrik D. Democracies pay higher wages / D.Rodrik // Quarterly Journal of Economics. - 114 (3). -1999. - pp. 707-38.

67. Rojas M. Well-being and the complexity of poverty / M.Rojas // Research Paper No. 2004/29. - World Institute for Development Research. -Helsinki, 2004.

68. Salamon L.M., Anheier H.K. Defining the nonprofit sector: A cross-national analysis / L.M.Salamon, H.K.Anheier // Manchester and N.York, 1997.

69. Savchenko T. Life standart and psychological status / T.Savchenko // Int. J. of Psychology. - Abstracts of the XXVII International Congress of Psychology. - Stockholm, Sweden. - 23-28 July. - 2000.

70. Schneider F., Enste D. Increasing shadow economy all over the world -fiction or reality? / F.Schneider, D.Enste // Journal of Economic Literature. - 38

(1).-2000.-pp. 77-114.

71. Sen A. Rationality and social choice / A.Sen // American Economic

Review. - 85. - 1995. - pp. 1-24.

72. Sharpe A. A survey of indicators of economic and social well-being / A. Sharpe. - Paper prepared for Canadian Research Networks. - July 22. - 1999.

73. Shiller R.J. Why do people dislike inflation? // C.D. Romer and D.H. Romer eds. Reducing inflation: Motivation and strategy. - University of Chicago Press, 1997. - pp. 13-65.

74. Social indicators / Ed. R.Bauer. - Cambridge, Mass.: M.I.T.Press, 1966.

75. Spector P.E. Job satisfaction: Application, assessment, cause and consequences / P.E.Spector. - Sage, 1997.

76. Stehr N. Knowledge Societies / N.Stehr.- London, 1994.

77. Stiglitz J., Sen A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress / J.Stiglitz, A.Sen, J.-P. Fitoussi // http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf.

78. The Lima Declaration of Guidelines on Auditing Precepts / http://www.intosai.org/blueline/upload/limadeklaren.pdf.

79. The World Bank. Premnotes. October, 2001, #59 /

http://wwwl.worldbank.org/prem/PREMNotes/premnote59.pdf.

80. United Nations Development Programme «Human development report».

- N.Y., 2003.

81. US Department of N. E.W., 1969, III.

82. US Department of N. E.W., 1969, XII.

83. US Department of N. E.W., 1969, XIII.

84. Veenhoven R. Happiness in nations: Subjective appreciation of life in 56 nations 1946-1992 / R.Veenhoven. - Rotterdam, 1993.

85. Veenhoven R. Freedom and happiness; A comparative study in forty-four nations in the early 1990s / R.Veenhoven // E. Diener and E.M. Suh eds. Culture and subjective well-being. - Cambridge, Mass., 2000. - pp. 257-88.

86. Walker D.M. Key national indicators... / D.M.Walker //

http://www.oecd.org/dataoecd/31/10/34241384.pdf

87. Wackernagel M., Rees W. Our ecological footprint: reducing human impact on the Earth / M.Wackernagel, W.Ree. - New Society Publishers, 1996.

88. Weitzman M. On the welfare significance of national product in dynamic economy / M. Weitzman // Quarterly Journal of Economics. - 90 (1). - 1976. - pp. 156-62.

89. Zolotas X. Economic growth and declining social welfare / X.Zolotas. -Athens, 1981.

Список научных публикаций автора

а) публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Кабанова О.В. Роль государства в обеспечении доступности жилья для населения России / М.И.Бесхмельницын, О.В Кабанова // Научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России. - 2005. - Т. 15. - М., СПб.: Изд-во Вольное экономическое общество, 2005.-С. 263 -275.-0,7 п.л.

2. Кабанова О.В. Значение и роль государственного аудита для оценки и измерения социального развития современного общества / О.В.Кабанова // Научное обозрение. Серия 2 «Гуманитарные науки». - 2010. - № 6-2010. - С. 8-14.-0,3 п.л.

3. Кабанова О.В. «Экономика счастья» как один из основных подходов к измерению социального развития общества / О.В.Кабанова // Вестник АКСОР. - 2011. - № 1/2011(16). - С. 53 - 58. - 0,3 п.л.

4. Кабанова О.В. Приоритетные направления деятельности Счетной палаты Российской Федерации по профилактике коррупционных правонарушений среди государственных гражданских служащих / О.В.Кабанова // Вестник АКСОР. - 2011. - № 2/2011(17). - С. 157-162. - 0,3 п.л.

5. Кабанова О.В. Государственный аудит и измерение социального развития / О.В. Кабанова // Вестник АКСОР. - 2011. - № 3/2011(18). - С. 47 -53.-0,3 п.л.

6. Кабанова О.В. Антикоррупционная политика государства: опыт Швеции / О.В.Кабанова, А.В.Клевцов // Вестник АКСОР. - 2012. -№1/2012(20). - 0,9 п.л. (номер в печати)

б) другие публикации по теме исследования:

7. Кабанова О.В. Методические рекомендации по заполнению федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации форм справок о доходах, об

имуществе и обязательствах имущественного характера / О.В.Кабанова, Н.П.Кручек, А.В.Клевцов и дp.//www.ach.gov.ru/userfiles/tree/l 1 -04-04201 l.pdf.-2011.-2,6 п.л.

175