Государственный рынок современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Патрон, Петр Анатольевич

• Патрон, Петр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Патрон, Петр Анатольевич

Введение.

Глава I Теоретические аспекты государственного рынка современной экономики

1.1 Эволюция и специфика функционирования государственного рынка.

1.2 Роль государственного рынка в развитии инновационной экономики.

1.3 Частно-государственное партнерство как форма развития государственного рынка в социальной сфере

Глава II Государственный рынок в экономике развитых стран.

2.1 Роль государственного рынка в обеспечении конкурентоспособности США.

2.2 Государственный рынок и социально-экономическое развитие США.

2.3 Особенности функционирования государственного рынка в странах ОЭСР и новых индустриальных странах.

Глава III Государственный рынок в российской модели экономического развития

3.1 Формирование государственного рынка в РФ.

3.2 Государственный рынок и инновационное развитие экономики РФ.

3.3 Государственный рынок как стратегический инструмент взаимодействия государства и бизнеса в решении социальных проблем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный рынок современной экономики»

Актуальность темы исследования. Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования экономики — один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. Концепции минимализма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государства в такой деятельности, активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет. Различные школы экономической теории используются в качестве базы для обоснования характера и степени государственного влияния в экономике.

Обычно, когда говорят о роли государства в экономике, имеют в виду взаимодействие государства и рынка как двух взаимодополняемых способов координации отношений между экономическими агентами и их группами: "провалы рынка" могут быть компенсированы "успехами государства" и, наоборот, "неэффективность государства" (например, как собственника) может быть преодолена с помощью "эффективных рыночных механизмов".

Государство изначально призвано выполнять функции и обязанности по отношению к обществу и экономике, которые оно не может переложить на других участников. Менялись формы и инструменты регулирования, конкретное содержание программ и т.д., но государство) по-прежнему должно было реализовывать две целевые установки: поддерживать конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке благодаря росту эффективности производства в рыночных условиях и, с другой стороны, обеспечивать определенные социальные гарантии, реализуя таким образом задачу гармонизации развития экономической и социальной систем с учетом их растущего взаимного влияния в интересах общества в целом.

В современной экономике государственные программы реализуются посредством конкурсов идей, проектов, исполнителей, а также смешанных механизмов финансирования, широкого привлечения частного капитала. Например, нередко социальные программы, особенно на местном уровне, осуществляются на основе контрактов с частными фирмами. С помощью государства осуществляется координация деятельности частных компаний по вопросам, представляющим общегосударственный, интерес. В самом механизме государственного регулирования периодически меняется соотношение прямых и косвенных инструментов воздействия на экономические процессы.

Характерным для современной рыночной экономики является тот факт, что как частный сектор, так и значительная сфера государственного регулирования функционируют посредством института контрактов. В начале третьего тысячелетия отношения «государство-экономика» опосредуются особым механизмом — государственным рынком — фактически с одним покупателем-заказчиком, но с жесткой конкуренцией производителей, с особой системой ценообразования и стимулирования работы, специальной системой планирования и контроля, сложной и детально прописанной организацией и т.д. Как и вся рыночная экономика, которую нередко называют контрактной экономикой, государственный рынок также функционирует на основе контрактов.1 Государственный рынок пронизывает всю современную экономику и является органичной частью общенациональных рынков товаров и услуг, труда и капитала. Именно государственный рынок является основным инструментом обеспечения устойчивого развития современной экономики: реализации основных социальных программ, обеспечения национальной конкурентоспособности и защиты традиционных отраслей экономики.

Функционирование государственного рынка имеет важнейшее значение и для формирования финансовой системы хозяйствования. С одной стороны, рынок является тем каналом, по которому значительная часть средств из государственных бюджетов всех уровней поступает для пополнения находящегося в обороте денежного капитала, с другой стороны, данный рынок необходимо рассматривать как инструмент перераспределения материальных ресурсов между отраслями экономики.

Российские реформы были осуществлены при минимальном участии государства в регулировании экономических процессов. Методы проведения приватизации государственной собственности не привели к появлению в Российской Федерации класса эффективных собственников, но способствовали созданию реальных предпосылок для криминально-спекулятивной деятельности. Неумение и нежелание использовать государственный механизм регулирования развития народного хозяйства была одна из главных причин беспрецедентного экономического и социального кризиса 1990-х гг. в России. В то же время, сокращение государственных расходов ради подавления инфляции приобрело лавинообразный характер, значительно ослабив регулирующие возможности государства.

См: Серегина С. Ф. Роль государства в экономике, М: - Дело и Сервис, 2002 г., с. 151

Сегодня, структура экономики должна перестраиваться, на современные основы с учетом магистральных направлений развития российского общества в рамках основной национальной задачи — обеспечения конкурентоспособности и социальной стабильности России.

Государственное регулирование экономики в РФ должно строиться с учетом общемировых тенденций развития. Необходимость развития государственного рынка - это императив времени, иначе невозможно обеспечить стабильный рост экономики, не зависящий от колебаний цен на мировых рынках энергоносителей.

Степень научной разработки проблемы. В-своей работе автор опирался на статьи и монографии, российских ученых по проблемам государственного регулирования экономики США, в частности Арбатова Г. А., Дынкина А. А., Курьерова В. Г., Лебедевой JI. Ф:, Портного М. А., Примакова Е.М., Рогова С. М., Пороховского А. А., Супяна В. Б., Федоровича В. А., Чернякова В. А., Шершнева Е. С.

Анализ государственного рынка стран ОЭСР базируется на работах Власкина Г. А., Ленчука Е.Б, Шелюбской Н.А., Война Дж., Бартлетта У., Биатта И., Кинга Д., Морана Д., Хамблтона Р.

Большую помощь в разработке темы оказали работы зарубежных ученых Вильямсона Дж., Гэлбрейта Дж. К., Кейнса Дж., Киссинджера Г., Линдблюма Ч., Самуэльсона П., Стиглица Дж., Сороса Дж., Танци В., Хансена А., Хикса Дж.

Диссертационное исследование опирается на выводы по проблемам роли государственного регулирования в социально-экономическом развитии России, сделанные в работах Абалкина Л. И., Барковского А.Н., Богомолова О. Т., Гринберга Р. С., Львова Д. С., Макарова В.Л., Некипелова А. Д., Петросяна Д. А., Полтеровича В.М, Шамхалова Ф. И., Щетинина В. Д.2

Все эти исследования вносят весомый вклад в понимание роли государственного рынка в системе регулирования национальной экономики. Тем не менее, многие теоретические и практические вопросы функционирования государственного рынка в современной экономике в целом, и в российской национальной модели, в частности, остаются недостаточно изученными.

Основная цель и задачи исследования: Актуальность темы и степень научной, разработанности проблемы определили поставленную цель, которая- заключается в детальном анализе места государственного рынка в системе регулирования современной

2 Работы указанных авторов приводятся в библиографическом списке диссертации. экономики и его роли в поддержании эффективности функционирования рыночной среды внутри государства, обеспечении конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке, социальной устойчивости сообщества в целом.

Для достижения данной цели исследования основное внимание концентрируется на решении следующих задач:

• охарактеризовать особенности функционирования государственного рынка в современной экономике, проанализировать его роль в создании частно-государственных партнерств и эффективном функционировании национальной инновационной системы

• выявить характерные черты государственного рынка в США, странах ОЭСР и новых индустриальных странах, его роль в инновационной и социальной сферах; сформулировать возможные рекомендации для российской экономической модели

• проанализировать актуальные проблемы государственного рынка экономики РФ и , используя зарубежный- опыт, определить возможные пути его совершенствования, раскрыть новые принципы взаимодействия.государственных и рыночных структур на российском рынке.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования^ выступает экономическая роль государства в современных условиях. Предметом исследования является государственный рынок как важнейший инструмент обеспечения конкурентоспособности экономики и стабильности развития общества в начале XXI века

Теоретическая и методологическая база работы. Теоретической основой исследования являются концепции и подходы, представленные в трудах классиков экономической теории, работах российских и зарубежных ученых, статьях и отчетах, материалах научных конференций и семинаров по проблемам экономической роли государства и государственного рынка, частно-государственного партнерства, российского и зарубежного опыта использования механизма государственного рынка при создании национальной инновационной системы и решении проблем социальной сферы, а также законодательные и нормативные акты в области ведения государственной закупочной деятельности.

В диссертационном исследовании.использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также научного абстрагирования.

Информационно-статистическая база исследования. Информационно-статистическую базу исследования составили официальные фактические материалы, содержащиеся в периодических изданиях, отчетах аналитических агентств и докладах конференций, ресурсах сети Интернет, а также статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, статистических бюро США и международных организаций: Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда, Мирового Банка, Организации экономического сотрудничества и развития.

Научная новизна исследования. В ходе проделанной работы получены следующие результаты:

1. Представлено определение государственного рынка и его место в современной экономике, предложена классификация различных типов государственного рынка, существующих в развитых и развивающихся странах.

2. Выявлена важность применения государственного рынка для развития инновационного потенциала национальной экономики. Показано, что нерегулируемый рынок в отсутствие специальных стимулов не может гарантировать оптимальный, экономически и социально приемлемый уровень развития инноваций.

3. Обосновано использование механизма государственного рынка в форме частно-государственного партнерства для решения актуальных проблем социальной защиты населения и повышения инвестиций в человеческий капитал.

4. Раскрыта специфика функционирования государственного рынка США и других стран ОЭСР: привлечение частных инвестиций в фундаментальные исследования, размещение государственных контрактов на технологии двойного использования, использование конкурентных механизмов для экономии бюджетных средств при осуществлении программ социального профиля.

5. На базе зарубежного опыта использования государственного рынка выявлены институты, применимые в рамках российской экономической модели, такие как: реализация функций государственной поддержки через бизнес-посредников, софинансирование проектов с помощью государственных контрактов при сохранении управления проектами в руках бизнеса и другие.

6. Показаны актуальные проблемы развития государственного рынка экономики РФ: заимствование зарубежного опыта, неадаптированного к особенностям^ национальной экономической модели, отсутствие адекватных схем взаимодействия бизнеса и государства, отставание законодательной базы. Обоснована необходимость использования государственного рынка для становления национальной инновационной системы и организации частно-государственных партнерств при решении социальных проблем в экономике Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное в диссертации исследование позволяет в рамках экономической теории выявить новую форму реализации экономической роли государства и определить специфику государственного регулирования в современной экономике.

Отдельно следует отметить важность полученных результатов для государственного участия в области создания инноваций и в социальной сфере. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов «Экономическая теория», «Российская экономическая модель», «Современная система экономики», «Политическая экономия регулирования», а также в рамках специальных курсов в школе магистров и аспирантуре.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждались во время научных конференций «Ломоносовские чтения» на экономическом факультете МГУ в 2007-2008 годы. По отдельным положениям диссертации был прочитан курс лекций «Зарубежный опыт ведения закупочной деятельности» в рамках программы повышения квалификации специалистов Федеральной Службой по оборонному заказу РФ в сентябре 2006 года.

Публикация результатов исследования. По тематике работы было опубликовано две статьи общим объемом 1,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Патрон, Петр Анатольевич

Заключение

Начало XXI века требует все большей гибкости, поиска новых подходов и компромиссов в деле приспособления социально-экономической политики к новым геополитическим и экономическим условиям. Речь идет не только о переосмыслении роли государства в обеспечении устойчивого развития, динамизма экономики, социальной защищенности человека, но о переоценке самих государственных функций.

В настоящее время идет создание нового типа государства — не того, которое бы решало все проблемы, а того, которое, используя мощь рыночного механизма, создавало бы условия для повышения конкурентоспособности страны, сохранения динамизма ее развития и лидерства в мировой экономике, для укрепления социальной защищенности населения.

Идея "третьего пути" в принципе отвергает необходимость выбора между патернализмом и абсолютной свободой предпринимательства. Она предполагает активное государственное участие в социально-экономическом развитии, но не в роли исключительного спонсора, создателя и распределителя благ, а в качестве партнера.119

В процессе преобразований четко прослеживается сдвиг в соотношении двух главных функций общественной экономики: масштабы прямого участия государства в хозяйственной деятельности сокращаются, но абсолютные объемы бюджетного финансирования как в целом, так и по большинству отдельных позиций продолжают увеличиваться. В настоящее время возрастающие потоки финансовых ресурсов предназначаются прежде всего для реализации социальных программ и идут в отрасли социальной и производственной инфраструктуры, где формируются ключевые факторы экономического роста и конкурентоспособности страны в глобальной экономики.

В решении крайне актуальной для всех стран проблемы эффективности экономической деятельности государства основной упор делается на совершенствование хозяйственного механизма. Среди важнейших мер такого рода - внедрение в общественную экономику механизма государственного рынка и реализация с его помощью рыночных подходов, стимулов и рычагов. Предоставление государственным организациям и учреждениям большей степени самостоятельности, расширение контрактной системы и конкурсного порядка распределения ресурсов и заказов способствуют формированию конкурентной среды, усилению давления на производство со стороны потребления. Конкуренция и здесь

119 Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО № 10, 1999 заставляет производителей ориентироваться на динамические и структурные параметры потребительского спроса, сокращать затраты, максимизировать результаты; стимулирует научно-технические инновации и организационно-структурные сдвиги. Рыночные категории, такие как издержки, цена, спрос, предложение и т.д., утверждаются благодаря государственному рынку и в общественном секторе, ставят барьеры расточительности в использовании ресурсов. Рамки действия конкуренции раздвигаются, а ее давление нарастает с участием в системе контрактных отношений частнопредпринимательских и некоммерческих структур, которые на равных условиях с государственными соперничают за выгодные правительственные контракты. Рыночные принципы и механизмы в сферах здравоохранения, образования и других областях выступают при этом не в своем классическом виде, а модифицируются применительно к особенностям производства каждого вида коллективных благ, принимают главным образом форму квазирыночных, когда рыночная оболочка совмещается с общественными характером и целями многих видов деятельности.

С помощью государственного рынка коренным образом трансформируется процесс расходования бюджетных ресурсов. Практика бюджетного финансирования нацеливается на более точное и полное выявление общественных потребностей, на ранжирование программ и аллокацию ресурсов в соответствии с объективно обоснованными критериями, оценками экономической и социальной эффективности соответствующих проектов. Во многих странах проведено значительное сокращение числа государственных программ. Эффективность финансирования повышается за счет четкого определения в каждой из программ ее целей и конкретных конечных результатов. Всюду возрастает роль косвенных форм бюджетного финансирования в виде налоговых и кредитных льгот, государственных гарантий по кредитам и т.п. Налоговые скидки в разных вариантах все шире используются для стимулирования частных инвестиций в производство и расходов на научные исследования, затрат предпринимателей на медицинское страхование и обучение работников, расходов населения на медицину, жилье и образование.

В настоящее время для системы государственных финансов становится- характерной реализация значительной части бюджетных средств за рамками общественного сектора - в частном и неприбыльном, где на основе специфических внутрисистемных ориентиров и стимулов повышается эффективность затрат ресурсов, полнее удовлетворяется потребительский спрос.

Благодаря государственному рынку, растущие потоки бюджетного финансирования социальных услуг направляются непосредственно населению, потребителям в виде

-127ваучеров, грантов и кредитов на получение образования, научные исследования и творческие проекты, различных стипендий и субсидий учащимся, жилищных субсидий, частичной оплаты других услуг. Эти выплаты могут быть реализованы их получателями в учреждениях любой формы собственности, что активизирует конкуренцию. Бюджетные средства при этом распределяются более целенаправленно, в расчете на вполне реальные потребности в соответствии с рыночным принципом "деньги следуют за потребителем", т.е. в конечном счете - эффективнее. Эффективность государственных расходов повышается и в результате ужесточения контроля со стороны государства за их использованием. При этом в результате переноса акцентов в контрольной деятельности на конечные результаты финансирования и расширения выплат непосредственно населению выполнение государством этой функции намного облегчается и упрощается.

В экономиках многих высокоразвитых стран четко прослеживается тенденция к дальнейшему отходу государства от практики решения социальных и хозяйственных задач исключительно или преимущественно за счет собственных усилий и ресурсов.

Благодаря государственному рынку, модель частно-государственного партнерства, ранее успешно отработанная в сфере научных исследований, ныне в самых разных вариантах утверждается и действует практически во всех отраслях социальной сферы. Государство обычно выступает в качестве инициатора и активного участника партнерских отношений с частными и некоммерческими структурами, объединяет для реализации совместных программ финансовые и другие ресурсы контрагентов. Направление бюджетных средств за пределы общественного сектора при этом дополняется встречным движением: увеличиваются объемы финансирования государственных программ и проектов из внебюджетных источников. В государственных вузах растет доля частных источников финансирования, в частных вузах - бюджетных ассигнований. Наука в частных университетах США финансируется, например, федеральным правительством в больших размерах, чем в государственных. Практика партнерских отношений и совместного финансирования общепринята в жилищном строительстве, развивается в здравоохранении, где к реализации программ социального страхования активно подключаются некоммерческие и частные учреждения, а также в сфере культуры, в социальных услугах. Многообразны формы сотрудничества государства с частным капиталом в инвестиционной сфере, особенно в области строительства и модернизации капиталоемких инфраструктурных объектов с длительными сроками окупаемости инвестиций. Совместная деятельность структур различной институциональной природы на государственном рынке обычно регулируется посредством механизмов партнерских

-128соглашений, концессионных договоров, контрактов, в которых определяются права и обязанности и разграничиваются функции участников. Прослеживается тесная зависимость успешной реализации совместных программ и проектов от четкости разработки условий партнерских соглашений, их безусловного выполнения контрагентами, действенности контроля со стороны государства за их результатами.

Система партнерств на государственном рынке получает сильный импульс от быстрого развития во многих странах некоммерческого, или "третьего", сектора экономики, удачно отвечающего таким ключевым требованиям, предъявляемым к производству общественных благ, особенно социального профиля, как качественное обслуживание и высокий уровень экономической эффективности. Отношения партнерства развиваются и в рамках самого государственного сектора и проявляются в сотрудничестве центра, регионов и местной администрации в реализации многих видов инфраструктурных проектов. Финансовой основой партнерских отношений администрации разных уровней является механизм долевого финансирования совместных программ. В последние годы эта организационно-структурная модель заметно прогрессирует: расширяется круг участников партнерств, в том числе за счет иностранных; от частных и конкретных проектов переходят к более общим - социально-культурного, нравственного и гуманитарного характера.

В ходе реформирования системы государственного управления экономики ее инструментарий усложняется, растет его многообразие. В складывающихся условиях проблемы современной национальной экономики решаются на государственном рынке с помощью все более тесного взаимодействия и взаимодополнения экономических, рыночных и административных рычагов в самых различных сочетаниях. При этом расширение сферы действия рыночных механизмов сопряжено, как правило, с усилением мер административного регулирования. Так, на основательный нормативно-правовой фундамент опирается, к примеру, система контрактных отношений. Деятельность лечебных учреждений, получивших большую степень хозяйственной самостоятельности, подвергается более жесткому контролю посредством широкой системы стандартов и нормативов, регулирующих и лечебный процесс, и хозяйственные операции.

Конкуренция, использование на государственном рынке рыночных категорий, стимулов и мотиваций заставляют и производителей, и потребителей коллективных услуг также руководствоваться экономическими ориентирами. Расчеты и оценки затрат и их результативности, непременные в сфере частного предпринимательства, становятся обязательными не только в зонах взаимодействия государственного сектора с другими

-129секторами, но и в рамках самой общественной экономики, в том числе и в отношениях между ее структурами.

В развитии государственного рынка в последние два-три десятилетия XX в. особенно рельефно проявляются более общие закономерности эволюции общественного устройства на современном этапе развития цивилизации. Основополагающий принцип смешанной экономики усиливается в своем действии, выражается в растущем разнообразии форм. Былое четкое разделение и изоляция частнопредпринимательского, государственного и неприбыльного секторов остались в прошлом; на первый план выходят их связи, взаимодействие и взаимовлияние. Благодаря государственному рынку, идет их сближение по функциональным характеристикам, сферам и методам хозяйственной деятельности. Частные компании выполняют крупные объемы государственных заказов в том числе и в социальной сфере; в государственных и неприбыльных организациях и учреждениях возрастают размеры коммерческих операций. Заметно "размываются" базовые классификационные признаки, определяющие институциональную принадлежность хозяйственных структур. Все труднее определить институциональный статус немалой части учреждений науки, образования, культуры, здравоохранения и т.д. В результате приватизации и дерегулирования, хотя возможно и временно, расширились позиции смешанной, частно-государственной собственности. В настоящее время отчетливо прослеживается конвергенция хозяйственных механизмов и стимулов, присущих разным экономическим укладам. В общественном и неприбыльном секторах утверждается конкуренция и другие рыночные категории и механизмы, в частном -усиливается социальная мотивация бизнеса и его ответственность за условия труда и жизни работников, состояние их здоровья, уровень образования, качество среды обитания, где расположены предприятия.

Государственный рынок повышает эффективность затрат ресурсов и степень удовлетворения потребностей, поскольку позволяет в каждом конкретном производстве сглаживать существенные негативные воздействия изъянов и рынка, и государства, использовать позитивные стороны каждого из хозяйственных укладов. Потребители, таким образом, могут выбрать наиболее предпочтительный вариант обслуживания, а производители в своей деловой стратегии опираются на различные комбинации мер конкурентной борьбы и сотрудничества.

Проведенное исследование свидетельствует также о том, что в ходе реформирования государства сократился чрезмерный в прошлом разброс его функций, а деятельность стала концентрироваться на стержневых направлениях, таких как обеспечение

-130конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках и социальной гармонизации общества в целом. Одновременно меняются акценты в содержании его отдельных функций и их сравнительная значимость. В условиях дерегулирования, расширения сферы действия рыночных механизмов, развития партнерств явно усиливаются требования к нормо- и законотворческой деятельности администрации: организационно-хозяйственные инновации должны действовать в строго очерченном правовом поле, а конкуренция и другие элементы и механизмы рыночного характера подчиняться общественным целям и интересам. Зарубежный опыт показывает, что расширение зоны действия рыночных механизмов целесообразно и оправдано результатами только при их всестороннем и полном правовом обеспечении и при непреложном соблюдении юридических норм и правил всеми участниками процессов.

В новых условиях государственного рынка повышается роль традиционной контрольной функции государства за производством и реализацией заказываемых благ. Расширяется сфера контроля: увеличение объемов бюджетного финансирования частных и неприбыльных организаций заставляет государство следить за критериями отбора ими потребителей, уровнем цен; соответственно возрастает степень подотчетности этих структур. Меняется и набор контрольного инструментария. Государство отходит от жесткой и мелочной опеки производителей, не эффективной в современных условиях, а меры контроля явно смещаются в область конечных показателей деятельности. В службе занятости - это не число прошедших курсы обучения работников, а получивших работу; в здравоохранении - численность пролеченных больных с корректировкой на число продленных лет жизни с учетом ее качества и т.п. При разработке как локальных, так и общенациональных инвестиционных программ, осуществляемых на государственном рынке, растущее внимание уделяется конкретизации их целей, а ожидаемые результаты по возможности квалифицируются, позволяя полнее и точнее отслеживать эффект затрат ресурсов. В целях эффективного контроля повышаются требования к прозрачности финансовых и других показателей деятельности производителей услуг, и, как уже отмечалось, возрастает их подотчетность не только государству, но и общественности, потребителям, клиентуре.

Возможность минимизации расходов при использовании механизма государственного рынка может быть использована в полной мере только при всестороннем информационном обеспечении. Без обширной и достоверной информации невозможно эффективно использовать такой инструментарий, как ранжирование и отбор экономических и социальных программ, расчеты затрат и результатов, а также механизмы

-131контроля и мониторинга. Реформирование государственного управления диктует необходимость и научно-методологических разработок в весьма сложной области измерения показателей эффективности в общественной экономике, результаты которых служили бы ориентирами при выборе альтернатив в процессе аллокации всегда ограниченных ресурсов.

Деятельность государства в современных условиях всё более смещается в плоскость разработки и принятия стратегических решений относительно развития общества в целом. Сокращая масштабы прямого участия в хозяйственной деятельности, государство получает в свое распоряжение большие ресурсы и возможности сосредоточить усилия на общенациональных и отраслевых программах, нацеленных на повышение качества жизни населения, эффективности производства, конкурентоспособности страны в глобальной экономике. Вместе с тем очевидно, что и в новых условиях ответственность государства за развитие ключевых секторов экономики никоим образом не уменьшается. Об этом свидетельствуют не только растущие объемы бюджетного финансирования, не ослабевающий контроль за конечными результатами работы отраслей, непосредственное участие в той или иной степени в производстве инновационных продуктов и услуг, а также сохранение различных форм воздействия на объемы и структуру производства, ценообразование, условия вхождения на рынок новых компаний, качество обслуживания и т.п.

Процесс перестройки современного государства и внедрение государственного рынка, как показывает проведенный анализ, идет весьма непросто, зачастую методом "проб и ошибок". Экономические и социальные нововведения не сразу и не всегда дают позитивные результаты. Как правило, они порождают новые сложные проблемы: после приватизации в ряде случаев снизилась управляемость на железнодорожном транспорте, дополнительные средства требовались для трудоустройства рабочей силы, высвобождаемой в результате разгосударствления и т.д. Тем не менее среди экспертов преобладают положительные оценки воздействия реформ, как на всю экономику, так и на отдельные отрасли в частности.

Самый общий итог применения механизма государственного рынка - экономия неэффективного расходования бюджетных средств и их концентрация на основополагающих направлениях: повышении конкурентоспособности национальной экономики и улучшении качества жизни внутри страны. Это является одной из основных причин заметного изменения в последнее десятилетие динамики государственных расходов. Если их абсолютные объемы во всех странах продолжают возрастать, то

-132относительно - в процентах к ВВП - после непрерывного и быстрого роста с середины 1960-х годов в последнее десятилетие наблюдается замедление или стабилизация этого показателя. В конце 1990-х годов в США, Великобритании, Швеции, Германии и Японии наметилась тенденция к сокращению государственных расходов. Следует учитывать и социальный эффект реформ: создавая барьеры расточительности в использовании бюджетных ресурсов, государство получает финансовые и другие возможности для расширения системы социальных гарантий, их распространения на новые слои населения. Практика показывает, что преодоление глубинного противоречия между целями повышения эффективности и реализации принципа социальной справедливости в конечном счете лежит в плоскости экономии ресурсов и рационализации производства.

Оценка роли и места государственного рынка в современной экономике, масштабов г непосредственного участия в производстве и степени воздействия на экономические и социальные процессы приводят к следующим выводам:

Во-первых, государство и рынок в современной экономике отнюдь не являются антиподами, и нередкое противопоставление государственного и рыночного регулирования не обосновано научно и не подтверждается конкретным опытом: в современной смешанной экономике благодаря государственному рынку они функционируют в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимозависимости. Свободные рынки сегодня практически отсутствуют, каждый из них действует в строгих рамках,-очерченных государством, и по законодательно установленным нормам и правилам. Точно так же нет жесткого водораздела между секторами хозяйства. Границы между ними, как уже отмечалось, размываются, различия в их хозяйственных механизмах сглаживаются, расширяется поле деятельности смешанных, гибридных структур, и в каждой из сфер наилучший эффект дает собственная модель сочетания разных форм собственности, рыночных, государственных и иных регуляторов.

Во-вторых, объективные закономерности постиндустриальной экономики ведут к относительному расширению сферы частного предпринимательства и рыночных отношений, развивающихся как на основе внутренних источников, так и в результате политики приватизации и дерегулирования целого ряда отраслей, где в прошлом рыночные отношения не допускались или существенно ограничивались. Практика свидетельствует о том, что чем более четко определены условия деятельности рыночных и некоммерческих структур и механизмов, чем полнее и основательнее их правовое обеспечение, тем меньше объективная потребность в прямой хозяйственной деятельности государства. Вместе с тем очевидно, что на фоне общей тенденции к разгосударствлению

-133экономики во многих развитых странах в целом ряде областей степень прямого участия государства в производстве остается довольно высокой. Это - сферы образования, фундаментальных научных исследований и здравоохранение. Непосредственно участвуя в той или иной мере в производстве и направляя на развитие данных сфер крупные и растущие объемы бюджетных средств, государство сохраняет тем самым прямой контроль над главными стратегическими факторами научно-технического и экономического прогресса, социальной стабильности в обществе, конкурентоспособности страны в глобальной экономике.

В-третьих, зарубежный опыт свидетельствует о том, что сокращение масштабов государственной собственности во многих странах отнюдь не означает ослабления воздействия государства на экономику в целом. Благодаря государственному рынку, создается новый режим управления собственностью, регулирования экономики и рыночных отношений в рамках всего национального хозяйства.

Все это означает, что полемику относительно места и роли современного государства в экономике неправомерно, как это часто бывает, сводить к проблеме "большего или меньшего" государства. Реализация курса на создание компактного, эффективного и гибкого государства сопровождается сокращением его размеров, но этот во многом обновленный институт становится намного сильнее прежнего. В ходе реформирования государства за рубежом степень его влияния на развитие хозяйства не снижается. Оно принимает новые формы, в большей степени концентрируется на косвенных методах воздействия и в целом выражается в более высоком качестве регулирования, управления и хозяйствования.

Расширение масштабов, появление новых форм государственно-частного партнерства на уровне федерации, штатов, местных органов власти стало характерной чертой государственного регулирования социально-экономических процессов уже в 90-е гг. XX столетия. Принципы партнерства государственных и частных структур, взаимодействия всех уровней власти все чаще используются в целях поддержки предпринимательства, коммерциализации НИОКР, улучшения инвестиционного климата, а также в создании информационной инфраструктуры, в программах реинтеграции в общественное производство социально уязвимых групп населения.

Совершенствование государственно-частного взаимодействия с учетом неоднородности социально-экономического пространства рассматривается сейчас как один из наиболее эффективных механизмов повышения национальной конкурентоспособности и обеспечения устойчивого развития. Уровень субъектов федерации все более активно

-134используется для развития внешнеэкономических связей, привлечения зарубежных ресурсов.

Таким образом, государственный рынок товаров и услуг становится наиболее эффективным инструментом регулирования экономики и гармонизации развития общества в целом. Этот механизм активно использует рыночные силы для усиления эффективности и конкурентоспособности капитала и производства на мировых рынках, повышения благосостояния нации, обеспечения национальной безопасности и социальной интеграции сообщества в целом.

Этот вывод имеет прямое отношение к нынешней российской действительности. Главный дефект российского государства не в сохраняющемся недопустимо высоком уровне огосударствления, по мнению одних, и не в крупных масштабах и пагубном характере проведенного разгосударствления, по мнению их оппонентов, а в крайней слабости этого института во всех его функциях и действиях, его аморфности, "рыхлости". Следовательно, в центре внимания при его трансформации должны быть не столько масштабы, сколько качественные аспекты - определение функций и создание новых механизмов для их эффективного выполнения. В России необходимо сильное государство, способное вывести страну из кризиса, продвигать рыночные реформы, умело руководить сложнейшим процессом системных преобразований, обеспечить в стране социальную стабильность и прогресс. Государственное регулирование экономики в РФ должно строиться в согласии с общемировыми тенденциями развития. Поэтому создание государственного рынка товаров и услуг необходимо на современном этапе, и это императив времени, иначе невозможно обеспечить стабильный рост экономики, не зависящий от колебаний цен на мировых рынках энергоносителей. Масштабы и формы государственного программирования и планирования будут определяться соотношением экономической роли государственного и частного секторов, двух взаимодействующих партнеров в создании национального богатства страны, их вклада в валовой внутренний продукт.

Можно с полным основанием считать, что постепенное развёртывание федеральной контрактной системы - механизма управления государственным рынком - обеспечит единство финансово-экономической, научно-технической и социальной политики государства в процессах восстановления и реконструкции нашего промышленного, научно-технического и экономического потенциала, а также будет способствовать более эффективной интеграции России в мировое хозяйство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Патрон, Петр Анатольевич, 2008 год

1. Федеральный закон, № 3540 «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», 1994 г.

2. Федеральный закон № 97-ФЗ от 6 мая 1999 г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров,, выполнение работ, оказание услуг для государственных, нужд».

3. Федеральный; закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении; заказов на поставки; товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

4. Федеральный закон №140-ФЗ от 08 июля 1999 г. «О' внесении дополнения; в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"

5. Федеральный закон № 238-Ф3 от 19 декабря 2006 года «О федеральном бюджете на 2007 год»,6. федеральный закон;1 №189-ФЗ от 29 декабря 2005; года «О федеральном бюджете на 2006 год», , '

6. Федеральный закон № 127-ФЗ от 23 августа 1996 года «О науке и государственной научно-технической политике»^ .

7. Федеральный закон №11-ФЗ от 20 июля 1995 года. «О государственном, прогнозировании ш- программах социально-экономического развития Российской Федерации»

8. Указ Президента РФ 1992 г. "О мерах по формированию Федеральной контрактной системы!1. ,

9. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 года N556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» '

10. Указ Президента РФ от 22 июля 1998 года- N 863: «О государственной политике по вовлечению; в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности И' объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

11. Постановление Правительства РФ № 565 1992 г. «О мерах по реализации Указа Президента РФ "О мерах по формированию Федеральной контрактной системы».

12. Постановление Правительства РФ № 538 от 15 мая 1999 г. "О представлении бюджетных ссуд ля реализации высокоэффективных контрактов на производство и поставку продукции, в том числе на экспорт"

13. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. N 694 "Об Инвестиционном фонде Российской Федерации"

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране": (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации), 6 марта 1997 г.

15. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. N 280 "Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации"

16. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 281 "Положение о Федеральном агентстве по науке и инновациям"

17. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 299 "Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"

18. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России, М'.: Наука, 2003

19. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004

20. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005

21. Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК. М: ИМЭПИ РАН, 2005

22. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Под ред. B.JI. Макарова, А.Е. Варшавского, М.: Наука, 2004

23. Государство и рынок: Американская модель / Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супяна. М.: Рынки ценных бумаг, 2000

24. Государство и экономика: Факторы роста, М.: Наука 2003

25. Конкурентоспособность России в глобальной экономике, М.: ИМЭМО, 2004

26. Наука России в цифрах. 2005. М.: ЦИСН, 2006

27. Инновации в России, Центр исследований проблем развития науки РАН, М.: Наука, 2006

28. Политика повышения конкурентоспособности России: Национальный доклад, М.: РСПП, 2004 г

29. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки / Под ред. Д. С. Львова, М.: Наука, 2004

30. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / Под ред. Д. С. Львова, М.: Наука, 2005

31. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Под ред. Д. С. Львова, М.: Наука, 2006

32. Социально-экономические модели в современном мире и путь России, М.: Экономика, 2005

33. США: Государство и экономика, М., 1976,

34. США: промышленные корпорации и научные исследования // Под ред. И. Д. Иванова, М., 1975

35. США на рубеже веков // Под ред. С.М. Рогова. М.: Наука, 2000

36. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). М.: Анкил, 2001,

37. Абалкин Л., Россия: поиск самоопределения, М.: Наука, 2005

38. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е. Ю., Механизмы технологического развития экономики России, М.: Наука, 2003

39. Блауг М., Методология экономической науки, М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004

40. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б., Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ, М.: Наука, 2006

41. Гэлбрейт Дж. К., Новое индустриальное общество, М.: ACT, 2004

42. Емельянов С.В., США: международная конкурентоспособность национальной промышленности, М.: Международные отношения, 2001

43. Завельский М. Г., Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях, М.: Наука, 2006

44. Зингалес Л., Раджан Р., Спасение капитализма от капиталистов, М:ТЕИС, 2004

45. Кейнс Дж., Общая теория занятости, процента и денег. М.,1959

46. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного развития. М.: Экономика, 2004.

47. Лебедева Л. Ф., США: государство и социальное обеспечение (механизм регулирования). М.: Наука, 2000.

48. Лебедева Л. Ф., США: государство и социальная политика, М: Наука, 2007

49. Линдблом; Ч., Политика и рынки: политико-экономическеи системы мира, М.:ИКСИ, 2005

50. Макнамара Р., Вглядываясь в прошлое, М.: Ладомир, 2005

51. Мартынов С.Д. Государство и экономика: система Витте. СПб.: Наука, 2002

52. Меньшиков С., Анатомия российского капитализма, М.Международные отношения, 2004

53. Петросян Д., Гуманистическая экономика и. управление: новая парадигма-хозяйствования и экономическая политика России. М.: Прометей, 2001

54. Пороховский А. А., Вектор экономического развития, М.: ТЕИС, 2002

55. Портер М., Конкуренция М.: Изд. Дом Вильяме, 2002 г.

56. Портер Mi, Такеути X., Сакакибара М: Японская экономическая модель: может ли Японияконкурировать?, М;: Альпина Бизнес Букс, 2005

57. Примаков Е. М. Мир после 11 сентября и вторжения в Ирак, М., 2003

58. Проблема эффективности в XXI веке: экономика США, М;: Наука, 2006

59. Ротбард М., Власть и рынок: государство и экономика; Челябинск: Социум, 2003

60. Серегина С. Ф., Роль государства в экономике, М.: Дело и Сервис, 2002

61. Смирнов В.И. Комментарий к Федеральному закону "О размещении заказов на; поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ. М.: ГУ ИМЭИ, 2006,

62. Супян В.Б., Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI в. М;, АНКИЛ, 2001

63. Фарамазян Р. А., Борисов В.В:, Трансформация военной экономики XX- начало XXI века, М: Наука, 2006

64. Федорович В. А., Американский капитализм и государственное хозяйствование, М.: Наука, 1979

65. Федорович В. А., Патрон А. П., Заварухин В. П. США: Федеральная контрактная система и экономика, Mi: Наука, 2002

66. Федорович В. А., Патрон А. П., США: Государство и экономика, М.: Международные отношения, 2005

67. Шамхалов Ф; И., Государство и экономика. Власть и бизнес, М.: Экономика, 2004

68. Шейман И.1, Реформа управления и финансирования здравоохранения М.: Русь, 2005

69. Щетинин В. Д., Экономическая дипломатия, М.: Международные Отношения, 2001

70. Бузгалин А., Колганов А., "Рыночноцентрическая" экономическая модель устарела. Вопросы Экономики №3, 2004

71. Львов Д. С., Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма, Вопросы экономики, №2,2000

72. Кпейнер Г., Петросян Д., Беченов А., Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике, Вопросы Экономики, №4, 2004

73. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт и возможности использования в российской практике. М.: Вопросы экономики № 5, 2006

74. Косикова Л. С., Экономическая политика России в СНГ: Неясные цели, противоречивые подходы, Вестник Содружества. М., 2002 № 4

75. Лексин В., Швецов А., Общероссийские реформы и территориальное развитие// Российский экономический журнал №4, 2004

76. Рубвальтер Д., Нужна ли России Федеральная контрактная система, Независимая газета, 2000,5 декабря

77. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций, МЭиМО № 10,1999

78. Российский статистический ежегодник. 2007. Стат. сб., М.:Росстат., 2007

79. Atkinson А. В., and J. Е. Stiglitz, Lectures on Public Economics, New York: McGraw Hill, 1980

80. Bush G. Innovation and the Information Economy. Executive Office of the President. A Report to the Congress. Wash., February 2005

81. Bush V. Science: The Endless Frontier. A Report to the President. Wash., 1945

82. Boyne, G.A. Competitive Tendering in Local Government: a Review of Theory and Evidence, Public Administration, 1998 76, 4, 695- 712.

83. Byatt, I. Delivering BetteK Services for Citizens: A Review of Local Government Procurement in England. London. Department for Transport, Local Government and the Regions/The Local Government Association, 2002

84. Chesbrougn H. Open Innovation: The Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, 2003

85. Chomsky N., What Uncle Sam really wants. Berkeley: Odonian Press, 1992

86. Chomsky N., On Power and Ideology, South End Press, 1990

87. Dror H. and G. Hamel, Alliance Advantage, Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1998

88. Hansen A. Fiscal Policy and Business Cycles, 1941

89. Hambleton, R. 'Competition and Contracting in UK Local Government1, in N. Oatley (ed.), Cities, Economic Competition and Urban Policy. London: Paul Chapman, 1998

90. Hicks J. A., Contribution to the Theory of the Trade Cycle, 1950

91. Jensen D., A language older than words, N.Y., Context Books, 2000

92. Kettl D. F., Sharing Power: Public Governance and Private Markets. Washington, DC: The Brookings Institution, 1993

93. Kissinger H., Does America Need a Foreign Policy? New York, Norton, 2001

94. Klijn E. H. and G. R. Teisman, Public-private Partnerships: the Right Form at the Wrong Moment? An Analysis of Institutional and Strategic Obstacles, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004

95. Le Grand, J. and W. Bartlett. Quasi-markets and Social Policy: the Way Forward?, in J. Le Grand and W. Bartlett (eds), Quasi-markets and Social Policy. Basingstoke: Macmillan. Lorange, P. and J. Roos. 1993

96. Maddison A. The World Economy: A Millenial Perspective, OECD, 2001

97. Moore, M. Creating Public Value: Strategic Management in Government. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995

98. Moran, D. The Real Contract, Paper presented to Conference on Public Private Partnerships. Belfast: Chartered Institute of Public Finance and Accountancy. 2002

99. Monroe G. E., Government Contract Law Manual: A Summary of Comparison of Government Procurement at the State, Federal and International Level, N.Y. 1998

100. Morrison S. The Oxford History of the American People, N. Y., 1965

101. Naisbitt J., Aburdene H., Megatrends 2000: Ten New Directions for 1990's, N. Y., William Morrow, 1998.105.0kun Arthur M., The Political Economy of Prosperity. Washington, D.C., Brookings Institution, 1970

102. Samuelson P., Aspects of Public Expenditure Theory, 1958, REStat 107.Samuelson P., The Canonical Classical Model of Political Economy, 1978, Journal of Economic Literature

103. Samuelson P., Economics. Economic Role of the Government: Expenditures, Regulation,

104. Finance, 8th Edition, N. Y. 109. Soros G., The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered, 1997llO.Stiglitz J., More instruments and broader goals: Moving towards Post-Washington Consensus. WIDER Annual Lectures 2. Helsinki, UNU/WIDER, 1998

105. Wade R. Governing the Market. Economic Theory and Role of Government in East Asia Industrialization. Princeton; 1991

106. Walsh K., Davis H., Competition and Service: The Impact of the Local Government Act 1988. London: HMSO, 1993

107. Weiss F. Public Procurement in European-. Community Law, Bruxelles, European Community Law, Vol.4,1993

108. Williamson John, What Washington Means by Policy Reform. In: Latin, American Adjustment: How Much Has- Happened? Wash., D. C., Institute for International Economics, 1990

109. Williamson, John. "What Should the World Bank Think About the- Washington Consensus?" World Bank Research Observer. Washington, DC: The International Bank for Reconstruction and Development, Vol. 15, No. 2, August 2000

110. Whelan Jh. W., Understanding Federal Government Contracts, Wash, DC, 1997

111. Investment work in Russia. Berlin: Volkswagen Corp. in 2004-2006

112. Public Procurement: Global Revolution. Ed. By S. Arrowsmith, A. Davies. New York, Geneva, 1998'

113. Successful Training Strategies. San Francisco, 1988

114. World Agriculture towards 2015/2030: an FAO Perspective, J. Bruinsma ed. Rome: FAO

115. Agriculture Fact book 2001-2002. USDA, Office of Communications, US Government Printing Office, Washington, 2002

116. Aerospace America, May 1999, vol. 37, #5

117. James M. Cypher, The Iron Triangle: The new military buildup, Dollars and Sense magazine, January/February 2002

118. George Monbiot, Greed of the highest order and the worst privatisation since rail, The Guardian, February 14,2006

119. Europe's Double Standards. How the EU should reform its trade policies with the developing world; Oxfam Policy Paper, April 2002

120. Vandana Shiva, Beyond" the WTO Ministerial in Hong Kong, ZNet Commentary, December 26, 2005

121. Social Development Review, International Council of Social Welfare, Netherlands, December 2006,

122. US and International Research.and Development: Funds and Alliances// Science and-Engineering Indicators 2000. NSF, 2000

123. Defense Acquisitions: Steps to Improve the Crusader Program's Investment Decisions, GAO-02-201, February 2002

124. US Budget, Fiscal Year 2003-2007, US Government Printing Office, February 2005

125. Statistical Abstract of The United States 2002-2007, Government Printing Office, Wash.

126. GlobaLTrade Protection Report. Mayer, Brown, Rowe and Maw, 2001-2002

127. WTO Annual Report, Geneva, WTO, 2004-2007

128. OECD. Main Science and Technology Indicators. 2007

129. International Trade Statistics, Geneva: WTO, 2005

130. World Development Indicators, Wash.: The World Bank, 2006-2007,

131. World Investment Report, N. Y., Geneva, UNCTAD, 2005

132. UNCTAD. The Outcome of the Uruguay Round: An Initial Assessment. P., 19961391 OECD, Main Developments in trade, 2006

133. Afonso, Antonio, Ebert, Werner, Schuknecht, Ludger and Thone, Michael, "Quality of Public Finances and Growth" (February 2005). ECB Working Paper No. 438

134. Tanzi, Vito' and Davoodi, Hamid R., Corruption, Growth, and Public Finances (November 2000). IMF Working Paper No. 00/182

135. Intellectual Property and the Knowledge Gap, Oxfam Policy Paper, December 2001 http://www.oxfam.org.uk/whatwedo/issues/trade/tripswsf2002.htm

136. SET Statistics Science, engineering and technology indicators, December 2007 http://www.berr.gov.uk/dius/science/science-funding/set-stats/index.html