Государство как субъект стратегического управления инновационными процессами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бочкарева, Татьяна Владимировна

• Бочкарева, Татьяна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бочкарева, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава 1. Инновационное развитие экономики РФ: теоретические и практические аспекты.

1.1. Теоретические основы инновационного развития экономики.

1.2. Проблемы перевода экономики РФ на инновационный путь развития.

Глава 2. Система стратегического управления инновационным развитием: роль государства.

2.1. Система стратегического управления инновационными процессами: вопросы теории.

2.2. Зарубежный опыт государственного стратегического управления инновациями.

2.3. Национальная инновационная система РФ: проблемы становления.

Глава 3. Расширение государственного участия в стратегическом управлении инновациями: российские перспективы.

3.1. Дальнейшая реализация общенациональных приоритетных проектов инновационного плана.

3.2. Развитие региональных научно-производственных кластеров.

3.3. Совершенствование государственной поддержки инновационных фирм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство как субъект стратегического управления инновационными процессами»

Актуальность исследования определена, во-первых, объективной необходимостью перевода экономики РФ на инновационный путь развития. В кризисных условиях рельефно проявилась бесперспективность сырьевой модели функционирования народного хозяйства. Сейчас в России в особенно трудных условиях находятся регионы - центры металлургии, где уже идет серьезное сокращение производства вследствие значительного (порядка 30%) падения цен на выпускаемую продукцию. Указанное обстоятельство усугубляется тем, что в металлургической отрасли создано большое количество рабочих мест, а соответствующие предприятия являются, как правило, градообразующими и несут основную нагрузку по наполнению бюджетов различных уровней (к примеру, их доля в доходной части местных бюджетов достигает 35-40%). Очевидно, что кризис в сырьевых регионах создает угрозу ухудшения социально-экономического положения в стране в целом, что еще более акцентирует необходимость структурной перестройки, реальной, а не декларативной модернизации.

Во-вторых, - значимостью стратегического управления инновационным развитием на различных уровнях. Анализ общемировых тенденций состояния научной и инновационной деятельности показывает, что для инновационного прорыва необходимо формирование всеобъемлющей системы регулирования многообразных связей между производством, наукой, образованием, направляющей в единое созидательное русло усилия многих тысяч хозяйствующих субъектов. Адекватной формой эффективного стратегического управления рассматриваемыми процессами во всех развитых странах является национальная инновационная система (НИС).

В-третьих, - ключевой ролью государства в формировании и функционировании НИС. В ее структуре обеспечивается гармоничное сочетание деятельности всех субъектов: наука и бизнес становятся двигателями инноваций и роста производительности труда, а правительство, властные структуры создают благоприятный климат, стимулирующий предпринимательство и инновации в частном секторе, связи экономики и науки. При этом задейст-вуются макроэкономические инструменты, антимонопольное регулирование, патентные рычаги, финансовые ресурсы, всеобъемлющая инфраструктура, что и обеспечивает высокий уровень научно-исследовательской и внедренческой активности.

В-четвертых, - важностью дальнейшего совершенствования механизмов госрегулирования инновационных процессов. Новые реалии требуют соответствующих новшеств в сфере государственного стратегического управления. На макроуровне заслуживают тщательного изучения первые итоги реализации приоритетных национальных проектов в плане их расширения и повышения эффективности. На мезоуровне представляется актуальной проблема развития региональных кластеров как локомотивов развития на субфедеральном уровне. На микроуровне по-прежнему высока значимость малых инновационных и венчурных фирм, нуждающихся в адекватных формах господдержки.

В свете вышеизложенного целью исследования является разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию государственных механизмов стратегического управления инновационным развитием на различных уровнях.

Данная цель логически обусловила следующие задачи:

- изучение теоретических основ инновационного развития экономики;

- анализ основных проблем перевода экономики РФ на инновационные рельсы;

- исследование системы стратегического управления инновационными процессами в контексте зарубежного и отечественного опыта;

- обоснование необходимости дальнейшего наращивания приоритетных национальных проектов инновационного плана;

- разработка рекомендаций по активизации государственного участия в региональных научно-производственных кластерах;

- формулировка предложений по совершенствованию государственной поддержки инновационных фирм.

Объектом исследования избрана система стратегического управления инновационным развитием экономики РФ. Предметом исследования стали формы и методы государственного регулирования вышеназванного развития.

Степень разработанности темы исследования. При разработке темы исследования диссертант опирался, во-первых, на труды по проблемам инновационного развития экономики. Существенный вклад в разработку названной тематики внесли: М. Портер, А. Томпсон, А.Стрикленд, П. Друкер, Ч. Шульц, С.Аминов, Р.Белоусов, Ю. Винслав, Л.Владимирская, Н.Волков, В.Дудкин, О. Иванов, В.Ивантер, С.Карахотин, Р.Кочкарев, Т.Кузнецова,

B.Куликов, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско,

A.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский,

C.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинов, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, и др.

Во-вторых, автор обращался к публикациям, посвященным общим вопросам стратегического управления экономическими процессами. Диссертант особенно выделяет работы: Л.Абалкина, В.Афанасьева, Л.Басовского, Р.Белоусова, И.Беляевой, П.Бунича, В.Видяпина, О.Виханского, С.Глазьева,

B.Дементьева, А.Егоршина, Г.Журавлевой, Г.Клейнера, Н.Колосова, Н.Кондратьева, Я.Кронрода, И.Кузьминова, Б.Кузыка, В.Куликова, Е.Капустина, И.Ларионова, Д.Львова, В.Макарова, П. Малышева, В.May,

C.Меньшикова, К.Микульского, Б.Мильнера, А.Наумова, В.Немчинова, Ю.Осипова, П.Павлова, Н.Петракова, Н.Пилипенко, А.Поршнева, С.Струмилин, А.Татаркина, В.Тельнова, Т.Хачатурова, Л.Ходова, Н.Шухова.

В-третьих, большое влияние на формирование методологических основ данного диссертационного исследования оказали работы в области государственного регулирования экономики, в первую очередь, в инновационно-стратегическом плане. В этом ряду - такие авторы, как: Р.Акофф, В.Бернес,

Д.Кларк, Б. Лудвалл, М.Питерсон, Б.Сант, Б.Твис, Р.Фостер, К. Фримен, Й.Шумпетер, Р.Хизрич; А.Анчишкин, А.Бузгалин, Т.Бунич, Л.Бляхман, Л.Гатовский, С.Глазьев, О.Голиченко, Н.Иванова, С.Ильенкова, Г.Ковалев, Д.Кокорин, Н.Кондратьев, И.Кузнецов, Б.Кузык, В.Куликов, В.Кушлин, Д.Львов, Е.Майминас, С.Макаров, И.Мысляева, И.Николаева, Ю.Осипов, И.Столяров, В.Шепелев, В.Фальцман, А.Фонотов, А.Юданов, Ю.Яковец и др.

Методической и теоретической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) ключевые положения трудов вышеназванных отечественных и зарубежных ученых; в) концептуальные основы, зафиксированные в законодательных и нормативных актах РФ.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили: данные официальной статистики; материалы СМИ; результаты экономических и социологических исследований, отраженные в специальной литературе.

Научная новизна исследования заключается в разработке рекомендаций по расширению государственного участия в стратегическом управлении инновациями в формах: дальнейшей реализации приоритетных национальных проектов; развития региональных научно-производственных кластеров; совершенствования государственной поддержки инновационных фирм.

Основные результаты, отражающие конкретный личный вклад соискателя в разработку вышеназванных проблем, представлены в заключении диссертации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций: во-первых, при совершенствовании нормативной базы инновационного развития отечественной экономики; во-вторых, - в практике функционирования и дальнейшего развития национальной инновационной системы; в-третьих, - в высшей школе в рамках чтения курсов «Муниципальное и государственное управление», «Менеджмент организации», «Инновации», «Экономика инноваций»; в~ четвертых, — в системе дополнительного профессионального образования при обучении госслужащих, менеджеров и предпринимателей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты данной работы были использованы в деятельности Комитета по промышленной политике Государственной Думы РФ. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: Всероссийская конференция «Территории развития: образование, наука, инновации», (ноябрь 2006 г., Москва); Международная научно-практическая конференция «Электронное обучение и инновационное развитие России: мировой опыт и российская практика», (май 2008 г, Москва); IV-я международная научная конференция «Инновационное развитие и экономический рост» (ноябрь 2008 г., Москва).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,0 п.л., в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бочкарева, Татьяна Владимировна

Основные результаты, полученные автором в ходе исследования: 1. В контексте необходимости обеспечения стратегической роли государства комплексно охарактеризован процесс перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, к базовым условиям которого отнесены: а) заинтересованность экономических агентов в нововведениях; б) мотивация представителей научной сферы к научно-прикладной деятельности; в) усилия государства по интеграции всех субъектов в рамках национальной инновационной системы. Развертыванию соответствующих позитивных процессов, по мнению соискателя, препятствуют следующие обстоятельства: а) постепенное сокращение количества квалифицированных научных кадров; б) недостаточное финансирование гражданских исследований и разработок; в) практическое отсутствие в России собственных разработок в области мировых макротехнологий, определяющих магистральные пути современного научно-технического процесса; г) старение и неконтролируемое сокращение экспериментальной и производственной базы науки; д) низкая патентная активность экономических субъектов; е) слабая мотивация промышленных предприятий к инновациям; ж) неразвитость инновационных (технопарковых) структур. Преодоление негативных тенденций диссертант сопрягает со становлением национальной инновационной системы (НИС), под которой понимается совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. В рамках НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны.

2. Расширение государственного участия в стратегическом управлении инновациями в РФ диссертант (по критерию соответствующих уровней регулирования) связывает: во-первых, с реализацией приоритетных национальных проектов (ПНП) инновационного плана; во-вторых, - с развитием региональных научно-производственных кластеров; в-третьих, - с совершенствованием государственной поддержки инновационных и венчурных фирм как важнейших составляющих НИС.

3. В контексте обоснования необходимости дальнейшего наращивания государственного участия в ПНП акцентированы следующие проблемы: а) национальные проекты не опираются на серьезную научную базу, поскольку многие ученые-профессионалы и общественные деятели не были задействованы в соответствующей подготовительной работе; б) отношение к национальным проектам в обществе нельзя назвать однозначным, что также обусловлено издержками в ходе их разработки и популяризации; в) проекты не превратились в национальные в общепризнанном в мире понимании, поскольку в их рамках пока минимальна роль общественных организаций и профессиональных ассоциаций; г) противоречивое воздействие некоторых элементов приоритетных программ на воспроизводство человеческого потенциала общества, в частности ЕГЭ; д) недостаточная прозрачность процедур выбора реципиентов бюджетных средств; е) распределение денег между участниками на основе не вполне проработанных критериев; ж) недостаточные объемы финансирования ПНП. По итогам проведенного анализа вывод соискателя таков: с учетом вышеизложенных замечаний необходимо дальнейшее наращивание ПНП с их трансформацией в государственные программы развития здравоохранения, образования, жилищного строительства, АПК и других сфер в соответствии с концепцией социального государства.

4. Активизацию государственного участия в стратегическом управлении инновационном развитием на региональном уровне диссертант связывает с созданием научно-производственных кластеров. Автор отмечает, что пока в стране преимущественно развиваются так называемые спонтанные кластеры, образованные вокруг крупных предприятий химической, нефтехимической, автомобильной, металлургической промышленности, а также машино- и судостроения. В данном контексте сформулированы следующие основные предложения: а) в кратчайшие сроки принять Концепцию территориальных производственных кластеров; б) определить федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за разработку и реализацию кластерной политики; в) провести анализ соответствующей нормативно-правовой базы; г) разработать меры в области налоговой, бюджетной, кредитной политики, стимулирующие создание кластерных образований, и учитывающие региональные особенности, в частности, северных территорий РФ; д) разработать совместно с Российской академией наук систему мониторинга и оценки эффективности развития кластеров на федеральном и региональном уровнях; е) реализовать кластерный подход при подготовке программ и мероприятий освоения новых территорий добычи полезных ископаемых в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, на Северном Урале и других территориях Севера России; ж) разработать программу содействия выходу отечественных кластеров на внешние рынки, включающую систему защитных мер в условиях нарастающей международной конкуренции и вступления России в ВТО.

5. Сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию форм и методов господдержки инновационных и венчурных фирм. Принципиальная позиция автора такова: если в прямом и венчурном финансировании главную роль призваны играть частные юридические и физические лица, то в создании инновационной инфраструктуры (рамочных условий деятельности малых инновационных фирм (МИФ) ключевые позиции должны принадлежать государству. В данном контексте диссертант выделяет следующие блоки мер: а) организационное, инфраструктурное и правовое обеспечение; б) финансовое обеспечение; в) кадровое обеспечение; г) информационное обеспечение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бочкарева, Татьяна Владимировна, 2009 год

1. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.//Вопросы экономики. 1997ю № 6.

2. Абдуллина С.Н.; Абдуллина Р.Т. Контроллинг НИОКР Казань, / Каз. фин.-экон. ин-т. 2000. - 51 с.

3. Абдыгаппарова С. Контуры новой парадигмы организационно-экономических структур инновационной деятельности // Транзит, экономика. Алматы, 2001. - N 1. - С. 39-46.

4. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики. //Экономист. 2003. №3

5. Агабеков С.И. Сценарная оценка перспектив высокотехнологических секторов // Мир России = Universe of Russia. М., 2001. - Т. 10, N 2. - С. 93-116

6. Акимов А.А., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Систематические основы инноватики. — СПб., :Политехника. 2002.

7. Алипов С. Зарубежный венчурный капитал. //Рынок ценных бумаг. 2001. №21

8. Аршакян Д. Управление ресурсосберегающей деятельностью в странах с ограниченными ресурсами // Пробл. теории и практики упр. М., 2001. -N3.-С. 37-40.

9. Алексеева О. Регулирование деятельности европейских патентных поверенных. // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000.-N3.-С. 12-14

10. Алфимов, М.В.; Конников, С.Г.; Цыганов, С.А. Новое знание и рождение перспективных технологий // Инновации = Innovations. СПб., 2000. -N9/10.-С. 18.

11. Амаев В.В. Инновации в развитие российской экономики // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2001. - N 4. - С. 44-50

12. Андреев Г.Г. Размышления и предложения по организации инновационной деятельности высшей школы // Инновации = Innovations. СПб., 2000. - N S.

13. Андреев Г.Г. Фонд содействия развитию инновационной деятельности высшей школы // Инновации = Innovations. СПб., 2001. - N S. - С. 33.

14. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. -. М.,ИНФРА-М.1997. С.108.

15. Анисимов Ю.П.; Артеменко В.Б.; Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности / Ин-т менеджмента, маркетинга и финансов. Воронеж, 2002. - 191 с.20.

16. Аносова Н. Патентная информация как инструмент стратегии фирмы // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М.,2000.-N3.-С. 21-23

17. Антюшина Н.М. Инновационное развитие стратегия Евросоюза в XXI в // Европа: вчера, сегодня, завтра. - М., 2002.

18. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1999. . 2002-С.31

19. Арзамасцев, Н.В. Повышение конкурентоспособности отечественного промышленного производства основная задача государственной инновационной политики // Инновации = Innovations. - СПб., 2000. - N 7/8. - С. 71-74

20. Арутюнов B.C.; Стрекова JI.H. Административно-информационная система науки : Курс лекций. Основы орг.-адм. практики в науке / Рос. хим.-технол. ун-т им. Д.И. Менделеева . М., 2000 . - 116 с.

21. Ахмадеев М.Г. Инновационно-информационная деятельность в рамках ИКС // Вестн. ТИСБИ. Казань, 2000. - N 4. - С. 3-21

22. Ахтамов, Г.А.; Пугина Н.В. Формирование инновационной деятельности на предприятиях Республики Башкортостан // Факторы риска и инвестиционное проектирование. Уфа, 2000. - С. 14-17

23. Ахтамова Г.А. Анализ процессов инновационной деятельности в современной российской экономике // Факторы риска и инвестиционноепроектирование. Уфа, 2000. - С. 4-13.

24. Атоян В.Р., Чеботаревский Ю.В., Казакова Н.В. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы /.; Под общ. ред. Атояна В.Р.; Сарат. Гос. техн. ун-т. Саратов, 2001. - 416 с

25. Бабурин В.Д.; Суравцева И.С. Экономико-географический анализ инновационных процессов в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5, География. -М., 2001.-№6.-С. 49-56

26. Банных О. Фабрика интеллектуального спецназа. Журнал "Эксперт", 3 февраля 2004.

27. Батура А.; Пикулина Н Институциональные условия развития венчурного предпринимательства в Украине // Экономика Украины. Киев, 2001.-N8.-С. 34-38

28. Безруков В.; Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. //Экономист. М., 2001. - N 5. - С. 37.

29. Бекетов Н.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования / Якут. гос. ун-т им. М.К.Аммосова. М.: Academia, 2000. - 96 с.

30. Бендиков М.А.; Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2001. - N 4. - С. 3-24

31. Бендиков М.А. Инновационная стратегия: особенности переходного периода //Современные технологии и наукоемкие производства. М., 2001. -Вып. 2. - С. 25-35.

32. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000. г // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 2001. - N 1. - С. 28-47.

33. Бесчастный Л.; Онышко С. Тенденции на мировом рынке капиталов и их влияние на инвестиционную деятельность в Украине // Экономика Украины. Киев, 2001. - N 3. - С. 4-12 .

34. Биткова И.В.; Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность ивозможности финансирования российской промышленности // Науковедение. М., 2001.-N 2 -С. 85

35. Бовин А.А.; Краковская М.Я.; Чередникова JI.E. Концепции и практика управления инновациями. Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, 2002. -329 с.

36. Богатова Е.В. Теоретические основы организационных преобразований форм инновационной деятельности в регионе / РАН. Ин-т проблем регион, экономики. СПб., 2000. - 15 с.

37. Богдан Н.И! Региональные инновационные системы: концептуальный подход // Вестн. Белорус, гос. экон. ун-та. Минск, 2001. - N 5. - С. 7-11.

38. Бондаренко А. Стратегия управления инновационным бизнесом // Бизнес информ =Business inform. Харьков, 2000. - N 6. - С. 61-62

39. Бортник И. Интернет для инноваций //Поиск.-М., 2001.-N 16.-С. 5

40. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб., Литер. 2003. 288 с.

41. Бредихин В.Ю.; Багров В. Концепция формирования инновационной политики в современных условиях // Вопросы развития Крыма- Симферополь, 2000. Вып. 14. - С. 49-51

42. Бродской М.Н., Бродской Г.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. -СПб., 1999. -С.122.

43. Бромберг, Г Стимулирование изобретательской- и инновационной деятельности на малых предприятиях // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М.} 2002. - N 6. - С. 18-26.

44. Брукинг Энни. Интелектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб., Литер. 2001.

45. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб., Литер. 2003.- 288 с

46. Бурдакова Г.И.; Ефременко В.Ф.; Заусаев В.К. Техноэкополис «Комсомольск Амурск - Солнечный»: как найти выход из кризиса // ЭКО. -Новосибирск, 2001. - N 9. - С. 65-74.

47. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций М.: «Филинъ», 1997.

48. Валдайцев С.В. Наука, образование, инновации: система и приоритеты // Белорус, экон. журн. Минск, 2000. - N 3. - С. 25-39/

49. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 2-е изд. - 343 с.

50. Валов И.И. Кыльчик В.И. Инновационные программы корпоративных систем / Под ред. Добрина Г.Н. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-та экономики и" финансов, 2000. - 64 с.

51. Веселовский М.Я. Меры по активизации инновационной деятельности в АПК. //Аграр. наука = Agrar. science.- М., 2002.- N 3.

52. Веретенников В.Г.; Матвеенко A.M.; Раздолин A.M. Технические университеты: промышленная ориентация научно-инновационной политики //Инновации = Innovations. СПб., 2001.

53. Визуализация управления инновационными технологическими проектами / Рязанов С.И., Сергеев В.А., Рябов Г.К., Филиппова Н.В. // Инновации = Innovations. СПб., 2000. - N S. - С. 50-51.

54. Викторов А.Д. Инновации в высшей школе: модное увлечение или стратегический путь развития? Современное состояние государственной высшей школы // Инновации = Innovations. СПб., 2001. - N S. - С. 16-19

55. Взаимодействие Миннауки России с регионами в области научно-технической и инновационной политики // Регионология Саранск, 1999/2000. -N 4/1. С. 233-288.

56. Виноградов, Б. Научная, научно-техническая и инновационная политика системы образования Российской Федерации // Alma mater. М., 2000. -№ 4. - С. 19-24

57. Волошин, С.П. Инженерная академия предлагает свой вариант решения инновационных проблем // Инновации = Innovations. СПб., 2000. - N 7/8.-С. 13-16.

58. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста //Вопросы экономики. 1999 №1. с. 4-12

59. Вольский А.П. Индустриальная, инновационная и инвестиционнаянезависимость//Экономист. 1999. №4.

60. Воробьев В.П.; Джамай Е.В.; Конкурентоспособность научно-технической продукции / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экон и управ, качеством. СПб., 2001. - 122 с.

61. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринематель-стве-ключ к импортозамещению // Экономист. М., 2001. - N 7. - С. 19-22

62. Гайсенок В. На пути инновационного развития // Беларус. думка = Белорус, мысль. Минск, 2000. - N 1. - С. 6-12.

63. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М., :Экономика. 2005. 406 с.

64. Васильев Ю.С.; Козлов В.Н.; Колосов В.Г. Комплексное инновационное развитие отечественных производств и территорий через инфраструктуру высшей школы. // Инновации = Innovations. СПб., 2001. - N 1/ 2. - С. 25-30

65. Васильева JI.H., Муравьева Е.А.Методы управления инновационной деятельностью. — М., :Кнорус. 2005. 18 с.

66. Гантмахер В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетный задач на пути инновационного региона // Инновации = Innovations. -СПб., 2001.-NS.-С. 35-38

67. Гамидов Г.С.; Колосов В.Г.; Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности / Под ред. Г.С. Гамидова. СПб.: Политехника, 2000. - 322 с.

68. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса// Экономист. М., 2001. - N 11. - С. 27-34

69. Георгиев Ю. Венчуры локомотивы экономики? // Япония сегодня. - М.; Токио, 2001. - N 9. - С. 6-7

70. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике // Науковедение. М., 2002. - N 1. - С. 8-16.

71. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно- технической и инновационной политики региона // Инновации innovations. СПб., 2001. - N S. - С. 43-47

72. Головина О.Д.; Потехин И.П. Тенденции государственного регулирования инновационной деятельности в развитых индустриальных странах // Менеджмент: теория и практика. Ижевск, 2000. - N 1/3. - С. 102-109

73. Головина О.Д.; Потехин И.П. Управление инновационной деятельностью в России // Менеджмент: теория и практика. Ижевск, 2000. - N 5. -С. 7-19

74. Дандон Э. Инновации. Пер. с англ. С.Б.Ильина. М.,СПб, : Вершина. 2006

75. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 2001. - N 6. - С. 60-73.

76. Еремина Е.В. Особенности выбора метода инвестирования инновационной деятельности // Информация, инновации, инвестиции: Материалы конф. Пермь, 29-30 нояб. 2001 г. Пермь, 2001. - С. 70-71

77. Еременко В.; Шабанов Р. Евразийская или национальная система патентования? Выбор за заявителем // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - № 1. - С. 42-47.

78. Еременко В. Реформа европейской патентной системы // Интеллектуал. собственность = Intellectual property. М., 2001. - N 8. - С. 43-54

79. Жнтенко Е.Д. Проблемы инновационного процесса // Инновации = Innovation. СПб., 2001. - N S. - С. 95-96

80. Жиц Г.И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2001. - 178 с.

81. Завлин, П.Н. Стимулирование инновационной деятельности // Инновации = Innovations. СПб., 2000. - N 7/8. - С. 64-65

82. Задорожный. А. Воленс-ноленс. Ноу-хау. Журнал "Эксперт", 11 февраля 2004 г.

83. Заровняев, Б.Н.; Ковров, Г.С.; Егоров, Н.Е. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона. // Инновации = Innovations. -СПб., 2001. -NS. -С. 65-66

84. Зарубинский, Г. Критерий патентноспособности заявки на выдачу патента: оригинальность или новизна? // Интеллектуал. Собственность. Intellectual property. М., 2002. - N 6. - С. 36-42.

85. Заславская, Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития : Материалы науч. конф. (Москва, 7 дек. 2000 г.). -М., 2001.-С. 18-31

86. Захарченко, В.; Албул, А. Инновационный процесс : опыт и перспективы // Бизнес информ = Business inform. Харьков, 2000. - N 3. - С. 2932

87. Злепко, Г. Барьер для инновации // Поиск. М., 2000. - N21.-С. 10

88. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды. Механизмы функционирования. Ростов на Дону.:Феникс.2002.- 352 с.

89. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000, № 9-10.

90. Инновационное развитие территорий в России и ЕС Т.1-7. М.: Сканрус, 2001.

91. Инновационная экономика. /Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой -М.: Наука, 2001.

92. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС М.: Сканрус, 2001.

93. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2.

94. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике М.: Сканрус, 2001.

95. Иванова, Н. Национальные инновационные системы // Вопр. экономики. М., 2001. - N 7. - С. 59-70

96. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.,ЮНИТИ, 2002. - 542 с.

97. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д.Ильенковой. М., :ЮНИТИ-ДАНА. 2003.

98. Ильин С.С., Маренков H.JI. Экономическая теория. М., 2002.

99. Ильясов, М. Экономико-правовые аспекты венчурного предпринимательства в инновационной сфере : (Мировой опыт и перспективы развития в России) // Хоз-во и право. М., 2000. - N 2. - С. 31

100. Инвестиции в экономику России в 2002 г. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2002. - № 8. - С. 45-55

101. Инновационная экономика / Дынкин А.А., Грачев М.В., Иванова Н.И. и др. ; Под общ. ред. Дынкина А.А., Ивановой Н.И. ; РАН.Ин-т мировой экономики и между нар. отношений. М.: Наука,2001.

102. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе / Балашов В.В., Масленников В.В., Румянцев B.C. и др.; Гос. ун-т упр. М., 2000. - 364

103. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование : Учеб. пособие / Кушлин В.И., Козырев А.Н., Петухова И.В. и др.; Под общ. ред. Яковца Ю.В.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Р Ф. Междунар. фонд им. Н.Д.Кондратьева. М., 2000. - 236 с.

104. Иншаков О.В., Поляков П.В., Ходыкин А.С. Интеллектуальный фактор инновационной деятельности. Волгоград. :ВАГС, 2003.- 120 с.

105. Кабалина В Кларк С Инновации на промышленных предприятиях// Вопросы экономики 2001. №7. с. 18-33

106. Казакова, И.Л. Венчурное предпринимательство: сущность и особенности развития в России // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 2001. - N 3. - С. 83-88.

107. Карпова, П. Правовая охрана и лицензирование ИС в России //Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 9.

108. Кашубо, Н. Управление инновационными процессами в АПК // АПК : экономика, управление. М., 2001. - N 4. - С. 51 -56

109. Кирьяков, А.Г.; Алексеев, Д.С. Пути развития инновацонной деятельности в реальном секторе экономики // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2001.-N 1.-С. 44.

110. Комлев, С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады). // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. -N6. - С. 80-86

111. Карпухина, С.; Карпухин, С. Основы интеллектуальной собственности» в вузах // Высш. образование в России. -М., 2002. № 1

112. Кашубо, Н. Управление иннновационными процессами в АПК //

113. АПК : экономика, управление. М., 2001. - N 4. - С. 51-56

114. Кеерна, А.; Коляева, И. Введение в теорию : Инновации. Таллинн: Euro Univ., 2000. - 101 е., диагр. - (RuroUniv. ser. Economics; Vol. 4/1)

115. Келле В.Ж. Инновационная система России. Формирование и функционирование. М., :УРСС. 2003.121. .Келле, В. Инновационная политика // Свобод, мысль XXI. - М., 2001.-№6.-С. 68-80

116. Кибалко, И.А.; Нарыжных, А.А. Проблемы и опыт информационно-инновационной деятельности Краснодарского ЦНТИ // Информ. ресурсы России. М., 2000. - № 5. - С. 16-19

117. Кириллов, Н.Г. Энергетическая безопасность России и ресурсосбережение как магистральное направление развития российской энергетики // Энерг. политика. - М., 2002. - Вып 1. - С. 13-20

118. Кирьяков, А.Г.; Алексеев, Д.С. Пути развития инновацонной деятельности в реальном секторе экономики // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2001.-N 1.-С. 44-51

119. Кирьяков, А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методол. аспект) / Рост. гос. ун-т. Ростов н/ Д 2000. 167с.

120. Клебанер, B.C.; Мирабян, Л.М.; Терехов, А.И. Опыт и оценки развития нового научного направления. // Науковедение. М., 2000. - N 4. -С. 106-128

121. Климов С.М. Информационная подготовка специалистов XXI ве-ка.Юкономика, политика, инвестиции. СПб. 2000. №22.

122. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СП-б.,2002.

123. Коваленко Г., Пономаренко А, Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнес.// РЭЖ 1997 - № 4 - с. 110.

124. Колесников, А. Патентная статистика. Источники. Структура, ипользование // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 10. - С. 57-62

125. Кокурин, Д.И. Методология регулирования инновационных процессов в регионе. // Вестн. Самар. гос. экон. акад. Самара, 2000. - N 2/3. - С. 93-99

126. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен,2001

127. Коленский, И.Л.; Харин, А.А. Инновации высшей школы и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. // Инновации innovations. СПб., 2000. - N S. - С. 16-19

128. Колесников А. Изменения в патентной документации России и зарубежных стран. // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2001.-N3.-С. 39-49

129. Колесников А. Патентная статистика. Источники, структура, использование // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 9. - С. 51-57

130. Колосов В.Г. Стратегия интегрирующих инноваций высшей школы // Инновации. Innovations. - СПб., 2000. - N S. - С. 21-2

131. Колосова О.В.; Культин Н.Б.; Тельнов, М.М. Подготовка руководителей инновационными проектами: опыт, проблемы и решения // Инновации = Innovations. СПб., 2000. - N 9/10. - С. 87