Графико-орфографическое иноязычие в контексте полизнаковости русского письма постсоветского периода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Филинкова, Елена Олеговна

• Филинкова, Елена Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Филинкова, Елена Олеговна

Введение

1.Ситуация «орфографического режима» в русском письме и ее последствия

1.1. Ситуация «орфографического режима»

1.1.1. Ситуация «орфографического режима» в школе

1.1.2. Ситуация «орфографического режима» в практике печати

1.1.3. Выводы

1.2. Особенности современной практики письма

1.2.1. Орфографические варианты

1.2.2. Использование прописных букв

1.2.3. Использование элементов дореформенной орфографии

1.2.4. Новации в области графики

1.2.5. Выводы

2. Графико-орфографическое иноязычие в современном письме

2.1. Понятие графико-орфографического ииоязычия

2.2. Особенности современных графико-орфографических иноязычий

2.3. Динамика использования графико-орфографических иноязычий в периодической печати

2.4. Выводы

2.5. Графпко-орфографические ииоязычия в письменности городской среды

2.6. Выводы

3. Типы графико-орфографического ииоязычия 83 3.1. Классификация иноязычий по языку-источнику

3.1.1. Английские ииоязычия

3.1.2. Немецкие ииоязычия

3.1.3. Французские ииоязычия

3.1.4. Латинские иноячычия

3.1.5. Иноячычия из других языков

3.1.6. Выводы

3.1.7. Динамика использования иноязычий из разных языков на страницах печатных изданий

3.2. Структурная классификация иноязычий

3.2.1. Hiio«4!,r4rHT-6vKBb[

3.2.2. Иноячычия-слова

3.2.3. Ипоячычия-аббревиатуры

3.2.4. Иноязычия-словосочетания и иноязычия-предложения

3.2.5. Выводы

3.3. Тематическая классификация иноязычий

3.3.1. Иноячычия из области компьютерных знаний, современной техники, новых технологий

3.3.2. Иноячычия из области рекламы

3.3.3. Иноячычия из области развлечений

3.3.4. Иноячычия, представляющие собой различные онимы

3.3.5. Выводы

3.4. Классификация иноязычий по их функции в тексте

3.4.1. Функция авторского самовыражения

3.4.2. Рекламная функция

3.4.3. Изобразительная функция

3.4.4. Идеологическая функция

3.4.5. Семантическая функция

3.4.6. Характерологическая функция

3.4.7. Выводы 133 Заключение 135 Список литературы 141 Список сокращений 151 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Графико-орфографическое иноязычие в контексте полизнаковости русского письма постсоветского периода»

Практика современного письма (конца XX - начала XXI века) значительно отличается от практики предыдущего, советского периода, характеризуясь некой раскрепощенностью, освобождением «от оков "орфографического режима"», что выражается в «не присущей периоду тотальных запретов значительной свободе орфографических реализаций» [Григорьева, 1998. С. 56].

Эта ситуации сформировалась под влиянием известных социально-политических изменений, произошедших в России в 1980-1990-х годах («перестройка», распад СССР, переход к рыночной экономике). Специфика произошедших в результате изменений в обществе, в общественном сознании - «свобода от ограничений разного рода, разрушение советских стереотипов мышления, отказ от установлений тоталитарного режима - не может не отразиться в языке» [Земская, 1995. С. 154]. И язык современной эпохи демонстрирует, в первую очередь, возросшие темпы языковой динамики, а также обновление литературной нормы, утрату нормой прежней жесткости и однозначности [Валги-на, 2003. С. 4-5]. В целом отмечается, что «события второй половины 80-х -начала 90-х годов по своему воздействию на общество и язык подобны революции» [Земская, 1995. С. 12].

Среди тенденций, действующих в языке новейшего времени, исследователи называют расширение состава участников коммуникации, ослабление цезуры и автоцензуры, возрастание личностного начала в речи, психологическое неприятие бюрократического языка прошлого, стремление выработать новые средства выражения, новые формы образности и некоторые другие тенденции [См.: Земская, 1995. С. 12-14]. Все это вызывает к жизни новые явления в языке, источниками которых («примерно одинаковых по силе и результативности действия») называются: «во-первых, наше прошлое, то есть возвращение хорошо забытого старого; во-вторых, внутренние ресурсы языка, его словообразовательные, семантические и синтаксические потенции; и в-третьих, новейшие англоязычные заимствования» [Караулов, 1995. С. 17].

В отношении языковых изменении новейшего времени весьма важен факт изменении lj области действия языковых норм. Прежде, в советский период, «тоталитарное сознание общества проявлялось, в частности, в том, что в языке и в словарях предпочтение всегда отдавалось разного рода регламентациям, сознательному регулированию, а не стихийно складывающимся или сложившимся языковым нормам» [Калакуцкая, 1995. С. 203]. Сейчас же отмечается отход от любых регламентации, отчасти превосходство речевой практики над нормами, которые, в свою очередь, стали менее жесткими, допускающими несколько вариантов. Нормы изменяются, отражая вхождение в русский язык новых явлении, отношение к ним автора. Выбор того или иного варианта все больше обусловливается контекстом, иногда зависит от коммуникативного задания. То есть если раньше норма рассматривалась как запрет, отделяющий пригодное от непригодного, то теперь норма — это выбор, советующий взять наиболее пригодное в данном контексте [Панов, 1988. С. 27].

В немалой степени современные языковые изменения касаются и практики письма, которая обнаруживает множество графико-орфографических новаций: собственно орфографическое варьирование, а также использование элементов дореформенной русской орфографии, латиницы, параграфемики [Григорьева, 2000; Григорьева, 2000а]. Таким образом, практика современного рус с ко го письма характеризуется значительной полизнаковостыо. Особенно заметным па фоне полизнаковости письма становится использование латиницы -графико-орфографического иноязычия, которое употребляется в русских текстах, проникает в разные сферы применения письма. То есть новации в области письма во многом соответствуют новейшим тенденциям, в особенности, как представляется, тенденции к усилению личностного начала и к выработке новых средств выразительности.

Помимо этого, появлению и стремительному росту числа графико-орфографических новаций в современном письме способствуют расширение числа пишущих (как и вообще расширение состава участников коммуникации); лавинообразно возросший поток печатной продукции, не подвергающейся контролю; распространение новых технологий, в частности компьютеров, которые выводят процесс создания и распространения письменных (печатных) текстов за рамки только профессиональной деятельности. В результате могут появляться не только заведомо ошибочные написания, неоправданные отступления от норм орфографии, но и сознательное нарушение норм, вызванное стремлением пишущего к индивидуальности, выразительности письменного текста, особенно рассчитанного ип непроизвольное восприятие (например, в рекламе, в сфере торговли). В эгих условиях особое внимание исследователя обращает на себя использование в русских письменных текстах графико-орфографического ино-язычия.

Актуальность исследования, посвященного использованию графико-орфографпчеекпх иноязычий, определяется: во-первых, тем, что это явление не характерно для практики письма советского времени (исключение составляют традиционные устойчивые латинские выражения и некоторые термины, употребление которых было ограничено кругом специальных текстов), однако стало активным именно в постсоветское время, демонстрируя при этом своеобразную динамику, постепенно расширяя сферу своего употребления; во-вторых, тем, что графнко-орфографические иноязычны перестали быть атрибутом только специальных текстов и художественной литературы, они все активнее проникают в периодическую печать, в рекламу и письменность городской среды, отражая, таким образом, языковой вкус носителей языка, становясь более или менее общеупотребительными единицами. Отмечается также, что и процесс заимствования протекает «почти исключительно письменным путем через газету и научную литературу» [Беляева, 1984. С. 18]. Поэтому изучение графпко-орфографического иноязычия становится особенно важным в отношении периодической печати, поскольку «оперативно и последовательно отражая малейшие колебания языкового вкуса, периодические издания вместе с тем осуществляют все более интенсивное воздействие на языковой узус читателей» [Подчаеова, 1998. С. 2]; в-третьих, изучение вопросов функционирования в современном письме графико-орфографических новаций, в частности - иноязычий, что пока не получило достаточного и детального описания в лингвистической литературе. Публикации, непосредственно касающиеся этих тем, немногочисленны [См.: Шмелева, 1997; Григорьева, 1998; Дьяков, 1999; Григорьева, 2000; Григорьева, 2000а; Григорьева, 2001; Пономарева, 2001; Григорьева, 2003; Науменко, 2003].

Объектом исследования является графико-орфографическое иноязычие, то есть единицы, более или менее стабильно функционирующие в русских текстах в латшшчпоп графической форме, причем единицы не только иноязычные, но и исконные, приобретающие необычную графическую форму в связи с рядом причин. Предмет исследования - генетические, структурные, функциональные особенности графико-орфографических иноязычий, проявляющиеся при их употреблении в современных печатных текстах;.

Цель исследования - описать использование графико-орфографических иноязычий в условиях полизнаковости, нестабильности состояния современного русского письма.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. описать предшествующую современному периоду ситуацию «орфографического режима» в двух аспектах - в школьном преподавании и в практике советской печати;

2. описать полизпаковость современного русского письма как следствие «орфографического режима»;

3. на конкретном языковом материале выявить особенности современных графико-орфографических иноязычий и динамику их употребления в текстах периодической печати;

4. проанализировать употребление графико-орфографических иноязычий в письменности современного города;

5. систематизировать графико-орфографические иноязычия в зависимости от языка-источника, структуры, тематики, функций в тексте.

Гипотеза исследования заключается в том, что использование графико-орфографпческих иноязычий в современных письменных текстах возникло как следствие ситуации «орфографического режима», существовавшей в русском письме советского времени, представляет собой актуальный и развивающийся процесс, происходящий в рамках тенденций, характерных для современного русского языка.

Методы исследования. Основные результаты работы получены путем выявления иноязычий в письменных текстах методом сплошной выборки, их изучения и сопоставления с имеющимися данными, систематизирования, а также при использовании количественных методов.

Материалом для исследования послужили издания периодической печати - общественно-политические: газета «Комсомольская правда» (№№ 1-10), еженедельник «Аргументы и факты» (№JVb 1-4), научно-популярный журнал «Наука и жизнь» (№№ 1) с 1984 по 2002 год с интервалом в 1-2 года. Разная направленность печатных СМИ позволяет выявить иноязычия разного плана, разной тематики, а рассмотрение одних и тех же изданий на протяжении нескольких лет дает возможность проследить динамику употребления иноязычий. Первые номера указанных СМИ были выбраны потому, что они, начиная новый год издания газеты, журнала, призваны демонстрировать важные особенности стиля, тематики, общественно-политических приоритетов периодического издания.

С целыо выявить иноязычия, не ограничиваясь тематикой только одного номера, и попытаться исключить таким образом случайность в отборе иноязычий в качестве материала для исследования были использованы все номера журнала «Наука и жизнь» 2000 года (№№ 1-12). Для расширения круга иноязычий были использованы отдельные номера журналов «Вокруг света» (2003 г., М» 7-11; 2004 г., №№ 1-3), «Домовой» (1995 г., № 10), «Cosmopolitan» (май, сентябрь 1996 г.; июнь 1998 г.), компьютерного журнала «Подводная лодка» (2000 г., № 11). Для выявления иноязычий в периодической печати дореволюционного времени были использованы несколько номеров (№№ 8-12) «ежемесячного литературного, научного и политического» журнала «Русское богатство» 1917 года. С целыо выявления особенностей использования иноязычий в письменности городской среды в качестве материала использовались городские вывески, афиши, рекламные плакаты, характерные для современных российских городов (в первую очередь, Читы, а также Красноярска, Москвы). В результате был собран обширный языковой материал - около 1500 единиц (без учета повторяющихся).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:

• графико-орфографические иноязычия представляются как новое явление в русском письме, ставшее одним из следствий «орфографического режима»; в графико-орфографические иноязычия получают детальное описание, которое позволяет выявить их особенности, проанализировать их функционирование в текстах;

• делается попытка на конкретном материале проследить динамику употребления иноязычий в периодической печати;

• проводится систематизация графико-орфографических иноязычий по структуре, тематике, языку-источнику.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что изложенные в ней материалы:

• содержат подробное описание становления и развития ситуации «орфографического режима» в русском письме (в школьном и издательском аспектах), определение роли указанной ситуации в становлении современного гра-фпко-орфографического узуса, в выработке тенденций орфографической нормализации;

• представляют практику современного русского письма как уникальное явление, характеризующееся, прежде всего, полизнаковостью - функционированием в русских письменных текстах различных иносистемных элементов, особое место среди которых занимают графико-орфографические иноязычия;

• демонстрируют осмысление понятия графико-орфографического ино-язычия как особого явления в русском письме, отличное от традиционно рассматриваемых в лингвистической литературе варваризмов, иноязычных вкраплений; о будут способствовать более целостному воссозданию истории русской орфографии XX века, а также более полному описанию ее современного состояния.

Практическая ценность исследования заключается в том, что полученные результаты могут найти применение в системе вузовского преподавания современного русского языка, при освещении актуальных процессов, происходящих в нем. Кроме того, материалы исследования дают возможность осмыслить вопросы применения пноязычнй в периодической печати, что представляется важным для специалистов в области массовой информации.

Апробация работы. Результаты исследования представлялись на региональной научно-практической конференции «Национальный язык - региональные аспекты» (Чита, 2001 г.), региональных научно-практических конференциях «Славянская культура - традиции и современность» (Чита, 2001, 2003, 2004. гг.), международной научно-практической конференции «Лингвистика и школа» (Красноярск, 2002 г.), обсуждались на заседании Сектора орфоэпии и орфографии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (2002 г.) и кафедры русского языка КГУ (2001, 2002, 2003 гг.).

Положения, выносимые на защиту:

1. В русском письме советского времени существовала ситуация «орфографического режима», основное требование которой состояло в строжайшем соблюдении орфографических правил, в неукоснительном следовании принятым образцам. Названная ситуация полностью определялась экстралингвистическими факторами и оказала значительное влияние на практику современного русского письма.

2. Одним из следствий ситуации «орфографического режима» явилась иолнзпакопость современного русского письма, проявляющаяся в активном использовании в русских текстах иносистемных элементов (латиницы, дореформенной русской орфографии, пиктографемики и др.), а также в значительном ослаблении действия орфографических норм, возросшей вариативности написании.

3. Особое место среди всех проявлений полизнаковости русского письма занимают графико-орфографические иноязычия, которые отличаются от использовавшихся прежде в русских текстах иноязычных вкраплений (варваризмов) меньшей «чужеродностью», так как часто относятся к реалиям российской жизни; большим разнообразием в структурном, тематическом, функциональном отношении. В некоторых случаях возможно говорить о традиционности использования ипоязычий.

4. Динамика использования графико-орфографических ипоязычий в периодической печати (1984-2002 гг.) претерпела значительные изменения, касающиеся их числа, активности процесса их привлечения, а также круга используемых иноязычий, употребления в текстах разных жанров. Динамика использования иноязычий находится под влиянием экстралингвистических факторов: социально-политической ситуации, общественной направленности, типа печатного издания и др.

5. Помимо периодической печати, использование графико-орфографических иноязычий широко распространено в письменности город-скоп среды как эффективное средство привлечения внимания, средство создания выразительных, индивидуальных надписей, использование которых определяется спецификой данной сферы использования письма.

6. Разнообразие рассмотренных типов графико-орфографических иноязычий по языку-источнику, структуре, тематике, функциям говорит о распространенности данного явления в русском письме, об активности использования иноязычий в разных сферах общения и в разных жанрах современных письменных текстов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Филинкова, Елена Олеговна

3.4.7. Выводы

1. Собранный материал позволил выявить многообразие функций графико-орфографических иноязычий, что говорит не только о их распространенности в русском письме, но и об активности процесса использования иноязычий в разных сферах общения и в разных жанрах современных письменных текстов.

2. Число иноязычий, используемых в той или иной функции, оказывается неодинаковым. Эго связано с актуальностью самих иноязычий, реализующих определенные функции, с нх употребительностью или терминологическим характером, степенью актуальности, престижности реалии современной жизни, называемых иноязычнями, а также трудностями в их восприятии.

3. Ииоязычия в функции авторского самовыражения занимают центральное место среди всех прочих иноязычий. Это определяется их способностью проявлять на письме авторскую индивидуальность, что очень актуально в разных сферах современной речи, в которой, по мнению исследователей, возрастает личностное начало [Земская, 2000. С. 12; Китайгородская, Розанова, 2000. С. 345]. Кроме того, иноязычия в функции авторского самовыражения весьма неустойчивы (написание зависит от выбора автора), что, возможно, способствует их «естественному» отбору, выработке традиций и приоритетов в области использования графнко-орфографических иноязычий.

4. Также наиболее актуальными являются иноязычия в рекламной и изобразительной функциях, что определяется в основном экстралингвистическими причинами. Использование таких иноязычий отражает современные процессы проникновения в русский язык многих слов из сферы рекламы, моды, молодежной музыки и тому подобного, их широкое распространение и престижность.

5. Иноязычий, реализующих семантическую и характерологическую функции, встретилось не много. Скорее всего, более свободному употреблению таких иноязычий препятствует их терминологический характер (семантическая функция), а также сложности в их создании и восприятии (характерологическая функция).

6. Число функций графпко-орфографических иноязычий не оставалось неизменным за время их существования в русских текстах, об этом говорит идеологическая функция, активно реализовавшаяся в периодической печати 1980-х и начала 1990-х годов и отсутствующая сейчас. Иноязычия в идеологической функции были связаны с реалиями жизни на Западе, выражали подчеркнуто негативную оценку. Иноязычия в данной функции рассматривались лишь как дополнительное средство идеологического воздействия и использовались на иллюстрациях, плакатах, фотографиях, схемах, рассказывающих о жпзип зарубежных стран.

Заключение

Рассмотрение использования графико-орфографических иноязычий на фоне ситуации «орфографического режима» советского времени, а также на фоне полизнаконости письма постсоветского периода необходимо завершить следующими выводами.

В русском письме советского времени, начиная с 1930-х годов и на протяжении всего советского периода, в школьном преподавании и в практике печати формировалась и поддерживалась ситуация «орфографического режима», специфика которой заключалась в строжайшем соблюдении установленных орфографических рекомендаций, в неукоснительном следовании примятым образцам. Существование названной ситуации определялось в большей степени экстралингвнстическими факторами и находилось в тесной связи с социально-политической обстановкой, настроениями в обществе, что проявилось, в частности,

• в стремлении к стандартизации орфографии в 1930-е годы, в период стабилизации тоталитарного государства;

• в появлении вариативных написаний и признании их закономерности и необходимости их изучения в период демократизации советского общества в 1960-е годы.

Экстралингвистическая природа ситуации «орфографического режима» подчеркивается также тем, что она была разрушена в результате социально-политических и экономических изменений в стране в 1980-1990-х годах.

Графнко-орфографпческая полизнаковость, которой характеризуется русское письмо постсоветского времени, явилась следствием ситуации «орфографического режима», поскольку на формирование современного состояния письма повлияло, прежде всего, стремление носителей языка (пишущих) как можно дальше отойти от прежних образцов; сделать письменную речь более выразительной, индивидуальной в значительно увеличившемся потоке разного рода письменных текстов; передать с помощью оригинальной, необычной формы особенное содержание письменного текста. Главное отличие современного письма от письма предыдущего периода заключается в том, что оно перестало быть однородным. Признаками полизнаковости письма стали графико-орфографические новации постсоветского времени: не только увеличение количества вариантных и заведомо ошибочных написаний, но и появление множества ппоснстемпых элементов - дореформенной русской орфографии, графико-орфографического иноязычия, в некоторых случаях трансформации русских букв, а также иногда включение параграфемного компонента, восточно-азиатской иероглифики. Поскольку полизнаковость современного письма вызвана социально-политическими процессами, причины появления многих новации в области письма преимущественно находятся вне лингвистической сферы — в сфере социально-политической и отчасти экономической.

Особое место среди всех указанных новаций занимают графико-орфографические иноязычия как единицы, отражающие некоторые современные процессы, присущие языку в целом. Это касается ставшего значительно интенсивным (особенно в некоторых сферах) процесса заимствования, наметившегося процесса интеграции в языковой сфере, формирования международной терминологии и коммерческой номенклатуры. Современные графико-орфографические иноязычия отличаются от использовавшихся ранее в русских текстах иноязычных вкраплений (варваризмов) меньшей чужеродностью, так как часто относятся к реалиям российской жизни, а также большим разнообразием структурных типов, в некоторых случаях складывающейся традиционностью латинпчной графической формы.

Возможность активного использования иноязычий определяется также изменением отношения к языковой норме (в частности орфографической), ослаблением ее действия в современном русском языке. Тенденция к этому характерна для русского языка конца XX века и отмечена лингвистами [См.: Панов, 1988; Григорьева, 1998; Валгина, 2003 и др.]. Как представляется, использование иноязычий выражает не только ослабление действия нормы, но также стремление к преодолению прежнего жесткого стандарта, к формированию новых средств выразительности.

Таким образом, являясь ненормативными, некодифицированными единицами, графнко-орфографическпе иноязычия по отношению к норме могут выступать как

1. отражение складывающего графнко-орфографического узуса при регулярном их употреблении в некоторых сферах применения письма (специальные тексты технической тематики, коммерческая документация). Думается, что, поскольку «разрыв между нормой и узусом не может быть слишком значительным и долговременным» [Горбачевич, 1978. С. 46], кодификация указанных иноязычий (в первую очередь онимов) возможна при их употреблении в официальных документах при официальной регистрации названий, товарных знаков и тому под.

2. Варианты по отношению к традиционному написанию (норме), которые обладают присущей вариантам особой функциональной нагрузкой, превращающей их в важное стилистической средство [Горбачевич, 1981. С. 26], что может определять коммуникативную целесообразность их использования.

3. Окказиональные, часто избыточные единицы, употребление которых определяется только контекстом, единичной речевой ситуацией, произвольным выбором автора, что препятствует их активному употреблению и закреплению в качестве регулярных единиц.

В целом, возможности использования и нормализации иноязычий должны определяться в результате широкого изучения практики их употребления в текстах разных жанров в течение длительного времени, так как исследование показало, что использование графико-орфографических иноязычий в периодической печати имеет своеобразную динамику, которая в исследуемый период (1984— 2002 годы) претерпела значительные изменения, касающиеся не только количества иноязычий, активности процесса их привлечения, но и круга используемых иноязычий, употребления их в текстах разных жанров.

Анализ материала показал, что динамика использования иноязычий не одинакова по данным разных периодических изданий. В первую очередь выявляется зависимость употребления иноязычий от типа печатного издания: массовые общественно-политические газеты, имеющие большие тиражи, намного осторожнее используют иноязычия в своих публикациях и активнее в рекламе, заметно отличаясь в этом отношении от научно-популярного журнала, адресованного не очень широкому кругу компетентных читателей, поэтому проявляющего большую активность в использовании иноязычий. Также выявляется зависимость использования иноязычий от общественной направленности, приоритетов издания, его рекламной политики.

Традиции употребления иноязычий в печатных изданиях складывались постепенно, преодолевая «режимное» орфографическое сознание носителей языка. Постепенно существование графических вариантов слов (кириллического и латиничного) сменилось употреблением только латиничного варианта определенных групп слов, починившись действию складывающихся традиций в отношении ряда иноязычий.

Помимо периодической печати, использование иноязычий широко распространено в письменности городской среды как эффективное средство привлечения внимания потенциальных потребителей, средство создания выразительных запоминающихся надписей,' использование которых является развивающимся и активным процессом. Чаще всего авторы привлекают иноязычия с рекламными целями, так как многие из них обладают важным для сферы рекламы, торговли свойством - «узнаваемостью», индивидуальностью.

В отношении использования иноязычий из разных языков-источников заметно выделяется рост числа английских иноязычий, постепенное увеличение их доли среди иноязычий из других языков до почти полного их вытеснения. Причина данного явления заключается в распространении английского языка как языка международного общения, увеличении числа людей, владеющих английским языком, ориентации общества на англо-американскую культуру.

С точки зрения структуры графико-орфографические иноязычия характеризуются разнообразием типов, материал позволил выделить иноязычия-буквы, слова, аббревиатуры, словосочетания и предложения. В целом более распространенными оказываются простые по структуре иноязычия (буквы, отдельные слова). Представляется, что это связано с относительным удобством их восприятия и, в силу этого, функциональной способности выделить слово и обозначаемое им понятие, подчеркнуть его необычность, новизну, «иноязычность». В целом же структурное разнообразие иноязычий говорит о распространенности данного явления в русских текстах, об активности самого процесса создания и использования иноязычий.

Как показал материал, большинство иноязычий разных типов функционирует в рекламе, так как пмепно в этой сфере востребованы нестандартные написания, слова с запоминающимся графическим обликом, какими являются иноязычия. При этом сложности восприятия таких слов компенсируются частым их повторением (в том числе вслух), сохранением стиля, цвета надписей, делающих их узнаваемыми.

Графико-орфографические иноязычия используются неравномерно в материалах разной тематики. Наиболее насыщены ими материалы, представляющие сферу новых технологий, современной молодежной культуры, рекламные материалы, поскольку именно для данных сфер характерна ориентация на англоамериканские образцы. В подавляющем большинстве случаев использование иноязычий в этих сферах связано с лексическим заимствованием.

Собранный материал позволил выявить многообразие функций графико-орфографпчсскпх иноязычий (функцию авторского самовыражения, рекламную, изобразительную, идеологическую, семантическую, характерологическую функции), что говорит не только о распространенности иноязычий в русском письме, но и об активности процесса их использования в разных сферах общения и в разных жанрах современных письменных текстов. При этом число иноязычий, используемых в той или иной функции, оказывается неодинаковым. Это связано, прежде всего, с актуальностью самих иноязычий, ее реализующих

- являются ли они широко употребительными или терминологическими, называют ли они актуальные, престижные реалии современной российской жизни, существуют ли трудности в их восприятии читающими.

Широкое распространение иноязычий в русском языке позволяет говорить не только о расширении прав латиницы в целом [Науменко, 2003а. С. 168], но и даже о «ползучей» латинизации русского письма [Арапов, 2004]. Думаетсыя, что иноязычия как одно из проявлений полизпаковости современного письма не может свидетельствовать о тенденции к столь радикальным изменениям в системе письма, так как

1. появление иноязычий в русском письме конца XX века связано со стремлением пишущих к большей выразительности, подчеркнутой индивидуальности, петрмвпальпостн письменного (печатного) текста, что соответствует общеязыковым тенденциям новейшего времени [См.: Земская, 1995];

2. иноязычия используются наряду с другими иносистемными элементами в русском письме;

3. употребление иноязычий ограничивается тематикой текстов, сферой применения письма; о складывающихся традициях латиничиого написания возможно говорить только в отношении определенных групп слов (терминов, коммерческой номенклатуры, онимов).

Все это позволяет говорить, что «пока вопрос о латинизации русского письма всерьез не стоит», «русская система письма сохранилась в 1991 году и пока что стабильна» [Алпатов, 2004. С. 18].

Использование графико-орфографических иноязычий в русских текстах представляет собой актуальный и развивающийся процесс, происходящий в рамках основных тенденций, характерных для современного русского языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Филинкова, Елена Олеговна, 2004 год

1. Алпатов В.М. Кириллица или латиница // Русский язык. Приложение к газете «Первое сентября». 2004. № 9. С. 15-18.

2. Арапов М.В. Латиница и кириллица // http:// courier.com.ш / homo / latinitsa / latinitsa.hdt. 2004. 36 с.

3. Арапова Н.С. Варваризмы как этап в освоении иноязычного слова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1989. № 4. С. 9-16.

4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 608 с.

5. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Предисловие // Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. В 3 т. Т. 1. М., 1994. С. 3-5.

6. Базплевпч Л.И. Русский язык как предмет преподавания в советской средней школе // Русский язык в школе. 1947. № 5. С.20-35.

7. Балахонская Л.В. Графическая трансформация слова как один из приемов создания экспрессивности рекламного текста // СМИ в современном мире. Тезисы Межвуз. научно-практической конференции. Ч. 1. СПб., 2001. С. 102-103.

8. Баранов М.Т. Оценка орфографической грамотности учащихся IV—VIII (IX-X) классов // Русский язык в школе. 1973. № 6. С. 66-68.

9. Баркова JI.A. Графические инновации в стилистическом аспекте // Сборник науч. трудов. Вып. 334. Московский институт иностр. языков им. Мориса Тореза. М., 1989. С. 26-31.

10. Ю.Бархпп К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе. Учебник для высших педагогических учебных заведений и пособие для преподавателей. М., 1934. 264 с.1 1 .Баталов С. Москва меняет make up // Новое время. 1995. № 16. С. 34-35.

11. Баш Л.М. Дифференциация термина «заимствование»: хронологический и этимологический аспекты // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М., 1989. № 4. С. 22-34.

12. Беликов B.I I., Крысин Л.П. Языковая ситуация и языковая политика в России и СССР // Социолингвистика: Учебник для вузов. М., 2001. С. 332-414.

13. Беляева С.А. Английские слова в русском языке XVI—XVIII веков. Владивосток, 1984. 108 с.

14. Бим И.Л. Некоторые актуальные проблемы современного обучения иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 2001. № 4. С. 5-7.

15. Бреусова Е.И. Работа над усовершенствованием русского правописания в послеоктябрьский период и вопросы общей теории орфографических реформ: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Красноярск, 2000. 18 с.

16. Букчипа Б.З. «Правила русской орфографии и пунктуации» (1956 г.) и орфографическая практика // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. Т. 33. № I. М., 1974. С. 44-52.

17. Букчина Б.З. Орфографические варианты // Литературная норма и вариантность. М., 1981. С. 215-233.

18. Букчина Б.З. Орфографический словарь всегда ли закон? // Русская речь. I997.№ 1. С. 1 14-120.

19. Букчипа Б.З., Калакуцкая Л.П. Сложные слова. М., 1974. 152 с.

20. Валгпна I I.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2003. 304 с.

21. Васильев А.Д. Экспансия заимствований // Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск, 2000.192 с.

22. Васильев Н.Л., Савина Е.В. Варваризмы в языке Пушкина // Филологические науки. 2000. № 2. С.99-105.

23. Виноградов В.В. О необходимости усовершенствования нашего правописания // Вопросы русской орфографии. ML, 1964. С.3-22.

24. Воеводина Е., Курушина А. О функциях и дисфункциях варваризмов в современных российских СМИ // Журналистика и культура речи. 2003. № 3. С. 50-59.

25. Вознесенским А. Poccifl Poesia // Огонек. 1991. № 12. С.7-8.

26. Герцев С.Д. Графика и транскрипция заимствованных имен // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. С. 296-307.

27. Гиляревский Р.С., Старостин Б.А. Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. М., 1985. 303 с.

28. Гневэк О.В. Система профессиональной подготовки будущих словесников к обучению орфографии // Русский язык в школе. 1998. № 3. С.93-96.

29. Горбачевпч К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка. Л., 1978. 239 с.3 1 .Горбачевпч К.С. Нормы современного русского литературного языка: Пособие для учителей. 2-е изд., испр. и доп. М., 1981. 208 с.

30. Григорьев В.П. Язык, орфография и писатель //Орфография и русский язык. М„ 1966. С. 97-127.

31. Григорьева Т.М. Русская орфография: XX в. (послереформенный период): Уч. пособие. Красноярск, 1998. 95 с.

32. Григорьева Т.М. Русская орфография в посттоталитарный период // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей. М., 2000. С. 66-77.

33. Григорьева Т.М. Графико-орфографические приметы современности // Активные процессы конца XX века: Тезисы докладов международ, конференции: IV Шмелевские чтения. М., 2000а. С. 47-49.

34. Григорьева Т.М. Старая орфография в новое время // Русский язык. Приложение к газете «Первое сентября». 2001. № 17. С. 5-6.

35. Григорьева Т.М. Современная русская орфография в общественном сознании // Лингвистика и школа: Доклады международной научной конференции «Лингвистика и школа». Красноярск, 2002. С. 106-115.

36. Григорьева Т.М. Ситуация орфографического режима в русском письме и ее последствия // Русистика на пороге XXI века: проблемы и перспективы: Материалы международной научной конференции (Москва, 8-10 июня 2002 г.). М„ 2003. С. 259-261.

37. Григорьева Т.М. Параграфемные явления в современном русском письме // Язык, культура, коммуникация: Аспекты взаимодействия. Научно-методический бюллетень. Вып. 1. Абакан, 2003а. С. 68-76.

38. Григорьева Т.М., Пономарева С.В. Норма и вариантность в русской орфографии // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 3. Красноярск, 2001. С. 20-42.

39. Дергачев К. Устранить орфографические капканы // Русский язык в школе. 1955. № 1.С. 34-36.

40. Диброва П.И. Иноязычная лексика // Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. / Под ред. Е.И. Днбровой. Ч. 1. М., 2001. С. 306-3 15.

41. Дьяков А.И. Англоязычные варваризмы в языке города // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 1. Красноярск, 1999. С. 113-120.

42. Дьяков А.И. Причины интенсивного заимствования англицизмов в современном русском языке // Язык и культура. Новосибирск, 2003. С 35-43.

43. Еськова И.А. О слитном и раздельном написании НЕ // Вопросы русской орфографии. М., 1964. С. 80-99.

44. Зеленин А.В. Англоамериканизмы в русском и некоторых других европейских языках // Русский язык в школе. 2003. № 5. С. 94-98.

45. Земская Е.А. Язык как зеркало современности (словообразовательные заметки) // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М, 1995. С. 154-163.

46. Земская Е.А. Введение // Русский язык конца XX столетия (1985-1995): М„ 2000. С. 3-18.49.3индер Л.Р. Очерк общей теории письма. Л., 1987. 112 с.

47. Иванова В.Ф. О русской орфографии и путях повышения грамотности // Русский язык в школе. 1963. № 1. С. 19-26.

48. Иванова В.Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М., 1966. 256 с.

49. Иванова В.Ф. Принципы русской орфографии. Л., 1977. 230 с.

50. Иванова В.Ф. Актуальные проблемы русской орфографии // Русский язык в школе. 1991. № 1.С. 69-77.

51. Иванова В.Ф., Осипов Б.И. О недоброкачественных изданиях орфографических словарей // Вестник Омского ун-та. Омск, 1996. С. 103-104.

52. Изюмов А.И. Работа над газетной корректурой // Практика газетной корректуры. В помощь газетному корректору, правщику и работникам фабрично-заводской и районной печати. Л., 1932. С. 19-24.

53. Иоапипсянц С.А. Пора установить единообразие в правописании // Большевистская печать. 1935. № 19-20. С. 38.

54. Калакуцкая Л.П. Русский литературный язык в конце второго тысячелетня /У Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995. С. 197-208.

55. Калинин А. В. Лексика русского языка: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 1978. 232 с.

56. Караулов Ю.Н. О некоторых особенностях современного состояния русского языка и пауки о нем // Русистика сегодня. 1995. № 1. С. 5-23.

57. Китай городская М.В., Розанова Н.Н. Современная городская коммуникация: тенденции развития (на материале языка Москвы) // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 2000. С. 345-383.

58. Корчсвская Г.П. Функции иноязычных вкраплений и приемы их введения в поэтический текст (на материале поэзии М.И. Цветаевой) // Филологический журнал: Межвуз. сборник научных статей. Южно-Сахалинск, 2000. Вып. VII. С. 34-42.

59. Корыхалов П.А., Добрынин А.Ф. За качество газетной корректуры // Практика газетной корректуры. Л., 1932. С. 4-9.

60. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб., 1999. 320 с.

61. Кохтев ii.il. Стилистика рекламы: Учеб.-метод, пособие для студентов фак. и отд-пнй журналистики гос. ун-тов. М., 1991. 92 с.

62. Крыспн Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М., 1968. 208 с.

63. Крысин Л.П. Языковое заимствование: взаимодействие внешних и внутренних факторов (на материале русского языка современности) // Русистика сегодня. 1995. № 1. С.117-134.

64. Крыснп Л.П. Заимствование // Русский язык. Энциклопедия. М., 1998. С. 132-133.

65. Крысип Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998а. 848 с.

66. Крючков С.П. Об улучшении русского правописания // Русский язык в школе. 1964. № 6. С. 10-14.

67. Кузьмина С.М. О новой редакции «Правил русской орфографии и пунктуации» // Русская словесность. 1995. № 2. С. 81-85.

68. Кузьмина С.М. Об умягчении нравов русской орфографии (к проблеме вариативности написаний) // Жизнь языка. М., 2001. С. 406^111.

69. Леонтьев А.А. Иноязычные вкрапления в русскую речь // Вопросы культуры речи. М., 1966. № 7. С. 60-68.

70. Лсрман А. Восстановить азбучные истины // Книжное обозрение. 1993. № 42(22 окт.).С. 7.

71. Лубенко А.Н. Параграфемные явления в их взаимоотношении. Семантический аспект//Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. З.Красноярск, 2001. С. 185-187.

72. Маршалек Л. Русская и польская орфография сегодня // Лингвистическийежегодник Сибири. Вып. 3. Красноярск, 2001. С. 54-63.

73. Науменко С.В. Новые слова в современной орфографической практике // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 4-5. Красноярск, 2003. С. 8389.

74. Иаумепко С.В. Кириллица & латиница (структурные группы варваризмов в современной орфографический практике) // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 4-5. Красноярск, 2003а. С. 166-169.

75. Неотложные задачи преподавания русского языка в средней школе // Русский язык в школе. 1955. № 4. С. 1-6.

76. Николаева Т.М. Письменная речь и специфика ее изучения // Вопросы языкознания. 1961. № 3. С. 78-86.

77. Обнорский С.П. Русское правописание и язык в практике издательств // Известия АН СССР. Сер. 7. 1934. № 6. С. 455-483.

78. Обсуждаем проект «Норм оценки знаний, умений и навыков учащихся IV-VIII классов по русскому языку» // Русский язык в школе. 1973. № 2. С.66-81.

79. Орфографические дискуссии XX в. (послереформенный период): Биб-лиог. указатель работ на русском языке. Вып. 2. Сост. Т.М. Григорьева. Красноярск, 1995. 29 с.

80. Осипов Б.И. О перспективах современной русской орфографии // Фонетика орфоэпия - письмо в теории и практике: Сб. науч. трудов. Красноярск. 1998. С. 49-54.

81. Осипов Б.И. Размышления о русском слове // Мир русского слова. 2002. JVL» 1. С. 39-44.

82. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по русскому языку как государственному / Н.М. Шанский, Е.А. Быстрова, Т.С. Кудрявцева, И.В. Корнута. М, 2000. 64 с.

83. Панов М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики // Язык современной публицистики. М., 1988. С. 18-28.

84. Повысить уровень преподавания русского языка в педагогических училищах // Русский язык в школе. 1955. № 3. С. 1-6.

85. Подчасова С.В. Иноязычные слова в современной российской рекламе (на материале периодической печати 1990-1995 гг.). Автореф. дис. .канд. филолог, паук. М., 1998. 25 с.

86. Пономарева З.Н. Графический образ иноязычного слова в современных русских текстах // Мир русского слова. 2001. № 1. С.75-77.

87. Поспелова Г.М. Как изменились городские вывески // Русская речь. 1997. № 1. С. 56-63.

88. Приступа Г.Н. Об орфографическом и речевом режиме в школе // Русский язык в школе. 1952. № 6. С.47-51.

89. Проблемы латинизации русского алфавита / Публ. подготовил В. Денисов // Истом.с. 1994. № 5. С. 99-106.

90. Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе: Кн. для учителя. М., 1992. 192 с.

91. Рахманова Л.И., Суздальцева В.И. Современный русский язык. Лексика. Фразеология. Морфология: Учебное пособие. М., 1997. 480 с.

92. Розепталь Д.Э. К вопросу о правописании сложных слов // Вопросы русской орфографии. М., 1964. С. 23-36.

93. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник липгвистиче-* ских терминов. Пособие для учителей. М., 1976. 543 с.

94. Сергеева Е.В. Заимствования 80-90-х годов в социолингвистическом аспекте // Русская речь. 1996. № 5. С. 42- 48.

95. Славкин В.В. Заголовок в современном газетном тексте // Журналистика и культура русской речи. 2002. № 1. С. 40-51.

96. Соболева Т.А., Суперанская А.В. Товарные знаки. М., 1986. 176 с.

97. Сорокина J1.H. Графическое переоформление заимствованной лексики // Русский язык в школе. 1979. № 3. С. 89-94.

98. Текучев А.В. Об орфографическом и пунктуационном минимуме в средней школе. 2-е изд., испр. и доп. М, 1982. 111с.

99. Тимофеева Г.Г. Письменная фиксация иноязычных слов в ситуации заимствования (на материале новой лексики английского происхождения) // Вестник Ленинградского университета. Сер. 2. Вып. 3. М., 1991. С. 4045.

100. Тимофеева Г.Г. Принципы и способы передачи заимствованных слов // Язык и письмо: Межвуз. сб. научн. тр. Волгоград, 1991а. С. 28-35.

101. Тимофеева Г.Г. Английские заимствования в русском языке (фоне-тико-орфографнческий аспект). Автореф. дис. .доктора филолог, наук. СПб., 1992. 30 с.

102. Тимофеева Г.Г. Вариантность как закономерность процесса фоне-тико-орфографического освоения английских заимствований // Фонетика и письмо на разных этапах их исторического развития: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1995. С. 31-39.

103. Ушаков Д.Н. О современном русском правописании // Большевистская печать. 1937. № 2-3. С. 16-18.

104. Хрестоматия по методике русского языка: Преподавание орфографии и пунктуации в общеобразоват. учеб. заведениях / Авт.-сост. В.Ф. Иванова, Б.11. Осипов. М, 1995. 352 с.

105. Шапскпй И.М. Правописание наречий // Вопросы русской орфографии. М., 1964. С. 43-50.

106. Шанский И.М. Лексикология современного русского языка. Пособие для студентов пед. ин-тов. М., 1972. 368 с.

107. Шмелева Т.В. Письменность городской среды // Фонетика орфография - письмо в теории и практике: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск , 1997. С. 114-123.

108. Шмелева Т.В. Новое в русской орфографии // Новое в теории и практике преподавания русского языка. Материалы научно-методической конференции, проходившей 6-7 мая 1999 г. в Варшаве, вып. VI. Варшава, 1999. С. 315-319.

109. Шмелева Т.В. Орфография: теория и мифология // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 3. Красноярск, 2001. С. 42-54.

110. Щсрба Л.В. Безграмотность и ее причины // Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 56-62.