Граничные методы оценки эффективности для экономических объектов со сложной структурой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Катков, Владислав Александрович

• Катков, Владислав Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Катков, Владислав Александрович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы построения оценок эффективности

в экономических системах

1.1. Современные представления о содержании понятия

«экономическая эффективность» и проблемах ее измерения

1.2. Эффективность в экономических системах

1.3. Математические аспекты построения оценок эффективности. Граничные методы, современное состояние и перспективы развития

Глава 2. Непараметрические методы оценки эффективности

в структурах с постоянными связями

2.1. Задачи оценки эффективности граничными методами

в структурах с постоянными связями

2.2. Проблема уточнения «истинного» положения

границы эффективности в методе DEA

2.3. Преобразования оценок эффективности

2.4. Сравнительный анализ оценок эффективности многоэтапных процессов, определенных методом DEA на основе уточнения положения границы эффективности

Глава 3. Стохастические методы оценки эффективности

в сложных структурах и смежные проблемы

3.1. Применение метода SFA для многоэтапных процессов: проблема

75

согласования исходных предположении

3.2. Построение двухэтапной SFA-модели с независимыми факторами неэффективности отдельных этапов

3.3. Реализация двухэтапной SFA-модели для оценки эффективности коммунального теплоснабжения

3.4. Модели перераспределения эффективности при взаимодействии

с произвольно устанавливаемыми связями

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Граничные методы оценки эффективности для экономических объектов со сложной структурой»

Введение

Практическая, жизненная значимость изучения, измерения и повышения эффективности экономической деятельности, рассматриваемых по отношению к различным экономическим объектам микро- и макроуровня, к системам таких объектов очевидным образом столь велика, что в научной литературе часто идет речь о «проблеме эффективности». В современных условиях эффективность становится важным фактором ускоренного социально-экономического роста национальной экономики. Именно за счет повышения эффективности планируется достижение высокого уровня социального и экономического развития Российской Федерации, усиление конкурентоспособности на международном уровне, включение страны в число лидеров мировой экономики.

Современные экономические отношения представляют сложную систему межхозяйственных связей, в которой результативность деятельности отдельного предприятия, фирмы зависят и влияют на деятельность других фирм. Также и производственный процесс отдельного предприятия практически всегда состоит из совокупности подпроцессов, или этапов, и итоговая эффективность есть продукт результативности этих этапов и их взаимодействия.

Основой мероприятий по повышению эффективности экономической деятельности являются обоснованные оценки эффективности. В экономическом анализе известно большое число хорошо зарекомендовавших себя методик для оценки эффективности; вместе с тем развитие экономики в целом, в частности, существенное усложнение совокупности межобъектных связей, предопределили появление новых методических приемов, в том числе базирующихся на применении методов экономико-математического моделирования.

Одним из направлений развития методологии применения аппарата экономико-математического моделирования для оценивания эффективности стали граничные методы оценки эффективности, получившие к настоящему времени ши-

рокое научное признание и применение на практике, в том числе при исследовании непроизводственных и некоммерческих видов деятельности.

Эти методы позволяют сравнить результативность деятельности каждой отдельной фирмы, организации и других действующих субъектов по отношению к остальным представителям рассматриваемой их совокупности и представлены двумя группами методов: непараметрическими и стохастическими. Корректное сопоставление результатов, полученных методами разных групп с самого начала их возникновения остается перманентно актуальной проблемой, одним из частных вопросов которой является возможность построения адекватной аналитической аппроксимации границы эффективности в непараметрическом случае. Другим аспектом сопоставимости этих групп методов является практически полное отсутствие результатов по применению стохастических методов к объектам со сложной внутренней структурой. Развивая исследования в этом направлении необходимо решить ряд новых задач, прежде всего в части корректной математической и экономически оправданной постановки и решения задач оценки и сопоставления, выявления связи между эффективностями отдельных этапов и итоговой эффективностью.

Все вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования

Степень научной разработанности проблемы.

Идейной основой граничных методов оценивания эффективности послужили исследования X. Лейбенстайна. Теоретические и прикладные вопросы построения конкретных моделей в рамках этого подхода освещены в работах П. Бауэра, А. Бергера, Д. Фаррелла, В Грина, Е. Тсионаса, Л. Симара, Р. Банкера, Ф. Р, Форсунда, К. Тона, Дж. Джу и ряда других зарубежных ученых; в отечественной литературе данная тема представлена в работах С. А. Айвазяна, М. Ю. Афанасьева, рассматривавших, в частности, задачи оптимизации мер по повышению эффективности, В. Е. Кривоножко, А.Б. Поманского. Собственно вопросы построения моделей для оценки эффективности многоэтапных процессов

рассматривали Л.Лианг, К. Вей, X. Ян, Т. Уеда и некоторые другие зарубежные ученые; следует отметить, что все эти работы посвящены объектам с постоянными, закрепленными межэтапными связями и преимущественно применению непараметрических граничных методов. В отечественной литературе в такой постановке задача не рассматривалась, но известны исследования по выявлению синер-гетического эффекта, возникающего при объединении фирм, создании холдингов и других подобных структур и специфике взаимодействия отдельных представителей реального и финансового секторов экономики.

Совокупный анализ степени разработанности проблемы оценки эффективности многоэтапных экономических процессов граничными методами показывает, что многие ее аспекты исследованы недостаточно, что и предопределяет цели и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

- предложить методы уточнения истинного положения «границы эффективности» в непараметрическом случае;

- обосновать принципы построения и разработать согласованную систему предположений для стохастических моделей оценки эффективности многоэтапных процессов;

- разработать модель для оценки двухэтапного процесса, алгоритм ее реализации и апробировать его на реальных данных;

- предложить математически корректные и экономически обоснованные формулировки задач оценки эффективности многоэтапных процессов с переменным характером связей между этапами.

Целью диссертационного исследования является разработка новых и совершенствование существующих методов, моделей и алгоритмов по оценке эффективности многоэтапных процессов (объектов со сложной структурой) на основе граничных подходов при различном характере связей между этапами или элементами структуры.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи исследования:

- провести анализ существующих граничных методов оценки эффективности многоэтапных процессов;

- выявить существенные признаки исследуемых процессов, определяющие принципиальные особенности постановки задач оценки эффективности и выбор методов их решения (стохастический, детерминированный);

- предложить методы уточнения истинного положения «границы эффективности» в непараметрическом случае;

- обосновать принципы построения и разработать согласованную систему предположений для стохастических моделей оценки эффективности многоэтапных процессов;

- разработать модель для оценки эффективности двухэтапного процесса на основе статистического подхода, алгоритм ее реализации и апробировать его на реальных данных;

- предложить математически корректные и экономически обоснованные формулировки задач и разработать модели оценки эффективности многоэтапных процессов с переменным характером связей между этапами.

Область исследования.

Тема и содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» Паспорта специальности ВАК 08.00.13 -«Математические и инструментальные методы экономики».

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования предприятия всех организационно-правовых форм.

Предметом исследования являются математические методы оценки эффективности экономической деятельности.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и практической реализации предлагаемых новых методов оценки эффективности

экономической деятельности для объектов со сложной структурой на основе «граничного подхода».

В результате проведенного исследования обоснованы следующие положения, содержащие элементы научной новизны, выносимые на защиту:

- обоснована целесообразность классификации исследуемых систем объектов по признаку устойчивости связей между элементами их структуры; установлено, что это признак определяет существенные особенности постановки задач оценки экономической эффективности;

- обоснована целесообразность и предложены методы уточнения «истинного положения границы эффективности» в многоэтапных процессах с постоянной структурой связей;

- сформулированы и обоснованы требования к постановке задачи построения модели для оценки эффективности многоэтапных процессов с постоянным характером связи между этапами;

предложен впервые разработанный конкретный вариант модели для оценки эффективности двухэтапного процесса на основе стохастического подхода, разработан и апробирован на примере деятельности предприятий регионального коммунального теплоснабжения алгоритм реализации данной модели;

- предложены экономически обоснованные математические постановки задач для оценки эффективности многоэтапного процесса с переменным характером связи между этапами.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных авторов в области экономико-математического моделирования, экономического анализа, теории систем, теории вероятностей и математической статистики. Информационной базой исследования явились формы статистической отчетности промышленных предприятий и иных объектов, данные Интернета. При написании диссертации использовались методы экономико-математического моделирования, линейного программирования, методы оптимизации, теории вероятностей и математической статистики элементы экономико-статистического анализа.

лизации могут быть применены предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм и отраслей для принятия обоснованных решений по повышению эффективности своей деятельности.

Апробация результатов исследования

Результаты работы апробированы на Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие России: ключевые проблемы и решения», Иваново, 2010 г, на 13-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в 21-м столетии», Санкт-Петербург, 2011 и на 15-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в 21-м столетии», Санкт-Петербург, 2013.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ОЦЕНОК ЭФФЕКТИВНОСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

1.1. Современные представления о содержании понятия «экономическая эффективность» и проблемах ее измерения.

Практическая, жизненная значимость изучения, измерения и повышения эффективности экономической деятельности, рассматриваемых по отношению к различным экономическим объектам микро- и макроуровня, к системам таких объектов очевидным образом столь велика, что в научной литературе часто идет речь о «проблеме эффективности».

В современных условиях эффективность становится важным фактором ускоренного социально-экономического роста национальной экономики. Именно за счет повышения эффективности планируется достижение высокого уровня социального и экономического развития Российской Федерации, усиление конкурентоспособности на международном уровне, включение страны в число лидеров мировой экономики.

В самом общем случае в понимании того, что традиционно называют эффективностью, сочетаются - в различных пропорциях - два аспекта: эффективность как способность достигать поставленные цели, степени соответствия результатов целям организации (независимо от того, какой ценой это было сделано, в английском - effectiveness) и эффективность как соотношение результатов и величины приложенных усилий, т.е. характеристика способа преобразования ресурсов в результаты деятельности (при этом соответствующее английское efficiency часто понимается и как способность достигать оптимальных значений этого показателя).

В условиях глобальной ограниченности ресурсов в рамках упомянутых подходов достаточно естественным образом, на наш взгляд, сформировался еще один способ понимания эффективности - как меры использования имеющихся

возможностей. Первоначально сформировавшийся на базе эмпирически установленного несоответствия между теоретически ожидаемым (оптимальным) результатом и фактическими достижениями фирм и нашедший идейное выражение в работах X. Лейбенстайна[40], этот взгляд на понимание эффективности получил дальнейшее развитие в самостоятельном определении «граничной эффективности».

В зависимости от конкретных целей исследования соотнесение указанных аспектов с изучаемым объектом, в том числе с учетом его структуры может уточняться. В частности, необходимо существенно более развернутое определение эффективности по отношению к экономическим системам. Так, например, выделяют следующие виды или способы понимания ( в первоисточнике [53] - аспекты) эффективности:

- эффективность как соотношение затрат и соответствующих им результатов (и называют это «традиционная система оценки экономической эффективности);

- эффективность как характеристика состояния экономической системы или как характеристика качества управления;

- эффективность как мера приближения к оптимальному состоянию экономической системы,

и, в частном приложении к инвестиционным проектам:

- эффективность как комплексная категория соответствия интересам участников проекта.

Поскольку экономическая деятельность осуществляется в постоянном взаимодействии с окружением, внешней средой, взаимодействии, непрерывно изменяющем и среду, и субъект деятельности, постольку приведенные выше понимания эффективности дополняется существенно разнообразными представлениями о том, что есть результат, и в чем состояли приложенные усилия. Это нашло отражение, в том числе, в ряде частных понятий эффективности, а также подходов к оцениванию уровня эффективности.

Наиболее распространенным подходом к оценке эффективности, понимаемой как соотношение усилий и результата - так называемый ресурсный. В рамках этого подхода эффективная деятельность предполагает получение максимального результата за счет имеющихся ресурсов или получение определенного результата с минимальными расходами ресурсов. Он применяется для оценки технической эффективности производства — в виде показателей производительности, характеризующих процесс производства независимо от стоимостной оценки результата и затраченных на его достижение средств производства, и для оценки экономической эффективности - в виде соотношений доходы/расходы или продукция/издержки. Ресурсный подход до сих пор остается наиболее распространенным в современном мире подходом к оценке эффективности деятельности фирмы, хотя при определенных преимуществах этого подхода, всей простоте его логики не все проблемы оценки эффективности удовлетворительно решаются, особенно в современных условиях. В частности, до сих пор не удалось разрешить проблему соизмерения технической (точнее, технологической, не стоимостной) отдачи отдельных разнородных ресурсов в различных технологиях производства одного и того же продукта, а особенно в многопродуктовом производстве при совместном (одновременном) использовании ресурсов несколькими технологиями.

В отечественной экономической науке термин «коэффициент экономической эффективности» по-видимому, впервые, был предложен С.Г. Струмилиным в 1920 году, но до 50-х годов XX века он применялся мало. Проблема оценивания эффективности различных видов экономической деятельности стала весьма актуальной в 50-х - 60-х годах, когда вместе с быстрым развитием народного хозяйства СССР наметилось отставание в конкуренции с Западом. С начала 60-х годов были широко поставлены исследования по проблеме эффективности и разработки методик оценки эффективности. Ключевым моментом являлся выбор критериев оценки эффективности деятельности предприятия и использование их при составлении техпромфин-плана. При этом выделялись народнохозяйственный и хозрасчетный подходы к оценке эффективности деятельности предприятия. Развитию исследований эффективности во многом способствовали работы Т.С. Хачатурова ,

Н. П. Федоренко, В. В. Новожилова, Д.С. Львова и других ученых (см. например, [43,63,71]. В качестве основных задач, ставившихся отечественными учеными при исследовании оценки эффективности деятельности предприятия, являлись:

поиск глобального («сквозного») показателя, характеризующего эффективность на всех уровнях хозяйствования;

обоснование обобщающего показателя эффективности производства, который должен дополняться системой локальных показателей, отражающих эффективность на различных уровнях народного хозяйства;

- обеспечение согласования хозрасчетных результатов хозяйственной деятельности с народнохозяйственными результатами.

Используемые в условиях централизованно управляемой экономики система планирования и народнохозяйственный подход к оценке эффективности деятельности предприятия очевидно, недостаточны при рыночных отношениях, поскольку не учитывают многообразие форм собственности, самостоятельность хозяйствующих субъектов, необходимость обеспечения гибкости и адаптивности организации.

Определенный интерес представляет вопрос о целях деятельности предприятий. Максимизация прибыли, как известно, долгое время признавалась в теории единственной целью деятельности фирмы. Сегодня рыночная стоимость фирмы, бизнеса - признаваемый наиболее важным из критериев эффективности и, соответственно, важнейший объект управления. Заметим, что критерий эффективности и в этих постановках, или, точнее, его численное значение, определяется всей системой взаимодействующих субъектов, рынком.

Следует отметить, что в зарубежной практике наиболее распространенным методом оценки эффективности деятельности реального сектора экономики, основанного на использовании системы экономических показателей, является разработка сбалансированной системы показателей. Странами постсоветского пространства всеобщего признания и однозначного одобрения сбалансированная система показателей экономической эффективности деятельности субъекта хозяйст-

вования не получила. Это связано, прежде всего, с ограниченностью в формировании показателей и области ее применения, а также со сложностью данной системы по своему содержанию и использованию, что требует наличия хорошо подготовленного персонала на всех уровнях управления. Однако некоторые идеи сбалансированности и стратегической направленности находят свое отражение в работах современных ученых.

В исследованиях выделяют несколько моделей эффективности: системно-ресурсную, целевую, модель удовлетворенности участника, комплексную, содержащую противоречия модель . Общая характеристика моделей эффективности позволяет обнаружить сложный комплекс, компонентами которого являются целевые ориентиры и внешняя среда, организационная деятельность и структура, технологии управления и методики оценки эффективности.

Системно-ресурсная модель основана на анализе соотношения «организация - окружающая среда». Здесь эффективность- способность организации эксплуатировать свою окружающую среду для приобретения редких и ценных ресурсов с целью поддержания своего функционирования.

С позиций целевой модели организация эффективна в той степени, в которой она достигает своей цели.

Модель удовлетворенности участника опирается на индивидуальные или групповые оценки качества деятельности организации со стороны ее членов. Организация рассматриваются как кооперативный побудительно-распределительный механизм, настроенный на то, чтобы получать отдачу от своих членов через обеспечение достойного вознаграждения их усилий.

Комплексная модель рассматривает эффективность как интегральную и структурированную характеристику деятельности организации. Она включает в себя оценку экономичности, действенности, производительности, качества продукта или услуги, результативности, прибыльности, качества трудовой жизни и внедрения новшеств.

Модель, содержащая противоречия, исходит из того, что эффективных организаций не существует. Они могут быть эффективными в той или иной степени, поскольку:

сталкиваются с множественными и противоречивыми ограничениями окружающей социальной среды;

имеют множественные и противоречивые цели;

имеют множественные и противоречивые внутренние и внешние источники

оценок;

имеют множественные и противоречивые временные рамки.

В модели, предложенной американским социологом Р. Лайкертом, эффективность рассматривается как сложное взаимодействие различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий и социально-экологический. Так, по мнению Лайкерта, эффективность определяют три группы факторов:

внутриорганизационные - формальная структура органа власти, экономическая база, профессионально-квалификационный состав государственных служащих;

промежуточные переменные - человеческие ресурсы, организационная культура, методы принятия решений, уровень доверия к руководству, способы стимулирования и мотивации деятельности;

результирующие переменные — рост или падение производительности труда, степень удовлетворенности запросов потребителей.

Анализ различных моделей эффективности позволяет сделать вывод о том, что каждая из рассмотренных моделей имеет свои преимущества и в тоже время ограничения.

Различные подходы к эффективности находят проявление в структурированных комплексах - аспектах организационной эффективности: функциональном, структурном, организационном, предметно-целевом. Функциональный аспект включает производительность; экономичность; адаптивность, т. е. способ-

ность оптимально выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий; гибкость; оперативность и своевременность выявления и решения управленческих проблем.

Структурный аспект эффективности, как правило, связывается с эффективностью целеполагания (сравнение нормативных и осуществляемых целей, сравнение осуществляемых целей и результатов управления, сравнение полученных результатов с объективными потребностями); рациональностью организационной структуры (распределения ответственности и полномочий, организация взаимоотношений между сотрудниками и подразделениями); соответствием системы управления, ее организационной структуры объекту управления; стилем управления (юридические формы, методы и процедуры управления); характеристиками должностных лиц (общекультурными, профессиональными, личностными).

Рассматривая органнзацнонно-ннституционалъный аспект эффективности, важно подчеркнуть, что оценка эффективности является производной от того, какое место и какие функции выполняет организация в системе межорганизационных отношений. В этой связи факторы, критерии, параметры оценки эффективности органов государственной власти будут существенно отличаться от коммерческих организаций, так как у них различны как целевые ориентиры, так и другие составляющие организационной деятельности.

В предметно-целевом аспекте эффективности в зависимости от целевых ориентиров, предмета оценки и сравниваемых параметров организационной деятельности выделяются виды эффективности. К ним относят: организационную, экономическую, технологическую, социальную, правовую, психологическую, политическую, этическую, экологическую.

Понимаемые согласно основным идеям ресурсного подхода оценки эффективности могут охарактеризовать многие важные стороны деятельности предприятия. Вместе с тем они являются лишь первым шагом: в экономическом анализе всегда используется несколько показателей, которые могут быть названы показа-

телями эффективности в силу своего определения. Практически при этом сразу возникает ряд вопросов, по сути сводящихся к отысканию приемов, способов, формул сопоставления и/или интеграции нескольких показателей в один. Будет ли вообще содержательным сопоставление, сравнение предприятий по одному конкретному показателю? Является ли решение, эффективное в ближайшей перспективе, основой для обеспечения долгосрочной эффективности? Данная проблема не является новой, но проявляется в новых вариантах в условиях рынка.

Другой стороной проблемы построения интегральных показателей вообще и показателей эффективности в частности, является определение «точки отсчета», базы для упорядочения, ранжирования фирм по их индивидуальным показателям эффективности. Квалифицированное установление верхней границы эффективности позволяет более обоснованно характеризовать положение отдельного предприятия, оценить необходимость и объем мер реакции на складывающуюся ситуацию (со стороны регулирующих институтов, например, государства). Очевидно, эта задача не может быть в полном объеме решена путем анализа данных отдельного предприятия, поскольку так можно оценить только возможности собственно конкретной технологии, способа производства. Наконец, определение причин отклонения от предполагаемого высшего уровня эффективности, выявления характера их воздействия также связаны с пониманием, толкованием того, что именно является границей эффективности. Еще раз отметим, что термин «относительный» в данной работе почти исключительно применяется в смысле «определенный по отношению к некоторому выбранному уровню, границе». Как видно из дальнейшего, количественно «относительная эффективность» часто определяется как отношение в математическом смысле, то есть как дробь: текущий достигнутый уровень делить на «эталонное значение» - оптимальное при данных условиях значение рассматриваемого показателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Катков, Владислав Александрович, 2013 год

Список литературы

1. Айвазян, С. А. Оценка мероприятий, направленных на управление факторами неэффективности / С. А. Айвазян, М. Ю. Афанасьев // Прикл. эконометрика. -2007, №4. -С. 27-41.

2. Айвазян, С. А. Моделирование достижимого производственного потенциала и оценка эффективности производства на основе методологии стохастической границы: препринт / С. А. Айвазян, М. Ю. Афанасьев, В. JI. Макаров. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 83 с. - ISBN 978-5-8211-0466-3.

3. Александрова, 3. 3. Математические модели экономической эффективности коммерческой и инвестиционной деятельности предприятий холдингов розничной торговли: автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.05. / Александрова Зульфия Зайнитдиновна. - Пермь, 2009.-21 с.

4. Антамошкин, А.Н. Методика исследования эффективности сложных иерархических систем / А. Н. Антамошкин, О. Н. Моргунова,

Е. П. Моргунов // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та. - 2006. - Вып. 2 (9). -С. 9-13.

5. Аллен, Р. Математическая экономия / Р. Аллен. - М.: Иностр. лит., 1963. -456 с.

6. Афанасьев, М. Ю. Модель производственного потенциала с управляемыми факторами неэффективности / М. Ю. Афанасьев // Прикл. эконометрика. -2006.-№4.-С. 74-90.

7. Балаш, В.А. Применение методики стохастической границы эффективности к анализу показателей российских банков. / В.А. Балаш, Д.В. Павлюк // Вестник Саратов, гос. соц.-экон. ун-та - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2005. -С.59-64.

8. Боровков, А. А. Математическая статистика. Оценка параметров. Проверка гипотез / А. А. Боровков. - М.: Наука, 1984. - 472 с.

9. Васильева, Е. М. Методология моделирования оценок эффективности деятельности естественно-монопольных производственных систем: автореф. дис.... д-ра экон. наук: 08.00.13 / Васильева Надежда Константиновна. - М., 2009. - 51 с.

10. Выгон, Г. В. Анализ связи технологической эффективности и рыночной капитализации компаний / Г. В. Выгон, А. Б. Поманский // Экономика и мат. методы. - 2000. - Т. 36, № 2. - С. 79-87.

11. Галеева, Е.И. Оценка эффективности деятельности хозяйствующих субъектов с помощью синергетической модели / Е.И. Галеева // Вестник Чувашского университета, №3, 2008. - с. 311-319.

12. Генкин, Б. М. О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы / Б.М. Генкин, М. И. Козлова // Вестник ИНЖЕКОНа. - Сер. Экономика. - 2004. - Вып. 4(5). - С. 3-9.

13. Головань, С. В. Факторы, влияющие на эффективность российских банков / С. В. Головань // Прикл. эконометрика. - 2006. - № 2. - С. 3-17.

14. Головань, С. В. Эффективность российских банков с точки зрения минимизации издержек с учетом факторов риска / С. В. Головань,

А. М. Карминский, А. А. Пересецкий // Экономика и мат. методы. -2008. -Т. 44, №4.-С. 28-38.

15. Голопузов, Е. Н. Математические методы ранжирования экономических показателей / Е. Н. Голопузов, А. И. Шадринцев // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. № 18. - С. 42-53.

16. Городнова, Н.В. Методический подход к оценке эффективности управления экономическими системами с государственным участием / Городнова, Н.В., Степанов A.C., Хайкин В.З // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - № 2 (26). - № гос. per. статьи 0421100034/. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

17. Гражданинова, М. Оценка аллокативной и технологической эффективности сельскохозяйственного производства / М. Гражданинова, Ц. Лерман // Вопросы экономики. - 2005. -№ 6. - С. 97-108.

18. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп./ Дрогобыцкий И.Н., М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 423 с.

19. Егоров, В. Н. Основы экономической теории надежности производственных систем / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин. - М.: Наука, 2006. - 526 с.

- ISBN 5-02-034984-4

20. Жуков А. В., Разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности. Автореферат ... канд. экон. наук. /М. - 2010 24 с.

21. Ивановская область: статистический ежегодник. 2011 / Иваново. -Ивоблстат, 2012. - 231 с.

22. Ильиных, Ю.М. Стратегическое планирование и эффективность управления экономическими системами / Ильиных Ю.М. // Современные наукоемкие технологии. - 2005. - № 1 - С. 33-35.

23. Карминский, А. М. Рейтинги в экономике: методология и практика/ А. М. Карминский, А. Е. Петров; под ред. проф. А. М. Карминского. -М.: Финансы и статистика, 2005. -235 с. - ISBN 5-279-02761-8.

24. Катков, В.А. Граничные оценки эффективности взаимодействующих фирм / Катков, В.А. // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». - 2012 г. - №3(13). - с. 82-86

25. Катков В.А. О возможности применения непараметрических методов в оценках эффективности инновационных процессов / Международная научно-практическая конференция инновационное развитие России: ключевые проблемы и решения. -Иваново, 24-28 окт. 2010 г. - С. 238-239.

26. Катков, В.А. О некоторых свойствах границы эффективности / Катков В.А. // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». - 2012 г. - №2(12). - С. 126-128.

27 Катков, В.А. Проблемы применения граничных методов оценки эффективности в исследовании экономических систем / Катков В.А. // Сборник научных трудов вузов России "Проблемы экономики, финансов и управления производством". Иваново, 2012 г. -Вып 31. - с. 184-187

28. Катков, В.А Об оценке эффективности при взаимодействии фирм / Катков

B.А., Шергин В.В., Тальянов С.Ю. // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». — 2011 — №4(10). — С. 86-89.

29. Клейнер, Г. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория / Г. Б. Клейнер // Экономика и мат. методы. - 2001. - Т. 37, № 3. -

C. 111-126.

30. Клейнер, Г. Б. Производственные функции: теория, методы, применение / Г. Б. Клейнер. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 238 с.

31. Клейнер, Г. Б. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения / Г. Б. Клейнер, С. А. Смоляк. - М.: Наука, 2003. - 102 с. ISBN 5-02-032790-5.

32. Конюховский, П. В. Микроэкономическое моделирование банковской деятельности / П. В. Конюховский. - СПб и др.: Питер: Питер бук, 2001.

33. Косачев, Ю. В. Экономико-математические модели финансово-промышленных структур / Ю. В. Косачев. - М.: Логос, 2004. - 248 с. -ISBN 5-94010-282-4.

34. Крамер, Г. Математические методы статистики / Гаральд Крамер. - М.: Мир, 1975.-648 с.

35. Кривоножко, В. Е. Методы нахождения всех решений для эталонного множества в методологии АСФ / Кривоножко В. Е., Форсунд Ф. Р., Лычев А. В. // Доклады академии наук. - 2012. - Т. 442, № 1. - С. 28-32.

36. Кривоножко, В. Е. Анализ деятельности сложных социально-экономических систем / Кривоножко В. Е., Лычев А. В. - М.: Издательский отдел факультета ВМК МГУ им. М. В. Ломоносова; МАКС Пресс, 2010. - 208 с.

37. Кривоножко, В. Е. Построение функции оценки деятельности сложных систем / Кривоножко В. Е., Пискунов А. А., Лычев А. В. // Доклады академии наук. - 2009. -Т. 426, № 5. - С. 608-612.

38. Кривоножко, В. Е. Взаимосвязь между свойствами эффекта масштаба во внутренних точках и вершинах граней в моделях методологии анализа среды функционирования / Кривоножко В. Е., Форсунд Ф. Р. // Доклады академии наук. -2010. -Т. 430, № 5. - С. 606-611.

39. Кропивенцева С. А., Модели и методы повышения эффективности экономического взаимодействия авиаперевозчиков и топливо-заправочных компаний: автореферат ... канд. экон. наук: 08.00.13/ Кропивенцева Светлана Анатольевна. -М., 2008. - 15 с.

40. Лейбенстайн, X. Х-эффективность / X. Лейбенстайн // Теория фирмы. -СПб., 1995.-С. 497-504.

41. Лисситса А. Современная методика определения эффективности производства / Алексей Лисситса, Тамара Бабичева // Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe. Discussion Paper No. 50. - 2003. -33p.

42. Лоэв, M. Теория вероятностей / M. Лоэв. - M.: Иностр. лит., 1962. - 719 с.

43. Львов, Д. С. Эффективное управление техническим развитием /

Д. С. Львов. - М.: Экономика, 1990. - 255 с. - ISBN 5-282-00997-8.

44. Матеров, И. С. К проблеме полной идентификации модели стохастических границ производства / Матеров И. С. // Экономика и мат. методы. - 1981. -Т. 17, №4.-С. 784-788.

45. Мишин, В.Г. Оптимальные и экстремальные стратегии управления экономическими системами / Мишин В.Г. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. - № 4 (20). - № per. статьи 0080. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

46. Моргунов, Е. П. Формирование искусственной границы эффективности в методе Data Envelopment Analysis / Е. П. Моргунов, О. Н. Моргунова // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та : сб. науч. тр. / Под общ. ред. проф. Г. П. Белякова. - Красноярск : СибГАУ, 2003. - С. 385-386.

47. Моргунова, О.Н. Экспертные методы формирования искусственных границ эффективности / О. Н. Моргунова // Научное обозрение. - 2006. - № 5. -

С. 37-41.

48. Мысляева, Е. С. Локальные самоуправляемые экономические системы: теоретический аспект / Мысляева Е. С. - Москва : МАКС Пресс, 2006. - 52с.

49. Нормативные и стохастические методы измерения и контроля эффективности работы фирмы и предприятия / Данилин В. И. [и др.] // Экономика и мат. методы. - 1982. - Т. 18, № 1. - С. 86-93.

50. Пересецкий, А. А. Моделирование рейтингов российских банков

/ А. А. Пересецкий, А. М. Карминский, А. Г. О. ван Сует // Экономика и мат. методы. - 2004. - Т. 40, № 4. - С. 10-25.

51. Пересецкий, А. А. Методы оценки вероятности дефолта банков /

А. А. Пересецкий // Экономика и мат. методы. - 2007. - Т. 43, № 3. - С. 37-62.

52. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных / С. А. Айвазян [и др.]. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 471с.

53. Пуряев, А.С. Сущность понятия «эффективность» и основные методы ее оценки / А. С. Пуряев, Г. Ф. Юсупова, А. М. Назмутдинов // Вестник ИжГТУ. - 2008, № 3. - С.83-87

54. Растворцева, С. Н. Управление социально-экономической эффективностью регионального развития: автореф. дис.... д-ра. экон. наук по: 08.00.05 / Растворцева Светлана Николаевна. - СПб, 2010. - 40 с.

55. Раяцкас, Р. Л. Проблемы определения социально-экономической эффективности производства / Раяцкас Р. Л., Чяканавичус Л. П. // Экономика и мат. методы. -1983.-Т. 19, №6.-С. 1091-1099.

56. Сарыгулов, А.И. Структурная динамика макроэкономических систем / А.И. Сарыгулов. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2011. - 393 с.

57. Скопина, И.В. Моделирование эффективности социально-экономических систем /Скопина И.В. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). - № гос. per. статьи 0421000034/. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru

58. Справочник по специальным функциям с формулами, графиками и математическими таблицами / под ред. М. Абрамовича и И. Стиган; пер. с англ. -М.: Наука, 1979. - 831 с.

59. Стрельцов, Б.Е. Моделирование механизма формирования и оценка эффективности функционирования вертикально интегрированных производственных структур / Стрельцов Б.Е., Шиянов Б.А., Бурковский B.JT. //Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2010. - т.6. - с. 58-63.

60. Суворов, Н.В. Методы и результаты макроэкономического анализа эффективности производства в реальном секторе отечественной экономики / Н. В. Суворов // Проблемы прогнозирования. - 2008.- № 3. - С. 3-16

61. Сухарев, О. С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. - Москва: Финансы и статистика, 2009. - 367 с.

62. Форсунд, Ф. РСкрытые эффекты в моделях методологии Анализа Среды Функционирования / Форсунд Ф. Р., Кривоножко В. Е., Лычев А. В. // Дифференциальные уравнения. - 2011. - Т. 47, № 2. -С. 298-299.

63. Хачатуров, Т. С. Избранные произведения в 2 томах. Т. 1. Экономика природопользования. Эффективность капитальных вложений /

Т. С. Хачатуров. -М.: Экономика, 1996. - 640 с. - ISBN 5-87113-040-2.

64. Хованов, Н. В. Математические модели риска и неопределенности /

Н. В. Хованов; С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 201 с. -ISBN 5-288-02065-5.

65. Цопа, H.B. Особенности оценки эффективности функционирования промышленных предприятий / Цопа Н.В. // Экономика и управление. -

2011.-№ 6-С. 40-46. )

66. Шергин, В.В. Некоторые вопросы развития граничных методов оценки эффективности / Шергин В.В., Катков В.А. // Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством»,- 2010. - №2(4). -С. 101-105.

67. Шергин, В. В. О скорости сходимости в центральной предельной теореме для m-зависимых случайных величин / В. В. Шергин // Теория вероятностей и ее применения. - 1979. - № 4. - С. 781-794.

68. Шергин, В. В. Стохастические граничные методы оценки экономической эффективности: монография / В. В. Шергин; под ред. проф. В. А. Зайцева // Иваново: ГОУ ВПО Иван. гос. химико-технол. ун-т, 2009. - 146 с. -ISBN 978-5-9616-0315^1

69. Шергин, В. В. Стохастические граничные методы оценки эффективности деятельности банков /В. В. Шергин//Экономика и управление- 2009.-№8(46).-С. 65-68.

70. Шергин, В.В. Некоторые вопросы применения граничных методов оценки эффективности сложных процессов / Шергин В.В., Тальянов С.Ю, Катков В.А.; 15-я Международная научно-практическая конференция «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». - сборник научных трудов СПб, изд-во Политехнического университета, 2013. -

С. 435-439.

71. Экономическая эффективность хозяйственных мероприятий /

Н. П. Федоренко [и др.] // Экономика и мат. методы. - 1983. - Т. 19, вып. 6. -С. 1069-1080.

72. Abad, С. Fundamental Analysis of Stocks by Two-stage DEA / Cristina Abad, Sten A. Thore and Joaquina Laffargaa // Manage. Decis. Econ. - 2004. - Vol. 25. -P. 231-241.

73. Abbasi, A. Comparing performance of educational system of world's continents: A fuzzy three-stage DEA model / A. Abbasi [h ^p.] //

5 International Mathematical Forum. - 2010. - No 58. - P. 2885 - 2900.

74. Ahn, S.C. Stochastic frontier model with multiple time-varying individual effects/ Seung C. Ahn, Youn H. Lee, Peter Schmidt // J. of Productivity Analysis.- 2007. -V.27. - P. 1-12.

75. Aigner, D. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models / Aigner, D., C. A. K. Lovell, and P. Schmidt // Journal of Econometrics. - 1977. - V. 6.-P. 21-37.

76. Amatatsu, H. Input-Output Tables and Network DEA: Efficiencies of the 47 Prefectures of Japan / Amatatsu H. and Ueda T. // Proceedings of DEA Symposium 2009. - 2009. - P. 91-97.

77. Amornkitvikai, Y. Identifying and Measuring Technical Inefficiency Factors: Evidence from Unbalanced Panel Data for Thai Listed Manufacturing Enterprises./ Yot Amornkitvikai and Charles Harvie // University of Wollongong, Economics Working Paper Series. -2010.-35 p.

78. Avkiran, N.K. Association of DEA super-efficiency estimates with financial ratios: investigating the case for Chinese banks / Avkiran N.K. // OMEGA-2011.-39(3).-P. 323-334.

79. Bandyopadhyay, D. On measures of technical inefficiency and production uncertainty in stochastic frontier production model with correlated error components / Debdas Bandyopadhyay, Arabinda Das // Journal of productivity analysis. - 2006. - V. 26, No 2. - P. 195-180

80. Banker, R. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis / Banker R., Charnes A. and Cooper W.W. // Management Science. - 1984 - V. 30. - P.1078-1092.

81. Banker, R. Statistical Tests Based on DEA Efficiency Scores / D. Banker and Ram Natarajan // Handbook on Data Envelopment Analysis. - Kluwer Academic Publishers, Norwell, MA: 2004. - P. 299-321.

82. Banker, R. Returns to scale in different DEA models / Banker R. D [h ap.] //Eur J Operation Res. -2004. - V. 154, No 2. - P.345-362

83. Banker, R. A game theoretic approach to measuring efficiency / Banker R. D. // European Journal of Operational Research. - 1980. - 5(4). - P.262-266.

84. Battese, G. E. Technology Gap. Efficiency and a Stochastic Metafrontier Function / G. E. Battese, D. S. P. Rao // International Journal of Business and Economics. -2002.-V. 2.-P. 1-7.

85. Battese, G. E. A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating Under Different Technologies / George E. Battese, D. S. Prasada Rao, Christopher J. O'Donnell // Journal of Productivity Analysis. - 2004. - V. 21. -P. 91-103.

86. Bogetoft, P. Thoughts about Network DEA / Bogetoft P., Fare R. and Grosskopf S. // Proceedings of DEA Symposium 2008. - 2008. - P. 1-^4.

87. Bos, J.W.P. Is There A Single Frontier In A Single European Banking Market? / Jaap W. B. Bos and Heiko Schmiedel // European Central Bank. Working Paper Series. - 2006, No 701.

88. Brâzdik, F. Oriented stochastic data envelopment models: Ranking comparison to stochastic frontier approach / Frantisek Brâzdik // Working Paper Series 271 Univerzita Karlova v Praze, CERGE. - 2005. - 46 p.

89. Campbell, R. Efficient frontier estimation: a maximum entropy approach/ Randall Campbell, Kevin Rogers, JonRezek// J Prod Analysis. - 2008.-V.30. -P.213-221

90. Cao, X. Measuring the performance of Internet companies using a two-stage data envelopment analysis model / Xiongfei Cao and Feng Yang // Enterprise Information Systems. - 2011. - Vol. 5, No. 2. - P. 207-217

91. Castelli, L. A classification of DEA models when the internal structure of the Decision Making Units is considered / Lorenzo Castelli, Raffaele Pesenti, Walter Ukovich //Ann. Oper. Res. -2010. - V. 173. - P. 207-235

92. Casu, B. A comparative study of efficiency in European banking / Barbara Casu and Philip Molyneux//Applied Economics.-2003.-V. 35.-P. 1865-1876

93. Charnes, A. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / A. Charnes, W. W. Cooper and E. Rhodes // European Journal of Operational Research. -1978. - Vol. 2, No. 6. - P. 429-444.

94. Chen, Y. Deriving the DEA frontier for two-stage processes. / Chen Y, Cook W.D., Zhu J.// European Journal of Operational Research. 2010. - 202(1). -P. 13 8-42.

95. Chen, Y. DEA Model with Shared Resources and Efficiency Decomposition / Y. Chen [h ,ap.] // European Journal of Operational Research. - 2010. - Vol. 207, No. 1.-P. 339-349.

96. Cherchye, L. Nonparametric Efficiency Estimation In Stochastic Environments / Laurens Cherchye, Timo Kuosmanen, Thierry Post // Erasmus Research Institute of Management. - 2001. - No. ERS-2001-26-F&A. - 22 p.

97. Christopoulos, D. K. Banking Economic Efficiency in the Deregulation Period: Results From Heteroscedastic Stochastic Frontier Models /

Dimitris K. Christopoulos, Efthymios G. Tsionas // The Manchester School. - 2001. -V. 69, No. 6-P. 656-676.

98. Chung , W. Review of building energy-use performance benchmarking methodologies / William Chung // Applied Energy. - 2011. -V. 88 -P.1470-1479

99. Confidence Bounds for Discounted Loss Reserves / Tom Hoedemakers [h flp.] // Insurance: Mathematics and Economics.- 2003. - V. 33, No. 2. - P. 297-316.

100. Cook, W. D. Data envelopment analysis (DEA) - thirty years on. / Cook W. D, Seiford L.M //European Journal of Operational Research. -2009. - V.192-P.l-17.

101. Cook, W. D. Measuring performance of two-stage network structures by DEA: A review and future perspective / Wade D.Cooka, Liang Liang , Joe Zhu // Omega. -2010. -V.38 .-P. 423-430.

102. Cooper , W. Some models and measures for evaluating performances

with DEA: past accomplishments and future prospects / W. W. Cooper, L.M. Seiford, K. Tone, J. Zhu // J. Prod. Anal. - 2007. - V. 28. - P. 151-163.

103. Cooper, W. BAM: a bounded adjusted measure of efficiency for use

with bounded additive models / William W. Cooper [h ,ap.] // J. Prod. Anal. -2011.-V. 35. - P.85-94.

104. Cooper, W. Chance Constrained Programming Formulations for Stochastic Characterizations of Efficiency and Dominance in DEA / W. W. Cooper [h ^p.] // Journal of Productivity Analysis. - 1998. - Vol. 9. - P.53-79.

105. Cooper, W. Data Envelopment Analysis. A comprehensive text with models, applications, references and DEASolver software / W. Cooper, L. Seiford,

K. Tone. - Kluwer Academic Publishers, 1999. - 253p.

106. Deng, J.L., Control problems of grey systems / Deng, J.L. // Systems and Control Letters. - 1982. V. 5 (1). - P. 288-294

107. Despic , O. DEA-R: ratio-based comparative efficiency model, its mathematical relation to DEA and its use in applications / Ozren Despic Mladen Despic, Joseph C. Paradi // J. Prod. Anal. - 2007. - V. 28. - P.33-44

108. Du, J. A new DEA-based method for fully ranking all decision-making units / Juan Du [h a p.] // Expert Systems. - 2010. - Vol. 27, No. 5 . - P.363-373

109. Emrouznejad, A.: Evaluation of research in efficiency and productivity: A survey and analysis of the first 30 years of scholarly literature in DEA /

Ali Emrouznejad, Barnett R. Parker, Gabriel Tavares // Journal of Socio-Economics Planning Science. - 2008. - V. 42, No 3. - P. 151-157.

110. Fare, R. Network DEA / R. Fare and S. Grosskopf // Socia-Economic Planning Sciences. - 2000. - V. 43. - P. 35^9.

111. Farrell, M. J. The Measurement of Productive Efficiency / Farrell, M. J. // Journal of the Royal Statistical Society, Series A (General). - 1957. - V.120. -P. 253-290.

112. Forsund, F.R. Calculation of scale elasticities in DEA models: direct and indirect approaches / Forsund Lennart Hjalmarsson, Vladimir E. Krivonozhko, Oleg

B. Utkin // J Prod Anal. - 2007. - V.28. -P.45-56.

113. F0rsund, F.R. Are all scales optimal in DEA?Theory and empirical evidence. / Forsund F.R., Hjalmarsson L.// J Prod Anal. 2004. - V.21(l). -P.25-48

114. Forsund, F.R. Calculating scale elasticity in DEA models./ Forsund F.R., Hjalmarsson L.// J. Operation Res Soc. 2004. -V.55(10). -P. 1023-1038

115. Gagnepain, P. Stochastic Frontiers and Asymmetric Information Models / Philippe Gagnepain, Marc Ivaldi // Journal of Productivity Analysis. - 2002. -V. 18.-P. 145-159.

116. Geys, B. Measuring Local Government Technical (In)efficiency. An Application and Comparison of FDH, DEA, and Econometric Approaches / Benny Geys, Wim Moesen // Public Performance & Management Review. - 2009. - V. 32, No. 4.-P. 499-513.

117. Golany, B. An efficiency measurement framework for multi-stage production systems / B. Golany, S. T. Hankman and U. Passy // Annals of Operational Research . - 2006. V.145. - P. 51-68.

118. Greene, W. A. Gamma-Distributed Stochastic Frontier Model / William Greene //Journal of Econometrics. - 1990. -V. 46. - P. 141-163.

119. Grosskopf, S. Statistical Inference and Nonparametric Efficiency: A Selective Survey / S. Grosskopf // Journal of Productivity Analysis. - 1996. - V. 7. -

P. 161-176.

120. Guilkey, D.K. A Comparison of the Performance of Three Flexible Functional Forms / David K. Guilkey, C. A. Knox Lovell, Robin C. Sickles // International Economics Review. - 1983. -V. 24, № 3. - P. 591-616.

121. Hatami-Marbini, A. A taxonomy and review of the fuzzy data envelopment analysis literature: Two decades in the making / Adel Hatami-Marbini, Ali Emrouznejad , Madjid Tavana // European Journal of Operational Research. -2011.-V.214.-P.457-472

122. Hjalmarsson, L. IDEA, DFA and SFA: A Comparison / Lennart Hjalmarsson, Subal C. Kumbhakar, Almas Hesmati // Journal of Productivity Analysis. -1996. - V. 7, № 2/3. - P. 303-327

123. Huang, Z. Stochastic DEA Models With Different Types of Input-Output Disturbances / Huang, Z. and S. X. Li // Journal of Productivity Analysis. - 2001. -V. 15. -P.95-113.

124. Jahanshahloo, G. Using The Minimum Distance of DMUs from

the Frontier of the Pps For Evaluating Group Performance of DMUs in DEA / G. R. Jahanshahloo, J. Vakili, S. M. Mirdehghan // Asia-Pacific Journal of Operational Research. - 2012. -Vol. 29, No. 2 P. 1-25.

125. Jahanshahloo, G. Finding the piecewise linear frontier production function in Data Envelopment Analysis / G. R. Jahanshahloo, F. Hosseinzadeh Lotfi, M. Zohrehbandian // Applied Mathematics and computation. - 2005. - V. 163(1). -P. 483-488.

126. Jahanshahloo, G. Finding the Piecewise Linear Frontier Production Function in DEA with Interval Data / G. R. Jahanshahloo [h pjp.] // J. Contemp. Math. Sci. -

2007. - Vol. 2, No. 12. - P. 571 - 580

127. Johnson, A.L. One-stage estimation of the effects of operational conditions and practices on productive performance: asymptotically normal and efficient, root-n consistent StoNEZD method / Andrew L. Johnson , Timo Kuosmanen // J. Prod. Anal .-2011.-V.36.-P. 219-230.

128. Johnson, A.L. Outlier detection in two-stage semiparametric DEA models. / Johnson A.L, McGinnis L.F. // European Journal of Operational Research. -

2008.-V.l 87(2).-P.629-35.

129. Kao, C. Fuzzy efficiency measures in data envelopment analysis / C. Kao and S. T. Liu // Fuzzy Sets and Systems. - 2000. -V.l 19. - P. 149-160.

130. Kao, C. Efficiency Measurement for Parallel Production Systems / C. Kao // European Journal of Operational Research. -2009 - Vol. 196, No. 3. - P.l 107— 1112.

131. Kao, C. Efficiency decomposition in two-stage data envelopment

analysis: An application to non-life insurance companies in Taiwan /C. Kao and S. N. Hwang // European Journal of Operational Reasearch. - 2008. - V. 185(1). -P. 418-429.

132. Kao, C. Efficiency decomposition in network data envelpoment analysis: A relational model / C. Kao // European Journal of Operational Reasearch. - 2007. -V. 193(3).-P. 949-962.

133. Kumbhakar, S. Stochastic Frontier Analysis / S. Kumbhakar, C. A. K. Lovell: Cambridge University Press. - 2000. -180 p.

134. Kumbhakar, S. C. Scale and efficiency measurement using a semiparametric stochastic frontier model: evidence from the U.S. commercial banks

/ Subal C. Kumbhakar, Efthymios G. Tsionas // Empirical Economics. - 2008. -V. 34.-P. 585-602.

135. Kuosmanen, T. Representation theorem for convex nonparametric least squares / Timo Kuosmanen // Econometrics Journal. - 2008. - V. 11. - P. 308-325. Kuosmanen, T. Data Envelopment Analysis as Nonparametric Least-Squares Regression / Timo Kuosmanen, Andrew L. Johnson // Operations Research. -2010.-Vol. 58, No. l.-P. 149-160.

136. Léon, T. A possibilistic programming approach to the assessment of efficiency with DEA models / T. Léon [h ap.] // Fuzzy Sets and Systems. - 2003. - V. 139. -P. 407-419.

137. Lewis, H. F. Network DEA: efficiency analysis of organizations with complex internal structure. / Lewis H, Sexton T. // Computers and Operations Research. -2004. -Vol. 31. -P.1365-410.

138. Liang, L. Data envelopment analysis efficiency in two-stage networks with feedback / Liang Liang [h jip.] II HE Transactions. - 2011. - Vol. 43.

- P. 309-322.

139. Liang, L. DEA Models for Two-Stage Processes: Game Approach and Efficiency Decomposition / L. Liang, W. D. Cook and J. Zhu // Naval Research Logistics. - 2008. - Vol. 55, No. 7. - P. 643-653.

140. Lotfi, F.H. A new two-stage data envelopment analysis (DEA) model for evaluating the branch performance of banks / F. Hosseinzadeh Lotfi [h ^p.] // African Journal of Business Management. - 2012. - Vol. 6(24). - P. 7230-7241.

141. Lotfi ,F. Ranking of DMUs on Interval Data by DEA // F. Hosseinzadeh Lotfi [h AP-] // Int. J. Contemp. Math. Sciences. -2007. - Vol. 2, No. 4. -P. 195-201.

142. Liu, J. Data envelopment analysis 1978-2010: A citation-based literature survey /.Liu J. S. // Omega.- 2012.- doi:10.1016/j.omega.2010.12.006

143. Liu, H. A Comparison of Three-Stage DEA and Artificial Neural Network on the Operational Efficiency of Semi-Conductor Firms in Taiwan / Hsiang-Hsi Liu, Tser-Yieth Chen, Yung-Ho Chiu, Fu-Hsiang Kuo // Modern Economy. -2013. -V. 4. -P. 20-31

144. Meeusen, W. Efficiency estimation from Cobb-Douglas production functions with composed error / Wim Meeusen and Julien Van Den Broeck

// International Economic Review. - 1977. - V. 8. - P. 435-444

145. Meng, W. Two-Level DEA Approached in Research Evaluation / W. Meng [h flp.] // Omega. - 2007. - Vol. 36, No. 6. - P.950-957.

146. Miller, D. An Information Theoretic Approach to Flexible Stochastic Frontier Models / Doulgas Miller . - Department of Economics, University of Missouri. Working Papers - 2005.-No 717. - 18 p.

147. Murillo-Zamorano, L. R. Economic efficiency and frontier techniques /

Luis R. Murillo-Zamorano // Journal of Economic Surveys. - 2004. - V. 18. -P. 33-77.

148. Orea, L. Efficiency measurement using a latent class stochastic frontier model / Luis Orea, Subal C. Kumbhakar // Empirical Economics. - 2004. - V. 29. -P.169-183.

149. Rayp, G. Measuring and Explaining Government Efficiency in Developing Countries / Glenn Rayp and Nicolas Van de Sijpe // Journal of Development Studies. - 2007. - Vol. 43, No. 2. - P. 360-381

150. Ritter, C. Pitfalls of normal-gamma stochastic frontiers and panel data / Christian Ritter, Leopold Simar // Journal of Productivity Analysis. - 1997.

-V. 8.-P. 167-182.

151. Segota, A. Evaluating shops efficiency using data envelopment analysis: Categorical approach / Alemka Segota // Zb. rad. Ekon. fak. Rij. - 2008.

- V. 26, No. 2.-P. 325-343.

152. Sengupta, J. K. A fuzzy systems approach in data envelopment analysis / J. K. Sengupta// Computers and Mathematics with Applications. - 1992. - V. 24.

- P. 259-266.

153. Shergin, V. V. The Central Limit Theorem for Finitely Dependent Random Variables / V. V. Shergin // Prob. Theory and Math. Stat. Proc. Of the Fifth Vilnius Conference, V. 2. - Vilnius, 1990. - P. 424^131.

154. Simar, L. Statistical inference in nonparametric frontier models: the state of the art. / Simar L., Wilson P.W. // Journal of Productivity Analysis. - 2000. -V.13(l). -P.49-78.

155. Simar, L. Estimation and inference in two-stage, semi-parametric models of production processes./ Simar L., Wilson P.W. // Journal of Econometrics. -2007. - V.136(l). -P.31-64.

156. Simar , L.Two-stage DEA: caveat emptor / Leopold Simar , Paul W. Wilson // J. Prod. Anal. -2011. -V.36. -P.205-218.

157. Smirlis, Y.G. Data envelopment analysis with missing values: An interval DEA approach / Yannis G. Smirlis, Elias K. Maragos, Dimitris K. Despotis // Applied Mathematics and Computation. - 2006. - v. 177. - P. 1-10.

158. Smith, M. D. Stochastic frontier models with dependent error components / Murrey D. Smith // Econometrics Journal. - 2008. - V. 11. - P. 172-192.

159. Tavana, M.Information technology's impact on productivity in conventional power plants / Tavana, M., Khakbaz, M.H. and Jafari-Songhori, M. // Int. J. Business Performance Management. - 2009. - Vol. 11, No. 3. - P. 187-202 .

160. Tavares, G. A Bibliography Of Data Envelopment Analysis (1978-2001) / Gabriel Tavares // Rutcor Research Report RRR 01-02 / Rutgers Center for Operations Research, Rutgers University, Piscataway. - 2002. - 183 p.

161. Tone, K. Network DEA: A slack-based measure approach / K. Tone and N. Tsutsui// European Journal of Operational Research. - 2009. - V.197. - P. 243-252.

162. Tone, K. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis / K. Tone // European Journal of Operational Research. - 2001. - V. 130. - P. 498-509.

163. Tone, K. Several Properties of the slacks-based network DEA models / Tone K. and Tsutsui M. // Proceedings of DEA Symposium 2008. - 2008. P. 64-69.

164. Tsionas, E. G. Markov switching stochastic frontier model / Efthymios G. Tsionas and Subal C. Kumbhakar // Econometrics Journal. - 2004. - V. 7. - P. 398-425.

165. Tsionas, E. G. Efficiency measurement with the Weibull stochastic frontier / E. G. Tsionas // Oxford Bulletin economic and statistic. - 2007. - V. 69, No 5.

- P. 693-706.

166. Ueda T. Proposition of the unified DEA model including super-efficiency measure / Ueda T. and Amatatsu H. // Proceedings of DEA Symposium 2009. -2009. P. 86-90.

167. Ueda, T. Proposition of New Network DEA Models Based on the Unified DEA Model / Tohru Ueda Hirofumi Amatatsu // The Ninth International Symposium on Operations Research and Its Applications (ISORA'IO). Chengdu-Jiuzhaigou, China, August 19-23, 2010. - 2010. - P. 470-482.

168. Wang, H. Heteroscedasticity and Non-Monotonic Efficiency Effects of a Stochastic Frontier Model / Hung-Jen Wang // Journal of Productivity Analysis. - 2002. -

V. 18.-P. 241-253.

169. Wang , J. DEA Models for the Efficiency Evaluation of System Composed of Parallel Subsystems / J. Wang and Y. Li // American Journal of Operations Research. - 2011. - Vol. 1, No. 4. - P. 284-292.

170. Wang, R.-T. Measuring production and marketing efficiency using grey relation analysis and data envelopment analysis / Rong-Tsu Wang, Chien-Ta Bruce Ho and K. Oh // International Journal of Production Research. - 2010. - Vol. 48, No. l.-P. 183-199.

171. Wang, Y.-M. A new approach for the selection of advanced manufacturing technologies: DEA with double frontiers / Ying-Ming Wang and Kwai-Sang Chin // International Journal of Production Research. - 2009. -

Vol. 47, No. 23. - P. 6663-6679.

172. Wang, Y.-M. DEA efficiency assessment using ideal and anti-ideal decision making units / Ying-Ming Wang, Ying Luo // Applied Mathematics and Computation. - 2006. - V. 173. - P. 902-915

173. Wang, Y-M. Measuring the performances of decision making units using geometric average efficiency / Wang, Y.-M., Chin, K.S., and Yang, J.B. // Journal of the Operational Research Society. - 2007. - V.58 (7). - P.929-937.

174. Wei, Q. L. Evaluating efficiency of decision making units with network structures / Q. L. Wei and H. Yan // Journal of Systems Science and Information. - 2009. - V. 7(3). - P. 231-244.

175. Wei, Q. L. A Data Envelopment Analysis (DEA) Evaluation Method Based On Sample Decision Making Units / Quanling Wei, Hong Yan // International Journal of Information Technology & Decision Making. - 2010. - Vol. 9, No. 4 P. 601-624.

176. Wei, Q. Composite Network Data Envelopment Analysis Model / Quanling Wei, Hong Yan And Liyong Pang // International Journal of Information Technology & Decision Making. - 2011. - Vol. 10, No. 4 . - P. 613-633.

111. Weill, L. Measuring Cost Efficiency in European Banking: A Comparison of Frontier Technique / Laurent Weill // Journal of Productivity Analysis. - 2004. -V. 21, No 2.-P. 133-152.

178. Yao, C. Equivalence in two-stage DEA approaches / Yao Chen, Liang Liang, Joe Zhu // European Journal of Operational Research. - 2009. - Vol. 193, Issue 2. - P. 600-604.

179. Yang , Y. Efficiency-measuring DEA model for production system with k independent subsytems / Y. Yang, B. Ma and M. Koike // Journal of Operations Research Society of Japan. - 2000. - V. 43. - P. 343-354.

180. Yen, G.-F. Operating Performance Analysis Of Taiwan's Financial Holding Companies: Using Super Sbm Efficiency Model And Co-Plot Analysis / Ghi-Feng Yen [h ^p.] // The International Journal of Organizational Innovation. -2012. - Vol 5, Num 2. -P. 141-163.

181. Zha,Y. Two-stage cooperation model with input freely distributed among the stages / Zha Y., L. Liang // European Journal of Operational Research. - 2010. -V. 205.-P. 332-338.

182. Zhang, W. Stochastic Skylines / Wenjie Zhang [h flp.] // ACM Transactions On Database Systems. 2012. - Vol. 37, No. 2, Article 14. - 34p.