Границы российских рынков и конкуренция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Юсупова, Гюзель Фатеховна

• Юсупова, Гюзель Фатеховна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юсупова, Гюзель Фатеховна

Введение

ГЛАВА 1. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЫНКОВ

1.1. ГРАНИЦЫ РЫНКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНКУРЕНЦИИ

1.2. МЕТОДЫ, ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ГРАНИЦ РЫНКОВ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

1.3. ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКИХ РЫНКОВ.

ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ЗЕРНОВЫЕ РЫНКИ РОССИИ: ФАКТОРЫ И ПРЕПЯТСТВИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ

2.1. ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО РЫНКА ЗЕРНА В РОССИИ

2.2. ТОРГОВЛЯ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ БАРЬЕРЫ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ЗЕРНА

ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ И ТРАНСПОРТНЫХ ТАРИФОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО РЫНКА ЗЕРНА

3.1. ЕДИНЫЙ РЫНОК ПШЕНИЦЫ В РОССИИ: ГИПОТЕЗЫ АНАЛИЗА

3.2.РЫНОК продовольственной пшеницы в российских регионах 1999-2005 it

3.3. Эмпирическая проверка гипотезы единой цены для российского рынка пшеницы

3.4. Закон единой цены и механизм арбитража на российском рынке зерна

Выводы к третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Границы российских рынков и конкуренция»

Актуальность темы исследования. Развитие единых рынков является задачей и условием успеха реформ в российской экономике. Устойчивый экономический рост может быть достигнут только при условии формирования рынков, на которых продавцы и покупатели будут конкурировать друг с другом - пусть и в несовершенной форме. Чем шире географические границы рынка, тем при прочих равных условиях этот рынок будет функционировать эффективнее. Напротив, региональные барьеры на пути торговли снижают потенциальные выигрыши от развития рынков.

Свобода межрегиональной торговли характерна для стандартизированных товаров, продуктовые характеристики которых создают основу для жесткой конкуренции между участниками рынка. Именно к такому типу рынков принадлежит рынок зерна. По мнению многих экономистов1, в основе феномена региональной обособленности рынков зерна (которую мы трактуем как барьер для конкуренции) лежат два важных фактора: с одной стороны, экономическая либерализация, которая наиболее высока на федеральном уровне и в отдельных регионах страны (и низка - в других регионах), и, с другой стороны, политическая децентрализация областей. Что касается первого фактора, то незавершенность процесса либерализации и в особенности создания рыночных институтов тормозит развитие конкурентоспособных межрегиональных рынков. В отношении второго фактора можно отметить следующее. В некоторых регионах все еще наблюдается административное вмешательство в механизмы ценообразования продовольствия, например, регулирование торговой наценки или запреты на вывоз зерна в период сбора урожая.

Очевидно, что такая политика не способствует интеграции рынков, а, наоборот, ведет к раздробленности и разобщенности, снижает возможность использования сравнительных преимуществ регионов в производстве зерна.

Вопрос о том, насколько далеко продвинулось формирование общероссийского рынка, актуален не только для экономической науки, но и для экономической политики. Государство в состоянии оказывать существенное влияние на границы рынков, воздействуя как на явные издержки арбитража, так и на неявные затраты, связанные с преодолением административных ограничений торговли. Чем больше свидетельств того,

Кум1 А. Региональная (дез)интеграция агропродовольственных рынков России // Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку / Под ред. II. Всрхайма, ИВ. Серовой, К.Фробсрга и др. М.: Аналитический центр агропродовольственной экономики ИГ1П, 2001. что региональные рынки разрозненны, тем больше фокус экономической политики должен смещаться в сторону борьбы с препятствиями межрегиональной торговли.

Эти обстоятельства определили тему исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы взаимосвязи границ рынка и конкуренции составляет iсория дифференциации продукта. Снижение заменяемости продукта с ростом расстояния между продавцами одновременно понижает интенсивность конкуренции2. Применительно к рынкам разных регионов это означает не только, что один и тот же продукт в разных регионах может продаваться по разным ценам, но и то, что изменение цен на одном рынке может слабо влиять на цены на другом.

Эмпирический анализ разницы цен и межрегиональной конкуренции в мировой экономической литературе проводился в первую очередь специалистами в области международной торговли . Как показывает мировой опыт эмпирических исследований цен в разных странах, городах и регионах, в том числе исследования европейского «Общего» рынка (автомобили, потребительские товары), закон «единой цены» выполняется в большинстве случаев в несовершенной форме. Хотя существует взаимозависимость между цепами в разных регионах, однако при этом сохраняются значительные различия в уровне цен4.

Вопросы различий цен на российских рынках также привлекали внимание многих исследователей. В первую очередь следует назвать работы Глущенко К.П., Куха А., Гарнера и Брукса, Копсидиса М., Цыплаковой А.А. Как показали исследования Глущенко, различия в уровне цен в разных регионах (непосредственно после либерализации) в 1992-1995 гг. были чрезвычайно высоки. Снижение разброса цен между регионами в первой половине 1990-х гг. сменялось резким ростом и 1(>(>Х г. после чего тенденция выравнивания цен возобновилась. Для выполненной работ важны исследования не только различий цен на потребительские товары, но и н первую очередь различий цен на промежуточную продукцию, в том числе па продукцию сельского хозяйства,

2 Hotelling Н. Stability in Competition //The Economic Journal. 1929. Vol. 39. |>. 41-57.

3 Goodwin, В., Grennes, T.J., Wohlgenant M.K. A Revised Test of the Law of One Price // American Journal of Agricultural Economics. 1990. № 72. August. P. 682-93; Engel C. Rogers J.M. How Wide is the Border? // American Economic Review. 1996. Vol. 86. No.5. P. 354-358.

4 Gardner B.L., Brooks K.M. Food Prices and Market Integration in Russia: 1992-93 // American Journal of Agricultural Economics. 1994. No.3. P.64I-646;Rogoff K.1996. The Purchasing Power Parity Puzzle // Journal of Economic Literature. June 1996.34(2). P. 647-668 используемую в пищевой промышленности. Однако до настоящего времени в этой области исследований почти не проводилось.

Общую методологическую базу работы составляет теория отраслевых рынков, в том числе особенности развития отраслевых рынков в переходной экономике, сформулированные в работах Авдашсвой С.Б., Алимовой Т.А., Аузана А.А., Долгопятовой Т.Г., Князевой И.В., Кузнецова Б.В., Розановой Н.М., Шаститко А.Е., Яковлева А.А. Особый интерес представляют исследования рынков сельскохозяйственной продукции, в том числе работы Серовой Е.В., Храмовой И.Г., Карловой Н.А, Мелюхиной О.М.

Цели и задачи исследования. Целыо работы является оценка границ российских рынков и тенденций их изменения под воздействием повышения конкуренции и развития инфраструктуры рыночных взаимодействий (на примере российского рынка ншеницы).

Для достижения этой цели в работе были поставлены и решены следующие задачи.

• Обобщение современных исследований, посвященных анализу влияния цен на разных рынках друг на друга, в том числе па рынках России.

• Разработка теоретической модели, демонстрирующей влияние издержек межрегиональной торговли на интенсивность торговли и общественное благосостояние.

• Анализ факторов, воздействующих на формирование географических границ и конкуренцию на российском рынке зерна.

• Исследование тенденции сближения цен на пшеницу в российских регионах.

• Выявление характера влияния транспортных расходов и потоков межрегиональной торговли на различие цен на пшеницу в отдельных российских регионах.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбран рынок продовольственной пшеницы 3 класса, дезагрегированный5 на уровне отдельных российских регионов.

Предметом исследования является взаимное влияние цен производителей пшеницы в российских регионах под воздействием межрегиональной торговли и транспортных тарифов.

5 Дезагрегирование - отсутствие иитеграции.

Методология исследования базируется на теории организации отраслевых рынков, институциональной и аграрной экономике. Особое внимание уделяется теории несовершенной конкуренции и теории административных барьеров.

Кроме того, в работе сопоставляются выводы теоретических и эмпирических исследований единства региональных рынков в рамках отдельной страны.

В работе широко используются методы статистического и эконометрического анализа. В первую очередь - авторегрессиоиные модели первого порядка (AR1) и кросс-секционный анализ разиицы цен и транспортных тарифов. Статистический анализ применяется в виде оценки вариации межрегиональных цен.

Информационная база исследования состоит из трех частей: данных о ценах, транспортных тарифах и межрегиональной торговле. В работе используются среднемесячные цены сельхозпроизводителей в отдельных регионах за период 1999 -2005 гг., абсолютные значения транспортного тарифа на перевозку пшеницы.

Помимо этого в диссертации использованы данные статистики межрегиональной торговли, статистические материалы и отчеты Росстата, документы государственных законодательных органов Российской Федерации, оперативные данные и документы первичной финансовой отчетности предприятий, фактическая информация, опубликованная в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке метода оценки региональных границ рынков на основе данных о динамике цен и межрегиональной торговли и апробации этого метода на основе данных о ценах, транспортных тарифах и межрегиональной торговли на российском рынке пшеницы за период 2002-2005гг.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и представленные к защите, состоят в следующем.

1. Систематизированы работы, посвященные формированию локальных границ российских рынков. Показано, что проблема узости локальных границ характерна для российских рынков и создает существенную угрозу конкуренции и эффективности.

2. Проанализировано воздействие издержек межрегиональной торговли на общественное благосостояние в условиях несовершенной конкуренции. Показано, что снижение издержек межрегиональной торговли приводит не только к росту её масштабов, но и к перераспределению выигрышей от производителей к потребителям, и к росту суммарного благосостояния.

3. Проведен анализ различий цен пшеницы в регионах, показавший, что после 1998 года в масштабе экономики России действует тенденция сближения региональных цен.

4. На основании анализа динамики межрегиональных различий цен, транспортных шрифов и интенсивности межрегиональной торговли пшеницей сделаны следующие выводы:

• Большинство российских рынков пшеницы подчинено действию «закона единой цены». Разница цен в регионах со временем не увеличивается, напротив, в большинстве случаев амплилуда колебаний ценовых разрывов снижается. Отклонение разницы цен от нулевого уровня приводит в будущем к компенсирующему изменению показателя. Тем самым можно сделать вывод о тенденции формирования единых рынков зерна.

• Подтверждена гипотеза о том, что выравнивание цен на региональных рынках зерна происходит под воздействием межрегиональной торговли. Доказано, что взаимное влияние цен на региональных рынках, действительно, создается механизмом арбитража. В той степени, в какой этот механизм действует в тех регионах, где наблюдается сильное взаимное влияние цен, мы получаем дополнительное подтверждение базовой гипотезе о том, что расширение масштабов межрегиональной торговли и формирование более широких, по сравнению с региональными, рынков, приводит к обострению конкуренции и повышению эффективности российских рынков пшеницы.

• В то же время анализ не подтвердил гипотезу о том, что разница цен па пшеницу в российских регионах складывается под воздействием роста тарифов на железнодорожные перевозки. Роль транспортного тарифа в качестве препятствия межрегиональной торговли и расширения границ региональных рынков выглядит преувеличенной. От противного мы можем заключить, что основные барьеры на пути межрегиональной торговли связаны с другими ограничениями, в том числе административными.

5. Показано, что основной целью государственной политики должно быть максимальное снижение препятствий на пути межрегиональной торговли. Тенденция выравнивания цен под воздействием межрегиональной торговли может рассматриваться в качестве свидетельства повышения суммарного благосостояния. В то же время следует понимать, что на уровне отдельных регионов могут действовать стимулы к повышению административных барьеров. Эти стимулы могут объясняться как стремлением к созданию и извлечению ренты, для чего необходимо поддержание и усиление монопольной власти, так и стремлением защитить отдельные группы производителей (например, перерабатывающие предприятия) внутри региона. В этой связи главной целыо федеральной политики должно быть блокирование любых тенденций роста административных барьеров.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные выводы и результаты могут быть использованы при разработке государственных программ и национальных проектов по поддержке агропромышленного комплекса.

Кроме того, результаты работы могут применяться при разработке лекционных курсов: «Теория отраслевых рынков», «Институциональная экономика», «Национальная экономика», «Конкурентная политика».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались при подготовке прикладных научных разработок для целей экономической политики и были апробированы на научных конференциях.

В числе прикладных научных разработок - проект по заказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерства экономики РФ «Анализ роли интегрированных структур па российских товарных рынках» (1999), проект по заказу Министерства промышленности, науки и технологий РФ «Предложения по методике анализа конкурентоспособности товаров российской промышленности на внутренних и внешних рынках"(2001), проект по заказу Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ «Оценка конкуренции на товарных рынках для целей антимонопольного регулирования» (2004). проект по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ «Разработка системы мониторинга и анализа конкурентоспособности российской экономики как инструмента принятия решений в области государственной макроэкономической политики» (2005).

Результаты работы послужили основой докладов на научных конференциях и семинарах, в том числе выступления на семинаре в рамках Российской программы экономических исследований, доклада в рамках Московского общественного научного фонда «Анализ роли транспортных тарифов на конкуренцию на российских товарных рынках" (2001); участия в научно-методическом семинаре «Россия: варианты институционального развития» (Государственный университет - Высшая школа экономики, 2006), участия в Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие в современном мире: динамика рыночных процессов и преобразования бизнес-среды» (г. Екатеринбург, апрель 2007 г.).

Публикации. Основные положения работы отражены в трех тбликациях общим объемом 0,85 п. л., в том числе в двух научных журналах, входящих в список ВАК.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников, включающего 105 наименований. Работа изложена на 166 страницах, иллюстрирована 6 диаграммами, 19 рисунками и 7 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Юсупова, Гюзель Фатеховна

Выводы к третьей главе

Проведенный эмпирический анализ показал, что в период с 1999 по 2005 гг. формирование единого рынка зерна происходило, хотя и не в масштабах России, а в рамках экономических районов. С каждым годом происходит расширение географических границ рынка, что проявляется в усилении взаимного влияния цеп во все большем числе регионов.

Также продемонстрировано, что взаимное влияние цен (механизм действия закона единой цены) непосредственно связано с потоками межрегиональной торговли. Чем выше масштабы межрегиональной торговли, тем сильнее действует тенденция сближения цен. Механизм арбитража при прочих равных условиях повышает эффективность функционирования рынка. При этом эконометрический анализ не продемонстрировал значимого воздействия на разницу цен транспортного тарифа. Скорее всего, сохраняющиеся препятствия межрегиональной торговли (одновременно - факторы, формирующие локальные границы рынков) связаны не с затратами на транспортировку, а с иными издержками, в том числе созданными благодаря административным барьерам. Поэтому разрозненность региональных рынков должна сфокусировать экономическую полигику в сторону борьбы с препятствиями межрегиональной торговли. А в качестве условий, выполнение которых будет способствовать обеспечению развития единого и эффективного внутреннего рынка это проведение здоровой макроэкономической политики, а также создание институциональных структурных рамок, отвечающих требованиям свободного рынка, в частности - это расширение рынков сбыта продукции, улучшение конкурентной среды на региональных рынках.

Заключение

Цель данной работы - анализ тенденций сближения цен на российском рынке пшеницы под воздействием межрегиональной торговли. Для достижения этой цели проведено обобщение современных исследований, посвященных анализу сближения цен и влияния цен на разных рынках друг на друга, разработана теоретическая модель, демонстрирующая влияние издержек межрегиональной торговли на интенсивность торговли и общественное благосостояние. Проведен анализ факторов, воздействующих на формирование географических границ и конкуренции на российском рынке зерна. Проведено исследование тенденций сближения цеп на пшеницу в российских регионах. Ниже представлены полученпые результаты, сформулированы основные выводы о тенденциях изменения конкуренции и эффективности на рынках зерна в российских регионах, о региональных границах рынка, о первоочередных задачах государственной политики в отношении межрегиональной торговли и её препятствий.

В первой главе показано, что проблемы становления единого российского рынка, преодоления географической разрозненности продавцов до сих пор достаточно актуальны. Это обусловлена тем, что широта или узость географических границ влияют па общественное благосостояние. Чем шире масштабы рынка, тем интенсивнее конкуренция между продавцами, тем при прочих равных условиях выше сумма вышрышей продавцов и покупателей. Уровень расходов, связанных с преодолением географической разрозненности рынков (включая транспортные расходы), оказывает поэтому существенное влияние на границы рынков, и следовательно - для благосостояния. Этот вопрос рассмотрен в первом параграфе первой главы.

Эмпирические исследования единства, или интегрированности региональных рынков в рамках отдельной страны занимает значительное место в мировой экономической литературе, в первую очередь в теории международной торговли и пространственного размещения. Для целей нашего исследования существенно значение имеют использованные методы, результаты работ, а также проблемы, с которыми сталкиваются исследования. Поскольку большую роль при анализе взаимосвязи цен на различных рынках играет выбор формулировки эмпирических гипотез и методов их эконометрического тестирования, во втором параграфе особо уделено внимание, наряду с другими методами оценки поведения цен, особенностям тестирования закона единой цены, преимуществам и недостаткам этого подхода.

Российские исследования, посвященные оценке взаимосвязи региональных рынков и процессам их сближения, не так многочисленны, как зарубежные. Тем не менее, даже разрозненные и выполненные в разных теоретических традициях работы имеют для нас большое значение. Краткий обзор работ, посвященных интеграции российских рынков, проведен в параграфе 1.3.

Во второй главе описан зерновой рынок России как объект исследования межрегиональной торговли и интеграции. Во второй главе мы также показали, что сохраняющиеся ограничения на пути межрегиональной торговли вызваны как объективными обстоятельствами, так и стимулами к извлечению ренты со стороны региональных властей. Обобщенные эмпирические данные свидетельствуют о тенденции выравнивания цен. Однако неизвестно, в какой степени сохраняющиеся ценовые разрывы объясняются объективными причинами, в первую очередь величиной транспортных тарифов.

Параграф 2.1. данной главы посвящен характеристике рынка зерна и в особенности продовольственной пшеницы в качестве выбранного объекта анализа. В данном параграфе рассматриваются количественные и качественные тенденции развития рынка зерна, включая его региональную структуру и различия цен. Данный параграф содержит преимущественно описательные данные и предшествует анализу, содержащемуся в третьей главе. В параграфе 2.2 представлены результаты исследований региональных рынков зерна в России (как российскими, так и зарубежными авторами), в том числе анализ различных барьеров межрегиональной торговли, включая территориальную разрозненность и транспортные расходы, а также комплекс административных барьеров.

В третьей главе непосредственно проверялась гипотеза о тенденции формирования единого зернового рынка в России (в форме тестирования гипотезы закона единой цены), а также проверялось в какой степени транспортные расходы объясняют препятствия взаимного влияния цен в различных регионах России.

В первом параграфе формулировались основные гипотезы, и приводились результаты проверки используемых рядов данных на стационарность. Второй

параграф характеризовал тенденции изменения цен пшеницы в российских регионах и уровень транспортных тарифов. Третий параграф был посвящен непосредственно результатам проверки закона единой цены пшеницы применительно к российским регионам. В четвергом пара1рафе было показано влияние арбитража (межрегиональной торговли) на тенденции различий цен пшеницы на рынках российских регионов.

В заключении следует отметить, что:

• проблема узости локальных границ характерна для российских рынков и создает существенную угрозу конкуренции и эффективности;

• снижение издержек межрегиональной торговли приводит не только к росту её масштабов, по и к перераспределению выигрышей от производителей к потребителям, и к росту суммарного благосостояния;

• после 1998 года в масштабе экономики России действует тенденция сближения региональных цен;

• большинство российских рынков пшеницы подчинено действию «закона единой цепы»;

• выравнивание цен иа региональных рынках зерна происходит под воздействием межрегиональной торговли;

• роль транспортного тарифа в качестве препятствия межрегиональной торговли и расширения фаниц региональных рынков выглядит преувеличенной;

• основные барьеры па пути межрегиональной торговли связаны с другими ограничениями, в том числе административными, отсюда главной целыо федеральной политики должно быть блокирование любых тенденций роста административных барьеров

Поэтому основной целью государственной политики должно быть максимальное снижение препятствий на пути межрегиональной торговли. Тенденция выравнивания цеп под воздействием межрегиональной торговли может рассматриваться в качестве свидетельства повышения суммарного благосостояния. В то же время следует понимать, что на уровне отдельных регионов могут действовать стимулы к повышению административных барьеров. Эти стимулы могут объясняться как стремлением к созданию и извлечению ренты, для чего необходимо поддержание и усиление монопольной власти, так и стремлением защитить отдельные группы производителей (например, перерабатывающие предприятия) внутри региона. В этой связи главной целью федеральной политики должно быть блокирование любых тенденций роста административных барьеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юсупова, Гюзель Фатеховна, 2007 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Закон Российской Федерации "О защите конкуренции" № 135-ФЭ, принят 26.07.2006

3. Прейскурант 10-01. Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД. Тарифное руководство № 1

4. Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 112 Т/2 «Об индексации с 0 часов 11 августа 2004 года уровня действующих тарифов, плат и сборов»

5. Учебно-методическая и научная литература

6. Авдашева С.Б. Конкуренция и антимонопольное регулирование. М.: Логос, 1999. -368с.;

7. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков, издательство магистр, 1998;

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ., 1998,- 1022с.;

9. Гальперин В.М, Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика, в 2-х т., СПб: Экономическая школа, 2000;

10. Базиков А.А. Экономическая теория. Курс лекция. М.: ИНФРА-М, 2005. - 288с.;

11. Кабраль Луис М.Б., Организация отраслевых рынков, Пер. е англ. А.Д.Шведа.-Мп.: Новое знание, 2003

12. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. 3-е изд. М., Дело., 1997-400 е.;

13. Тироль Жан " Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности", Санкт-Петербург "Экономическая школа", 1996.;

14. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб.: Экономическая школа, 1999. В 2-х т.;

15. Шерер Ф.М., Росс Д., Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М., 1997

16. Гретченко А.И. Институциональная экономика. М.: ИНФРА - М, 2005. - 703с.;

17. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 19861. Статьи

18. Аузап А.А., Крючкова П.В., Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования.// Вопросы экономики, 2001, № 5. С.73-88.

19. Авдашева С.Б., Фахретдинова Г.Ф., Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции, журнал Вопросы статистики, №3,1999 год

20. Берковиц Д., ДеЙонг Д.П. Граница внутри российского экономического пространства// Регион: экономика и социология. -2000. No.l. -с.85-99.

21. Браун А. Н. и Браун Дж. Д.: " Имеет ли значение структура рынка? Новые свидетельства из России". RECEP, рабочая статья № 2, Москва, 1998.

22. Глущенко К.П., Конева АЛО.Интеграция российского продовольственного рынка // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. - С. 47-63.

23. Глущенко К.П., Интегрированность российского рынка: Эмпирический анализ / Копсорц. экономич. исслед. и образования. М.: EERC, 2004. - 84 с. - (Научные доклады; №04/06).http://wwvv.eerc.rii/publications/vvorkpapers/WP 04-06r.pdf

24. Глущенко К.П., Моделирование и оценка динамики интегрированности российского рынка // Информация и экономика: теория, модели, технологии: Сб. науч. тр. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 200-206.

25. Глущенко К.П., Насколько едино российское экономическое пространство?. -М:ЕЕЯС,2002.-74с.-(Научныедоклады;№01/11). http:/Avww.eerc.rii/piiblications/vvorkpapers/WP 01-1 lr.pdf

26. Глущенко К.Г1. Эконометрический анализ интегрированности российского внутреннего рынка // Регион: экономика и социология. 2002. - № 3. - С. 67-86.

27. Глущенко К.П. Межрегиональная дифференциация темпов инфляции. М., 2001. -65 с. - (Рос. программа экон. исслед. Науч. докл. № 99/17). http://www.eerc.Ri/publications/workpapers/WP99-l 7r.pdf

28. Глущенко К.П. Потребительские цены в России в 1992-2000 гг.: пространственный аспект // Регион: экономика и социология. 2001. - № 2. - С. 46-71.

29. Глущенко К.П. Пространственное поведение уровней цен // Экономика и математические методы. 2001. - Вып. 3. - С. 3-13.

30. Глущенко К.П. Динамика уровней потребительских цен в Западной Сибири // Вопросы статистики. 2000. - № 2. - С. 16-20.

31. Гуриев С. и Икес Б. (1999) 'Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты. Обзор экономики России, II, 1999, с.11-25.

32. Зарова Е., Проживипа Н. О региональных факторах российской инфляции // Вопросы статистики. 1997. -№ 10. - с. 16-22.

33. Крючкова П.В. Административные барьеры в российской экономике. М.: ИНП «Общественный договор», 2001

34. Крючкова П.В. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования / Бюро экономического анализа. ,М.: ТЕИС, 2005.279 е.,

35. Лейбепстайн X. Аллокативиая эффективность в сравнении с «Х-эффективпостью»/ в сб. Теория фирмы. Спб, 1995.С.477-506

36. Овсянникова А.В., Сорк Д.М. Опыт общественного договора: работа над пакетом нормативных предложений по дебюрократизации российской экономики. М.: ИПП «Общественный договор», 2001

37. Ограничение конкуренции па региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). / Бюро экономического анализа. М.: Теис, 2000

38. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трапсакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998

39. Серова Е.В., Мелюхина О.М. «К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции., Вопросы экономики, 1995, № 9, с57-76

40. Серова Е., Храмова И., Карлова П., Колинько О. "Агропродовольственный рынок России. Опыт исследования". ИЭПП, Москва, 2000.

41. Серова Е.В. Реформа и экономическое поведение в российском сельском хозяйстве. В кн.: Российские взгляды на трансформацию сельского сектора. Вашингтон, Мировой банк. 2000. Стр. 103-118

42. Храмова И., Корбут Л. "Основные тенденции формирования продовольственных цепочек в России"//журнал "Предпринимательство в России" Изд. ИСАРП 1996г. №

43. Цыплакова А.А. Статистический анализ динамики региональных уровней цен // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. -2001. -Т. 1. Вын.1. -С.5-19.

44. Шаститко А.Е., Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства), бюллетень, март 2005

45. Шаститко А.Е., Трапсакциоипые издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России, Бюро экономического анализа, М., 2000. 160 с."

46. Юсупова Г.Ф. Действует ли закон единой цены на российских рынках (на примере рынка пшеницы).' ГУ-ИНГ). 11реприпт WP1/2004/02. - М., 2004

47. Яковлев, А. (1999) "О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике" // Вопросы экономики, 1999, №4, с.102-115.

48. Янбых. Р, Движущие силы в российской аграрной политике в 1990-е годы , В кн.: Российские взгляды на трансформацию сельского сектора. Вашингтон, Мировой банк. 2000. Стр.42-57

49. Газета «Известия», № 177 от 22 сентября 1998г.

50. Интервью с президентом Российского зернового союза Аркадием Злочевским и председателем Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольствепной политике

51. Иваном Стариковым по теме «Интервенция на зерновом рынке», 2004/03/02 ( Елена Щедрунова- ведущая программы)

52. Цены в России 1996г. Статистический сборник., М., Госуд. Комитет по статистике, 1996.

53. Регионы России. Социально-экономические показатели., Статистический сборник., М., Росстат, 2007 г.

54. Российский статистический ежегодник, М., Росстат, 2006

55. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий РФ за 2000-2004гг., сборник статистики Министерства сельского хозяйства РФ

56. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий РФ за 2001-2005гг., сборник статистики Министерства сельского хозяйства РФ1. Иностранные источники

57. Ardeni, P.G. "Does the Law of One Price Really Hold for Commodity Prices?", Amer.J.Agr. Econ. 71 (August 1989):661-69.

58. Berkowitz D., DeJong D.N., The evolution of market integration in Russia // Economics of Transition. 2001. - V.9. - No. 1. - Pp.87-104.

59. Berkowitz D., DeJong D.N., Regional integration: An empirical assessment of Russia // Journal of Urban Economics. 2003. - V.53. - No.3. - Pp.541-559.

60. Berkowitz D., DeJong D.N., Husted S. Quantifying Russia's price liberalization//Journal of Comparative Economics. 1998. - V.26. - No.4. - Pp.735-760.

61. Berkowitz D., DeJong D.N., Russian's internal border // Regional Science and Urban Economics. 1999. - V.29. - No.5. - Pp.633-649.

62. Berkowitz D.,De.IongD.N., Husted S. Transition in Russia: It's happening: Discussion Paper,Department of Economics, Pittsburgh University. Pittsburgh, 1997

63. Bertrand J. Theorie Mathematique de la Richesse Sociale// Journ. Savants. 1883. p.499-508.

64. Brander J.A. and Spencer B.J. Tarriis and the extraction of foreign monopoly rents under potential entry, Canadian Journal of Economics, 1981, vol.14, pp37I-389

65. Brander J.A. and Spenccr B.J. Export Subsidies and International Market Share Rivalry. Journal of International Economics, 1989, vol.l8,pp.83-100

66. Beckmann Martin J. and Thisse J-F "The Location of production activities", 1996in " Handbook of regional and urban economics", pp 21 95

67. Cournot, Augustin (1971) Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth New: Augustus M. Kelley.

68. Cecchetti S. G., Mark N.C., Sonora R.J. Price level convergence among United Stites cities: Lessons for the European Central Bank // International Economic Review. -2002. V.43.-No.4. - Pp. 1081 - 1099.

69. Cowling K., Cubbin J. "Price, Quality and Advertising Competition", Economica, 1971, Vol. 38, pages 378 394.

70. Chamberlin E. H. "The Theory of monopolistic competition"// Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press 1956.

71. Chamberlin E. Monopolistic Competition Revisited // Economica/1951. Vol.18. P. 343362

72. Carlton D. W., Perloff J. M. Modern industrial organization. Harper Collins Publishers, N.Y., 1989

73. Dixit A., Stiglitz J. " Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // American Economic Revevv, 1977, Vol. 67, pages 297-308.

74. Dixit A., A Model of Duopoly Suggesting A Theory of Entry Barriers// Bell Journal of Economics. 1979, voU0,pp.20-32

75. De Masi P., Koen V. Relative price convergence in RussiaVIMF Staff Papers.-1996.-V.43.-No. 1.-Pp.97-122.

76. Demsetz H. Barriers to entry.// The organization of economic activity. Basil Blackwell, 1989.V.2. P.25-39.

77. Engel C., Rogers J.H. How wide is the border?// American Economic Review. 1996// -V.86.-N0.5.- Pp. 354-358.

78. Engel C., Rogers J.H. Violating the law of one price: Should we make a federal caseout of it?//Journal of Money, Credit and Banking.-2001.-V.33.-No. l.-Pp. 1 -15.

79. Engel C., Rogers J.H. Regional patterns in the law of one price: the roles of geography vs. currencies, 1996, International Finance Discussion Papers, No.53

80. Eaton J. and Grossman G.M. Optimal trade and industrial policy under oligopoly. Quarterly Journal in Economics, 1987,4, pp.383-406

81. Frankel J., Stein E., and Wei S-J, 1994, Trading blocs and the Americas: The natural, the unnatural and the super-natural, Journal of Development Economics 47,61-96

82. Gardner B.L., Brooks K.M. How retail, food markets responded to price liberalization in Rusia// World Bank Working Papers. 1993. - No.WPS 1140.

83. Gardner B.L., Brooks K.M. Food prices and market integration in Russia: 1992-93// American Journal of Agricultural Economics. 1994. -No.3.-Pp.641 -646.

84. Goodwin, В., Grennes, T.J., and Wohlgenant M.K.," A Revised Test of the Law of One Price", Amer.J.Agr. Econ. 72(August 1990):682-93.

85. Goodwin B.K., Grennes T.J., McCurdy C. Spatial price dynamics and integration in Russian food markets// Journal of Policy Reform. -1999. V.3.-No.2.-Pp.l57-193.

86. Hotelling H. " Stability in Competition" //Ibig, 1929, Vol. 39, pages 41-57.

87. Hay Donald A.,. Morris Derek J "Industrial Economics & organization Theory & Evidence", Vol. " Product defferentiation", pages 102 126.

88. Isard, Peter. How Far Can We Push the Law of one Price?, American Economic Review, December 1977,67(5), pp. 942-48

89. Koen V., Phillips S. Price liberalization in Russia: The early record// IMF Working Papers.-1992.-No.92/92.

90. Koen V., Phillips S. Price liberalization in Russia: Behavior of prices, household incomes, and consumption during the first year// IMF Occasional Papers. 1993. - No. 104.

91. Krugman P., Obstfeld M., International Economics. Theory and Policy. Fifth Edition. Addison-Wesley Publishing Company, 2000, p395

92. Marshall, Alfred (1920) Principles of Economics, 8th ed. London: Macmillan

93. Parsley D. C., Wei Sh.-J. Convergence to the law of one price without trade barriers or currency fluctuations// Quarterly Journal of Economics. 1996. - V.lll.-No.4. - Pp. 12111236.

94. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulation// J.Pol.Econ.l985.83.P.807-827.

95. Rogoff, Kenneth (1996). The Purchasing Power Parity Puzzle. Journal of Economic Literature, June 1996, 34(2), pp. 647-668

96. Rosan S. "Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation and Pure Competition" Journal of Pol. Econ., 1974, pages 34-55;

97. Stigler, George J. (1942) The Theory of Competitive price. New York:Macmillan

98. Stigler, G.J. and R.A. Sherwin. The Extent of the Market, Journal of Law and Economics, vol.28, pp. 555-85,1985.

99. Spence A.M. Entry, Capacity, Investment and Oligopolistic Pricing // Bell Journal of Economics, 1977, vol.8, pp.534-544

100. Wolf H. (Why) Do prices differ across US Cities? Balassa-Samuelson versus 42nd Street. Paper presented at the conference Lessons from Intranational Economics for International Economies, June 10-12, 1999, Gerzensee, Switzerlan1. Интернет-источники

101. Росстат. Режим доступа: www.alts.ru;

102. Минсельхоз . Режим доступа: www.tncx.ru;

103. Справочно-правовая система «Гарант» Электронный ресурс. Режим доступа: www.garant.ru;