Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Линев, Антон Николаевич

• Линев, Антон Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Линев, Антон Николаевич

Введение.

Глава I. Юридическая характеристика и элементы договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел.

§ 1. Понятие и особенности предмета договора на охрану имущества.

§ 2. Стороны и другие элементы договора на охрану имущества.

Глава II. Действие договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел»

Диссертация посвящена изучению обязательства охраны имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел.

Актуальность исследования. Гражданско-правовой аспект деятельности подразделений органов внутренних дел, осуществляющих на договорной основе охрану имущества физических и юридических лиц, неоднократно рассматривался и рассматривается в отечественной юридической науке как в советский, так и современный российский периоды её развития. Труды ученых, одних из первых исследовавших в данной области, были посвящены, прежде всего, анализу экономического содержания и основ правовой регламентации деятельности подразделений органов внутренних дел, на которые возлагалась задача обеспечения охраны объектов, изучению природы обязательственного правоотношения, возникающего между указанными подразделениями и обладателями имущественных прав на передаваемое под охрану имущество. Во. многих последующих работах делались попытки раскрыть элементы правового положения рассматриваемых подразделений, показать особенности их

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Линев, Антон Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе результатов характеристики элементов гражданско-правового обязательства, возникающего в деятельности подразделений органов внутренних дел по охране имущества физических и юридических лиц, разработана и получила соответствующее теоретическое обоснование конструкция договора, регулирующего имущественные отношения его участников, складывающиеся на современном этапе в данной области хозяйственного, оборота.

Так, например; изучение особенностей предмета договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел позволило диссертанту сделать следующие теоретические выводы.

1. Функции некоммерческого характера необходимо рассматривать в качестве особого объекта гражданских прав. На это указывает то, что имущественные отношения по поводу осуществления подразделениями i вневедомственной охраны своих функций, будучи урегулированы нормами гражданского права, становятся одним из элементов содержания соответствующего гражданско-правового обязательства.

2. Обязательным признаком договора возмездного оказания услуг является участие на стороне исполнителя лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

3. Выполнение подразделениями вневедомственной охраны функций некоммерческого характера не позволяет признавать правоотношение по поводу охраны имущества физических и юридических лиц, возникающее с их участием; разновидностью обязательства возмездного'оказания услуг.

4. Исследуемый договор имеет комплексный характер и относится* к категории смешанных, поскольку его элементами является договор возмездного оказания услуг, опосредующий отношения заказчика и ФГУП «Охрана» МВД России, а также договор, предусмотренный Законом

Российской Федерации «О милиции» и регулирующий отношения между заказчиком и подразделениями вневедомственной охраны.

На основе указанных выводов в исследовании сформулировано понятие договора на охрану имущества физических и юридических лиц органами внутренних дел.

По указанному договору компетентные подразделения и организация системы МВД России обязуются по заданию заказчика осуществлять в отношении объектов и имущества, передаваемых под охрану, комплекс охранных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями договора, а заказчик обязуется в порядке встречного предоставления вносить плату за их выполнение в порядке и размерах, определяемых договором.

Результаты анализа правового положения подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России подтвердили сделанное научное предположение о том, что их участие на стороне исполнителей договора на охрану имущества физических и юридических лиц опосредовано различными правовыми режимами их выступления в гражданском обороте. Указанный вывод обусловлен, во-первых, разными организационно-правовыми формами названных юридических лиц, а во-вторых, неодинаковыми целями их деятельности, для одного из которых (ФГУП «Охрана» МВД России) она связана с извлечением прибыли, а для другого (подразделение вневедомственной охраны) — нет.

Одновременное участие в договоре на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел коммерческой и некоммерческой организаций определяет его специфическую природу, которая выражается в различных условиях возникновения имущественной ответственности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России, последствиях досрочного отказа от дальнейшего исполнения ими данного договора и в других его условиях.

Кроме того, диссертантом рассмотрены финансовые основы деятельности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России, а также механизм ценообразования, применяемый ими в своей договорной деятельности. Размер оплаты за охрану имущества подразделениями вневедомственной охраны определяется с учетом затрат, образующихся в деятельности указанных подразделений, и 5-процентного превышения получаемых ими доходов над расходами, используемого в целях возмещения ущерба в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями заключаемых договоров.

ФГУП «Охрана» МВД России устанавливает цены на все виды производимых работ и предоставляемых услуг самостоятельно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения, представленных в соответствующей сфере гражданского оборота.

Результаты изучения стадии заключения договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел позволили сделать и обосновать следующие выводы, которые дополняют гражданско-правовую характеристику данного договора.

К одному из этапов заключения рассматриваемого договора можно отнести преддоговорное обследование подразделениями органов внутренних дел передаваемого под охрану имущества, по итогам которого заказчику вносится ряд предложений по оборудованию принадлежащего ему здания, сооружения или помещения инженерно-техническими средствами охраны.

Договор на охрану имущества физических и юридических лиц заключается путем составления сторонами единого документа, что является одним из способов придания ему письменной- формы, как правило, на определенный срок с, условием возможной пролонгации. По моменту заключения рассматриваемый договор является* консенсуальным, по способу заключения относится к договорам присоединения^ поскольку заказчик менее свободен по сравнению со своими контрагентами в формулировании условий заключаемого договора.

По основанию заключения рассматриваемый договор следует классифицировать как обязательный. При этом обязанность его заключения подразделениями вневедомственной охраны предусмотрена Законом о милиции, а аналогичная обязанность ФГУП «Охрана» МВД России обусловлена участием предприятия на стороне исполнителя публичного договора.

В качестве основных результатов исследования стадии исполнения сторонами условий рассматриваемого договора можно сформулировать следующие выводы.

Исполнение обязательств сторон, возникающих из рассматриваемого договора, должно осуществляться в соответствии с условиями заключенного соглашения. Указанный принцип характеризует и взаимоотношения учреждений культуры с подразделениями органов внутренних дел, возникающие по поводу обеспечения охраны на договорной основе историко-культурных ценностей.

В гражданском законодательстве Российской Федерации не предусмотрены обязательные условия о правах и обязанностях участников договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, в связи с чем они определяются исключительно по соглашению сторон. Стороны могут разрабатывать примерные формы данного договора, заключение которых происходит путем принятия контрагентом предусмотренных ими условий.

Исследование вопросов гражданско-правовой ответственности участников* договора на, охрану имущества физических и юридических лиц позволило сделать и аргументировать следующие выводы.

Подразделения органов внутренних дел по характеру предмета договора-на охрану имущества несут гражданско-правовую ответственность I перед физическими и юридическими лицами не за необеспечение в связи с кражей или иным противоправным посягательством сохранности принадлежащего им имущества, что имеет определенное отношение к договору хранения, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них условиями соглашения обязанностей.

В связи с этим, а также с учетом того, что размер ответственности за нарушение обязательств, возникающих из исследуемого договора, законом не определен, предлагается условиями заключаемых договоров предусматривать ограничение размера ответственности подразделений органов внутренних дел по сравнению с размером реального ущерба, причиненного владельцу охраняемого имущества.

Кроме того, исследованием установлены различные основания наступления гражданско-правовой ответственности исполнителей за ненадлежащее исполнение договора на охрану имущества физических и юридических лиц.

Так, ответственность подразделений вневедомственной охраны в исследуемом обязательстве наступает на общих основаниях, то есть при наличии их вины в причинении ущерба контрагенту. Поэтому названные подразделения освобождаются от имущественной ответственности в случаях, когда они могут доказать отсутствие своей вины и назвать особые обстоятельства, исключающие их ответственность перед контрагентами.

Ответственность же федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, как правило, является повышенной, наступает за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Предприятие освобождается от ответственности лишь в случаях, когда сможет доказать, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также под влиянием иных обстоятельств, если они прямо предусмотрены^ тексте договора.

Наряду с полученными теоретическими выводами высказаны и научно обоснованы следующие предложения, направленные на совершенствование механизма гражданско-правового регулирования деятельности подразделений органов внутренних дел по охране имущества.

1. В целях расширения перечня известных законодательству Российской Федерации объектов гражданских прав предлагается внести изменение в статью 128 ГК РФ, заменив в ней слова «работы и услуги» словами «работы, услуги и функции некоммерческого характера».

При этом функции некоммерческого характера можно определить как финансируемую за счет средств учредителя деятельность, осуществляемую компетентными государственными органами (организациями) в пределах предоставленных им полномочий, как правило, за плату, размер которой устанавливается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в целях компенсации расходов на её осуществление.

2. Исследованием установлено, что подразделения вневедомственной охраны по своей организационно-правовой форме относятся к группе юридических лиц, именуемых государственными учреждениями. В этой связи предлагается внести изменение в Положение о вневедомственной охране, имеющего статус общего положения о подразделениях данного вида, дополнив пункт 7 абзацем вторым следующего содержания:

Подразделения вневедомственной охраны, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в гражданских правоотношениях участвуют в форме государственного бюджетного учреждения.».

3. Выявленная взаимосвязь правовых предписаний статей 421, 426 и 445 ГК РФ позволила предложить распространить на обязательный порядок заключения гражданско-правового договора действие правил, допускающих отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь в тех исключительных случаях, когда у нее отсутствует реальная возможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В этих целях необходимо внести изменения в статью 421 ГК РФ, дополнив абзац второй части 1 словами «и у обязанной стороны имеется реальная возможность предоставить соответствующие товары, выполнить работы или оказать услуги».

При этом, часть 4 статьи 445 ГК РФ целесообразно дополнить абзацем третьим следующего содержания:

Не считается необоснованным отказ от заключения договора стороной, для которой заключение договора является обязательным, при отсутствии у нее возможности предоставить другой стороне товары, услуги, выполнить соответствующие работы, уплатить деньги.».

4. Заказчиком по договору на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел могут выступать не только собственники имущества, но и лица, обладающие полномочиями по владению (пользованию, распоряжению) имуществом на основании имеющихся у них ограниченных вещных, а также обязательственных прав (возникающих из залогового или арендного правоотношения). Сказанное позволяет высказать предложение о внесении изменений в Положение о вневедомственной охране, направленных на закрепление задачи вневедомственной» охраны (пункт 3) осуществлять защиту имущества, находящегося не только в собственности организаций и граждан, но и в их владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении.

К числу полученных результатов диссертационного исследования хотелось бы отнести также следующие положения прикладного характера, направленные на совершенствование договорной деятельности подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России.

Положения ГК РФ предусматривают дифференцированный подход к оценке последствий, наступающих при' досрочном расторжении- договора подразделениями вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России.

В соответствии с правилами ГК РФ, регулирующими обязательство возмездного оказания услуг, расторжение исследуемого договора по инициативе федерального государственного унитарного предприятия

Охрана» МВД России влечет для предприятия ответственность в виде возникающей перед заказчиком обязанности полностью возместить ему убытки, связанные с таким отказом.

В то же время подразделения вневедомственной охраны, на наш взгляд, должны освобождаться в соответствии с условиями договора от обязанности возместить заказчику убытки от досрочного расторжения договора, возлагаемой на участников договора возмездного оказания услуг и ряда других предпринимательских договоров.

Помимо установленных законом оснований досрочного отказа от исполнения договора, связанных с существенным его нарушением, сторонами договора на охрану имущества могут определяться основания и последствия досрочного прекращения исследуемого правоотношения.

Результаты изучения требований гражданского законодательства Российской Федерации об имущественной ответственности участников, возникающей в процессе исполнения договора на охрану имущества, позволили установить её неодинаковые пределы.

Подразделения вневедомственной охраны могут самостоятельно отвечать перед кредиторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств только в размере имеющихся в их распоряжении денежных средств.

При этом предприятие «Охрана» несет ответственность по своим обязательствам всем имуществом, которое закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, и независимо от того, к каким видам и фондам это имущество относится, выполняет ли оно функцию основных или оборотных средств (капитала),, является-ли движимым или недвижимым, состоит ли в денежных- средствах в наличной или безналичной форме, ценных бумагах или долях участия.

Вместе с тем, исследованием установлено общее правило наступления ответственности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России. Оно заключается в праве суда при недостаточности для удовлетворения интересов кредиторов имущества, закрепленного за названными юридическими лицами, привлечь в качестве субсидиарного ответчика по их долгам Российскую Федерацию, которая является собственником данного имущества.

Однако, для возложения на Российскую Федерацию субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «Охрана» МВД России, необходимо установить, что несостоятельность (банкротство) созданного им предприятия вызвана органом, осуществляющим от имени государства полномочия собственника закрепленного за ним имущества.

Вышеуказанные теоретические выводы, а также практические рекомендации по совершенствованию отдельных положений гражданского законодательства Российской Федерации и прикладной деятельности подразделений органов внутренних дел, на наш взгляд, могут иметь полезное значение для развития цивилистической науки и отрасли гражданского права.

ПРИМЕРНЫЙ ДОГОВОР на централизованную охрану имущества и оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны г. « » 200 г.

Управление (отдел, отделение) вневедомственной охраны, наименование подразделения вневедомственной охраны) именуемый в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1», в лице должность, фамилия, имя, отчество руководителя (представителя) действующего на основании Положения, с одной стороны, и федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ 2», в лице директора филиала

ФГУП «Охрана» МВД России по, и действующего на основании Устава, наименование субъекта Российской Федерации)

Положения о филиале и доверенности № отс другой стороны, и, наименование организации, фамилия, имя, отчество гражданина) именуемый в дальнейшем «ЗАКАЗЧИК», с третьей стороны, при одновременном упоминании именуемые «СТОРОНЫ», пришли к взаимному соглашению о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» принимает на себя обязательства по охране путем обеспечения экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из «ЗАКАЗЧИКА» (в дальнейшем - «Объект») на пульт централизованной охраны (далее

ПЦО) «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1».

1.2. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 2» оказывает услуги по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на «Объекте» (Далее — «Комплекс»), в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока действия настоящего Договора.

1.3. «ЗАКАЗЧИК» осуществляет оплату предоставляемых «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» услуг в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. «Комплекс», установленный на объекте «ЗАКАЗЧИКА», после оплаты его стоимости в полном объеме переходит в собственность «ЗАКАЗЧИКА».

2.2. Места установки тревожной, охранно-пожарной сигнализации на объекте определяются в соответствии с рекомендациями «ИСПОЛНИТЕЛЕЙ» и отражаются в Акте обследования, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №к настоящему Договору).

2.3. Пользование тревожной сигнализацией разрешено только работникам «ЗАКАЗЧИКА». Список лиц, ответственных за пользование тревожной сигнализацией (Приложение №к настоящему Договору) представляется «ЗАКАЗЧИКОМ» «ИСПОЛНИТЕЛЮ 1» до начала оказания услуг по настоящему Договору, прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью.

3. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» обязуется:

3.1.1. При поступлении с «Объекта» сигнала «Тревога», в период времени, когда объект находится под централизованным наблюдением, незамедлительно направить к нему группу задержания для выяснения причин срабатывания сигнализации и принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия. Порядок действия наряда милиции при выезде осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», нормативными актами МВД России.

3.1.2. После поступления от «ИСПОЛНИТЕЛЯ» 1» информации о срабатывании «Комплекса», группа задержания обязана прибыть на «Объект» в максимально короткие сроки, с учетом оптимально выбранного маршрута движения.

3.2. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 2» обязуется:

3.2.1. Организовывать и проводить эксплуатационное и сервисное обслуживание «Комплекса». Состав «Комплекса» и перечень охраняемых помещений указывается в Акте обследования (Приложение № к настоящему Договору).

3.2.2. Осуществлять контроль за состоянием «Комплекса» путем обеспечения надежного функционирования в соответствии с тактико-техническими характеристиками, восстановления его работоспособности, устранения причин отказов и ложных срабатываний, дополнительной блокировки уязвимых мест охраняемых объектов на основании анализа их характеристик и методов обхода, внедрения современной аппаратуры, имеющей высокую надежность.

3.2.3. Обеспечить круглосуточный прием и выполнение заявок от «ЗАКАЗЧИКА» на устранение неисправностей «Комплекса» в течение(часов, суток).

3.2.4. Незамедлительно выполнять предписания «ИСПОЛНИТЕЛЯ I» на устранение недостатков и неисправностей в работе «Комплекса».

3.2.5. Обучать представителей «ЗАКАЗЧИКА» правилам пользования техническими средствами тревожной сигнализации.

3.3. «ЗАКАЗЧИК» обязуется:

3.3.1. После заключения договора передать «ИСПОЛНИТЕЛЮ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЮ 2» техническую документацию на «Комплекс» в течениерабочих дней.

3.3.2. Выполнять определенные «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» и отражаемые в Акте обследования «Объекта» мероприятия по технической укрепленности «Объекта», его оборудованию средствами «Комплекса», по соблюдению условий хранения материальных ценностей.

3.3.3. Предоставить «ИСПОЛНИТЕЛЮ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЮ 2» данные о служебных, домашних, мобильных номерах телефонов, а также адресах доверенных лиц, уполномоченных осуществлять прием (сдачу) «Объекта», вскрывать и участвовать в осмотре «Объекта», составлять с «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» совместные акты о предпринятых мерах. В трехдневный срок в письменной форме уведомлять «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2» о произошедших изменениях в указанных данных.

3.3.4. При проведении на «Объекте» ремонта, перепланировки, переоборудования помещений в случаях появления новых или изменения старых мест хранения ценностей, изменения режима или профиля работ, сдачи помещения (площадей) в аренду (субаренду) или передачи помещений другим лицам, а также при проведении иных мероприятий, которые могут повлиять на техническое состояние «Комплекса» и потребовать дополнительных мер по технической (инженерной) укрепленности «Объекта», уведомить об этом «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2» не позднее, чем за 15 дней до наступления таких изменений.

3.3.5. Организовывать и обеспечивать представителям «ИСПОЛНИТЕЛЯ I» и «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2» возможность доступа на объект в целях выполнения ими договорных обязательств.

3.3.6. Не разглашать посторонним лицам правил пользования тревожной сигнализацией и присвоенный условный номер объекта.

3.3.7. Не допускать к пользованию средствами «Комплекса» лиц, не прошедших инструктаж о порядке их использования, а также не указанных в Списке лиц, ответственных за пользование тревожной сигнализацией (Приложение № к настоящему Договору).

3.3.8. Не допускать к средствам «Комплекса» для устранения неисправностей, внесений изменении в схему блокировки «Объекта» посторонних лиц, не производить указанные работы своими силами.

3.3.9. Производить не реже одного раза в проверку работоспособности тревожной сигнализации путем пробной подачи сигнала "Тревога". В случае ее неисправности направить заявку «ИСПОЛНИТЕЛЮ 2» на ее устранение.

3.3.10. Обеспечить исправность линий телефонной связи и сетей электропитания, к которым подключено оборудование «Комплекса».

3.3.11. Не позднее 5 рабочих дней с момента получения подписать представленные «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и/или «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» Акты выполненных работ за предыдущий месяц.

3.3.12. Своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2», согласно условиям настоящего Договора.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» несет ответственность за ущерб, нанесенный «ЗАКАЗЧИКУ» от кражи, повреждения или уничтожения имущества в результате виновного невыполнения или виновного ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в размере прямого действительного ущерба, причиненного «ЗАКАЗЧИКУ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Линев, Антон Николаевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета, № 237, 1993; СЗ РФ. 2009. № 4. ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2009. № 7. ст. 775.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410; 2009. № 1. ст. 16.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. III от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4552; 2008. №27. ст. 3123.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. IV от 18 декабря2006 г. № 230-Ф3 (в ред. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496; 2008. № 45. ст. 5147.

7. Налоговой кодекс Российской Федерации. Ч. I от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 26 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. ст. 3340; 2008. №48. ст. 5519.

8. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994 г. № 32. ст. 3302; 2007. № 49. ст. 6071.

9. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2008 г.) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. ст. 3340; 2009. № 1. ст. 17.

10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 22 июля2007 г.) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 145; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3617.

11. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в редакции от 9 февраля 2009 г.) «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. №51. ст. 5681; 2009. № 7. ст. 770.

12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 20 декабря 2004 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗРФ. 2002. № 23. ст. 2102; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

13. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. ст. 2519; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в редакции от 1 декабря 2007 г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746; 2007. № 49. ст. 6079.

15. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ (в ред. от 10 ноября 2004 г.) «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2004. № 1. ст. 34; 2003. № 52 (часть I). ст. 5038.

16. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2008 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗРФ. 2005. № 30 (ч. 1). ст. 3105; 2008. № 49. ст. 5723.

17. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 (в ред. от 27 октября 2008 г.) «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. ст. 1232; 2008. № 44. ст. 4985.

18. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ (в. ред. от 18 октября 2007 г.) «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. №45. ст. 4627; 2007. № 43. ст. 5084.

19. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (в редакции от 26 декабря 2008 г.) «О милиции» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1991. № 16. ст. 503; 2008. № 52 (ч. 1). ст. 6248.

20. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 140; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

21. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 (в редакции от 24 июля 2007 г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. ст. 888; СЗ РФ. 2007. №31. ст. 4011.

22. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4804-1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. ст. 888; СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

23. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (в редакции от 7 октября 2008 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. ст.,945; СЗ РФ. 2008. №41. ст. 4653.

24. Указ Президента Российской Федерации^от 19 июля 2004 г. № 927 (в ред. от 30 ноября 2008 г.) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. ст. 3149; 2008. № 49. ст. 5762.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраныпри органах внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 8. ст. 648.

26. Абова Т.А., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: «Юрайт-Издат. 2004.

27. Абова Т.А., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Научно-практический комментарий. М.: «Бек», 1996.

28. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

29. Анонин B.C., А.Н. Серегин. Договорно-правовая работа в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1996.

30. Асказий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л.: 1926.

31. Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // «Адвокатская практика». 2003. № 4.

32. Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке. М.: «ОРГ информ». 2006.

33. Беляева О.А. Предпринимательское право России. Курс лекций. М.: Изд-во Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина. 2004.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. Книга первая. М.: «Статут», 2002.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. СПб.: «Теис», 2002.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга третья. М.: «Статут», 2002.

37. Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // «Право и экономика». 1998. № 1.

38. Васин В.Н., Еремичев И.А. Развитие охранных услуг. Учебное пособие. М.: Изд-во ЮИ МВД, 1995.

39. Витрянский В.В. Некоторые проблемы применения законоположений о правовом статусе государственных и муниципальных учреждений // «Законодательство». 2006. № 12.

40. Гандилов Т.М. Гражданско-правовые средства борьбы с коррупцией в малом бизнесе // Правовое регулирование малого предпринимательства: Состояние и перспективы / Отв. ред. А.В. Орлов, М.А. Супатаев. М., 2003.

41. Генкин Д.М. Советское гражданское право: Учебник для вузов. Том 1. М.: «Гос. издат. юрид. лит.», 1950.

42. Горин Е.В. Организация договорно-правовой работы в подразделениях вневедомственной охраны. М.: ВИПК МВД России. 2005. '

43. Егоров Н.Д. Содержание гражданско-правового договора. М.: «Бек», 2004.

44. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Лен. Ун-та. 1988.

45. Зулпакаров К.З. «К вопросу о категории услуги». Фрунзе, 1978.

46. Иванов Н:Н. Сфера услуг как объект исследования и управления. СПб., 2000:

47. Иоффе О.С.Обязательственное право. М.: «Гос. издат. юрид. лит.»,1975.

48. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // «Российская юстиция». 1996. № 6.

49. Каменецкая М.С. Права и обязанности участников договора при его расторжении // «Законодательство». 2004. № 1.

50. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: Проблемы частного и публичного права. М.: «Статут», 2003.

51. Козырь О.М., Маковский A.JL, Хохлов С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

52. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву. М.: «Инфра». 2005.

53. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: «Спарк», 1995.

54. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

55. Кудашкин В.В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // «Хозяйство и право». 1999. № 9.

56. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М.: «Кодекс», 2004.

57. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: «Теис»,2002.

58. Маркова М.Г., Трынков В.В., Баринов Н.Н., Шалагин В.Д. Договорная форма организации деятельности милиции по охране социалистической собственности и личной собственности граждан. М.: Изд-во МВШМ, 1982.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 39 т. 2-е изд. Т. 23.

60. Мильков А.В. О месте договора охраны в системе гражданско-правовых договоров // «Российский судья». 2007. №11.

61. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М.: «ЮНИТА-ДАНА: Закон и право», 2001.

62. Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // «Арбитражный и гражданский процесс». 2003. № 4.

63. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2000. вып. 2.

64. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. СПб.: «Лексикон», 2001.

65. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2001.

66. Рассолов М.М., Алексий П.В., Кузбагаров А.Н., Эриашвили Н.Д. Гражданское право. Учебник. 3-е издание. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2008.

67. Розанцева Д.Н., Чантурия Э.Х. Договор об охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан подразделениями «Охраны ОВД». М.: «Юридическая литература», 1990.

68. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.:2006.

69. Рясенцев В.А., Волошин Н.П. Советское гражданское право. Учебник. М.: «Юридическая литература», 1987.

70. Савельев А.Б. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского. Исследовательский центр частного права, Российская школа частного права. М.: «Статут», 1999.

71. Савельев В.А. Римское частное право (проблемы истории и теории). М.: «Норма», 1998.

72. Савичев В:В. Учебно-методические материалы (сборник документов) для обучения юрисконсультов ГУВД, ГУИН. М.: РИПК МВД, России, 1996.

73. Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право. М.: «Юрайт», 2005.

74. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: «Инфра-М», 2005.

75. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России. М.: Российская академия наук. 2006.

76. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Часть 2. М.: «Спарк», 1997.

77. Софина Т.Н. Сфера услуг: Трансформации в рыночной экономике. СПб., 1999.

78. Степанов Д. «Гонорар успеха» вне закона // «Корпоративный юрист». 2007. № 3.

79. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 1, 2, 3, 4. М.: «Бек», 2006.

80. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е издание. М.: Рос. акад. юрид. наук, 2005.

81. Терещенко J1.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // «Журнал российского права». 2004. № 10.

82. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. С-Пб.: «Теис»,2004.

83. Трынчев Н.В., Баринов Н.Н. Договорная форма регулирования финансово-хозяйственных отношений и охраны собственности с участием органов внутренних дел. М:: ВЮЗШ МВД СССР, 1991.

84. Трофименко А.В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности // «Государство и право». 2003. № 2.

85. Фролов И:Т. Философский словарь. М.: «Инфра», 1986.

86. Фадеев Ю.Л. Хозяйственные общества и унитарные предприятия. М.: «ЮрИздат», 2006.89: Чуб Г.П. Договор об охране-квартир, вневедомственной охраной. М., 1973.

87. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. — М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики).

88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Фирма «Спарк», 2003.

89. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «Библиотечка РГ», 2005.

90. Эриашвили Н.Д., Романов А.А., Васильев Г.А., Апаликов Н.С., Линев А.Н. Правовое регулирование рекламной деятельности. Учебное пособие. М.: «ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право», 2009.

91. Эриашвили Н.Д., Богданов Е.В. Договорное право. Учебное пособие. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2009.

92. Compendium A. International Investment Instruments. Volume I.- New York and Geneva: United Nations, 1996.

93. Диссертационные исследования и авторефераты

94. Абрамов В.А. Правовые и организационные основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

95. Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита: гражданско-правовой и криминалистический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

96. Драчев Е. В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Дис . канд. юрид. наук. М., 2006.

97. Касьянов Г. Д. Экономическая природа услуг и их потребление при социализме: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Киев, 1975.

98. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук, М:: МГЮА, 2001.

99. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

100. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР: Дис.докт. юр. наук. Ленинград, 1990.

101. Смирнов В.И. Договоры об охране собственности граждан и юридических лиц с участием вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб. Ун-т МВД, 2001.

102. Суровцева М.Н. Государственный вуз как юридическое лицо: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

103. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

104. Шмаков В.Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания охранных услуг населению: Дис. .канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД России, 2004.

105. Материалы судебной практики

106. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 г. № ГКПИ2003-1234 //Архив Верховного Суда Российской Федерации.

107. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2003 г. № 5953/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

108. Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 7213/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

109. Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 10500/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

110. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 г. N 13577/07 по делу № А47-9852/2006-АК-34. Архив-Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

111. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. по делу № 10АП-2037/05-АК.

112. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2004 г. по делу № КГ-А40/11119-03. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

113. Постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа от 6 февраля 2003 г. по делу № КГ-А40/51-03. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

114. Решение Арбитражного суда* Московской области от 2 июня 2005 г. № А4Г-К2-4205/04 //Архив-Арбитражного-суда Московской области.

115. Решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 33-2917