Гражданско-правовая защита прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Корчемный, Михаил Михайлович

  • Корчемный, Михаил Михайлович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2011, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 176
Корчемный, Михаил Михайлович. Гражданско-правовая защита прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора): дис. кандидат юридических наук: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Москва. 2011. 176 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корчемный, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА).

1.1. Правовой статус субъектов малого предпринимательства как лиц, подлежащих гражданско-правовой защите при осуществлении государственного контроля (надзора).

1.2. Законодательное регулирование гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

1.3. Принципы гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

Глава 2. МЕРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА).

2.1. Понятие и система мер гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

2.2. Основания применения мер гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

2.3. Формы гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

Глава 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВНАЯ МЕРА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ I ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА).

3.1. Юридическая природа гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

3.2. Возмещение имущественного вреда, причиненного субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая защита прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)»

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе экономического развития Российской Федерации декларирована необходимость формирования стабильного среднего класса, одним из методов создания которого является государственная поддержка деятельности субъектов малого предпринимательства. Однако существует ряд факторов, не способствующих эффективному развитию малого бизнеса, одним из которых является большое количество проводимых государственными органами в рамках государственного контроля (надзора) проверок деятельности субъектов малого предпринимательства. Основное количество проводимых проверок приходится на предприятия малого и среднего бизнеса. Так, по данным Минэкономразвития России за период с 3 квартала 2009 г. по 1 квартал 2010 г. включительно федеральными органами исполнительной власти проведено 880 тыс. проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, что составляет 54 % от общего числа проведенных проверок1.

В результате мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора) часто происходит нарушение государственными органами и их должностными лицами прав субъектов малого предпринимательства, причинения им имущественного вреда. Проблема возмещения государством вреда, причиняемого субъектам малого предпринимательства в результате незаконных действий при осуществлении государственного контроля (надзора), является особенно актуальной для

1 Для некоторых федеральных органов исполнительной власти наблюдается аномально высокая доля проверок предприятий малого и среднего бизнеса. Например, более 96 % Федеральной миграционной службы России, 87 % проверок Ростехрегулирования, 75 % проверок Россельхознадзора, 71 % проверок Ространснадзора осуществлялись в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства // Доклад Минэкономразвития России за 2010 г. «О состоянии системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации». Код доступа http://vA^.economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallbusiness/doc2010080304 сферы предпринимательства, так как возможность свободного и эффективного осуществления предпринимательской деятельности во многом зависит от наличия действенного механизма гражданско-правовой защиты прав предпринимателей, в том числе от незаконных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц. Актуальности данной проблеме добавило принятие Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-03 (в ред. от 07 февраля 2011 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который усилил гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Реализация его норм должна повлечь снижение уровня необоснованного вмешательства со стороны государства в предпринимательскую деятельность.

Однако положения о гражданско-правовой защите прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) нуждаются в глубоком теоретическом исследовании и надлежащем правовом регулировании, поскольку имеют место пробелы и противоречия в законодательных нормах. В частности, в отсутствует единое понимание мер гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства, которые возможно применять при осуществлении государственного контроля (надзора). Формулировка гражданско-правового принципа презумпции добросовестности субъектов малого предпринимательства не позволяет в полной мере осуществлять защиту прав субъектов малого предпринимательства, в отношении которых осуществляется государственный контроль (надзор). Отношения по осуществлению государственного контроля (надзора) исполнения условий гражданско-правовых договоров, в которых государство выступает продавцом имущества или права, не подпадают под действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в результате чего уровень гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства, выступающих покупателями по таким договорам снижен. Кроме того, законодательно не определены условия удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора), предъявляемого потерпевшим субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость системного исследования проблем гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

Состояние научной разработанности темы. Вопросы защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности государственных органов являются объектом пристального внимания отечественных цивилистов.

Общетеоретические вопросы защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности явились предметом исследования трудов многих выдающихся дореволюционных, советских и современных отечественных ученых, таких как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К. Анненков, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, В.П. Волжанин, Р.Х. Габитов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Б.Д. Завидов, С.А. Зинченко, Н.Д. Егоров, С.А. Иванова, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевников, O.A. Красавчиков, В.А. Лапач, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, К.П. Победоносцев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, А.Ф. Черданцев, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневич и др.

Отдельные аспекты правового регулирования защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) исследовались в трудах таких ученыхюристов, как: А.Н. Борисов, Г.Б. Казаченко, Е.В. Самойленко, Я.Е. Парций, О.В. Плешакова, А.Н. Королев, Н.А. Фомина и др.

Тем не менее, системного исследования проблем гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля 4 (надзора) до настоящего времени не предпринималось.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа действующих нормативно-правовых актов и правоприменительной практики выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование правового регулирования мер гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

В соответствии с указанной целью исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

- определить правовой статус субъектов малого предпринимательства как лиц, подлежащих гражданско-правовой защите при осуществлении государственного контроля (надзора);

- исследовать законодательное регулирование гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора);

- выявить специфику гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), сформулировать ее сущностное определение;

- разработать систему принципов гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), расширить содержание гражданско-правового принципа презумпции добросовестности субъектов малого предпринимательства;

- проанализировать понятие и систему мер гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), выявить меры защиты гражданских прав, которые невозможно применять субъектам малого предпринимательства, права которых нарушены при осуществлении государственного контроля (надзора);

- рассмотреть основания применения и формы гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора);

- выявить признаки гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора);

- определить условия удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора), предъявляемого потерпевшим субъектом малого предпринимательства;

- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), а также практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования являются закономерности и тенденции развития правового регулирования отношений, складывающихся в сфере гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет широкий спектр методов научного исследования во главе с диалектическим методом познания действительности, который предполагает объективное и всестороннее изучение социальных явлений и процессов с позиции борьбы и взаимодействия их противоположных сторон. Кроме того, в работе использован метод системно-структурного и логического анализа, а также специальные юридические методы познания: формально-юридический, технико-юридический. Применение системно-структурного метода и метода логического анализа способствовало выявлению соотношения понятий «защита гражданских прав» и «гражданско-правовая ответственность», а также четкому определению места мер гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) среди мер защиты гражданских прав. Формально-юридический и технико-юридический методы использовались для изучения современного российского законодательства с целью выявления специфики гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), а также особенностей возмещения вреда, причиненного субъектам малого предпринимательства государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора).

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-юристов, исследовавших специфику защиты гражданских прав и возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, а также работы, посвященные исследованию защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора). Работа основана на достижениях истории, общей теории права, а также конституционного, предпринимательского, административного и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция

Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало анализа материалов обобщенной судебной практики, публикуемой высшими судебными инстанциями Российской Федерации, а также материалов научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и предпринимательского права.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в системном подходе к исследованию теоретических и практических вопросов гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

В работе сформулировано определение понятия «гражданско-правовая защита субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Разработана система принципов гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства ~ при осуществлении государственного контроля (надзора). Доказана необходимость расширения содержания гражданско-правового принципа презумпции добросовестности субъектов малого предпринимательства.

Обоснована невозможность применения субъектами малого предпринимательства самозащиты и мер оперативного воздействия по отношению к государственному органу и его должностным лицам, нарушающим или создающим угрозу нарушения гражданских прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору).

Предложено распространить действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на отношения в области защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) исполнения условий гражданско-правовых договоров, в которых государство выступает продавцом имущества или права.

Выявлены признаки гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора). Определены условия удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора), предъявляемого потерпевшим субъектом малого предпринимательства.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано определение «гражданско-правовая защита субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)», под которой предложено понимать совокупность правовых средств имущественного и процессуального характера, включающую в себя меры гражданско-правовой защиты как таковые и меры гражданско-правовой ответственности, основанием применения которых является нарушение или наличие угрозы нарушения субъективных гражданских прав субъектов малого предпринимательства со стороны органов и (или) должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), либо совершение или угроза совершения гражданского правонарушения последними, целью применения которых является обеспечение осуществления субъективных гражданских прав и законных интересов субъектов малого предпринимательства, пресечение и предупреждение гражданских правонарушений со стороны государственных органов и их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), восстановление положения потерпевших субъектов малого предпринимательства.

Данное определение необходимо для уяснения сущности и целей гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

2. Разработана система принципов гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), которые предложено подразделять на две группы:

1) общие (целелполагающие): принцип гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей; принцип эффективности; принцип сочетания частных и общественных интересов;

2) частные, характерные исключительно для данного института, которые подразделяются на две подгруппы: а) принципы, характерные для гражданско-правовой защиты в целом: принцип беспрепятственного осуществления субъектами малого предпринимательства субъективного гражданского права на защиту; принцип соразмерности прав и обязанностей субъектов малого предпринимательства; принцип недопустимости злоупотребления правом как со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор, так и со стороны субъектов малого предпринимательства; принцип равенства участников отношений; б) принципы, специфичные для гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора, закрепленные в ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; презумпция добросовестности субъектов малого предпринимательства и др.)

3. Доказано, что в целях повышения уровня гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства, в отношении которых осуществляется государственный контроль (надзор), целесообразно расширить содержание гражданско-правового принципа презумпции добросовестности субъектов малого предпринимательства, указанием на то, что, помимо презумпции невиновности субъектов малого предпринимательства, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в законодательных актах, а также в актах, действиях (бездействии) государственных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), при проведении проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, должны толковаться и/или расцениваться в пользу субъектов малого предпринимательства. Данные изменения необходимо закрепить в ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

4. Обоснована невозможность применения субъектами малого предпринимательства таких мер гражданско-правовой защиты, как самозащита и меры оперативного воздействия, по отношению к государственному органу и его должностным лицам, нарушающим или создающим угрозу нарушения гражданских прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору).

Такая невозможность обусловлена самостоятельным характером применения данных мер, без обращения в компетентные государственные органы (в неюрисдикционной форме), при этом применение самозащиты может привести к злоупотреблению гражданскими правами и совершению гражданских правонарушений со стороны субъектов малого предпринимательства, а применение мер оперативного воздействия исключено, поскольку орган или должностное лицо, осуществляющие мероприятий по государственному контролю (надзору), не состоят в гражданском относительном правоотношении с субъектом малого предпринимательства.

5. Предложено распространить действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) исполнения условий гражданско-правовых договоров, в которых государство выступает продавцом имущества или права, при условии, что полномочие по такому контролю (надзору) вытекает из полномочий органа государственного контроля (надзора) как публично-правового образования, а не из прав государства как стороны гражданско-правового договора.

Данное положение представляется целесообразным закрепить в ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», дополнив ее частью 1.1 соответствующего содержания, поскольку в настоящее время большое количество отношений выпадает из сферы регулирования данного закона, в результате чего его цель, а именно, защита прав субъектов малого предпринимательства, не достигается.

6. Выявлены признаки гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора): 1) вред причиняется при осуществлении государственными органами и их должностными лицами публичных функций в сфере государственного контроля (надзора); 2) ответственность наступает вследствие нарушения экономических прав субъектов малого предпринимательства; 3) непосредственный причинитель вреда (государственный орган и его должностные лица) и субъект, обязанный возместить вред (государство), с которым вступают в правоотношения потерпевшие субъекты малого предпринимательства, не совпадают; 4) охранительному гражданскому правоотношению по реализации мер гражданско-правовой ответственности предшествует состояние субъекта малого предпринимательства в публичных правоотношениях с причинителем вреда.

7. Обосновано, что требование о возмещении вреда, предъявляемое потерпевшим субъектом малого предпринимательства, должно быть удовлетворено в полном объеме только в том случае, если данный субъект не имел объективной возможности пресечения противоправного поведения государственного органа и его должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), в результате которого был причинен вред, используя иные мерами гражданско-правовой защиты. В возмещении вреда должно быть отказано либо возмещение должно осуществляться не в полном объеме, если субъект малого предпринимательства при наличии возможности не воспользовался иными предусмотренными нормами права мерами гражданско-правовой защиты для пресечения противоправного поведения государственного органа и его должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), с целью предотвращения причинения возможного вреда или уменьшения объема его причинения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории гражданского и предпринимательского права, а также утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки новых и совершенствования действующих норм, регулирующих отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение шести опубликованных научных статьях, некоторые положения использовались в учебном процессе Российского государственного гуманитарного университета при проведении практических семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право».

Структура диссертации предопределена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Корчемный, Михаил Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), хотелось бы отметить, что в качестве цели диссертационного исследования было выбрано осуществление разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования общественных отношений, складывающихся в исследуемой сфере. Цель исследования достигалась путем решения поставленных задач, что привело к следующим выводам.

В работе обосновано, что из предусмотренных законодателем критериев относимости к субъектам малого предпринимательства необходимо и достаточно двух - средней численности работников, которую целесообразно было бы снизить с нынешних 100 до 50 (для микропредприятий - с нынешних 15 до 10), и (по выбору предпринимателей) выручки от реализации товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов за предшествующий календарный год.

Обозначено, что в настоящее время в сфере малого предпринимательства появляются факторы, оказывающие отрицательное воздействие на его текущее состояние и развитие, в первую очередь наличие чрезмерно усложненной контрольно-разрешительной системы. Органы государственной власти вмешиваются в сферу предпринимательской деятельности, в которой право принятия решений принадлежит исключительно субъектам малого предпринимательства. Принятие властными органами нормативных актов с превышением своей компетенции приводит к нарушению прав и законных интересов малых предприятий.

Отмечено, что важнейшим условием развития малого предпринимательства является нормализация отношений между государственной властью и субъектами малого предпринимательства, одной из составляющих которой является оптимизация государственного контроля надзора) за субъектами малого предпринимательства. Соответственно, существует и насущная необходимость усиления гарантий защиты прав субъектов малого предпринимательства.

Определено, что к нормам гражданского права, содержащимся в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», относится ряд норм, закрепляющих такие способы гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), как: обжалование действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) либо его должностных лиц (ч. 2 ст. 23 закона); признание недействительными нормативных правовых актов органов государственного контроля (надзора), нарушающих права и (или) законные интересы юридических - лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующих законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 закона); возмещение вреда, причиненного юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении государственного контроля (надзора) (ст. 22 закона). Сделан вывод о том, что такое усеченное закрепление способов защиты в законе не означает невозможность применения в качестве способов гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) иных способов защиты прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ.

Основанием применения мер гражданско-правовой защиты прав меры субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) является нарушение со стороны государственных органов и должностных лиц не только норм гражданского законодательства Российской Федерации, но и публично-правовых норм, регулирующих порядок проведения мероприятий по контролю (сроки, периодичность, процедуру проверок и т.д.)

Исходя из разницы в правовом регулировании гражданско-правовые договоры, дающие право на осуществление государственного контроля (надзора), разделены в работе на две группы: гражданско-правовые договоры, заключенные с органами государственной власти, в которых государство выступает покупателем или заказчиком; гражданско-правовые договоры, заключенные с органами государственной власти, в которых государство выступает продавцом имущества или прав.

Предложено распространить действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) исполнения условий гражданско-правовых договоров второй группы.

Рассмотрена научная дискуссия относительно принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, в результате которой предложена авторская трактовка понятия «принципы гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)», под которыми следует понимать основополагающие, руководящие начала, которые всесторонне характеризуют и моделируют процесс достижения правовой цели в ходе осуществления гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора.

Обосновано, что принципы гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) следует подразделить на две группы: общие (либо целелполагающие) и частные, характерные исключительно для данного института, представляющие собой более частное, конкретное проявление принципов первой группы. Это принципы, указывающие на определенное направление действия, общие характеристики, черты рассматриваемого института гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора.

Частные принципы гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора, в свою очередь, предложено разделить на две подгруппы: принципы, характерные для гражданско-правовой защиты в целом; и принципы, специфичные для гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора.

Доказана целесообразность расширения содержания гражданско-правового принципа презумпции добросовестности субъектов малого предпринимательства.

Проведен правовой анализ и сопоставление понятий «меры защиты в узком смысле» и «гражданско-правовая ответственность», в результате которого обозначено, что диссертационная работа строится, исходя из традиционной точки зрения по вопросу разделения гражданско-правовых способов (мер) защиты гражданских прав на собственно меры защиты и меры ответственности. Предложено меры гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) подразделять на меры гражданско-правовой ответственности и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности. Обозначено, что все правовые средства, не относящиеся к мерам гражданско-правовой ответственности, направленные на защиту права, следует признавать мерами гражданско-правовой защиты.

Сделан вывод о том, что меры гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), с одной стороны, в большинстве случаев тесно связаны с правонарушениями, противоправным поведением со стороны проверяющих органов. С другой стороны, некоторые меры гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) выходят за пределы правонарушения, противоправного деяния, имеют самостоятельное содержание и носят не восстановительный, а предупреждающий, правообеспечительный характер. Обосновано, что необходимость выделения мер гражданско-правовой защиты в узком смысле существует потому, что нельзя защитить свои права субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) в целом только мерами ответственности, поскольку последняя носит, прежде всего, штрафной характер.

Доказано, что невозможно применять самозащиту и меры оперативного воздействия по отношению к государственному органу и его должностным лицам, осуществляющим проверку субъектов малого предпринимательства. Таким образом, обосновано, что к мерам гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) в узком смысле можно отнести только государственно-принудительные публичные меры: признание недействительными нормативных правовых актов органов государственного контроля (надзора), нарушающих права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующих законодательству Российской Федерации; обжалование действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) либо его должностных лиц.

В работе указано на предположение о том, что основанием применения мер гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) является только факт нарушения их права, как ограничивающее само понимание защиты. Поэтому обозначена необходимость разработки такого основания применения мер гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), которое бы охватывало собой как нарушение субъективного права субъектов малого предпринимательства так и иные формы воздействия на него.

Сделан вывод о том, что таким основанием целесообразно считать посягательство на субъективное гражданское право субъекта малого предпринимательства. При этом под посягательством понимается непредусмотренное законом воздействие на субъективное право субъекта малого предпринимательства, заключающееся в отрицании его субъективного права и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих государственный контроль (надзор).

Основанием применения мер гражданско-правовой защиты прав меры субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) может выступать не только посягательство на субъективные гражданские права субъекта малого предпринимательства, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, но и в других нормативных правовых актах, например, в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) «О коммерческой тайне», Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, под нарушением норм законодательства Российской Федерации со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих мероприятия по контролю, подразумевается не только нарушение норм гражданского законодательства, но и публично-правовых норм, регулирующие порядок проведения мероприятий по контролю (сроки, периодичность, процедуру проверок и т.д.)

Рассмотрены высказанные в цивилистике точки зрения относительно понимания форм защиты гражданских прав, а также их классификации. Предложено следующее понятие формы гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора): это комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных гражданских права субъектов малого предпринимательства, осуществляемый уполномоченными органами либо лицами (носителями права), направленный на восстановление нарушенного при осуществлении государственного контроля (надзора) права.

Среди обозначенных позиций по поводу разграничения форм защиты субъективного права представляется наиболее обоснованным выделение юрисдикционной и неюрисдикционной форм. Установлено, что гражданско-правовая защита субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), осуществляемая в юрисдикционной форме, может производиться в судебном и административном порядке.

Обоснован вывод о том, что осуществление судебной защиты гражданских прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) в форме искового производства можно назвать исковой формой защиты, а в форме производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, обозначить в качестве судебной неисковой формы.

Отмечено, что в ч .1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена возможность применения административной формы гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), путем обжалования действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), в вышестоящий государственный орган или прокуратуру.

Сделан вывод о невозможности применения самозащиты и мер оперативного воздействия по отношению к государственному органу и его должностным лицам, осуществляющим проверку субъектов малого предпринимательства. Исходя из этого доказано, что гражданско-правовую защиту субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) невозможно осуществлять в неюрисдикционной форме.

Обозначено, что гражданско-правовая ответственность является одной из мер гражданско-правовой защиты, рассмотрены точки зрения о сущности правовой ответственности.

Отмечено, что характерным признаком юридической ответственности следует признавать применение штрафных санкций. По данному признаку предложено выделять меры ответственности среди мер защиты.

Обосновано, что институт имущественной ответственности государства перед субъектами малого предпринимательства за вред, причиненной в сфере осуществления государственного контроля и надзора, нельзя в полном объеме отнести ни к публичному, ни к частному праву. Данный правовой институт имеет комплексный характер, поскольку содержит элементы публичного и частного права.

К элементам публичного права можно отнести следующие: вред причиняется в результате того, что государственные органы нарушают права субъектов малого предпринимательства, действуя, как публично-правовые образования; стороной в правоотношении ответственности всегда выступает государство в лице своих органов; порядок реализации ответственности государства (порядок выплаты денежного возмещения) имеет публично-правовой характер и регулируется нормами финансового (бюджетного) права; источником выплаты возмещения служит государственная казна.

К элементам частного права представляется возможным отнести следующее: причиняемый вред умаляет частноправовую (материальную или нематериальную) сферу субъекта малого предпринимательства как потерпевшего; защита нарушенного права осуществляется по общему правилу по инициативе субъекта малого предпринимательства (потерпевшего); спор о возмещении вреда рассматривается в порядке искового производства.

Таким образом, сделан вывод о том, что институт гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), имеет частно-публичный комплексный характер, так как правоотношение ответственности включает элементы публичного и частного права.

Отмечено, что гражданское правоотношение по возмещению вреда, причиненного субъектам малого предпринимательства государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора), является имущественным, относительным, обязательственным и охранительным.

Установлено, что должностным лицом государственного органа следует считать лицо, осуществляющее профессиональную служебную деятельность на постоянной основе в определенном государственном органе, уполномоченное нормативными правовыми актами на вступление от имени государственного органа в публично-правовые отношения с субъектам малого предпринимательства, возникающие по поводу осуществления государственного контроля (надзора) деятельности последнего.

При этом отмечено, что государством подлежит возмещению лишь вред, причиненный субъекту малого предпринимательства, непосредственным причинением которого явилось должностное лицо государственного органа, а причинившие имущественный или неимущественный вред незаконные действия (бездействие) имели отношение не хозяйственной деятельности государственного органа, а к властной публично-правовой (осуществление государственного контроля или надзора).

Сделан вывод о том, что возмещение убытков в деньгах следует признать единственным целесообразным способом возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

Доказано, что порядок расчета денежного возмещения, подлежащего предоставлению за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора), должен быть единым по отношению ко всем субъектам малого предпринимательства вне зависимости от того, является ли субъект, которому был причинен вред, индивидуальным предпринимателем либо осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицом; вне зависимости от того, в какой организационно-правовой форме создано такое юридическое лицо, какими субъектами оно было учреждено, кто является собственником его имущества, кому принадлежат доли (части) в его уставном (складочном) капитале, а также несмотря на иные фактические различия между субъектами малого предпринимательства.

Выявлено, что гражданское законодательство не содержит требования очередности применения способов защиты гражданских прав. Однако представляется, что принципы добросовестности и справедливости предопределяют приоритетное использование субъектом малого предпринимательства, права которого нарушены противоправными действиями государственных органов и их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), такого способа защиты права, как признание недействительным акта государственного органа для предотвращения возможного причинения вреда в дальнейшем.

Доказано, что требование о возмещении вреда, предъявляемое потерпевшим субъектом малого предпринимательства, должно быть удовлетворено в полном объеме только в том случае, если данное лицо не имело объективной возможности пресечения противоправного поведения государственного органа и его должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), в результате которого был причинен вред, используя иные способы защиты гражданских прав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корчемный, Михаил Михайлович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред.- от 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 1. - Ст. 1.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. Ы51-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - N 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - N 30. - Ст. 3012.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) // Российская газета. 2001.- 31 декабря.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - N 44. - Ст. 4147.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 07 марта 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - N 32. -Ст. 3340.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2010 г., с изм. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - N 31. - Ст. 3824.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 07 марта 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. Ы223-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - N 1. - Ст. 16.

15. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ (в ред. от 05 июля 2010 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - N 31.-Ст. 4006.

16. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - N 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

17. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЭ (в ред. от 29 ноября 2010 г.) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - N 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

18. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - N 32. - Ст. 3283.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 33 (Часть I). Ст. 3431.

20. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ (в ред. от 04 июня 2010 г.) «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - N 29. - Ст. 2950.

21. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6270.

22. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (ред. от 19 мая 2010 г.) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - N 21. - Ст. 1924.

23. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 19 июля 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - N 10. -Ст. 375.

24. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2008. - Июль.

25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. (в ред. от 22.06.2010 г.) N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -N11.- Ст. 945.

26. Постановление Правительства РФ от 01 июня 2009 г. N 457 (в ред. от 15 июня 2010 г.) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - N 25. - Ст. 3052.

27. Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 (с изм. от 28 января 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - N 23. - Ст. 2721.

28. Положение о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 (в ред. от 21 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - N 47. - Ст. 4919.

29. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459 (в ред. от 15 июня 2010 г.) «О Федеральной таможенной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - N 32. - Ст. 3569.

30. Приказ Роспотребнадзора от 24 марта 2010 г. N 103 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

31. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2010.-26 июля.-N30.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. - 23 февраля.

33. Учебная и монографическая литература:

34. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.

35. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1 -. М., 2002.

36. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

37. Афанасьева Т.П., Ерошин В.И., Пудеико Т.И. Основы предпринимательской деятельности. Серия «Бизнес Тезаурус» (учебно-методические пособия для российского бизнеса). М.: КОНСЭКО, 1998.

38. Байниязова З.С. Принципы правовой системы России: проблемы теории и практики / Под ред. В.Н. Синюкова. Саратов, 2006.

39. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., 1997.

40. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

41. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М., 1997.

42. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. .Общие положения. М., 1998.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

45. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009.

46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

47. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты объективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

48. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

49. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.

50. Волков A.B. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007.

51. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

52. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

53. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000.

54. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М, 1972.

55. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.

56. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A., Туманов Э.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209164

57. ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (постатейный). М.: ЮРКОМГ1АНИ, 2009.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

59. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. I. -М., 1944.

60. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.

61. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого,1. A.П. Сергеева. М., 1999.

62. Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

63. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Том 1. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, -2008.

64. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001.

65. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. -Ч. 1.-М., 1998.

66. Гражданское право. Часть вторая / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юрист, 2005.

67. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001.

68. Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред.

69. B.В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2002.

70. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

71. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

72. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

73. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. - М., 2003.

74. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.

75. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2000. - Т. 2.

76. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.88

77. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.

78. Еллинек Г. Право современного государства Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

79. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982

80. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

81. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Отв. ред. С.И. Аскназий. Л., 1949.

82. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

83. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.

84. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

85. Комиссаров К.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданско-процессуального права // Гражданское право и способы его защиты: Сб. уч. тр. Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1974. -Вып. 33.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский дом «ИНФРА-М», 1997.

88. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

89. Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. -^М.: ООО Издательство «Юринтинформ», 2001.

90. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. -N11.

91. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: Теория, законодательство, практика. М., 2001.

92. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. -М., 1973.

93. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.

94. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1984.

95. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. - М.,1981.

96. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Серия «Юрид.» T. XXII. - Вып. 3. - Иркутск, 1957.

97. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905.

98. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву:теоретические проблемы. М., 1981.

99. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. -Тольятти, 2002.

100. Максименко С.Т. Возникновение гражданских прав и обязанностей. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. Ч. 1. - М., 1998.

101. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

102. ПЗ.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. ML, 1985.

103. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.,1981.

104. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

105. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М., 1985.

106. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М., 1992.

107. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2002.I

108. Малько A.B. Теория государства и права. М., 2000.

109. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 1997.

110. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

111. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

112. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав: Учебное пособие. М., 1989.

113. Мишель А. Идея государства. М., 1909.

114. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

115. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. 3-е изд., испр., доп. и перераб. - М., 2004.

116. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Авт. колл.: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков. М., 1999.

117. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. - М., 2000.

118. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,2000.

119. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

120. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995.

121. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1995.

122. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

123. Парций Я.Е. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СПС «КонсультантПлюс».

124. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.

125. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

126. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

127. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

128. Попандопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.,1994.

129. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Ч. 2.-М., 1987.

130. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999.

131. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб, 2002.

132. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. -Иркутск, 1999.

133. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их защита и обеспечение органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

134. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

135. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. -М., 1966.

136. Свердлык Г.А., Страунипг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002.

137. Селюкова В.В. Порядок реализации правового статуса налогоплательщиков и плательщиков сборов // Правовые свободы и правовые ограничения: Материалы I Всерос. Межвуз. науч-практ. конф. Москва, 27 марта 2001 г. М., 2001.

138. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. -М., 1975.

139. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. O.A. Красавчикова. Т. 1. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985.

140. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. -Свердловск, 1973.

141. Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997.

142. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. -Чебоксары, 1997.

143. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

144. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997.

145. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина. -М., 2005.

146. Теория государства и права / Отв ред. В.Д. Перевалов. М., 2005.

147. Треушников М.К. Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М., 1996.

148. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

149. Хачатуров PJL, Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995.

150. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

151. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

152. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

153. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц. Свердловск, 1984.

154. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М., 1995.

155. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.1. Научные статьи:

156. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отд. экономики и права. 1946. - N 6.

157. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.

158. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. - N 7.

159. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982.

160. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1978.

161. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сборник материалов. Саратов, 1971.

162. Беляева Л.А. Средний класс: проблемы формирования и развития в России // Мир России. М., 1996.

163. Бланкенагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика. 2005. - № 12.

164. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. - N 6.

165. Брагинский М.И., Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Глава 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление . и защита гражданских прав» (ст.ст. 8-16) // Хозяйство и право. 1998. - N 2.

166. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 1967. - N 3.

167. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. -2001.-N 12.

168. Вавилин E.B. Осуществление и защита гражданских прав: тенденции развития законодательства // Известия вузов. Правоведение. -2007. -N 5.

169. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. - N 5.

170. Вавилин Е.В. Проблемы осуществления субъективных гражданских прав в современной России // Государство и право. 2008. - N 2.

171. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. - N 5.

172. Волжанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. - N 6.

173. Ибадова J1.T. Новеллы Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Цивилист. 2008. - N 1.

174. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003.

175. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. - N 7.

176. Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении государственного контроля (надзора) // Законодательство и экономика. -2007. N 7.

177. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. - N 2.

178. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 39. -Свердловск, 1975.

179. Лисица В.Н. О развитии малого и среднего предпринимательства в условиях финансово-экономического кризиса // Предпринимательское право. 2009. - N 4.

180. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы юридической ответственности // Юрист. 2002. - N 3.

181. Максименко С.Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов, 1971.

182. Малеин П.С. Об институте юридической ответственности // Труды по правоведению. Тарту, 1989.

183. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. - N 2.

184. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.

185. Нестеренко И.А. К вопросу о понятии и структуре правовой системы // Труды Соврем. Гуман. ун-та. Вып. 16. Проблемы гуманитарных наук. - М., 2000.

186. Рипинский С.Ю. Юридическая природа имущественной ответственности государства за вред, причиняемый предпринимателям. Принципиальные черты правового регулирования // Юрист. 2001. - № 3.

187. Семенушкина A.M. Правовые аспекты понятия субъектов малого исреднего предпринимательства // Предпринимательское право. 2009. - N 4.

188. Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав // Юрист. -2001. -N 8.

189. Статистические данные // Официальный портал системы поддержки малого предпринимательства «Малый бизнес Москвы». Код доступа http://www. m b m. ru/stu ff. a sp ? I D=2 9

190. Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. -Свердловск, 1973.

191. Сытова Е.В. Стимулирование малого и среднего бизнеса в условиях кризиса // Налоги (газета). 2009. - N 26. - Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

192. Токанова A.B. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. - № 11.

193. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - N 5.

194. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

195. Шафинский A.B. Некоторые вопросы правового регулирования хозяйственных обществ как субъектов малого предпринимательства // Бизнес в законе. 2009. - № 3.

196. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

197. Диссертации и авторефераты диссертаций:

198. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис .к.ю.н. М., 2004.

199. Барков A.B. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 2008.

200. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. паук. JL, 1985.

201. Вершинин A.JI. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998.

202. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, -2003.

203. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

204. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и обязанностей. Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 1970.

205. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2004.

206. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

207. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

208. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

209. Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2007.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.