Гражданско-правовое регулирование отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Верещагина, Дарья Владимировна

  • Верещагина, Дарья Владимировна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2014, УфаУфа
  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 202
Верещагина, Дарья Владимировна. Гражданско-правовое регулирование отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка: дис. кандидат юридических наук: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Уфа. 2014. 202 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Верещагина, Дарья Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка

1.1 Эволюция правового регулирования изъятия земельного участка и отчуждения расположенного на нем недвижимого имущества

1.2 Природа отношений, возникающих при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка

1.3 Земельный участок и недвижимость, находящаяся на нем, как объекты принудительного отчуждения

Глава 2. Виды изъятия земельного участка как основания отчуждения расположенной на нем недвижимости

2.1 Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд

2.2 Изъятие земельного участка ввиду его ненадлежащего использования

Глава 3.Порядок отчуждения недвижимого имущества в связи изъятием земельного участка

3.1 Процедурные вопросы отчуждения недвижимости в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд

3.2 Определение выкупной цены при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

3.3 Особенности отчуждения недвижимости при изъятии земельного участка ввиду его ненадлежащего использования

Заключение

Список литературы

Список сокращений

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка»

Введение

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование отношений, связанных с недвижимостью, традиционно относится к числу дискуссионных вопросов в гражданском праве и требует детальной проработки, особенно в случаях отчуждения недвижимости вследствие изъятия земельного участка, на котором она находится, поскольку речь в данном случае идет о принудительном прекращении права частной собственности на указанные объекты.

Особую актуальность эти вопросы приобретают в настоящее время, в период модернизации гражданского законодательства, когда Проект ФЗ № 475386 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект изменений в ГК РФ) предполагает введение целого раздела, посвященного вещным правам, в принципиально новой редакции. И хотя существующие пробелы в правовом регулировании и противоречивая судебная практика в рассматриваемой сфере подтверждают острую необходимость изменений, положения, содержащиеся в Проекте и касающиеся изъятия у собственника земельного участка, отчуждения расположенной на нем недвижимости, оцениваются неоднозначно и нуждаются в обсуждении в целях выработки рекомендаций по их дальнейшему совершенствованию.

Актуальность темы обусловлена также, с одной стороны, важностью удовлетворения общественного интереса к земельному участку, связанному с ограниченностью и ценностью данного объекта недвижимости и проявляющемуся как в необходимости использования его для государственных или муниципальных нужд, так и в требованиях к сохранению его природных свойств, с другой стороны, с потребностями защиты прав и интересов частных

собственников недвижимости. Необходимо выработать такой механизм отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, при котором был бы соблюден баланс между названными интересами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости всестороннего исследования гражданско-правового регулирования отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, что обеспечит дальнейшее совершенствование норм о вещных правах и единство их правоприменения.

Степень научной разработанности темы. Анализ научных трудов, затрагивающих отдельные вопросы правового регулирования отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, показывает, что исследования в данной области, получившие развитие в отечественной цивилистике дореволюционного периода, возобновились только с возвращением права частной собственности на землю - в начале 90-х гг. XX в. В советский период проблемы изъятия земельных участков и отчуждения расположенных на них объектов недвижимости исследовались только в рамках земельного права с точки зрения принципов, отличных от гражданско-правовых, — государственной (общенародной) собственности на землю и предоставления ее во временное или бессрочное пользование.

Среди дореволюционных ученых-юристов, внесших весомый вклад в исследование вопросов принудительного отчуждения земельного участка и расположенной на нем недвижимости для государственных надобностей, следует указать М.В. Венецианова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича.

Отдельные вопросы права частной собственности, в том числе оснований его принудительного прекращения, исследовались в трудах современных ученых-цивилистов В.А. Белова, A.B. Германова, П.В. Крашенинникова, В.В. Лантуха, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Е.М. Тужиловой-Орданской, В.В. Чубарова, В.Ф. Яковлева. Особо необходимо отметить работы ряда отечественных и зарубежных авторов, анализирующих вопросы принудительного отчуждения недвижимости в

связи с изъятием земельных участков в странах СНГ, Германии и Латинской Америки, - В.В. Безбаха, М.Ю. Галятина, А.И. Касьянчик, У.Маттеи, Е.С. Симоновой.

Внимание авторов диссертационных исследований последнего времени было направлено на изучение либо отдельных сторон изъятия земельных участков, либо в общем - на прекращение прав на земельные участки или отдельные объекты недвижимости. Среди наиболее значимых работ следует отметить диссертации О.Г. Авдониной (2013), Д.Н. Афанасьева (2013), И.С. Ахмадгазизова (2009), С.Ю. Илларионова (2009), И.С. Илюхина (2011), Е.С. Клейменовой (2008), Е.В. Седловой (2009), Е.Л. Сидоровой (2010).

Труды указанных ученых внесли весомый вклад в разработку данной темы, однако ряд вопросов не нашел в них развития. Так, ни одна из указанных работ не дает комплексного анализа гражданско-правового регулирования отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, в том числе применительно к новым правовым реалиям.

До сих пор не предприняты теоретические разработки, позволяющие охарактеризовать земельный участок и расположенную на нем недвижимость как объекты принудительного отчуждения. Кроме того, несмотря на наличие исследований наиболее распространенного вида изъятия земельного участка - для государственных или муниципальных нужд, в настоящее время без внимания цивилистов остается изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования.

Целью настоящего исследования является формирование суждения о гражданско-правовом регулировании отчуждения недвижимого имущества вследствие изъятия земельного участка, на котором оно находится, выявление теоретических и практических проблем в указанной сфере, разработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию гражданско-правовых норм, регулирующих данные отношения.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

1) проследить генезис правового регулирования отчуждения недвижимости в связи с изъятием земельного участка;

2) выявить природу отношений, возникающих при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится;

3) дать характеристику земельного участка и недвижимости, расположенной на нем, как объектов принудительного отчуждения;

4) выявить понятие государственных и муниципальных нужд как оснований изъятия названных объектов и определить критерии отнесения отдельных случаев к государственным или муниципальным нуждам;

5) охарактеризовать ненадлежащее использование земельного участка как основание его изъятия;

6) раскрыть вопросы предоставления равнозначного возмещения при изъятии земельного участка, выявить категории собственников, которым в приоритетном порядке должно предоставляться недвижимое имущество, равнозначное изъятому;

7) исследовать и раскрыть процедурные вопросы изъятия земельного участка вследствие ненадлежащего использования и связанного с этим отчуждения недвижимого имущества.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо вследствие его ненадлежащего использования.

Предмет исследования составляют нормы действующего федерального и регионального законодательства, регулирующего отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, нормы зарубежного законодательства, регулирующие сходные отношения, положения актов высших судебных инстанций и иные материалы правоприменительной практики, а также доктринальные взгляды по вопросам гражданско-правового регулирования принудительного отчуждения названных объектов.

Методологию настоящего исследования составила система подходов и принципов научной деятельности, послуживших основой для поиска знаний и получения выводов в ходе исследования. В процессе работы диссертантом были использованы как общенаучные методы (системный, индукции, дедукции, метод восхождения от абстрактного к конкретному), так и специальные (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, метод толкования правовых норм).

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, преимущественно современного и дореволюционного периодов: Т.Е. Абовой, В.В. Безбаха, В.А. Белова, A.B. Бенедиктова, М.В. Венецианова, В.В. Витрянского, М.Ю. Галятина, Ю.С. Гамбарова A.B. Германова, H.JI. Дювернуа, Е.В. Ельниковой, В.В. Зайцева, C.B. Запольского, О.С. Иоффе, JI.A. Кассо, А.И. Касьянчик, JI.O. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, В.В. Лантуха, В.А. Лапача, У. Маттеи, C.B. Михайлова, Д.И. Мейера, Л. А. Новоселовой, Т.Н. Нешатаевой, К.П. Победоносцева, В. Д. Рузановой, Б.М. Сейнароева, Е.С. Симоновой, В.И. Синайского, К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Е.М. Тужиловой-Орданской, И.М. Тютрюмова, В.В. Чубарова, Л.Ю. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева.

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики разрешения гражданских дел, связанных с изъятием земельных участков и отчуждением находящихся на них объектов недвижимости, судами общей юрисдикции и арбитражными судами различного уровня.

Выработке отдельных рекомендаций по совершенствованию норм, регулирующих отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, способствовало изучение регионального законодательства (Владимирской, Воронежской, Томской, Ульяновской областей, республик Башкортостан, Бурятия, Мордовия и др.).

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование гражданско-правового регулирования отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, выявлены

специфические черты, позволяющие охарактеризовать земельный участок и расположенную на нем недвижимость как объекты принудительного отчуждения, предложены определения оснований изъятия земельного участка. В настоящем исследовании впервые подробно рассмотрено отчуждение недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, изымаемом вследствие ненадлежащего использования, разработан обоснованный потребностями практики порядок отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка по данному основанию, предложены рекомендации по совершенствованию ряда статей ГК РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В развитии правового регулирования отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка можно выделить следующие этапы:

- дореволюционный период, который характеризуется широким развитием и доктринальным обоснованием положений о принудительном изъятии земли и находящейся на ней недвижимости для государственных надобностей;

- советский период, в течение которого институт экспроприации был упразднен, впервые законодательно закреплена обязанность по правильному использованию земли, в связи с чем появилось новое основание изъятия земельного участка - ввиду его ненадлежащего использования;

- современный этап, которому присуще «двойное» правовое регулирование -со стороны отраслей гражданского и земельного права.

2. Обосновано, что отношения по отчуждению объектов недвижимости у частных собственников в связи изъятием земельного участка являются по своей природе гражданско-правовыми, при этом особые свойства земельного участка как природного объекта и как экономической и территориальной основы жизнедеятельности общества, а также отдельные элементы публично-правового регулирования отношений по землепользованию не изменяют гражданско-правового характера данных отношений.

3. Определены следующие особенности характеристики земельного участка и расположенной на нем недвижимости как объектов принудительного отчуждения:

- общественная полезность как свойство земельного участка — объекта принудительного отчуждения, которая обусловлена его исключительностью в качестве основы экономической деятельности или места проживания граждан, ограниченностью земли как природного ресурса, а также возможностью использования для удовлетворения публичного интереса, состоящего в необходимости сохранения его природных свойств или в использовании его для государственных или муниципальных нужд;

- возможность отчуждения земельного участка независимо от постановки его на кадастровый учет;

- признание объектов недвижимости несамостоятельными объектами отчуждения, поскольку недвижимость, находящаяся на земельном участке, независимо от оснований изъятия следует судьбе изымаемого участка.

4. Сформулировано авторское определение государственных и муниципальных нужд как оснований изъятия земельного участка и отчуждения расположенной на нем недвижимости, под которыми следует понимать обусловленные публичным интересом потребности в использовании земельного участка для достижения общественно-необходимых целей. Критериями признания таких потребностей в качестве государственных или муниципальных нужд являются отсутствие иных вариантов размещения объектов государственного или муниципального значения (принцип исключительности) и соблюдение установленной законом процедуры изъятия (принцип законности).

5. Выявлено, что основанием изъятия земельного участка ввиду ненадлежащего использования и, соответственно, отчуждения находящейся на таком участке недвижимости является правонарушение, посягающее на публичные интересы, выражающееся либо в действии (пользование участком с грубыми нарушениями), либо в бездействии (неиспользование его в соответствии с целевым назначением).

Предложено авторское понятие грубого нарушения правил использования земли, под которым следует понимать совершение пользователем земельного участка неоднократных действий (либо бездействия) в отношении земельного участка, которые не соответствуют требованиям правил рационального использования земли, установленному целевому назначению и виду разрешенного использования, экологическим и иным требованиям законодательства, при наличии предписаний об устранении указанных нарушений, вынесенных в установленном порядке.

6. Сделан вывод, что в случае отчуждения недвижимости в связи с изъятием земельного участка затрагиваются интересы особых категорий граждан, которые могут быть признаны наиболее слабой стороной указанных отношений: собственников жилых помещений, которые являются для них единственным местом жительства; собственников земельных участков, для которых они являются местом осуществления профессиональной деятельности; несовершеннолетних собственников недвижимости, находящихся под опекой или попечительством. Защита интересов указанных собственников должна обеспечиваться предоставлением в приоритетном порядке равнозначного имущества в качестве возмещения за отчуждаемые в результате изъятия объекты, поскольку предоставление выкупной цены не гарантирует приобретения недвижимого имущества, аналогичного изъятому.

7. Доказано, что понятие равнозначного возмещения при отчуждении жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предполагает включение в размер выкупной цены за жилое помещение не только стоимости площади этого жилого помещения, но и стоимости доли в общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме и местах общего пользования в коммунальной квартире.

8. Установлено, что необходимым условием изъятия земельного участка ввиду ненадлежащего использования является наличие сложного юридического состава, включающего совокупность трех юридических фактов: истечение срока, установленного в предупреждении; неустранение ненадлежащего использования

участка после наложения административного взыскания; принятие уполномоченным органом решения об изъятии.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью избранной темы исследования, его научной новизной, выводами и рекомендациями по итогам исследования.

Представленные результаты анализа правовых актов различных уровней, судебной практики и зарубежного опыта, а также сделанные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства в сфере принудительного отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, и в правоприменительной деятельности. В частности, автором предложены изменения в действующее гражданское законодательство, касающиеся введения обязанности государственной регистрации решения об изъятии земельного участка ввиду его ненадлежащего использования как ограничения (обременения), установления различных сроков для выполнения обязанностей по надлежащему использованию земельного участка - в зависимости от отнесения участка к землям, предназначенным для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, а также особенностей организации и проведения торгов по продаже земельного участка, в отношении которого принято решение об изъятии вследствие его ненадлежащего использования.

Основные выводы по работе могут быть использованы при подготовке учебных пособий и учебно-методических комплексов как по общему курсу гражданского права, так и для соответствующих спецкурсов по вопросам недвижимости и права собственности.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Настоящее исследование выполнено на кафедре гражданского права Института права Башкирского государственного университета, где состоялось его обсуждение и рецензирование.

Основные положения и выводы по данной работе отражены в публикациях автора в рамках участия в научно-практических конференциях различного уровня и научных журналах, в том числе включенных в перечень рекомендуемых ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и списка сокращений.

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного

участка

1.1 Эволюция правового регулирования изъятия земельного участка и отчуждения расположенного на нем недвижимого имущества

Правовое регулирование изъятия земельного участка и соответственно отчуждения недвижимости, расположенной на нем, получило развитие в истории российского гражданского права относительно недавно - по разным оценкам не ранее XVIII-XIX вв. Столь позднее появление данного института объясняется двумя основными причинами. Первая состоит в том, что, по словам М.В. Венецианова, «не было таких грандиозных экономических предприятий, для которых главным образом... и применяется принудительное отчуждение»1. Другой причиной было то, что идеи законности и неприкосновенности частной собственности не были достаточно развиты и отношения между собственником предполагаемых к передаче земельных участков и государством регулировались «либо частными соглашениями, либо прямым применением публичной власти, не ограничиваемым никакими позитивными законами» . С появлением у государства заинтересованности, с одной стороны, в осуществлении крупномасштабных общеполезных проектов, а, с другой стороны, в цивилизованной защите права частной собственности, возникла необходимость в разработке института, позволяющего соблюсти баланс интересов частных лиц и общества в целом. До этого же времени идеи неприкосновенности частной собственности не могли появиться ни в сознании рядовых граждан, ни в правовой мысли, поскольку «желание царя взять себе ту или другую недвижимость казалось тем более

1 Венецианов М. В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Тип. Императорского Ун-та, 1891.

2 Тесля А. А. Экспроприация и иные способы принудительного изъятия недвижимости у собственника в России XVIII - нач. XX вв. // [Электронный ресурс] : История гражданского права России URL: http://civil-law.narod.ru/wissled/teslya/expro.html (дата обращения: 15.02.2014).

справедливым, что все недвижимости считались принадлежащими государю, который жаловал ими за службу своих подданных и мог их взять обратно за вину или в обмен на другие»3.

В период с конца XVIII - начала XIX в. и до революции 1917 г. в гражданском праве Российской империи развивается сходное с современным понятием изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд понятие экспроприации (именуемое также принудительным изъятием), определяемое как «принудительное, возмездное отчуждение недвижимости, в установленном порядке государственной властью, в виду общеполезной цели, с возможной пощадой справедливых и законных интересов собственника»4.

В целом, институт экспроприации получил широкое развитие и доктринальное обоснование в дореволюционный период. Обязанность частных собственников перед государством была идеологически обусловлена: само существование права собственности связывалось с существованием государства, а принудительное отчуждение у частных собственников земли и построек на ней в пользу государства - с самой возможностью реализации права собственности только в государстве. Считалось, что «человек, за предоставленные ему возможности...достигать своих жизненных целей, со своей стороны обязан удовлетворять государственным и общественным нуждам»5. Это выражалось в целом ряде повинностей. Среди них выделялась и повинность государственная, когда владелец был обязан в случае надобности участка его земли для построения дорог, канав и прочего уступить участок с вознаграждением его по оценке.

В этот период были выработаны и теоретически обоснованы следующие характерные черты принудительного отчуждения:

1) Предметом экспроприации являлось право собственности на недвижимость. Это связывалось с тем, что недвижимость является незаменимой

3 Венецианов М. В. Указ.соч.

4 Синайский В. И. Русское гражданское право. - 2-е изд., испр. и доп. - Киев: Типо-лит. «Прогресс», 1917. С. 230.

5 Александров Н. Краткое руководство к наглядному ознакомлению с гражданским правом или Азбука этого права. Одесса: Типография Л.Нитче, 1869. С. 21.

«по своему местонахождению, тогда как движимые вещи почти всегда допускают замену их другими»6.

2) Экспроприация всегда предполагала принуждение. Г.Ф. Шершеневич заключает, что добровольная уступка своего права собственником по договору не является экспроприацией.

3) Принудительное отчуждение было возможно только под условием вознаграждения, которое состояло в предоставлении эквивалента ценности теряемого имущества. Нормальным способом вознаграждения, по мнению Г.Ф. Шершеневича, является платеж денежной суммы, но была возможна замена экспроприируемой недвижимости другой, соответствующей по ценности.

4) Экспроприация должна была иметь в основании веские соображения -только общее благо, общеполезность. Признавалось, что принудительное отчуждение частных имуществ возможно и для частного пользования, если оно по своему значению для производительности государства могло быть признано общеполезным. М.В. Венецианов дает определение понятия общественного интереса как совокупности интересов частных лиц, составляющих данное общество, указывая на то, что экспроприация «есть не исключительное явление, а общее правило», юридический институт, который заключает в себе решение задачи, требующей примирения общества и интересов собственника.

В дореволюционном законодательстве в общих чертах был определен и порядок экспроприации. Данный процесс инициировался Высочайшим указом, содержавшим распоряжение о необходимости отчуждении принадлежащей частному лицу земли для определенного предприятия. Далее производились переговоры с собственником о возможности добровольного отчуждения им этой земли. В случае достижения соглашения совершалась «купчая крепость». Если собственник не был согласен, необходимая для изъятия недвижимость описывалась и оценивалась комиссией. К участию в описи привлекался также и собственник либо его поверенный посредством отправления ему «повестки» в

6 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

шестимесячный срок до момента описи. В дальнейшем, однако, неявка указанных лиц не препятствовала производству описи.

Трудности вызывало определение суммы вознаграждения. Закон давал по этому поводу лишь ряд общих указаний. Так, при вознаграждении учитывались два элемента утрачиваемой ценности: рыночная цена отчуждаемого участка и построек на нем, а также убытки, составляющие последствия отчуждения.

Применялись две системы оценки имущества: по «доходности имуществ» или «по местным и особым условиям, в коих имущества находятся»7. В большинстве случаев, использовалась последняя система оценки, а оценка имущества по доходности производилась лишь по требованию владельца, на основании представленных им сведений и данных, признанных комиссией достоверными. «В этом случае цена имущества определяется капитализацией из пяти процентов среднего чистого дохода, исчисленного за последние перед оценкой пять лет»8.

В.И. Синайский указывал также на наличие у собственника отчуждаемой недвижимости следующих прав:

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Верещагина, Дарья Владимировна, 2014 год

Список литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009. № 4. ст. 445.

2. Протокол № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции по правам человека «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ, 2001. № 2. ст. 163.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.11.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в ред. от 28.12.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в ред. от 28.12.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (ред. от 28.12.2013) // [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

13. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 28.12.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 28.12.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013)

[Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28. 12.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 23.07.2013) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Федеральный закон от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013) // [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 02.07.2013// [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 22.07.2008 № 159-ФЗ(в ред. от 23.07.2013) // [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Федеральный закон от 08.05.2009 № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 12.12.2011) // [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

23. Федеральный закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

24. Федеральный закон от 29.12.2010 № 435-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ, 2011. № 1. ст. 47.

25. Федеральный закон от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2012) [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ, 2012. № 53 (ч. 1).ст. 7627.

27. Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 124.

28. Федеральный закон от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» // Российская газета, 2013. № 163.

29. Закон Владимирской области «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» от 11.03.2010 № 11-03 (в ред. от 21.08.2013) // Владимирские ведомости. № 64. 2010.

30. Закон Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 № 25-03(в ред. от 03.06.2013)// Собрание законодательства Воронежской области. № 5, ст. 148.

31. Закон Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области» от 14 апреля 2003 года № Ю8-03(в ред. от 05.07.2013) // Советская Сибирь, № 76-77. 2003.

32. Закон Пермского края «О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений» от 01.07.2009 № 463-ПК(в ред. от 29.11.2010) // Собрание законодательства Пермского края, 2009. № 8,1 часть.

33. Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» от 05.01.2004 № 59-з(в ред. от 01.07.2013) // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 4(178), ст. 164.

34. Закон Республики Бурятия «О земле» от 30.12.2003 № 601-Ш(в ред. от 06.05.2013) // Собрание законодательства Республики Бурятия. № 12, 2003.

35. Закон Республики Мордовия «О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия» от 12.03.2009 № 23-3(в ред. от 08.08.2013) // Известия Мордовии. № 35-7. 2009.

36. Закон Томской области «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» от 04.10 2002 № 74-03(в ред. от 12.08.2013) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов), 2002. № 11(72).

37. Закон Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» от 17.11.2003 № 059-30 (в ред. от 05.07.2013)// Ульяновская правда. № 234(22.044), 03.12.2003.

38. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 155.

39. Указ Президента РФ от 07.09.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» // Российская газета. 2012. № 102.

40. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. № 42. 1998.

41. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям,

, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» // Российская газета. 2003. № 93.

42. Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном надзоре» // Собрание законодательства РФ, 2006. № 47, ст. 4919.

43. Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 № 568 «О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»

1 на 2009 - 2013 годы» //Собрание законодательства РФ. 2008, №31. ст. 3739.

44. Постановление Правительства РФ от 30.12.2009 г. № 1131 «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель» // Собрание законодательства РФ. 11.01.2010. №2. ст. 194.

45. Постановление Правительства РФ от 23.12.2010 № 1095 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы // Собрание законодательства РФ. 2011, №2, ст. 298.

46. Постановление Правительства РФ от 09.02.2012 г. № 109 «О полномочиях Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель» // Российская газета. 2012. № 35.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.

49. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга» от 10.04.2007 № 378 // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. № 17. 2007.

50. Письмо Росземкадастра от 10.07.2003 № НК/1162 «О предоставлении сведений ГЗК» // Опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

51. Письмо Минэкономразвития РФ от 30.11.2011 № Д23-4937 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» // Российская газета. № 194. 2007.

53. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» // Российская газета. № 194. 2007.

54. Правила оформления кадастрового плана ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденные Росземкадастром от 10.04.2001 // Российская газета. № 130. 2001.

55. Решение Совета городского округа г. Уфа РБ «Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» от 15.12.2005 № 3/6 // Вечерняя Уфа. № 11(10909), 2008.

56. Декрет II Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 26.10.1917 г. // СУ 1917 г., № 1. ст. 3.

57. Декрет ВЦИК «О социализации земли» от 19.02.1918 г. // СУ 1918 г., № 25. ст. 346.

58. Декрет ВЦИК «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» от 20 августа 1918 г. // СУ РСФСР 1932 г. № 37, ст. 171.

59. Постановление ВЦИК от 30.10.1922 «О введении в действие Земельного ' Кодекса РСФСР 1922 г. // СУ 1922 г. № 68. ст.901.

60. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» // СУ 1922 г. № 71. ст. 904.

61. Постановление ЦИК СССР от 15.12.1928 «Общие начала землепользования и землеустройства» // СЗ 1928 г. № 69, ст. 642.

62. Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 04.03.1929 «Об утверждении положения об изъятии земель для государственных или общественных надобностей» // СУ РСФСР, 1929. № 24. ст. 248.

63. Закон СССР от 13.12.1968№ 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) //Ведомости ВС СССР, 1968. № 51. ст. 485.

64. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990. № 30. ст. 416.

65. Закон Баварии «Об изъятии, подлежащем компенсации» в варианте публикации от 25 июля 1978 года [Электронный ресурс] : «Российский правовой портал: Библиотека Пашкова». // 1ЖЬ: http://www.constitutions.ni/archives/3996/2 (дата обращения 26.10.2013).

66. Земельный кодекс Республики Казахстан от 20.06.2003 № 442-П (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.01.2014 г.) // Казахстанская правда от 26 июня 2003 г. № 183-184 (24123-24124).

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета от 02.12.2003. №244.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» //

ä Вестник ВАС РФ, № 5. 2005.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2011 № 2379/11 по делу № А40-96790/09-7-743 // Вестник ВАС РФ, № 11. 2011.

4. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 № 25-КГ12-2// [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.08.2008 г. № 9544/08 по делу № А50-8676/2007-Г21 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

6. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2009 № ВАС-6525/09 по делу № А55-7838/2008 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 № ВАС-2092/10 по делу № А53-5446/2008-С4-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

8. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.08.2012 № ВАС-10087/12 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Определение Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 459-0-0 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2011 по делу № 33-2276/11 // [Электронный ресурс] : Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации URL: ЬЦр://судебныерешения.рф/Ь5г/са5е/348116 (дата обращения: 26.10.2013).

11. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу № 33-2276/12 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Определение Приморского краевого суда от 17.05.2011 по делу № 33-4873 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

13. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 № 17АП-7586/2010-ГК по делу № А50-3428/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

14. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2007 № А19-3131/07-58-Ф02-8464/07 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

15. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 № Ф03-5600/2010 по делу № А51-2375/2010 [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2011 № Ф03-6365/2011 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. № Ф04-8002/2008(18332-А45-6) по делу № А45-6161/2008-60/150// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

18. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от

25.03.2010 № КГ-А40/2356-10 по делу № А40-68108/09-154-284 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от

06.04.2011 № Ф05-2109/11 по делу № А41-8980/10 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2011 по делу А41-30800/10 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 № Ф05-10214/10 по делу № А40-157098/2009 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от

15.06.2009 по делу № А65-19967/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

23. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от

29.04.2010 по делу № А57-15367/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

24. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 по делу № А32-30938/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

25. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по делу № А32-5485/2010 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по делу № А32-8987/2010 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от

11.04.2008 № Ф09-2279/08-С6 по делу № А50-8945/2007 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от

24.02.2009 г. № Ф09-592/09-С1 по делу № А60-13624/2008-С5 // [Электронный ресурс] Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

29. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от

26.11.2009 № Ф09-9329/09-С6 по делу № А60-18338/2009-С5 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от

22.06.2010 № Ф09-4602/10-С6 по делу № А50-31960/2009 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 № Ф09-12861/12 по делу № А60-24396/2012 // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Определение Нижегородского областного суда от 24.05.2011 по делу № 335315/2011 [Электронный ресурс] : Судебные акты РФ - база судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Дата обновления: 15.02.2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/KuwlZKTZz5LR/ (дата обращения: 15.02.2014).

33. Решение Белевского районного суда Тульская области от 23.09.2011 № «Обезличен» по делу № 2-442/2011 [Электронный ресурс] : Судебные акты РФ - база судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Дата обновления: 15.02.2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/3nsAyMCRsYrW/ (дата обращения: 15.02.2014).

34. Решение Богородицкого районного суда Тульской области от 30.05.2011 по делу № 2-766/2011 [Электронный ресурс] : Судебные акты РФ - база судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Дата обновления: 15.02.2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/62kDZ8jOaHZX/ (дата обращения: 15.02.2014).

35. Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от

11.03.2011 по делу № 2-124/2011 [Электронный ресурс] : Судебные акты РФ - база судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Дата обновления: 15.02.2014. URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/U9XBuNmi59YX/ (дата обращения: 15.02.2014).

36. Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10.08.2011 по делу № «Обезличен» // [Электронный ресурс] : официальный сайт Гурьевского городского суда Кемеровской области URL: http://guryevsky.kmr.sudrf.m/modules.php?name=bsr&srv_num=l&vidpr=02 (дата обращения: 15.02.2014).

37. Решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 июня 2011 года № «Обезличен» по делу № 2-730/2011 [Электронный ресурс] : Судебные акты РФ - база судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Дата обновления: 15.02.2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/kdoQYqL2vsWT/ (дата обращения: 15.02.2014).

38. Решение Советского районного суда г. Уфы от 14.07.2010 по делу № 28/2010 г. // [Электронный ресурс] : официальный сайт Советского районного суда г. Уфы URL: http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.02.2014).

39. Решение Советского районного суда г. Уфы от 21.04.2011 по делу № 21161/11 г. // [Электронный ресурс] : официальный сайт Советского районного суда г. Уфы URL: http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.02.2014).

40. Решение Советского районного суда г. Уфы от 22.04.2011 по делу № 21155/11 г. // [Электронный ресурс] : официальный сайт Советского районного суда г. Уфы URL: http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.02.2014).

41. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2010 по делу 2-3481/10 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. - 194 л.

42. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.06.2011 по делу № 2-54/11 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. - 185 л.

43. Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу № 2-1323/2010 // Архив Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. - 218 л.

44. Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.07.2010 по делу № 2-8/2010 // Архив Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. -168 л.

Научная литература:

1. Авдонина О.Г. Прекращение права собственности на земельный участок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 28 с.

2. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - 4-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 926 с.

3. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности//Право и экономика. - 2006. - № 7. - С. 38 - 44.

4. Александров Н. Краткое руководство к наглядному ознакомлению с гражданским правом или Азбука этого права. Одесса. Типография Л. Нитче. 1869 г. - 76 с.

5. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2001. — 240 с.

6. Анисимов А.П. Земельно-правовая ответственность на нарушение правового режима земель поселений // Журнал российского права, 2004. № 2. - С. 80-86.

7. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки. - Волгоград, типография ООО «Мастер», 2009 - 216 с.

8. Аракельян Р.Г. Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности: гражданско-правовой: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007.-27 с.

9. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). - М.: Зерцало, ТЕИС. 1997. - 208 с.

10. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник / В.А. Белов. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 1093 с. - Серия «Магистр».

11. Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: Автореф: ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 24 с.

12. Васьковский E.B. Учебник гражданского права Выпуск I. Учение об объекте права [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. Издательство Академии наук СССР. - Москва, Ленинград, 1948. — 839 с.

14. Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права / М.В. Венецианов. Казань: Тип. Императорского Ун-та, 1891. - 114 с.

15. Выпханова Г.В. Информационно-правовые проблемы экологического и земельного законодательства в условиях реформирования гражданского законодательства // Экологическое право. 2010. № 4. С. 20 — 26.

16. Гавва A.A. Институт права частной собственности на земельный участок в современном гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 30 с.

17. Галятин М.Ю. США: Правовое регулирование использования земли. М: Наука, 1991.-252 с.

18. Германов A.B. Земельный участок в системе вещных прав // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

19. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. C.B. Потапенко - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2012. [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1994. - 384 с.

21. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под. ред. А.П. Сергеева. - Москва : РГ-Пресс, 2012. // [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / H.H. Агафонова, C.B. Артеменков, В.В. Безбах [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012.-816 с.

23. Дамбиева T.B. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Адвокат. 2006. № 10. - С. 63-68.

24. Европейские стандарты защиты имущественных прав и их применение в России. // [Электронный ресурс] : Официальный сайт Европейского Суда по правам человека URL: http://www.espch.ru/content/view/40/34/ (дата обращения: 26.10.2013).

25. Евстигнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права. 2004. № 8. - С. 69-79.

26. Ельникова Е.В. Прекращение права собственности на землю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1. - С. 7-10.

27. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник. 9-е изд., перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 656 с.

28. Жернаков Д.В.Правовойрежим земельныхучастков как объектов гражданского оборота: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - 24 с.

29. Илларионов С.Ю. Гражданско-правовое регулирование прекращения прав на жилые помещения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 25 с.

30. Илюхин И.С. Защита прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2011. -229 с.

31. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»// [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2004. - 214 с.

33. Кабытов Н.П. Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Апелляция. Арбитражные споры. 2008. № 3.

34. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография.— Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. - 224 с.

35. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. - М.: Изд-во ЭКСМО-пресс, 2002. - 640 с.

36. Кассо Л. А. Русское поземельное право / Кассо Л.А., проф. Имп. Моск. унта. - М.: Кн. маг. И. К. Голубева, п/ф "Правоведение", 1906. — 280 с. - репринтная копия.

37. Касьянчик А.И. Соотношение частного и публичного при регулировании права на землю в Республике Беларусь, Российской Федерации и Украине // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. № 3. - С. 118-150.

38. Клейменова Е.С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных и муниципальных нужд: Дисс. ... канд. юрид. наук. -Орел, 2008.- 197 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, АЛО. Кабалкина. - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. Сергеева А.П. - М.: «Проспект», 2010. [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации //Вестник ВАС РФ,2009. №11.

42. Корку нов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб: Изд. Юр. Кн. Маг. Н. К. Мартынова, 1908. - 354, X с.

43. Кор нее в А. Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. - 192 с.

44. Лангух В.В. Земельный участок - как особый объект гражданско-правовых отношений в Российской Федерации: Монография. / В. В. Лантух ; Федеральное агентство но образованию, Российский гос. социальный ун-т, Армавирский ин-т социального образования. - Армавир : Шурыгин В. Е., 2010. - 206 с.

45. Лукьяненко В.Е., Пудлина Е.И. Специальные нормы-запреты, нормы-ограничения и нормы, прекращающие оборот земельных участков и других природных объектов // Журнал российского права. 2009. № 8. - С. 43-46.

46. Маковский А.Л. Интервью: Обновление «экономической конституции» // ЭЖ-Юрист. 2009. № 14 [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

47. Маленко С.В. Гражданско-правовое регулирование земельного оборота с иностранным элементом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 29 с.

48. Малюткина-Алексеева И.А. Усилить гарантии прав граждан при изъятии у них земельных участков // Российская юстиция. 2002. № 12. - С. 26.

49. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.-384 с.

50. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей. Под ред.: Вицын А.. - 5-е изд. - М.: Тип. Современ. Изв., 1873. — 730 с.

51. Мелихов А.И. Право частной собственности на земельные участки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. — 30 с.

52. Минаева A.A. Земельный участок как объект земельных правоотношений: Автореф: ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007. - 26 с.

53. Минина Е.Л. Разрешенное использование земельных участков: вопросы установления и изменения // Журнал российского права. 2012, № 1. - С. 62-67.

54. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. - М: «Статут», 2002. - 205 с.

55. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике: М.: Институт государства и права РАН, 1992. — 176 с.

56. Муратов В.А. Возмещение вреда собственнику при сносе жилых строений: экономический и социальный аспекты // Юрист. 2005. № 11- С. 55-63.

57. Нарыкова Ю.В. К вопросу об ограничениях права собственности на землю // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.). - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. - С. 206-208.

58. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 ООО слов. М.: ООО «Издательство ОНИКС»: «Издательство «Мир и Образование», 2010. — 1359 с.

59. Паспорт проекта Федерального закона № 447587-5 «О внесении изменений в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части предоставления жилого помещения собственнику взамен изымаемого для государственных и муниципальных нужд) // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. / В 2 т. - СПб: Типография 11-го Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1876. - T. II. - 495 с.

61. Пескова A.A. Баланс публичных и частных интересов при реализации права на судебную защиту муниципальной собственности // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2010, № 10. — С. 24-28.

62. Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (постатейный). - М.: «Юстицинформ», 2010 // [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

63. Пискарева И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) - М.: «Проспект», 2011 // [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

65. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2012. - 620 с.

66. Право собственности на землю: Постатейный комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2010 года) // [Электронный ресурс] : Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

67. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

68. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991. - 142 с.

69. Ратцель Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого) // Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. - СПб.: Питер, 2007. С. 15-36.

70. Рузанова В.Д. Особенности гражданского законодательства как системы // Модернизация гражданского законодательства: теория и практика: Сборник материалов круглого стола. 24-25 апреля 2012 г. - Уфа, РИЦ БашГУ, 2012. С. 235-240.

71. Седлова Е.В. Обеспечение прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6. - С. 10-16.

72. Сидорова Е.Л. Баланс публичных и частных интересов при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Журнал российского права. 2010. № 4 (160). С. 140-147.

73. Сидорова Е.Л. Защита прав физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд: Автореф.: ... канд. юрид. наук. - Москва, 2010. - 23 с.

74. Симонова Е.С. Соотношение частных и публичных интересов при ограничении и прекращении прав на земли сельскохозяйственного назначения в общественных интересах: сравнительный анализ законодательства стран - участниц СНГ и ЕврАзЭС // Юридический мир. 2012. N 3. С. 53 -56.

75. Синайский В.И. Русское гражданское право. - 2-е изд., испр. и доп. - Киев: Типо-лит. «Прогресс», 1917. - 568 с.

76. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М.: Статут. 2004. - 365 с.

77. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — 4-е изд., перераб., доп.- М.: Статут, 2008. - 922 с.

78. Тесля А. А. Экспроприация и иные способы принудительного изъятия недвижимости у собственника в России XVIII - нач. XX вв. - 2004. // [Электронный ресурс] : История гражданского права России » URL: http://civil-law.narod.ru/wissled/teslya/expro.htmlfaaTa обращения: 26.10.2013).

79. Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: Монография. - М.: ООО «Издательский дом «Буквовед», 2007. - 443 с.

80. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга вторая. М.: <Статут>, 2004. - 603 с. // [Электронный ресурс] : Классика российской цивилистики. Компания «Консультант Плюс» URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/34/page 37.html (дата обращения: 26.10.2013).

81. Чубаров B.B. Кодификация российского земельного законодательства (взгляд с позиций частного права) // Кодификация российского частного права : сб. науч. тр. / под ред. Д. А. Медведева. - М.: Статут, 2008. - 336 с.

82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.). М.: СПАРК, 1995.-556 с.

Список сокращений

1. ГсК РФ — Градостроительный кодекс Российской Федерации.

2. ЕГРП - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Закон СССР 1968 г. - Закон СССР от 13.12.1968 г. № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик».

4. Концепция развития - Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.

5. МО - муниципальное образование.

6. Правила возмещения убытков - Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262.

7. Проект изменений в ГК РФ - Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

8. Росреестр - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

9. ФАС - Федеральный Арбитражный суд.

10. ФЗ «О государственной регистрации прав» - Федеральный закон от

21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

11. ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» - Федеральный закон от

29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

12. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»-Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

13. ФЗ «О КФХ» - Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

14. ФЗ «Об организации Олимпийских игр 2014 г. в Сочи» -Федеральный закон от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

15. ФЗ «Об организации форума АТЭС» - Федеральный закон от 08.05.2009 № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

16. ФЗ «Об организации чемпионата мира по футболу FIFA 2018»-Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.