Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Колесов, Антон Павлович

• Колесов, Антон Павлович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колесов, Антон Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ

И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ И

ИНТЕРЕСОВ.

§ 1. Гражданско-правовые способы разрешения корпоративных конфликтов.

§ 2. Применение альтернативных способов защиты корпоративных прав и интересов.

§ 3. Особенности защиты корпоративных прав по законодательству США.

Глава И. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ

КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

§ 1. Общая характеристика иска как универсального способа защиты права.

§ 2. Классификация исков в делах о защите корпоративных прав и интересов.

§ 3. Некоторые вопросы обеспечения исков, возникающих из корпоративных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов»

Актуальность темы исследования обусловлена стремительным развитием в Российской Федерации сферы корпоративных отношений и поиском новых форм их правовой регламентации. В экономике современного государства ведущая роль принадлежит корпоративным организациям. Тенденции глобализации, ведущие к поглощению множества небольших коммерческих структур более крупными организациями, влекут обострение корпоративных конфликтов, как внутренних, так и межкорпоративных.

Появились современные новые формы и способы нарушения корпоративных прав, новые виды соответствующих правонарушений. В свою очередь, это требует установления адекватных и доступных средств защиты корпоративных прав и интересов, разработки гражданско-правового инструментария для формирования механизма защиты корпоративных прав и интересов.

Споры, возникающие их корпоративных правоотношений, были переданы в исключительную компетенцию арбитражных судов, но применение только такой формы защиты, к сожалению, является малоэффективной.

Включение корпоративных правоотношений в сферу гражданских правоотношений обуславливает необходимость исследования вопросов, связанных с применением предусмотренных гражданским законодательством способов защиты для защиты корпоративных прав и интересов.

Специфика содержания корпоративных правоотношений, формы корпоративных правонарушений определяют и особенности гражданско-правовой защиты прав и интересов участников названных правоотношений.

Безусловно, заинтересованные лица могут прибегнуть к судебной защите посредством иска, если ущерб уже причинен, но возместить его в судебном порядке все равно в полном объеме не удается. В связи с этим назрела необходимость научного обоснования, нормативного регулирования и широкого распространения альтернативных способов разрешения корпоративных споров, процедуры по предварительной защите права.

Традиционная модель гражданского и арбитражного процесса рассчитана лишь на разрешение споров между двумя лицами и не предусматривает специальных процедур для защиты прав и интересов больших групп лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации. Представляется, что защита корпоративных прав может быть осуществлена с использованием не только иска, но и других процессуальных средств.

Современные корпоративные правоотношения обуславливают необходимость разработки комплексного механизма защиты корпоративных прав и интересов, который предполагает использование гражданско-правовых способов защиты, внедрение новых процессуальных форм и средств защиты.

Отсутствие четкой правовой регламентации корпоративных отношений, механизма защиты прав и интересов участников названных правоотношений не позволяет в полном объеме реализовать основные направления современной экономической политики государства, обеспечить соблюдение принципов гражданского оборота.

Современные гражданско-правовые исследования в сфере корпоративных отношений посвящены вопросам организации корпоративной деятельности, правового регулирования отдельных видов деятельности. В то же время участники корпоративных отношений зачастую лишены правовых возможностей и гарантий осуществления, как своих субъективных прав, так и прав корпорации.

Охрана и защита корпоративных прав и интересов осуществляется посредством применения гражданско-правовых способов в особых процессуальных процедурах и формах, предусмотренных законом. При этом содержание способов защиты гражданских прав рассматривается сквозь призму корпоративных отношений, эффективность же процессуальных средств и гарантий также оценивается исходя из степени защищенности корпоративных прав и интересов.

Степень научной разработанности темы исследования определяется тем, что корпоративные правоотношения в целом и отношения, связанные с защитой корпоративных прав и интересов, в частности, еще в недостаточной степени изучены цивилистической наукой.

С одной стороны, это объясняется незначительным периодом существования корпоративных отношений как особой сферы правоотношений в современной России, с другой — акцентированием в имеющихся научных трудах лишь на отдельных аспектах организации корпоративных отношений, что не позволяет определить гражданско-правовую природу корпоративных отношений, специфику механизма защиты корпоративных прав и интересов.

Вопросам правовой регламентации корпоративных отношений были посвящены исследования A.A. Данельян, Е.Б. Сердюк1; проблемы судебной защиты прав акционеров подвергались изучению О.М. Родновой,

1 См.: Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004.

Е.Ю.Пашковой, O.A. Кухаревой; В.А. Гуреева1; специальные исследования содержат характеристику иностранного законодательства в части регулирования корпоративных отношений, что весьма интересно для совершенствования национального законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты корпоративных прав и интересов2.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере корпоративной деятельности, а также при разрешении споров о защите корпоративных прав.

Предметом исследования являются нормы гражданского, гражданского процессуального законодательства и иных отраслей права, регламентирующие материальные способы и процессуальные средства защиты корпоративных прав и интересов. Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является определение правовой природы корпоративных отношений и гражданско-правовых способов защиты прав и интересов участников корпоративных отношений; выявление и характеристика процессуальных и иных средств разрешения

См.: Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001; Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2006; Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.наук. Саратов. 2006.; Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. Автореф-т дис.канд. юрид. наук. М., 2007. л

См.: Петникова О.В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании. Автореф-т дис.канд.юрид.наук.М.,2007.; Кудачкин A.A. Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения (сравнительно-правовой анализ). Автореф-т дис. .канд.юрид.наук.М.,2007. корпоративных конфликтов, а также особенностей рассмотрения дел о защите прав в сфере корпоративных правоотношений; выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи: исследовать гражданско-правовую природу корпоративных отношений;

- определить понятие и раскрыть содержание корпоративных конфликтов;

- рассмотреть и обосновать специфику применения гражданско-правовых способов защиты прав и интересов участников корпоративных правоотношений;

- исследовать правовой механизм защиты прав участников корпоративных отношений; определить специфику и способы защиты отдельных корпоративных прав и интересов;

- определить процессуальные средства защиты корпоративных прав;

- дать общую характеристику иска как универсального средства защиты прав;

- обосновать необходимость применения самозащиты в сфере корпоративных прав;

- рассмотреть возможности применения примирительных процедур и других альтернативных способов;

- показать особенности обеспечения иска по корпоративным делам;

- дать сравнительный анализ особенностей защиты корпоративных прав в США и России;

Методологическую основу исследования составляют различные методы познания, в том числе: общенаучный, системный, сравнительноправовой, формально-логический. Осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и правил его применения.

Эмпирическая база исследования основана на анализе практики Верховного Суда РФ (2002-2007 г.), Конституционного Суда РФ (20002007 г.), Европейского суда по правам человека (1998-2007 г.), практики зарубежных государств и практики судов Северо-Западного Федерального округа, Арбитражного суда Новгородской области (2002-2007 г.).

Теоретическую основу исследования составляют труды: Т.Е. Абовой, Н.И.Авдеенко, Л.И.Анисимовой, Н.Т.Арапова, В.А.Белова, М.И. Брагинского, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.П.Воложанина, В.М.Гордона,

A.Х. Гольстена, Д.И.Дедова, А.А.Добровольского, В.В.Долинской, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Н.Б.Зейдера, С.А.Ивановой, Т.В. Кашаниной, Д.А.Керимова, А.Ф.Клейнмана, К.И. Комиссарова, П.В.Логинова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, Е.А.Нефедьева, Г.Л. Осокиной, Е.В.Рябовой, О.Н.Садикова,

B.М.Семенова, Е.А.Суханова, В.А. Тархова, М.В.Телюкиной, Ю.К.Толстого, Д.М.Чечота, В.Н.Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В.Яркова и других представителей науки теории права, гражданского права и гражданского процессуального права.

Нормативно-правовую основу диссертации составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие Кодексы РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты, регламентирующие отношения, связанные с осуществлением и защитой корпоративных прав и интересов. Научная новизна исследования.

Данная диссертация является одним из первых научных трудов монографического характера, посвященного комплексному исследованию гражданско-правовой природы корпоративных отношений, корпоративных конфликтов и споров, а также гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты корпоративных прав и интересов.

В диссертации впервые обосновывается необходимость легального закрепления альтернативных способов разрешения корпоративных конфликтов как особых способов защиты корпоративных прав и интересов.

В диссертации предпринята попытка выработать на основе теоретических выводов и изучения судебной практики практические рекомендации по использованию гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты в сфере корпоративных правоотношений, направленные на повышение эффективности судебной формы защиты и оптимизации арбитражного процесса в настоящее время.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Комплексный характер корпоративных правоотношений предполагает наличие экономических, финансовых, управленческих, организационных и иных признаков в их содержании. В то же время правовая природа названных отношений имеет цивилистический характер, а сами правоотношения относятся к категории гражданско-правовых.

2.3ащита корпоративных прав и интересов осуществляется различными материальными способами и процессуальными средствами, предусмотренными законом. Правовая природа корпоративных правоотношений предопределяет преимущественную роль гражданско-правовых способов в защите корпоративных прав и интересов.

3. Корпоративные конфликты представляют собой особую разновидность гражданско-правовых споров, для разрешения которых необходимо создание комплексного процессуального механизма, включающего как средства судопроизводства, так и альтернативные способы разрешения корпоративных конфликтов.

4. Гражданско-правовая природа корпоративных прав и интересов обуславливает применение особого способа защиты — предъявление корпоративного иска.

5. В корпоративных правоотношениях особое содержание приобретает такой способ защиты гражданских прав как самозащита. Общепризнанно, что это совокупность разрешаемых, признаваемых либо не запрещенных государством действий самого человека по обоснованному и законному предупреждению, пресечению и отражению нарушений, а также восстановлению нарушенных (оспариваемых) субъективных прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам.

При самозащите корпоративных прав и интересов действия лица направлены также на защиту прав и интересов других участников корпоративного конфликта, на предупреждение иных форм неправомерного поведения в корпоративных правоотношениях.

Реализация самозащиты посредством использования альтернативных процедур разрешения споров дает основания утверждать, что самозащита в корпоративных правоотношениях не способ, а форма защиты корпоративных прав и интересов.

6. В диссертации впервые обосновывается необходимость легального закрепления альтернативных способов разрешения корпоративных конфликтов как особых способов защиты корпоративных прав и интересов.

Эффективность посредничества, примирения, а также других альтернативных способов разрешения споров при урегулировании корпоративных конфликтов повышается тем, что с их помощью могут быть разрешены такие споры между участниками корпоративных правоотношений, которые вообще не являются предметом судебного разбирательства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения работы позволяют определить правовую природу корпоративных отношений и особенности применения гражданско-правовых способов защиты корпоративных прав и интересов. Результаты исследования имеют значение для развития науки гражданского права, гражданского процессуального права и могут послужить основой для дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе обоснованные предложения по совершенствованию законодательства могут быть учтены при изменении действующего арбитражного процессуального законодательства. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Арбитражный процесс» и «Корпоративное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Тверского государственного университета. Основные вопросы были доложены на двух научно-практических конференциях и содержатся в опубликованных работах. Результаты исследования внедрены в адвокатскую практику по делам, связанным с защитой корпоративных прав и интересов, а также в учебный процесс при преподавании гражданского права, гражданского процесса и специального курса по корпоративному праву.

Структура работы соответствует проводимому исследованию, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Колесов, Антон Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, часть которых обладает признаками научной новизны и представляет интерес, прежде всего, для науки гражданского права, а часть выводов может быть учтена законодателем и правоприменителями.

Комплексный характер корпоративных правоотношений предполагает наличие экономических, финансовых, управленческих, организационных и иных признаков. В то же время правовая природа названных отношений имеет цивилистический характер, а сами правоотношения относятся к категории гражданско-правовых.

Защита корпоративных прав и интересов осуществляется различными материальными способами и процессуальными средствами, предусмотренными законом. Правовая природа корпоративных правоотношений предопределяет преимущественную роль гражданско-правовых способов в защите корпоративных прав и интересов.

Большинство представителей науки гражданского права и правоприменителей характеризуют акционерные отношения (отношения акционера с акционерным обществом) как отношения обязательственные. На наш взгляд, нельзя не усматривать в них и те признаки, которые отражают неимущественные права акционеров (право акционера на получение от общества определенной законом информации, право акционера на участие в управлении обществом и др.). Данное обстоятельство позволяет утверждать и о возможности применения особых способов защиты личных неимущественных корпоративных прав и интересов.

Особым гражданско-правовым способом защиты корпоративных прав и интересов является самозащита.

Специфика самозащиты в корпоративных правоотношениях находит свое проявление в содержании и форме совершаемых при этом деяний. При этом, в отличие от иных правоотношений, в корпоративных особое значение имеет соблюдение условий правомерности самозащиты.

При самозащите корпоративных прав и интересов действия лица направлены также на защиту прав и интересов других участников корпоративного конфликта, на предупреждение иных форм неправомерного поведения в корпоративных правоотношениях.

Реализация самозащиты посредством использования альтернативных процедур разрешения споров дает основания утверждать, что самозащита в корпоративных правоотношениях не способ, а форма защиты корпоративных прав и интересов.

В конфликтах корпоративного содержания, стороны которого являются членами одной корпорации экономического субъекта (финансово-промышленная группа, консорциум, холдинг) или юридического субъекта с правами юридического лица (ассоциация, союз) в целях урегулирования существующего между ними конфликта необходимо до обращения в арбитражный суд рассмотреть конфликт самой корпорацией и своими силами ( согласительная комиссия, правление, специально созданная комиссия). В случае прямого обращения стороны корпоративного конфликта в арбитражный суд необходимо считать обязательным соблюдение данного условия до обращения в арбитражный суд с иском. Необходимо, чтобы были максимально исчерпаны возможности самостоятельного урегулирования корпоративного конфликта.

На наш взгляд, альтернативные способы разрешения корпоративных споров должны получить легальное признание и широкое распространение. Эффективность посредничества, примирения, а также других альтернативных способов разрешения споров при урегулировании корпоративных конфликтов повышается тем, что с их помощью могут быть разрешены такие споры между участниками корпоративных правоотношений, которые вообще не являются предметом судебного разбирательства. Например, споры между руководителями различных подразделений относительно разделения управленческих функций и другие, то есть спектр применения альтернативных способов защиты корпоративных прав и интересов весьма широк.

Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам обусловлена следующими факторами: 1) экономический характер спора; 2) основание возникновения спорного правоотношения (участие в корпорации); 3) форма корпорации (хозяйственные товарищества и общества); 4) связь с деятельностью корпорации, а именно с внутрикорпоративными отношениями (за исключением управленческих и организационных).

Исключительно гражданско-правовые нормы не могут обеспечить эффективную защиту корпоративных прав и интересов без процессуального механизма, в связи с этим представляется необходимым совершенствовать действующее арбитражное процессуальное законодательство в сфере рассмотрения дел, возникающих из корпоративных правоотношений.

В законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии, по которым иск можно классифицировать как корпоративный, но жизнь современного общества невозможна без объединения лиц и капиталов. По мере развития цивилизованных рыночных отношений, их участники все в большей степени будут прибегать к такому процессуальному средству защиты права как корпоративный иск, однако теория корпоративного иска пока в России не разработана.

Название корпоративный носит достаточно условный характер и употребляется лишь для того, чтобы попытаться разрешить проблемы, существующие по рассмотрению и разрешению части смешанных исков. В этом случае подлежит защите как имущественный интерес, так и личный неимущественный, которые вытекают из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Анализ общей и специальной (отраслевой) систем классификации гражданских исков позволяет сделать вывод о том, что все гражданские иски соответствуют: а) вещным; б) личным; в) смешанным. И, по существу, любой из гражданских исков может быть отнесен к одному из этих разрядов. В зависимости от того связан ли интерес с имуществом, выполнением обязательств определенным лицом или тем и другим предъявляются в суд вещные, личные или смешанные иски.

Однако теория «смешанных» исков не получила достаточного развития. В этой связи возникают обоснованные сомнения о введении в российскую правовую действительность косвенных (производных) и корпоративных исков. Одной из задач судопроизводства по делам, возникающим из корпоративных правоотношений, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Одним из способов обеспечения эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся с заявлением в арбитражный суд, является институт обеспечительных мер. Он предоставляет возможность заявителю путем принятия арбитражным судом особых мер, направленных на обеспечение имущественных и личных неимущественных интересов заявителя, защитить его имущественную сферу как на этапе обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, исполнения судебного акта. В то же время через рассматриваемый институт наиболее отчетливо проявляется и другая сторона данного правового явления - использование обеспечительных мер недобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его финансово-хозяйственной деятельности. Это дает основания рассматривать обеспечительные меры и как форму злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Такая двойственность обеспечительных мер требует повышенного внимания арбитражного суда при разрешении вопроса о применении или об отказе в применении таких мер. Судьи часто балансируют на грани между необходимостью, с одной стороны, защитить интересы заявителя и, с другой стороны, исключить необоснованное применение обеспечительных мер, которые нередко используются для достижения противоправных целей.

Дела, связанные с защитой корпоративных прав и интересов имеют весьма существенную экономическую составляющую, поэтому цель получения имущественной выгоды зачастую превалирует перед необходимостью соблюдения интересов другой стороны.

С целью совершенствования судопроизводства по делам, возникающим из корпоративных правоотношений, предлагается следующая редакция специального раздела арбитражного процессуального кодекса РФ:

Статья . Судебная защита корпоративных прав

1. Защита корпоративных прав осуществляется в порядке: предварительного производства; ускоренного производства; сокращенного (суммарного) производства; основного производства (предъявления гражданского иска в суд).

2. Право выбора вида производства принадлежит заинтересованному лицу, на основании правил, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. После принятия заявления суд выносит определение о возбуждении дела и его рассмотрении в порядке определенного производства.

Статья. Предварительное производство. Выдача судебного приказа о запрещении предполагаемых действий

Предварительное производство осуществляется судом по заявлению заинтересованного лица, если имеются основания полагать, что существует реальная угроза в совершении действий, не предусмотренных законом, препятствующих исполнению обязательств, либо направленных на прекращение, ограничение и создание иных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности со стороны других лиц.

Статья . Подача заявления

1. Гражданин или организация вправе оспорить предполагаемые действия органа государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде, которые при их осуществлении будут препятствовать выполнению обязательств участниками гражданского оборота.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной настоящим Кодексом. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных (городских) судов, могут быть поданы гражданином по месту жительства, а организаций по месту нахождения ее органа управления или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, объявивших о совершении определенных действий. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и принятия его судом к рассмотрению и разрешению по существу.

Статья . Срок для обращения с заявлением о запрещении предполагаемых действий

Гражданин, организация вправе обратиться в суд с заявлением о запрещении предполагаемых действий в течение 5 дней с момента объявления о намерении совершения указанных действий.

Статья. Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается судом в трехдневный срок с участием гражданина, организации и руководителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, должностного лица или государственного служащего, намеренных совершить предполагаемые действия.

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако суд может признать явку указанных лиц в судебное заседание обязательной.

Статья. Выдача судебного приказа о запрещении предполагаемых действий и его исполнение

1. Суд, установив существование реальной угрозы совершения действий, препятствующих исполнению гражданско-правовых обязательств, либо осуществлению предпринимательской деятельности выдает судебный приказ о запрещении совершения определенных действий.

2. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если совершение указанных действий не является реальным.

3. Судебный приказ направляется заявителю и руководителю организации, где работает должностное лицо, государственный служащий о запрещении действий, которых вынесено судебное постановление.

4. Об исполнении судебного приказа о запрещении руководителем организации, где предполагалось совершить запрещенные судом действия, должно быть сообщено суду и гражданину, организации не позднее десяти дней со дня получения судебного приказа о запрещении.

Статья . Заявление требований о взыскании денежных сумм и обращение взыскания на заложенное имущество

Кредитор (гражданин или организация) вправе предъявить в суд требование о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, если данные требования полностью доказываются документами и они представлены в суд.

Статья. Подача заявления

Заявление о взыскании денежных сумм или об обращении взыскания на заложенное имущество подается по общим правилам подсудности и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Кодексом. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования с соответствующим числом копий документов для ответчика.

Статья . Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается по общим правилам искового производства на основании представленных документов, в течение двадцати дней с момента принятия его к производству.

2. До рассмотрения дела по существу, суд выдает извещение о слушании дела истцу для вручения ответчику с приложенными документами, подтверждающими обоснованность требований истца.

3. В течение пяти дней с момента получения извещения и копий документов, ответчик предоставляет суду письменные возражения по существу заявленных требований.

4. Дело может быть рассмотрено и в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Статья . Решение суда по заявлению

Суд, рассмотрев заявление, на основании письменных доказательств выносит решение, которым удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении требование о взыскании суммы или обращении взыскателя на заложенное имущество.

Статья . Возмещение убытков, причиненных ответчику

При удовлетворении требований истца, ответчик вправе впоследствии предъявить иск к истцу о возмещении вреда по общим правилам искового производства.

Статья. Предъявление иска в защиту прав и интересов учредителей из паев, из долей которых складывается уставной капитал общества с ограниченной ответственностью

1. Учредители (участники), из паев, долей которых складывается уставной капитал общества и имущество общества, вправе предъявить иск в защиту интересов других участников.

2. Учредители (участники) юридического лица обращаются в суд с иском к лицам, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица, выступают от его имени о возмещении убытков, причиненных ими юридическому лицу.

3. Учредители (участники) общества могут обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью членам Совета директоров (наблюдательного Совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, если:

1) совершают действия, в результате которых они получают выгоды за счет общества;

2) действия управляющих, нарушающих права общества, не были и не могли быть одобрены учредителями общества;

3) управляющими представлены денежные выгоды лицам в нарушение Устава общества;

4) представлен займ управляющим за счет общества.

4. Учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью могут предъявить иск о признании сделки недействительной в случаях: а) заинтересованности управляющих в совершении обществом сделки и ее совершении с нарушениями требований о раскрытии информации и без решения общего собрания; б) совершение крупной сделки без решения общего собрания участников общества.

5. Иск предъявляется по общим правилам подсудности и в соответствии с требованиями установленными настоящим Кодексом.

Статья. Судебные извещения и вызовы

Содержание извещения, порядок его рассылки учредителем общества с ограниченной ответственностью определяется судом.

Статья. Рассмотрение заявления

Заявление рассматривается по общим правилам искового производства с участием учредителей, представляющих интересы всех других участников общества с ограниченной ответственностью и управляющих или их представителей.

Статья . Решение суда

При установлении вины управляющих в причинении ущерба обществу, суд в решении указывает размер возмещения для каждого лица и определяет порядок его взыскания в пользу общества.

Статья. Предъявление иска акционером (акционерами) в защиту прав и интересов всех акционеров и акционерного общества

1. Акционер (или группа акционеров), владеющие в совокупности не менее, чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену Совета директоров (наблюдательного Совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу в случаях, если:

1) акционерам возвращаются взносы, выплачиваются проценты по кредиту или доли участия в прибылях;

2) берутся в залог или изымаются собственные акции акционерного общества или другого общества;

3) выпускаются акции до полной выплаты номинальной или повышенной стоимости;

4) производится раздел имущества акционерного общества;

5) представляется вознаграждение членам наблюдательного Совета;

6) выпускаются новые акции в период увеличения основного капитала помимо установленной цели этого увеличения или до его полной выплаты.

2. Сделка может быть признана недействительной по иску акционера (акционеров), если установлена заинтересованность управляющих в совершении крупной сделки без одобрения Совета директоров (наблюдательного Совета) или общего собрания акционеров.

Статья . Досудебный порядок урегулирования спора

Акционер (акционеры) предварительно направляют запрос Совету директоров (наблюдательному Совету) по существу допущенного нарушения управляющими. Срок рассмотрения запроса составляет два месяца.

Статья. Подача заявления о возмещении ущерба управляющими акционерного общества

1. В исковом заявлении, предъявляемом акционером (группой акционеров) в защиту прав и интересов всех акционеров должно быть указано дополнительно, что требование о возмещении вреда управляющими принадлежит акционерному обществу, но общество не подало иск от своего имени и им соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Он обращался в Совет директоров (наблюдательный Совет) с запросом по существу допущенного нарушения.

2. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) запрос акционера (акционеров) в Совет директоров (наблюдательный Совет);

2) ответ общества, если он был получен акционером;

3) доказательства, что истец является акционером данного общества.

Статья. Рассмотрение заявления

Заявления о возмещении вреда управляющими акционерного общества или о признании сделки недействительной рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статья . Решение суда по заявлению

1. В случае установления вины одного из управляющих, суд в решении указывает размер возмещения в пользу акционерного общества. Если установлена вина нескольких лиц, то возмещение ущерба осуществляется всеми лицами солидарно. В решении указывается размер возмещения с каждого из них и общее возмещение в пользу общества.

2. Возмещение с виновных лиц указывается в решении и при признании сделки недействительной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колесов, Антон Павлович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.).

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.).1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

4. Абова Т.Е. Иск универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Отв. ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова.Москва, 2006 г.

5. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: изд-во «Норма», 2001.

6. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1999

7. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. Госюриздат. 1952.

8. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М.: изд-во Московского ун-та. 1970.

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат». 2003.

10. Бабкин А. И. Обеспечительная мера друг или враг? // эж-ЮРИСТ. N 10, март 2003.

11. Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска / Российская юстиция. 1998, №10.

12. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

13. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996

14. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.

15. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. — М. ВЮЗИ. 1987.

16. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саранск, 2005.

17. Бырдина C.B. О пределах изменения основания иска истцом. / Сборник "Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства". Саратов. 1962

18. Васьковский Е.В. / Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых. 1914.

19. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. — СПб. 2000.

20. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. — СПб.: Изд. СПГУ, 1997.

21. Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов. 1978.

22. Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

23. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке. Автореф. дис. . докт. юр. наук. Свердловск. 1975.

24. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство: Межвуз. тематический сборник / Под ред. проф. П. Ф.Елисейкина Ярославль. 1978.

25. Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М. 1955.

26. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

27. Гольмстен JI. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1913.

28. Горбачева C.B. Самозащита прав по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2005.

29. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.

30. Гражданский процесс / Учебник под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003.

31. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М. Проспект. 1999.

32. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

33. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. профессора М.К. Треушникова. М.: Новый юрист, 1998

34. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1993.

35. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1998.

36. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С Шакарян. -М. 2002.

37. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М. 1972;

38. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1996. Вып. 1

39. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту / Под ред. P.E. Гукасян и др. Межвузовский тематический сборник. КГУ. Калинин. 1982.

40. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М. 1950.

41. Гурвич М.А. Право на иск. М.: Изд-во ВЮЗИ. 1979;

42. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

43. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007

44. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000.

45. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Приложение 2. Гражданский процессуальный кодекс Германии. М.: Городец - издат. 2000.

46. Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

47. Демичев A.A. Проблемы генезиса исковой формы защиты нарушенных прав.// Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Кубанский государственный университет Краснодар, 2006.

48. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). Изд-во Моск. ун-та. 1965.

49. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. докт. юр. наук. — М. 1966;

50. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

51. Долинская В.В. Основные положения и тенденции акционерного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

52. Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин. 1984.

53. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

54. Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5.

55. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.

56. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец»,.1997.

57. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7.

58. Звягинцева JI.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М, 1999.

59. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Н. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература. 1964.

60. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов. СГИП, 1997;

61. Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве / Сборник "Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства". Саратов. 1962.

62. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ) / Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М. 1999;

63. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности / Учебник для вузов. — М., 1995

64. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Изд-во "Штиинца". 1989.

65. Колесов П.П. Групповые иски в США. М.: Изд. Городец. 2004.

66. Комментарий в гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. — М.: ТОН ДЭКСТРО, 2003.

67. Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», - 2003.,

68. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. проф. В.В.Яркова) М: Издательство БЕК, 2003.

69. Крашенников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.

70. Кудачкин A.A. Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

71. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по частно-правовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах: Монография. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

72. Курс советского гражданского процессуального права. Том I. Изд-во "Наука".-М. 1981.

73. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск. Труды Иркутского университета. Серия юридическая. Том XXII. Выпуск 3. 1957.

74. Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2006.

75. Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

76. Латкин A.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003

77. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. № 2.

78. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

79. Лучина C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 2001.

80. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. № 8.

81. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

82. Матиевский М.Д. Научное наследие / Вступ. ст. и сост. C.B. Громыко, Г.Л. Улетовой: Сб. науч. тр. / Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002.

83. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. — М. 1992.

84. Муромцев С. Римское гражданское право. 1877-1878.

85. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юр. наук. -М. 1981.

86. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юр. наук, Саратов, 2000.

87. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Городец-издат. 2000.

88. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6

89. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.: Госюриздат. 1960.

90. Новое законодательство о разрешении экономических споров: Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым // Хозяйство и право. 2003. № 2.

91. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. Кзд-во ВГУ. 1999.

92. Огибалин Ю.А. Понятийный состав исков о выделе доли, разделе права общей собственности и права общего пользования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь. 1991.

93. Огибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин. 1984.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1973.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. Четырнадцатое, стереотипное. Москва, «Русский язык». 1983.

96. Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск. 1973.

97. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал Российского права, 2003, № 3.

98. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части.-М. 2001.

99. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. Москва. «Юристъ».2004.

100. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М.: Изд-во «Городец». 2000.

101. Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск. 1986.

102. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

103. Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками // Российская юстиция, 1999, № 10.

104. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал Российского права. 2003, № 6.

105. Павлушкина A.A. Спор — как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, № 17.

106. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

107. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика / Научно-практическое пособие. — М.: Городец, 1999.

108. Пискин Н., Оксюк Т. Правовые проблемы применения арбитражными судами обеспечительных мер, связанных с проведением общих собраний акционеров.// Хозяйство и право, № 2, 2005.

109. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. — М.: "Проспект", 1999.

110. Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.). Утверждена Распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10.07.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 31. Ст. 3295.

111. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984.

112. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М.: 1874. Т. 1

113. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. 1979.

114. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. -М. 1998.

115. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979. № 3.

116. Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. докт. юр. наук. Киев. 1984.

117. Регеотсбергер. Общее учение о праве. Перевод И. Базанова. 1897.

118. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России // Глава 7. Новые формы исковой защиты в гражданском и арбитражном процессе. — М.: Изд-во «Норма», 1999.

119. Родионова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Дисс. канд. юр. наук. СПб, 2001.

120. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М: «Статут», 2003.

121. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1983

122. Рубанова J1, Лутченко Ю. Отказ от иска и от взыскания // Социалистическая законность, 1978. № 1.

123. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М. 1964.

124. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996.

125. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток. 1992.

126. Семенов С.Н., Абрамова C.JI. Судебно-арбитражный тупик в подведомственности // Арбитражная практика. 2004. № 1

127. Скуратовский МЛ. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ)// Арбитражная практика. 2003. № 9. Устюжанинов В.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров// Арбитражная практика. 2003. № 12.

128. Смирнов С.Н., Ченцов Н.В. К вопросу о классификации исков о возмещении экологического вреда // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сб-к научных статей / Под ред. Н.В.Ченцова, М.В.Самойловой. Тверь. ТГУ, 2000.

129. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: перевод с англ. / Сост. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. O.A. Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993.

130. Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс. — М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.

131. Степанов Д.К. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.

132. Судебная власть/ Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

133. Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М. 1990.

134. Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Дис. канд. юр. наук. С.-Петербург 2006.

135. Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита. Автореф. дис. . канд. юр. наук. -М. 1972.

136. Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1999.

137. Треушников М.К. Проект Нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы. Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1995. № 4.

138. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998.

139. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23. С. 9;

140. Устав гражданского судопроизводства / Сост. А. Боровиковский. СПб, 1903.

141. Федина A.C. Принцип законности в гражданском процессе: Монография. Тверской государственный университет, 2002

142. Хрестоматия по гражданскому процессу. Учебное пособие. М.: Город ец. 1996.

143. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т. 1.

144. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Изд. ЛГУ. 1968.

145. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

146. Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом / Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 3, № 4.

147. Шакарян М.С. Принимать ли новый ГПК или подправлять старый? // Российская юстиция. 1999. № 2.

148. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. — М. 1985.

149. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984.

150. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

151. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

152. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979.

153. Ярков В.В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997, № 17.

154. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999.

155. Ярков В.В. Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8

156. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000, № 12.

157. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общей редакцией М.М. Богуславского и А. Трунка. М.: ООО «Городец-издат», 2002.

158. Ярков В.В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // Экономика и жизнь. 1996. № 20.

159. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

160. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 5

161. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. № 8.

162. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5.

163. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7; 2003. № 1.

164. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции".//

165. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-617/99-ГК от 13.10.1999г., ФАС Московского округа № КГ-А40/1411-02 .//

166. Постановление ФАС Московского округа от 13 августа 2001 года N КГ-А41/4125-01.//

167. Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2001г. № КА-А40/6835-01.//

168. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2002 года N Ф04/246-1489/А45-2001.//

169. Постановление ФАС Уральского округа от 6 ноября 2002 года N Ф09-1256/02-ГК.//

170. Постановление ФАС Северо Западного округа от 3 марта 2003 года N А56-12930/02. //

171. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2003 г. № А56-33500/02.//

172. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2003 г. по делу N А56-8600/02.//

173. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"//

174. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2003 г. по делу N А56-9740/03.//

175. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003г. №А66-3068-03.//

176. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2003 года N А56-15929/03.//

177. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36157-03 от 09.11.2004.//