Гражданское общество в России: Предпосылки, перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Родичев, Леонид Георгиевич

• Родичев, Леонид Георгиевич
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Родичев, Леонид Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФЕНОМЕН.

1.2. ОПОРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.3. РЕФЛЕКСИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ.

2.1. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ

ГРАЖДАНСКОЙ ИНИЦИАТЙЬ1ч>А. лй л Л.

2.2. МЕТАМОРФОЗЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА.

2.3 ИТОГИ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ - УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.4. ВОЗРОЖДЕНИЕ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.5. РОССИЙСКИЙ СОЦИУМ НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское общество в России: Предпосылки, перспективы развития»

Актуальность исследования

Значимость обращения к теме предпосылок, перспектив гражданского общества в России обусловлена отличительными характеристиками отечественного порядка. Концепт, выработанный в условиях становления западной буржуазии, применительно к российским условиям осмысливается по-иному. Анализ трансформационных преобразований России в конце XX в. вскрывает оригинальную проекцию «гражданского общества» на отечественный социум, требует определения таких ценностей, как: демократия, гражданские свободы, культура личности, плюрализм, консенсуальность, толерантность.

Обращение к прошлому позволяет установить факторы, определяющие маятниковые движения российской жизни - беспорядочные, импульсивные, непредсказуемые метания из стороны в сторону: от монархии к республике, от тоталитаризма к демократии. Причины кроются во всеобъемлющей конфликтности власти и социума, наличии полюсов, крайностей, отсутствии демпфирующего звена в отношениях между государством и социумом.

Продолжающиеся и в наши дни попытки раскрепощения общества при отсутствии адекватных, юридически оформленных институтов гражданского общества приводят в который раз к отчуждению значительной части деятельного населения от общественных процессов, стимулируя девиантное, протестное поведение.

Социальные потрясения, стрессы, скачки активности, революции, гражданские войны не являются случайными. Они связаны с закономерностями жизни общества, нестабильностью, конфликтностью социальных групп. Сохранить целостность общественной ткани, обеспечить стабильное эволюционное развитие - вопрос вопросов. Государство может и должно со своей стороны сделать для этого все возможное.

Степень разработанности проблемы.

Изучение специфики посткоммунистических режимов, анализ их национальных, историко-культурных, геополитических особенностей, проявляющихся в построении гражданского общества составляет важное и ответственное направление разработческой деятельности социальных философов, политологов, экономистов, социологов, политиков, о том насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер заинтересованных исследований, массив публикаций, кристаллизующий идеи, стратегию, тактику поиска.

В последние годы появляется ряд работ, посвященных проблемам гражданского общества, однако отметим: ни монографий, ни крупных работ в области анализа предпосылок, перспектив развития гражданского общества России до сих пор не было.

М.В. Ильин, Б.И. Коваль анализируют подходы к определению «гражданского общества», критикуют односторонность, упрощенность видения концепта. А.П. Кочетков, К.С. Гаджиев, В.А. Варывдин, И.И. Кравченко на основе историко-философского анализа раскрывают содержание категории «гражданское общество». A.B. Одинцова старается найти критерий гражданского общества. Проблемы взаимоотношения гражданского общества и государства наиболее популярны у В.В. Ильина, А. Миграняна, М. Вихляевой, В. Ступишина, Э. Арато. Происхождение, хронологические рамки, перспективы гражданского общества исследуются в работах Ю.А. Васильчука, Б.Я. Зямбовского, В.В Смолькова.

Отдельные работы, посвященные анализу гражданского общества, как фактора жизнедеятельности человеческого общества написаны В. Пантиным,

И. Левиным, В. Лапкиным, А. Хлопиным. В них рассматриваются специфические аспекты, проблемы.

Из зарубежных авторов проблемы гражданского общества рассматривают Р. Гвардини, Ф. Хайек, Р. Дарендорф, д. Кола, М. Уоззер, Р. Даль, В. Деттлинг и другие. В большинстве публикаций преобладает функциональный подход, в центре внимания которого взаимоотношения гражданского общества с социальной инфраструктурой.

Концептуальные основания поиска.

Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологический стержень исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

В ходе работы автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе прослеживания тенденций в развитии российского социума, анализа правового, экономического потенциала социальных организмов посттоталитарного периода выявить предпосылки, обозначить перспективы гражданского общества.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих взаимосвязанных задач:

1. уточнить природу гражданского общества, выявить его составляющие элементы, опоры.

2. определить факторы кристаллизации гражданского общества в России.

3. охарактеризовать перспективы гражданского общества России на рубеже ХХ-ХХ1 в. в.

Задачи определяют содержание исследования.

Объектом исследования является гражданское общество как общественный феномен.

Предметом исследования выступает социально — философский аспект генезиса и статуса гражданского общества, предпосылки его инкорпорации в ткань общественной политической жизни.

Научная новизна работы состоит в следующих основных результатах:

1. Уточнена природа гражданского общества, выявлены его элементы, опоры.

Гражданское общество - феномен, имеющий в основе стремление граждан к объединению в целях ограничения государственного вмешательства в повседневность.

Основными элементами гражданского общества являются: личность -гражданин государства, учитывающий интересы других, осознающий, что реализации собственных интересов можно добиться, объединив усилия с согражданами; структуры - самодеятельные организации граждан, функционирующие в рамках реализации поставленных целей; система правовых отношений, регламентирующая взаимоотношения государства и общества. Движущая сила гражданского общества кристаллизуется с учетом конкретных условий государственности в среднем звене стратификационной иерархии социума.

Опоры гражданского общества:

-равноправие граждан (регламентировано законодательно, нацелено на стимулирование гражданской инициативы);

- независимость социальных объединений - необходимое условие адекватной трансляции персональных интересов на государственный уровень;

- активность в реализации гражданской инициативы;

- ответственность социальных коллективов.

2. Выявлены факторы кристаллизации гражданского общества в России.

Основные факторы возникновения гражданского общества в государстве:

1. законодательное оформление прав и свобод человека;

2. экономический потенциал социума: наличие частной собственности, предпринимательского сектора, стимулирующего эффективного экономического климата;

3. социокультурное состояние общества. Субъект гражданского общества - ответственный гражданин, знающий, что его собственные действия -наилучший способ отстаивания интересов.

4. готовность общественного сознания: способность общественной ткани воспринимать инициативу, поддерживать индивидуальное начало.

История России демонстрирует дефицит гражданской свободы. Общественная инициатива подавляется сверху. Основная масса населения бесправна. Законодательство обеспечивает консервацию существующих режимов правления.

В начале XX в. выдвигаются идеи либерализма, социальная основа которого - молодая буржуазная интеллигенция. По ряду объективных и субъективных причин (монархическое устройство государства обусловило неготовность общества воспринять либеральную инициативу, демпфировать государственный кризис, предотвратить последствия I мировой войны, блокировать приход к власти большевиков), идеям не суждено воплотиться в государственную модель строения российского общества.

Предпосылки гражданского общества в России формируются позже:

- возрождение идей либерально-демократического движения, в условиях перестроечного невмешательства государства, приводят в конце 80-х годов XX в. к росту количества и расширению влияния неформальных объединений. в ноябре 1990 г. Верховный Совет РСФСР принимает закон, декларирующий экономические основы суверенитета республики, позже вводится пост президента России - создано новое государство, требующее законодательства, механизмов управления, инфраструктуры. принятие Конституции 1993 г. законодательно утверждает необходимость развития гражданского общества - складывание предпосылок завершено.

3. Охарактеризованы перспективы гражданского общества в России на рубеже ХХ-ХХТ в.в.

Стрежнем перспектив гражданского общества в России выступает законодательное оформление общественных отношений, правовое поле которого радикально формируется на базе Конституции 1993 г. Акты законодательства первой половины 90-х годов упорядочивают взаимоотношения государства и общества на уровне мировых стандартов, отражая тенденцию демократизации российского социума. XX в., которая завершается принятием законов, детализирующих существующую сферу права.

К сожалению, демократические нормы отношений государства и общества, устанавливающие современные принципы «общения», на практике во многом отличаются от продекларированных. Причины лежат в экономической, политической, социальной плоскостях. Экономическая ситуация России ЛйЛЛМЛЛЛйпротиворечиво, связана с преобразовательными процессами, происходящими на постсоветском пространстве. Переходный период, тормозится развитием «теневой экономики», инфляцией, локальными военными конфликтами, дефицитом квалифицированных кадров. В сложившейся ситуации, экономический потенциал для долгосрочного совершенствования достигнутых результатов недостаточен. Повышение экономического потенциала (увеличение доходности, стимулирование предпринимательского сектора, активизация инвестиционной политики и т.д.) необходимо возвести в разряд тактических задач государства, достигая в конечном итоге главного - постоянного повышения уровня благосостояния общества.

Практическая значимость работы

Содержащиеся в работе результаты, выводы способствуют углублению понимания процессов, происходящих в российской обществе на современном этапе; могут быть использованы для принятия стратегических решений в сфере преобразований общественных отношений, отношений государства и граждан.

Материалы диссертации можно использовать для составления учебных пособий, чтения общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

10

Апробация результатов исследования

Различные аспекты работы были изложены в выступлениях автора на научно - практических конференциях, посвященных проблемам реформирования российского общества:

1. Всероссийская научно-практическая конференция «Философия преподавания философии». (Калуга,2000).

2. 2-я Международная конференция стран СНГ «Молодые ученые -промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения» (Москва, 2000 г.).

Отдельные теоретические и практические положения диссертации реализованы в учебном процессе в ходе чтения лекций, проведения практических занятий со студентами КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры «Философии и политологии» КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Структура диссертации определена задачами, принятым способом исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Родичев, Леонид Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Возникновение категории «гражданское общество» относится к Новому времени, связано с разработкой концепции «общественного договора» и «естественного состояния». В античной и средневековой философии существовали понятия близкие по содержанию, но не тождественные «гражданскому обществу». Гоббс не проводил различия между гражданским обществом и государством, Локк определял гражданское общество, как объединение людей, в котором каждый отказывается от принадлежащей ему власти в пользу общества и т.д. Значительный вклад в разработку «гражданского общества» внес Гегель, который дал не только четкое разделение государства и общества, но и поставил вопрос об их взаимосвязи.

На протяжении веков категория «гражданское общество» обогащается:

- идеей «общего блага»: Аристотель определяет ее как высшую цель «политического общества»; у Локка - это «единственное основание» для организации общества, сохранения частной собственности, личной свободы; для Шефтсбери стремление людей к высшему благу - причина появления гражданского общества);

- принципом индивидуализма: у Августина индивидуальный эгоизм -основа Града Земного, Мандевиль отмечает, что в гражданском состоянии человека мотивы поведения своекорыстны в следствии чего люди объединяются в гражданское общество;

- условием проявления индивидуальной активности: наличие в социуме частной собственности, о чем упоминают Руссо, Гегель, Маркс, Франк;

- концепцией главенства закона, распространяющегося на всех - гарантии личной безопасности: рассматривают Гоббс, Локк, Гегель.

К концу XX в. встречается масса попыток дать определение гражданского общества, выделяются дефиниции:

1. гражданское общество - универсальный комплекс общественных отношений, противопоставляемых государству;

2. гражданское общество - феномен, присущий западной цивилизации (рыночное демократическое общество);

3. гражданское общество - сфера неполитических отношений;

4. гражданское общество - совокупность негосударственных общественных организаций, институтов.

На основе анализа описанных подходов в работе дается следующая трактовка концепта: гражданское общество - эшелонированная система межличностных отношений, порожденных ими частных интересов, в основе которой - персональная собственность, индивидуальная свобода.

Проведенный поиск рассматривает проблему предпосылок, перспектив гражданского общества в России как проблему социально-философскую.

Историческое формирование гражданского общества в России несет груз социально-политических, государственных проблем, выявляет тенденции отдельных сдвигов эволюции общественных отношений.

История России знает первоначальный опыт построения гражданского общества - период общественной жизни между двумя революциями 1905 и 1917 гг. Недостаточная готовность политической, правящей элиты взять на себя ответственность, государственный кризис, война, приход к власти большевиков отбросили интенцию на построение гражданского общества на конец 80-х -начало 90-х годов XX в.

Именно в этот момент формационные преобразования в целом, колоссальный рывок в реформировании законодательной базы общественных отношений, в частности, поставили вопрос развития гражданского общества в ряд первостепенных, решающих, необходимых для интенсификации, стимулирования перспектив положительных преобразований.

Страна сделала за данное десятилетие решающий шаг в определении перспектив потенциала гражданского общества: от личной и гражданской несвободы к свободе, от идейно-политического унитаризма и государственного монополизма к плюрализму.

Тем не менее, постепенного, планомерного эволюционного расширения границ фажданского общества не наблюдается. Причины многогранны:

- сформированная правовая система не имеет отлаженного механизма функционирования;

- постсоветское общество приобрело аморфный, недостаточно пластичный характер, сохранило инерцию прошлых лет. Засилье патрон-клиентских отношений, затрудненность образования действительно независимых от государства структур и коммуникаций, слабость личностного начала -факторы, тормозящие преобразование социума.

Гражданское общество - механизм реализации возможностей граждан, посредством цивильного права, гарантирующего равенство в достижении целей, материального благосостояния, политическом представительстве. В отличии от стран Запада, где гражданское общество возникло как результат многовековой эволюции, России вынуждена наверстывать упущенное ускоренными темпами.

Недостаточное наличие структур гражданского общества тормозит реформы. В некотором смысле оно (развитие), на определенном этапе явилось причиной того, что рынок в России приобрел формы, свойственные «дикому» капитализму.

В указанном аспекте особую актуальность приобретают взаимоотношения между зарождающимся гражданским обществом и государством - важнейшее условие перспективного функционирования социума.

Контрагент гражданского общества - правовое государство. Задача государства - обеспечить условия для роста демократических структур гражданского общества. Вместе со структурами гражданского общества, государство призвано играть главенствующую роль в воспитании гражданина, человека ответственного, способного к самостоятельным решениям, действиям.

Сотрудничество гражданского общества и государства в морально-этическом плане проявляется в легитимации власти и ее решений, создании своего рода духовных скреп, с помощью которых правовое государство укрепляет гражданское правосознание.

Концепция гражданского общества как идея гармоничных отношений автономных частей социальной общности и государства призвана вписаться в нашу действительность, где не хватает толерантности, плюрализма, демократии, гуманизма.

Будучи людьми, носителями гуманитарности, мы наделены умением быть в мире. Умением, крепящимся на свободе и достоинстве, творчестве и просветлении, продвигающим к святости. Быть ниже себя — невежество, быть выше себя — мудрость. Надеясь достичь многого, преодолевая первое, мы приобщаемся ко второму»л''. Так будем же мудрыми в претворении желаемого, не перенося с собой в завтрашний день «невежество» прошлого. Именно гуманность, способна помочь в этом. Следуя принципам гуманизма, возьмем в качестве ориентиров «существование в настоящем» (отказ от жизни ради завтрашнего дня), раскрепощение индивидуального, творческого начала в общественной сфере отношений, консолидация общества на базе «справедливой (демократически законной, избегающей нажимов, социального иудаизма), достойной (многообразие материальных и духовных ценностей) жизни», «равенство в свободе, в возможности самоосуществления» социальная санация. История России представила миру значительно примеров рациональной стабилизации социально-политических процессов, форсирования технологической и политической модернизации, фронтальное реформирование властных отношений, организационных структур.

История имеет прошлое и не имеет будущего. История знает, жизнь не знает, чем обернутся события. живущий должен быть историком, имея

Ильин В.В. Философия. - М., 1999. - С. 379.

Там же. С. 382-383. модели. органичной социально-культурной преемственности, дабы не «погасла свеча», не оборвалась нить гуманитарная, необходимая для достойного воспроизводимого существования (смысл изменений общественных форм, как известно, заключается в стремлении людей оградить себя от угрозы потери плодов цивилизации)»ЛЛ. Гражданское общество в России способно стать искомой моделью - носителем гуманитарного наследия отечества.

Там же. С. 380.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родичев, Леонид Георгиевич, 2001 год

1. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. М., 1889. - Т.1 - 358 с.

2. Алексеев П.В., Пантин A.B. Философия: Учебник. М.: Просвещение, 1998. - 568 с.

3. Алтицер Т. Россия и апокалипсис // Вопросы философии. 1996. -№7. -С.110-126.

4. Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. - №2. - С. 94-102.

5. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? // Полис.- 1993. № 3 . - С . 98-107.

6. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политические науки. 1992. - №8. - С. 10-22.

7. Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки. 1992. - №2-3. - С. 10-22.

8. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: Высш. школа, - 1973. - 86 с.

9. Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1979. - Т.1. -461 с.

10. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. - №7. - С. 3-16.

11. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии.- 1993.-№1.-С. 3-20.

12. Бакунин М.А. Анархия и Порядок. М., 2000. - 704 с.

13. Баталов Э. О России с надеждой // Народный депутат. - 1992. - №3.- С. 3-6.

14. Бердяев H.A. О русских классиках. М., 1993. - 346 с.

15. Бирюков В.Ф. Искусство и политика. Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 246 с.

16. Бирюков В.Ф. «Осевое время» и Россия // Российский цивилизационный космос. Калуга: Эйдос, 1999. - С. 271-286.

17. Брюс Г. Хопкинс. Как создать неприбыльную организацию и управлять ею: Юридическое руководство. М., 1993. - 178 с.

18. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России // Вопросы философии. 1993. - №2. - С. 3-32.

19. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. - №8. - С. 22-31.

20. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - №9. - С.46-57.

21. Владиславлев А.П. С верой в себя и в Россию. М.: Научная книга, 1999.-48 с.

22. Вопросы философии: Сборник статей докторантов, аспирантов, соискателей, молодых ученых МНУ и других вузов России. М.: МНУ, 2001. -Вып. 7.- 112 с.

23. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 111-121.

24. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - №7. - С. 19-35.

25. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 3-25.

26. Гаджиев К.С. Гражданское общество и государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №9. - С. 5-18.

27. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1 993.-№2.-С. 33-46.

28. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. -№4. С. 127-163.

29. Гегель В.Ф. Философия права. М., 1990. - 572 с.

30. Гегель В.Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1972. - 668 с.

31. Гоббс Т. Сочинения. М., 1989. - Т.1. - 646 с.

32. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. - 524 с.

33. Горшков М. Российский социум на рубеже столетий // Свободная мысль. 2000. - №12. - С. 4-8.

34. Гражданское общество в России: структуры и сознание / К.Г. Холодковский, Г.Г. Димиченский, СП. Перегудов и др.- М.: Наука, 1998.- 256 с.

35. Трушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

36. Давыдов A.n. Проблема «срединной культуры» в российской цивилизации // Российский цивилизационный космос. Калуга: Эйдос, 1999.- С. 25-62.

37. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. - №2. - С. 143-155.

38. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. - №6. - С. 110-125.

39. Дарендорф Р. О будущем партий // Политология вчера и сегодня.- М.: Наука, 1996. С.133-138.

40. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. - 303 с.

41. Законодательные акты переходного времени (1904-1906 г.г.). -СПб., 1906.-43 7 с.

42. Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 3-65.

43. Игрицкий Ю. Россия и Запад // Свободная мысль. 2000. - №5.- С. 72-83.

44. Из истории ВЧК. Сборник документов. М., 1958. - 512 с.

45. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. - Т.2. - 437 с.

46. Ильин В.В. Панарин A.C. Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы вРоссии.-М.,1996.-400 с.

47. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 1999.-386 с.

48. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. - 384 с.

49. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000. - 304 с.

50. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: МГУ, 1993. - 168 с.

51. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. - 231 с.

52. Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992. - №7. - С. 3-18.

53. Ильин И.В. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. - 541 с.

54. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. - №1. - С. 193-201.

55. Иордан М.В. Интернационализм против национализма. М.: Наука,1980.-264 с.

56. История эстетики. М., 1969. - Т.З. - 1008 с.

57. К новому облику социализма // Коммунист. 1989. - №13. - С. 3-24.

58. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1990. - Т.1. - 272 с.

59. Кантор K.M. Путь цивилизации каков он? // Вопросы философии. - 1992.-№1 1.-С. 34-44.

60. Кантор K.M. Насилие как провокация цивилизованных срывов в России // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 39-47.

61. Карамзин Н.М. История государства Российского. Тула, 1990. -Т.1.- 556 с.

62. Карлов И.В. Честь имени или о русском национальном самосознании // Вопросы философии. 1997. - №4. - С. 3-19.

63. Келле В. Инновационная политика // Свободная мысль. 2001.- №6. С.68-80.

64. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. -№6.-С.87-91.

65. Ключевский В.О. Сочинения. М.,1989. - Т.5. - 319 с.

66. Ключевский В.О. Сочинения. М.,1958. - Т.5. - 358 с.

67. К новому облику социализма // Коммунист. 1989. - №13. - С. 3-24.

68. Козловский В.В., Уткин А.И., Федорова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1995. - 280 с.

69. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - 48 с.

70. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества //Социально-политические науки. 1992. - №1. - С. 14-22.

71. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.,1998. - 186 с.

72. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Тематические исследования. 1991. - №5. - С. 22-57.

73. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменения человека // Вопросы философии. 1997. - №2.- С. 57-70.

74. Курашвили Б.П. Страна на распутье: Потери и перспективы перестройки. М.: Юридическая литература, 1990. - 175 с.

75. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. 1997. - №2. -С. 118-140.

76. Кухарук Д.В. «Срединность» как научная проблема: новый взгляд на изучение среднего класса // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 152-157.

77. Кэмпбелл Д. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992. -№12.-С. 112-126.

78. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России //Вопросы философии. 1996. - №5. - С. 21-31.

79. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995. - 548 с.

80. Ловецкий Г.И. Субкультуры общества: от хаоса к порядку // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 181-201.

81. Локк Д. Сочинения. М., 1988. - т.З. - 317 с.

82. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. Спб., 1994.- 141 с.

83. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. - 1998. - №4. - С. 3-18.

84. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии.- 1992.-№5.-С. 100-115.

85. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М., 1953. - Т.1.- 780 с.

86. Межуев В.М. Традиции самовластия в современной России // Свободная мысль. 2000. - №4. - С. 94-102.

87. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. -№12.-С. 3-15.

88. Мельников Ю.Н. Цикличность в истории России // Общественные науки. 1997. - №5. - С. 103-107.

89. Мигранян А Гражданское общество // 50/50. М., 1989. - 446 с.

90. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии.- 1996.-№3.-С. 46-56.

91. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Прогресс-культура, 1995. - Т.З. - 480 с.

92. Моисеев H.H. Размышления о национализме // Социально-политический журнал. -1994. №6. - С. 7-8.

93. Некипелов А. Институциональные основы возрождения российской экономики // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Научная книга, 1999. - С. 156-169.

94. Неоконсерватизм в странах Запада. М., 1982. - ч. 2. - 156 с.

95. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. -М., 1917.-187 с.

96. Общественное мнение России. Калуга, 2000. - 761 с.

97. Одинцова A.B. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. - №12. - С. 40-48.

98. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. - №10. - С. 3-12.

99. Панарин A.C. Помимо левых и правых: новые горизонты российского Центризма // Политический центризм в России М.: ФРПЦ, 1999. -С.32-38.

100. Панарин A.C. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. 1993.-№1 1.-С. 3-15.

101. Панарин A.C. Евразийство: за против, вчера и сегодня. Между непримиримой враждой и нераздельным единством // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 3-11.

102. Панарин A.C. Вторая Европа или Третий Рим (Парадоксы европеизма в современной России) // Вопросы философии. 1996. - №10. -С.19-31.

103. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. - №10. - С. 3-17.

104. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности (материалы симпозиума) // Вопросы философии.- 1996.-№6.-С. 3-15.

105. Парламентаризм в России: опыт перспективы. / С.А. Мндоянц, A.M. Салмин, И.М. Бунин и др. М., 1994. - 271 с.

106. Первая государственная дума. Сб. статьей. СПб., 1906. - вып.1.- 279 с.

107. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. - №9. - С. 43-53.

108. Перегудов СП. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. - №2. - С. 76-87.

109. Петрункевич И.И. Ближайшие задачи земства. Юбилейный земский сборник. СПб., 1914. - 52 с.

110. Платон. Диалоги. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512 с.

111. Подопригора В.П., Краснопевцева Т.П. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 65-74.

112. Покровский Н. От кризиса ценностей к обретению нравственных ориентиров // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции.- М.: Научная книга, 1999. С. 7-20.1. ИЗ. Профиль.-2001 .-№13.

113. Рагузин В.Н., Прусс А.П. Формирование гражданского общества в Оренбуржье. Оренбург, 1998. - 336 с.

114. Розанов В.В. Уединение. М.: Современник, 1991. - 108 с.

115. Розов Н.С Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. - №10. - С. 13-29.

116. Российская газета. 14 июля 2001 г. С. 5.

117. Рукавишников В. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. - № 1. - С. 34-46.

118. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - №8. - С. 63-72.

119. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1944.- С. 529-530.

120. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. - 168 с.

121. Самохвалов А. О реальном положении в экономике // Свободная мысль. 2000. - №8. - С. 21-26.

122. Сборник научных докладов и тезисов 2-1 международной конференции: Молодые ученые промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения. - М.: АМИ, 2000. - ч.2,3. -178 с.

123. Смольков В.Г. Проблема формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. - №4. - С. 9-16.

124. Соловьев СМ. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. - 768 с.

125. Солоневич И. Народная монархия. М., 1992. - 276 с.

126. Социальная философия. / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Ю. Дорошенко и др. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - 240 с.

127. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1971.- 303 с.

128. Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. - №3. - С. 45-56.

129. Стенин B.C. Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации //Вопросы философии. 1996. - №10. - С. 3-19.

130. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911.- 540 с.

131. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2000. - №1. - С. 3-32.

132. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -717 с.

133. Урнов М. Новые жизненные реальности и их отражение в общественном сознании: механизмы обеспечения социальной стабильности // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Научная книга, 1999.-С. 237-246.

134. Уткин А.И. На пороге XXI века: факторы перемен // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 102-129.

135. Философский словарь. М., 1991. - 408 с.

136. Федотова В. Анархия вместо демократии // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Научная книга, 1999. - С. 21-39.

137. Философия преподавания философии: Материалы и тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. Калуга: Эйдос, 2000. - 252 с.

138. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М.: ACT, 2000. - 784 с.

139. Хорос В.Г. В ловушке традиционализма или специфика России? (Заметки на полях книги A.C. Ахиезера) // Российский цивилизационный космос. Калуга.: Эйдос, 1999. - С. 287-308.

140. Хомяков A.C. О старом и новом // Русская философия первой половины XIX века. Свердловск.: Издательство Уральского Университета, 1987.-С. 180-270.

141. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993. - 158 с.

142. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1896. - ч. 2. - 217 с.

143. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1989. - 270 с.

144. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций //Вопросы философии. 1998. - №2. - С. 18-35.134

145. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200 с.

146. Швейцер. А. Культура и этика. М., 1973. - 344 с.

147. Шефтсбери Э.К. Моралисты. Эстетические опыты. М., 1975.- 276 с.

148. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992.- 479 с.

149. Шмачкова Т.В. В мире партий // Политические исследования.- 1992.-№2.-С. 230-241.

150. Шмелев П. О консенсусе в российской экономической политике // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М., 1999. -С. 111-131.

151. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Канон, 1995. - 400 с.

152. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества.- Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1961. 122 с.

153. Яркова Е.Н. Утилитаризм в России: прошлое, настоящее, будущее // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 254-269.

154. Jessup Р. А Modem Law ofNations. New York., 1949. - 560 p.

155. Marchelli P. Les aventures de I an 2000. Paris., 1986. - 480 p.

156. The International Dimensions of Human Rights. Paris., 1982. - Vol. 1 -150 p.